Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Politica
Sobre política y políticos.
#6:
#4 Es indiscutible el cambio en la sociedad.
Lo que no es aceptable es que ese cambio legitime que nos saltemos la ley. Ya he puesto varias veces el ejemplo de las expulsiones de los menores del "asalto a Melilla" (o Ceuta, no recuerdo), que fue declarado ilegal por un juez y por el que ahora están siendo investigadas un par de responsables. No puede ser que ante algunas grabaciones que hemos visto hace poco, salga el ministro del interior a decir "que se cumple excrupulosamente con el protocolo", etc.
Si la mayoría de la sociedad, incluído el partido socialista, cree que los protocolos de actuación policial y la legislación sobre DDHH y los menores no son adecuadas, lo que hay que hacer es cambiar las leyes y abandonar los tratados internacionales y europeos sobre los DDHH. Lo que no puede ser es que se mantenga este ejercicio cínico de decirnos en nuestra cara "que todo se ha hecho conforme a la ley" porque no es así.
Lo que no es aceptable es que ese cambio legitime que nos saltemos la ley. Ya he puesto varias veces el ejemplo de las expulsiones de los menores del "asalto a Melilla" (o Ceuta, no recuerdo), que fue declarado ilegal por un juez y por el que ahora están siendo investigadas un par de responsables. No puede ser que ante algunas grabaciones que hemos visto hace poco, salga el ministro del interior a decir "que se cumple excrupulosamente con el protocolo", etc.
Si la mayoría de la sociedad, incluído el partido socialista, cree que los protocolos de actuación policial y la legislación sobre DDHH y los menores no son adecuadas, lo que hay que hacer es cambiar las leyes y abandonar los tratados internacionales y europeos sobre los DDHH. Lo que no puede ser es que se mantenga este ejercicio cínico de decirnos en nuestra cara "que todo se ha hecho conforme a la ley" porque no es así.
#9:
#7 No hay ninguna ley que diga que "quienes incumplen la ley se verán privados de sus derechos".
Y sí, la lógica del momento va por ahí... ¿por qué hay que respetar la ley contra quienes la incumplen?: inmigrantes, ocupas, ladrones, terroristas... Es el modelo de sociedad que "nos gusta" o en el que nos estamos convirtiendo, en el que la ley y los DDHH sólo son una herramienta para defendernos a nosotros y a quienes consideremos merecedores, pero no a todos, especialmente cuando son pobres o no tienen "el color adecuado de ojos".
El "poco les han espiado" de Olona o su homenaje a Galindo diciendo "Intxaurrondo en el corazón" no difieren en nada de la felicitación del "trabajo bien hecho" de Sánchez a Marruecos con la foto de los cadáveres y heridos de fondo. Es un tipo de "lógica social" que no comparto, si como sociedad es lo que queremos, saltarnos la justicia con quien nos parezca que no la merece, pues es lo que hay. Pero cambiemos las leyes, abandonemos los convenios europeos e internacionales sobre DDHH y disfrutemos de la libertad para convertirnos en una sociedad más parecida a los talibanes que a una democracia liberal.
Lo que no puede ser es que usemos los DDHH, no para defender a los perseguidos, sino para señalar a quienes los incumplen y legitimar cualquier tipo de medidas económicas o militares contra ellos mientras celebramos que nos los pasemos por el forro de los mismísimos.
Y sí, la lógica del momento va por ahí... ¿por qué hay que respetar la ley contra quienes la incumplen?: inmigrantes, ocupas, ladrones, terroristas... Es el modelo de sociedad que "nos gusta" o en el que nos estamos convirtiendo, en el que la ley y los DDHH sólo son una herramienta para defendernos a nosotros y a quienes consideremos merecedores, pero no a todos, especialmente cuando son pobres o no tienen "el color adecuado de ojos".
El "poco les han espiado" de Olona o su homenaje a Galindo diciendo "Intxaurrondo en el corazón" no difieren en nada de la felicitación del "trabajo bien hecho" de Sánchez a Marruecos con la foto de los cadáveres y heridos de fondo. Es un tipo de "lógica social" que no comparto, si como sociedad es lo que queremos, saltarnos la justicia con quien nos parezca que no la merece, pues es lo que hay. Pero cambiemos las leyes, abandonemos los convenios europeos e internacionales sobre DDHH y disfrutemos de la libertad para convertirnos en una sociedad más parecida a los talibanes que a una democracia liberal.
Lo que no puede ser es que usemos los DDHH, no para defender a los perseguidos, sino para señalar a quienes los incumplen y legitimar cualquier tipo de medidas económicas o militares contra ellos mientras celebramos que nos los pasemos por el forro de los mismísimos.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
#7 No hay ninguna ley que diga que "quienes incumplen la ley se verán privados de sus derechos".
Y sí, la lógica del momento va por ahí... ¿por qué hay que respetar la ley contra quienes la incumplen?: inmigrantes, ocupas, ladrones, terroristas... Es el modelo de sociedad que "nos gusta" o en el que nos estamos convirtiendo, en el que la ley y los DDHH sólo son una herramienta para defendernos a nosotros y a quienes consideremos merecedores, pero no a todos, especialmente cuando son pobres o no tienen "el color adecuado de ojos".
El "poco les han espiado" de Olona o su homenaje a Galindo diciendo "Intxaurrondo en el corazón" no difieren en nada de la felicitación del "trabajo bien hecho" de Sánchez a Marruecos con la foto de los cadáveres y heridos de fondo. Es un tipo de "lógica social" que no comparto, si como sociedad es lo que queremos, saltarnos la justicia con quien nos parezca que no la merece, pues es lo que hay. Pero cambiemos las leyes, abandonemos los convenios europeos e internacionales sobre DDHH y disfrutemos de la libertad para convertirnos en una sociedad más parecida a los talibanes que a una democracia liberal.
Lo que no puede ser es que usemos los DDHH, no para defender a los perseguidos, sino para señalar a quienes los incumplen y legitimar cualquier tipo de medidas económicas o militares contra ellos mientras celebramos que nos los pasemos por el forro de los mismísimos.
Lo cínico sería llegar a un acuerdo con Marruecos para que nos ayude a frenar la inmigración ilegal y criticarlos cuando cumplen su parte del trato.
Es que hace tiempo ya que el discurso buenista de "ningún ser humano es ilegal" , "no a la guerra" y "renta básica universal" todo a la vez y en todos sitios ha empezado a parecer bastante estúpido.
Ten en cuenta que en 2003 lo petaba Manu Chao y ahora C. Tangana, para bien o para mal hemos cambiado.
#4 Es indiscutible el cambio en la sociedad.
Lo que no es aceptable es que ese cambio legitime que nos saltemos la ley. Ya he puesto varias veces el ejemplo de las expulsiones de los menores del "asalto a Melilla" (o Ceuta, no recuerdo), que fue declarado ilegal por un juez y por el que ahora están siendo investigadas un par de responsables. No puede ser que ante algunas grabaciones que hemos visto hace poco, salga el ministro del interior a decir "que se cumple excrupulosamente con el protocolo", etc.
Si la mayoría de la sociedad, incluído el partido socialista, cree que los protocolos de actuación policial y la legislación sobre DDHH y los menores no son adecuadas, lo que hay que hacer es cambiar las leyes y abandonar los tratados internacionales y europeos sobre los DDHH. Lo que no puede ser es que se mantenga este ejercicio cínico de decirnos en nuestra cara "que todo se ha hecho conforme a la ley" porque no es así.
#6 Bueno, yo las devoluciones en caliente no creo que sea problemático.
Si alguien ha entrado con violencia y causando heridos y muertos, pues ya de entrada ha cometido delitos. ¿Qué no hay otras maneras de entrar? Por supuesto, pero para ello tiene que haber procesos de contratación en origen, cursos de integración, etc sino ya tenemos el ejemplo de Noruega, Barcelona o París -St. Denis
#14 ¿Pero me quieres explicar dónde cojones ves tú "lo adecuado" en esa imagen en vez de acusarme de lo primero que se te pasa por la cabeza?
#22 ¿Que mueran treinta personas en una avalancha es un "trabajo bien hecho"?
#44 Claro, la policía marroquí no tuvo manera de evitar la avalancha en una ratonera porque no sabía que había miles de personas acampadas en su territorio que se estaban desplazando para asaltar la valla. Debes creer que se materializaron de golpe en el lugar y "nadie pudo hacer nada para evitarlo", para no tener algo tan obvio en cuenta. Y ahora respóndeme otra vez aludiendo a "cuentos Disney".
#45 te respondo aludiendo esta vez, no a los cuentos Disney sino al mundo de Disney en el que vives.
Un mundo de profecías de hechos pasados, porque si tú sabías que había miles de inmigrantes acampados que iban a asaltar la frontera de manera coordinada, no sé por qué no lo has comunicado a las autoridades españolas.
Y luego vamos a tener el gran privilegio de leer tu explicación de lo que tenía que haber hecho la policía marroquí para disolver esos campamentos y de paso cómo luchar con eficacia contra la inmigración ilegal y el resto de problemas del mundo, siempre sin dejar de sujetar debajo del hombro un libro de Milan Kundera, como símbolo de la intelectualidad que sin duda crees que detentas.
Por último, no te acuerdas, ni por error de los casi 50 policías y guardias civiles españoles heridos, porque como radical que eres, unas personas importan más que otras.
#46 La linde se acabó hace tiempo. Menuda sarta de tonterías y prejuicios de mierda.
#26 Claro que si, ya se ha hecho. Han entrado decenas de miles de personas migrantes en la Unión Europea, regularizando su situación, con seguridad social y ayudas. Más de 120.000 sólo en España. Y no ha pasado nada, ni ha explotado el mundo.
Más de 124.000 refugiados ucranianos ya tienen protección temporal y 8.100 han encontrado trabajo en tres meses
#27 Bueno, asimilar población se lleva haciendo desde hace décadas, no es un problema. De hecho 124.000 no son tantos para un país como éste, demuestran la solidaridad de las instituciones y los europeos. Además probablemente muchos volverán a su país cuando acabe la guerra. Mi pregunta era otra. ¿Qué pasaría si se abrieran las fronteras con África como proponías?
PS. Veo por el enlace que este debate ya lo tenías abierto
#28 ¿Qué pasaría si se abrieran las fronteras con África como proponías?
Pues exactamente lo que ha pasado con las personas migrantes que ha entrado desde Ucrania: no ha pasado nada.
#30 Las personas migrantes procedentes de Ucrania han sido regularizadas, no han venido con papeles. Pues lo mismo con las personas migrantes procedentes de África. No hay ninguna diferencia.
Cinco millones de migrantes de Ucrania están acogidos en la UE en este momento, mas de tres millones ya están regularizados. ¿Qué pasaría? Pues ya lo ves, no pasaría absolutamente nada.
#33 En áfrica viven 1400 millones de personas. Vuelvo a repetir la pregunta. ¿Qué pasaría en Europa si viniesen 10 o 20 millones de africanos? ¿Se regularizaría su situación, y volverían a África al acabar la guerra de Ucrania, como sí van a hacer los ucranianos? ¿llenarían de vida la España vaciada? ¿Se integrarán allá donde vayan? ¿Serán unos excelentes trabajadores del campo, de la pesca, de la industria, de las nuevas tecnologías?
#35 No repites la pregunta, tus números van en aumento ¿Por qué iban a venir veinte millones de africanos? ¿Porque tú lo dices? Los españoles con su sueldo de mierda no migran por millones a los países de Norte, donde el nivel de vida es muy superior.
Dime una sola razón que no sea basura racista para diferenciar entre personas de África y personas de Ucrania como tú lo haces.
¿Por qué no se van a integrar o a ser buenos trabajadores?
#36 Las preguntas son: si abrimos las fronteras totalmente: ¿Quién va a venir? ¿Cuántos? ¿De dónde?
Yo no tengo la respuesta, pero a lo mejor tú puedes plantear alguna hipótesis. ¿Cuántos van a venir? ¿Qué van a hacer? ¿Se van a integrar o ser buenos trabajadores porque lo dices tú? ¿Has visto los programas de formación con los que vienen, o el dominio de lenguas europeas que muestran?
¿Van a integrarse perfectamente en una sociedad como la nuestra? ¿O van a acabar formando guetos en los barrios marginalizados?
Lo único que tenemos claro tú y yo, y todos, es que si abrimos las fronteras no van a venir 140000 ucranianos, que es lo que dices tú que va a pasar. Recapacita.
Vuelvo a repetir la pregunta que llevas todo el rato esquivando. ¿Qué crees tú que pasaría si abrieran las fronteras de par en par?
¿NADA? ¿Really?
#39 Tienes el ejemplo de Ucrania, millones de personas han sido acogidas y tú no planteas si se van a integrar, a ser buenos trabajadores o a crear guetos. ¿Sabes por qué? Por racismo. ¿Qué es lo que ha pasado al abrir las fronteras a las personas migrantes de Ucrania? Nada. ¿Qué pasaría si se abren las fronteras a las personas migrantes de África? Idem.
#40 Espérate sentado a ver si se cumple tu estúpida profecía woke. Y para llamarme racista, hay que ser directamente gilipollas. La mayoría de las personas a las que admiro son negras. Así que venga, chao, se me acabó la paciencia, anda que te den morcilla.
PS. Ya crecerás. Seguro que cuando alcances la mayoría de edad piensas de otra manera, aún no es seguro que vayas a ser un escombro el resto de tu vida, tienes posibilidades de cambiar
#37 Ya, pero es lo que tenemos a cambio de no cambiar: países con conflictos de los que la gente se ve obligada a escapar.
También es algo más que comercio, con "nuestras empresas" me refiero a empresas que producen en esos países o extraen sus recursos aprovechando que son "gobiernos amigos".
Por poner un ejemplo, hace unos 10 años El Mundo publicó un publireportaje sobre Guinea Ecuatorial explicando que era un buen lugar para invertir.
no con mi voto. Lo que hay que hacer es dar condones en África , planes de formación y mucha pero que mucha educación.
Se deben abrir las fronteras, legalizar a esas personas en Europa, darles acceso a la seguridad social y ayudas, para evitar que siga muriendo gente.
Las políticas asesinas de vallas y alambradas deben acabar.
El presidente del gobierno más caro de la historia
No, no, no es ninguna profecía, es la realidad, mira los números y datos de mi enlace sobre las personas migrantes de Ucrania, son incontestables.
Es una pena que hayas reaccionado con el insulto, al más puro estilo autoritario.
@admin insultos directos.
#3 Sobre socialista o socialdemócrata se te ha olvidado opinar...?
Para cuando cojones se va a definir como socialdemócrata a P. Sanchez y a su partido…? No es SOCIALISTA hostias. Es un fachilla aspirante a facha.
#1 Cada vez que Sanchez y Podemos la caga, cosa que todos sabíamos que pasaría , el mantra es “es que es facha, no es de Izquierdas”..
Gobierna Psoe y Podemos, ¿qué gobierno debemos de tener para que no se facha haga las cosas bien?.
#13 Podemos tambien tiene lo suyo, como mucho son unos tibios socialdemócratas.
#11 Dime algo que haya hecho Sanchez que te parezca de izquierdas.
Podria ser presidente del PP perfectamente.
#11 A mi me la sopla lo que sea Sanchez o a quien votes tú, Sanchez como presidente de un gobierno no legisla para la mayoria. Vota en contra de investigar a un tal emérito, en contra de un impuesto a las grandes fortunas, en contra de un impuesto a las eléctricas, negocia con el rey moro abandonar el sahára...Y mucho mas. Eso son políticas socialistas o socialdemócratas. En definitiva, un Cínico y muy falso.Cuenta...
Hasta ahora copiaba el otro lado y no le ha gustado el precio que ha pagado en las distintas elecciones autonómicas
menuda indigencia mental tienes encima.
No debates una mierda porque no tienes argumentos, no aportas soluciones y vives en el mágico mundo de colores.
Y de los policías heridos ni un comentario porque en el fondo eres un nazi más
Este tipo de inmigración no la quiere nadie y si nos darían a votar ya sabes el resultado, porque nos queréis imponer lo que no queremos?
Mira que soy votante de izquierda y nunca lo oculto, pero lo que hace que la izquierda no tenga más preponderancia es este tipo de actitudes de superioridad intelectual propia de cafeterías de universidad, de gente que se mueve en un ambiente muy concreto y que suele tener un grave desconocimiento de los problemas de la mayoría de la gente, porque no son capaces de aceptar que lo que pasa en su pecera no es lo mismo que lo que pasa en el mar.
Esta superioridad moral unida a unos prejuicios, de los que dicen carecer, les lleva a menospreciar problemas que para la mayoría de la gente son importantes, pero no para ellos, uno, la delincuencia, otro lo que supone la presión de la inmigración en tantos ámbitos (dumping laboral, empobrecimiento de los servicios y del acceso a la vivienda, delincuencia en algunos casos, empeoramiento de imagen en zonas turísticas, etc) y por último un feminismo mal entendido, que pone los derechos de la mujer por encima de los derechos de las personas.
En China lo llaman Baizuo, aquí no tiene nombre, pero en Dinamarca donde gobierna el partido socialista sólo se puede obtener la tarjeta de residencia para extracomunitarios si tienes un trabajo con ingresos súper a 60.000€, es decir gente que va a sumar, nos restar y en Suecia ya se han dado cuenta del grave error de intentar integrar inmigrantes en lo que era su sociedad modelo.
Así que el presidente, que tiene la obligación de defender las fronteras del país que gobierna, no sólo cumple con su obligación legal, sino que también hace lo adecuado. Los ciudadanos de a pie no tenemos culpa del exceso de natalidad o el hambre en el mundo
#10 Felicitar a Marruecos por su "extraordinario trabajo" "es lo adecuado". Cojonudo.
#12 defender la frontera es su trabajo, si no juegas con fuego no te quemas.
Ahora puedes defender las turbas que atacan a médicos en los hospitales porque no les dan a su familiar el tratamiento que quieren o a los que agreden a los maestros porque les han dicho no se qué a su hijo.
Además de los policías heridos ni te acuerdas porque esas vidas no importan, sólo importan las vidas que tú decides, exactamente el mismo razonamiento que hace un nazi
comentarios destacados