Hace 2 meses | Por Usuario_610 a twitter.com
Publicado hace 2 meses por Usuario_610 a twitter.com

Por cierto, una cosa que dijo Tamames es mentira: el sistema electoral no sobrerrepresenta a los partidos nacionalistas. Bastan matemáticas básicas para saberlo. Sobrerrepresenta a los grandes partidos en las circunscripciones de 3 y 4 escaños. Catedrático para esto. Patético.

Comentarios

Pepepaco

#17 Aquí el único que confunde eres tú.
Lee a #12

#19 A partir de ahora, voy a tomar a Ovlak como mi gurú y mi guía.

Pepepaco

#20 Hay que reconocerle que, por lo menos, domina las matemáticas básicas, cosa no tan habitual por aquí.

Autarca
editado

#12 Bueno, una ligera sobrerepresentacion si que tienen (Salvo CUP y BNG), aunque por supuesto no tanta como los grandes partidos nacionales, que son los auténticos beneficiados por la ley electoral.

Y por eso la mierdosa ley electoral no se va a tocar en la vida.

Ovlak
editado

#27 #28 No, no hay sobrerrepresentación. Dejad de buscarle los tres pies al gato. Las matemáticas, de nuevo, os quitan la razón. Tienen los escaños que les corresponden proporcionalmente al voto simplemente aplicando redondeo ya que, como comprenderéis, los escaños no son fraccionables. El único partido de los que he mencionado que tiene un ligero beneficio sería Bildu, con un escaño de más (ya veis que "sobrerrepresentación"). El resto tienen exactamente los escaños proporcionales al voto, o incluso menos como en el caso de la CUP o el bloque.

Tarod

#33 Totalmente de acuerdo.

Tarod

#12 Por lo tanto sí sobrerrepresenta, pero poco y no a todos. A algunos mas como Bildu.

jozegarcia

#12 no hagas trampas mentiroso. Calculas el porcentaje de votos y escaños, pero claro para engañarnos a todos con tu calculo fake cuentas los votos en sitios como las vascongadas o cataluña como si fueran votos de la misma Madrid y cualquier persona de bien sabe que esos votos cuentan menos pues son de putos traidores antiespaña!

t

Es que es obvio. Euskadi y Cataluña son de las comunidades más pobladas, lo de los escaños fijos por provincia favorece a las regiones despobladas y los partidos que ahí se presentan.

Y añado, en las elecciones para el parlamento vasco las tres provincias tienen los mismos escaños, los mismos para Vizcaya y sus 1.100.000 habitantes y para Álava con sus 300.000. Nadie se queja de esto. Yo, porque me parece bien que regiones “pequeñas” mantengan cierto peso. PP y Vox porque es en Álava donde mejores resultados sacan y son ellos los sobrerrepresentados.

Que no os confundan.....

El sistema actual sobrerrepresenta a los partidos que concentran sus candidatos en pocas circunscripciones, y beneficia a los partidos mayoritarios que se presentan a en todo el territorio nacional.

Así, PNV o ERC tienen más representación en el Congreso del que realmente tienen a nivel nacional, pero el sistema sigue beneficiando a pepé y a pesoe.

Lo que hace Echenique es un truco de trilero cutre.

clowneado

#25 Sí, Podemos y Cs conseguirían más escaños a costa de PP y PSOE y de algunos partidos pequeños que no entrarían al reparto de escaños.

Dependiendo de la barrera del % de votos, los partidos nacionalistas tendrían que asociarse bajo las mismas siglas, ERC con Bildu, PNV con Junts, ...

Pero la cuestión es que Echenique tiene razón: no se sobrerrepresenta a los partidos nacionalistas, se sobrerrepresenta a los partidos que son mayoritarios en muchas circunscripciones a costa de los que son minoritarios en muchas circunscripciones, que en las últimas elecciones fue el caso de PP y PSOE vs Cs y Podemos.

T

Sobrerrepresenta en tanto a que favorece la concentración del voto, y el voto nacionalista, por definición, está concentrado en aquellas circunscripciones de su región.

Cuando un partido es de ámbito nacional, como le ha pasado a C's o en tiempos a IU, puedes tener mogollón de votos y sin embargo tener una representación mínima o casi nula.

v
editado

Y tiene razón, sobrerepresenta a los partidos que concentran el voto en todas las circunscripciones. Y, curiosamente, representa al dedillo el % de votos de los partidos regionalistas.

Aunque también se da la paradoja de que si un partido regionalista se divide dentro de su región se ve infrarepresentado. Por ejemplo, a Compromís le ha costado unos 300.000 votos conseguir un solo escaño.

Catacroc

#4 A Compromis el escaño de Joan Baldovi le costo 122.000 votos, segun pone en la wiki. Los votos que recibio donde no consiguio escaño no cuentan. No son parte del coste del escaño que si que consiguio.

v
editado

#8 Cierto, me he confundido con la cifra con la UP el 10N, cosas de hacerlo de memoria. Realmente fueron 178.000, lo que correspondería a 2 escaños si fuese proporcional. Y aún así fue el escaño más caro de conseguir en toda España.

Y otra muestra de como funciona la acumulación de voto en una sola papeleta. Si hubiese ido junto con UP podrían haber obtenido entre 7 y 8 escaños y no los 5 que consiguieron yendo por separado.

clowneado
editado

#10
Como dice #8, los votos que recibió Ciudadanos donde no consiguió escaños no cuentan. En esas elecciones "se tiraron" muchos votos a Ciudadanos en muchas provincias donde no llegó al reparto de escaños. Son "votos perdidos".
En cambio, ERC consiguió escaños en todas las provincias en las que se presentó.

Te pongo otro caso similar, pero ahora con un partido mayoritario:
PP 5 047 040 votos -> 89 escaños
UP 2 381 960 votos -> 26 escaños

Doble de votos para el PP, pero triple de escaños.

tdgwho

#15 Pero es que si multiplicas por 10 los votos de baldoví, salen 10 escaños, a ojo, mas o menos lo mismo que ciudadanos. El que se sale de la gráfica es ERC.

clowneado

#18 Si hubiera circunscripción única, ERC tendría los mismos escaños que ahora. Mira los números de #13. Los claros beneficiados del sistema electoral son PP y PSOE, y los castigados Podemos y Cs.

tdgwho

#24 No, muchos votos de cs se pierden porque no llegan a escaños en una zona (lo mismo con podemos)

Pero si unes dos zonas, los restos si pueden llegar a escaño.

Por otro lado, Al haber un mínimo del 3% de votos, los partidos pequeños desaparecerían (PNV por ejemplo no llegaría, ERC se libraría por los pelos)

Pero en cualquier caso, podemos y ciudadanos conseguirían mas escaños, porque tienen mas votos que ERC.

y
editado

#8 y #15 Eso es erróneo. Seria cierto si hablase de la ley D'hont, pero aquí Echenique habla del sistema electoral, lo cual incluye las circunscripciones electorales. Y si claramente se ve que beneficia a grandes partidos y nacionalistas.

cc #4

#21 Y dale con el bulo. La ley d'hondt no es el problema. Es la distribucion provincial

tdgwho

#36 cierto, tienes razón.

B

La verdad es que la explicación que da es impecable, imposible de rebatir, matemáticas muy, muy básicas.

Globo_chino
editado

#1 Ya tienen que ser muy básicas para el votante de VOX

B

#7 A ti te ha convencido?

millanin

El caso es que se supone que todos los españoles y españolas somos iguales pero mi voto vale menos que en unas provincias y más que en otras.

Debería ser en función del porcentaje. La representación por provincias es una anacronismo.

angeloso

Es Cs el infrarrepresentado en este caso, no al revés. Al igual que Podemos, que también está infrarrepresentado ante PP, PSOE y nacionalistas.

tdgwho

ERC 874 859 votos-> 13 escaños
Ciudadanos 1 650 318 votos-> 10 escaños

Doble de votos, 3 escaños menos.

Nah, no sobrerepresentan no

tdgwho

#13 Si, el sistema dont favorece a los partidos mas votados.

A mi personalmente, no me molesta, eso favorece la gobernabilidad.

También soy partidario de que el senado, que es la cámara de representación autonómica se use para eso, y los partidos que solo se presenten en una comunidad, solo puedan entrar al senado, y nunca al congreso. Pero eso ya sería otro tema

uyquefrio

#21 ¿La concentración de poder favorece la gobernabilidad? Puede ser, incluso sería tolerable en un modelo autoritario pero en uno parlamentario no hace más que evidenciar la nefasta responsabilidad de una clase política acostumbrada a priorizar el enrocarse en sus posiciones por encima del bien común y su incapacidad para llegar a acuerdos en común.

tdgwho

#31 Los acuerdos aqui se basan en "cuanto me pagas por votar en tu favor" no hay nada mas.

S
editado

#32 De hecho, según se mire, diría que depender de partidos con menos votos/escaños para sacar tus propuestas les da un poder sobredimensionado. Más que por quejarme de un sistema o de otro, o justificar lo que fuera, diría que cualquier sistema tiene sus problemas.

b

#10 Lo tuyo no son las matemáticas, no te preocupes hay muchos como tú.

tdgwho

#22 Que problema hay con las matemáticas?

I

Los partidos que con el voto concentrado en algunas circunscripciones (provincias), sean nacionalistas o no, no están sobrerreperesentados, pero tampoco infrarrepersentados como otros que sacan los mismos o más votos pero repartidos:
PACMA: 228.856 votos -  0 escaños
TERUEL EXISTE: 19.761  votos - 1 escaño
BNG: 120.456 votos  - 1 escaño
NA+: 99.078 votos  -  2 escaños
EH Bildu: 277.621 votos - 5 escaños
Si los árbitros no perjudican al Barça, pues ni le perjudican ni le benefician. Pero si no perjudican al Barça pero al Madrid sí ¿no benefician al Barça?
Desde luego, esto es independiente de que los partidos sean nacionalistas, soberanistas o lo que quieran

urannio

Definitivamente el problema de la España borbónica es una partitocracia que no es democracia. Miles de políticos que no son votados y que están inmersos en un sistema de favores para medrar y ser incluido en una lista cerrada. Básicamente la mayor fábrica de parásitos del planeta.

Robus
editado

edit

y

Este tío es imbécil y no lo sabe.

strike5000

#5 Sí que lo sabe, pero espera que los demás no se den cuenta.