Comentarios

t

#4 Si, la derecha come muchos pollos, de los de cuello atado.

u

#10 pero se los cobran a 100

P

#4 si quieres les sale un ahorro de IRPF de 110€ a quienes ni siquiera lo pagan

o

#11 y por eso bajar el irpf no es una medida redistributivos ni que ayude a la clase media, pero lo venden muy bien porque ver a pobres dar palmas con las orejas cuando quitan patrimonio mi no entender

P
editado

#48 entiendo que lo que están haciendo no es bajar el IRPF si no ajustarlo a la nueva realidad económica. De hecho, entiendo que no hacerlo equivaldría a subir los impuestos de manera encubierta.
Imagínate en el año 2080 que el salario mínimo esté en 80.000€ y los tramos sigan igual. A los que abogan por subir los impuestos siempre les parecería bien, pero no dejaría de ser una subida de impuestos. Creo que lo de ahora es el mismo caso pero mucho menos exagerado.
De todas formas, es que no se está vendiendo como una medida redistributiva, si no más bien como un deber “moral” del gobierno

KirO

#50 si la diferencia son 110€, no ya para los ricos, sino para los pobres, es que estás buscando sacar un problema de donde no lo hay. Porque 110€ en un presupuesto anual no marca la diferencia para nadie.
Esta medida es puro populismo, ya fuera del planteamiento que tenga cada ideología sobre los impuestos.

P

#56 si, de acuerdo. Es ridículo, probablemente tenga más consecuencias negativas que positivas (no lo sé, pero a mí 100€ no me hacen ninguna diferencia).
Lo que no quita que el planteamiento de que hay que actualizar los tramos para conservar el espíritu de la norma sea correcto.
Que quizás tendría que ser algo automático y no usarlo para darse autobombo (ni tampoco para atacar, porque parece lo lógico sin más)… pues yo también lo creo

m

#56 Oh, pero una cosa te digo, marcan mucho más la diferencia 100 euros en la renta baja que 100 euros en al renta alta.

o

#50 pero eso no se soluciona así, sino en lugar de tener tramos fijos, ligar los al smi cosa rápida y sencilla que nadie hace y así acaban pagando más irpf los pobres que ganan el smi, que ahora ya no se escapan cuando antes si

diegoyador

#50 tal cual, pero siempre molesta que se bajen los impuestos a los que viven de ellos.

U
editado

#11 ¿Quieres decir el Rey Juan Carlos y demás peces gordos que ocultan su dinero a Hacienda? Porque todos los demás pagamos un 19% de nuestros ingresos desde el primer euro que entra en la cuenta.

Lo lógico sería bajárselo a quienes lo necesitan. Si en vez de contar los ingresos (las nóminas) tenemos en cuenta los beneficios (lo que te queda de ingresos después de pagarte la vida) pagan proporcionalmente más los que menos tienen. Lo lógico es bajárselo a ellos, que son los que sufren el castigo del aumento del coste de vivir y no a los que ganan más, que son los que se benefician de la subida de precios en alquileres y bienes de primera necesidad.

La inflación es un mecanismo para que los ricos puedan cobrar más a los pobres por lo que necesitan y pagarles menos por lo que trabajan. El problema es que este fenómeno crece de forma exponencial y provoca crisis y cuantos menos impuestos se cobran a los ricos, más grande es la base de esa potencia.
Casi parece que es todo parte de una estrategia para quitarles a los pobres y dárselo a los ricos. Casi parece que se han dado cuenta de que el 2008 fue muy rentable y están intentando repetirlo.

Omoroca
editado

#4 Que hablas de rebaja fiscal, esto no es una rebaja fiscal es ajustar los tramos de irpf al ipc.
De hecho es una mierda de ajuste, porque es solo el autonómico y los tramos generales llevan sin actualizarse una burrada de años, lo que hace que los impuestos suban a mismo poder adquisitivo.

Morrison

#27 ¿Te pongo "rebajas fiscales" entrecomillado a ver si así lo pillas?

Omoroca
editado

#35 Ponlo como te de la gana si te sientes mejor, sigue siendo incorrecto, no es una rebaja fiscal

Morrison

#36 Vale entonces es un problema con el castellano.

Omoroca

#37 Diselo a tu pedagogo! a mí que me cuentas!

S
editado

#27 eso es algo que no para de repetir rallo y otros de su cuerda. Se basan en un error de concepto, sin embargo dudo que no lo hagan a propósito.
El irpf grava las rentas. El ipc mide el consumo, por lo que si algo debería reducirse es el IVA. Por otra parte, el ipc tiene una serie de sesgos que infravaloran el incremento de precios a las clases bajas y sobre valoran a las ricas. Por lo tanto, utilizar el ipc para deflactar el irpf es realmente una reducción de impuestos a las clases altas,además de que como he dicho es un sinsentido conceptualmente hablando

P

#54 “que es un porcentaje equivalente al porcentaje medio de subida salarial según la estadística de costes laborales del segundo trimestre de 2022 del Instituto Nacional de Estadística”.
Entiendo que no se está utilizando el IPC como asumes

S

#55 cierto. Pero es que para eso reciben las críticas de los ultraliberales de derechas tipo rallo. Para ellos debería utilizarse el ipc, o la medida que de un valor más alto en cada momento supongo.
Es cierto que al menos utilizan para actualizar el irpf una medida que está más relacionada con los ingresos, pero sigue siendo una medida estadística que puede valer para comparar y ver como evoluciona el mercado, pero no está pensado para esto. Al igual que el ipc puede subir por el componente de energía, los costes laborales pueden subir porque ha aumentado algún componente de coste, o ha aumentado el porcentaje relativo de trabajadores en sectores con sueldos más altos, o ha aumentado el porcentaje relativo de contratación en las comunidades donde se pagan salarios más altos, etc.
En cualquier caso me parece mejor medida la del pp de Andalucía donde sólo se actualizan las bases más bajas, a la de Madrid. Aunque lo optipo sería que el gobierno central rehiciera los tramos adecuandolos a la situación actual.

U
editado

#27 Los impuestos de los ricos, el único precio que baja en vez de subir cuando se "ajusta" a la inflación.
Que alguien me explique por qué una señora con cuatronpiso que gracias a la inflación pasa de cobrar 500 a cobrar 1000 euros por cada uno ahora tiene que pagar menos impuestos que antes y mientras tanto a un salario mínimo con lo que le quita Hacienda no puede pagarse un techo.

No es que sea sólo una rebaja, es directamente una prebenda fiscal.

Xtv
autor

#12 No hay relación directa, ni inmediata.

En Madrid van a volver a abrir los SUAP y el gobierno está subvencionando los abonos trasnporte y una bajada de las tasas universitarias... además la Comunidad de Madrid está renovando hospitales (Zendal aparte):

lavanguardia.com
redaccionmedica.com

eldebate.com

El_Cucaracho

#14 Lo que hace es reducir el presupuesto, es decir más recortes.

Xtv
autor

#15 Sí, pero la CAM es de las CCAA menos endeudadas y todas las grandes infraestructuras están hechas, hay margen de maniobra para inaugurar cositas.

Xtv
autor
editado

#19 Eso he dicho, que paga el gobierno (central, el de ® Perro Sánchez, © ser malos!)

KirO

#19 de hecho solo subvencionan su 20% adicional en el abono transportes (el mensual/anual). El bono más usado, el de 10 viajes, solo tiene el 30% de rebaja del gobierno central.

Nómada_sedentario

#12 ¿¡a lo mejor!?

snowdenknows
editado

#12 No han rebajado impuestos, los han mantenido si han tenido en cuenta la inflacción, si cobrases en "cesta de la compra mensual" te habrían quitado lo mismo, y en el resto de comunidades autónomas más (para los mismos servicios en principio)

El_Cucaracho

#7 Es que querían prohibir el castellano...

P

#7 si los ricos son los que pagan el IRPF es que vamos muy mal

Morrison

#57 "Menos impuestos"

CSolanaM

#3 Es que si hablamos de reducir X y alguien no paga X, obviamente no verá reducción alguna. Otro tema es si los políticos se plantean aplicar medidas para esos casos también.

El_Cucaracho

#25 Pero si hay una reducción en los presupuestos.

ayotevic

#3 sorpresa sorpresa las rentas altas pagan MUCHOS más impuestos.
Cuando hay una rebaja lo normal es que los TRABAJADORES ( que son los que pagan irpf principalmente) que más pagan, les descuente más (en cantidad, que en % es mucho menos.
Para alguien que gana pico pagará de 1019 a 1000€ de irpf al año, para alguien fe 60k, pagará de 12119 a 12000.
Y los paletos indignados

aybabtu

#73 Me retracto del comentario anterior. Aquí dices incluso más gilipolleces

ayotevic

#80 uff cuantos argumentos.
Cuando tengas una nómina, entenderás por que a unos les quitan 19 € y a otros 110.
Y que los de 110 € de rebaja, AÚN pagan 10 veces más que los otros.

El_Cucaracho
editado

#73 La coberturas de un seguro no van en función de la renta.

Con 50-100€ tienes un seguro bastante completo y con 20€ no te llega ni para lo básico.

Por eso le interesa quitarse servicios públicos al primero.

ayotevic

#82 ehhhh nadie ha dicho de quitar la ss.
Seguirá habiendo sanidad pública, se gasta más en intereses de la deuda que en sanidad, eso de que cada vez que se bajan impuestos se va a acabar el médico para los “pobres” es una falacia enorme.
Pues anda que no se puede quitar gasto antes de sanidad

Senaibur
editado

#13 es muy preocupante que asumamos con naturalidad que hay que tener un seguro privado, y nos preocupemos de cómo pagarlo.

Ayuso wins.

j

#9 Con matices. El rico y el pobre ponen el horno una vez al día. El problema de las rentas es la distribución tan desigual, donde encima el 0.01% de mayor renta paga menos que un trabajador que cobre 70k€/año.

Oestrimnio
editado

#9 El que declara digamos 10 veces más que un currito se ahorra 10 veces más pasta, y no, no gasta 10 veces más gas (puede incluso que gaste menos porque se puede permitir mejor aislamiento en su hogar o mejor sistema de calefacción etc.)

J

Es curioso como cuando se compara rentas altas con bajas, la izquierda ...

- Cuando se habla de ahorro en impuestos usa siempre cantidades.
- Cuando habla de pago de impuestos usa siempre porcentajes.

v

#22 porque si se viera en valor absoluto lo que pagan de impuestos unos y otros, el cabreo sería mayor.

Se da la circunstancia de que, al menos en mi círculo privado, quien menos paga impuestos, más se queja de como están las cosas y a ver si los suben (total, apenas pagan nada, nada+1 = nada)

nemesisreptante

Casi vamos a ahorrar de media la mitad de lo que vamos a tener que pagar por el seguro médico, muy inteligente todo.

El_Cucaracho

#2 Con 110€ da para un seguro médico bastante decente, esa es la diferencia

ochoceros

#6 "seguro médico bastante decente"

¿Eso existe? ¿Con cobertura del 100% de dolencias? ¿Sin exclusiones por enfermedades preexistentes?

Raziel_2

#6 Con 110€ al año para un seguro médico, la aseguradora no se molesta ni en pedirte el numero de cuenta.

Omoroca

Ahorrar? Jajajajaj no no, eso no va a así.
Es como si me vienen a decir que cuadno nos ajustan el sueldo al IPC estamos ganando poder adquisitivo!
Esto no es una rebaja fiscal, es no subir los impuestos.

L

Hemos descubierto la pólvora. La rebaja es más importante en los tramos altos porque pagan muchos más impuestos. Es que no sé dónde está la noticia, la verdad.

Por otra parte, deflactar el IRPF debería ser obligatorio para todas las administraciones, de otra manera nos estarían subiendo los impuestos (aún más). No sé a qué espera Sánchez.

b

#66 No, en el País Vasco tienen su propio régimen fiscal, gracias a unos supuestos fueros medievales que siguen manteniendo. Me parece perfecto que allí hagan lo que quieran con la libertad fiscal que tienen, lo que me toca las pelotas son la cantidad de noticias analizando lo que we hace en Madrid, tachando los de hijos de puta, de in solidarios y de lo que quieras y sobre otras comunidades se pasa de puntillas. Si existe la libertad (parcial) de hacer con tu parte autonómica lo que quieras, no me parece correcto poner la lupa en lo que se hace en algunos sitios y obviar lo que hacen otras.

B

Los pobres de derechas, encantados de ver contento al señorito.

m

Solo una idea que solucionaría muchos problemas y nadie habla, en lugar de llorar tanto ... Reducir el paro

N

Mira que bien, 46€ más al año de media, recomendable invertirlos en un seguro privado.

Nómada_sedentario

#17 te pagas medio mes con eso a costa de tener una sanidad pública de mierda. Y suerte que no seas un anciano claro, que ni te aseguran...
Pero bueno, lo de siempre. Que bien me vienen 45 euros al año (ojo cuidao) pero que se jodan los que de verdad sufrirán los recortes...

Django33

Se ve que los pobres no os dais cuenta de lo que caro que es mantener un yate y una flota de deportivos. Y ni para un jet privado te da con lo que sobra. Nos estáis ahogando y pedís más.

b

Han hecho algún estudio con la deflación que se aplica en elpais Vasco?

M

#5 ¿Qué deflación?

b

#30 Deflactacion, perdona

inar

#5 En País Vasco regalan la cesta del súper con lo que sacan al resto de autonomías ¿no lo sabías?

G

Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español…
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.

El 5º paga 1€.

El 6º paga 3€.

El 7º paga 7€.

El 8º paga 12€.

El 9º paga 18€.

El 10º (el más rico) paga 59€.

A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
-Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “ Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€.
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).

El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )

El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).

El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).

El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).

El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “ Pero él recibió 9€”
“Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. “ Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.”
“Es verdad ”, exclamó el 7º hombre. “¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”
“¡Un momento !”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

crycom

#61 Tu intento de fábula tendría sentido si la distribución de la población fuese como expones, pero la realidad es que la mayoría son como el 6º - 7º y son los que más pagan con diferencia, mucho más que los escasos 10ºs

z

#61 Ya, solo que la premisa es incorrecta, el dueño del bar no rebaja la copa 20€, el dueño del bar pide a otro cliente que pague esos 20€ de diferencia.

Morrison
editado

Más bien a la RAE que tiene bastante trabajo contigo.

aplica.rae.es

editado:
era para el analfabeto de #_39

Contingente

En serio se está hablando de esto por estas cantidades, por 2 bigmacs o como se escriba?

Razorworks

A ver si en Madrid empiezan a pasar fatigas (pero de verdad) los "clase media", porque está visto que así es la única puta manera de que aprendan...

P

#29 tiene que ser frustrante ver que Madrid va relativamente bien, eh? Pero desearle el mal a toda una comunidad es como un poco feo, aunque la mayoría de votantes no compartan tu ideología

Razorworks

#38 Me tengo que reír.

P
editado

#52 mejor eso que desearle penurias a los que no votan lo que tú quieres (y a los que simplemente viven en un sitio)

p

Ademásd e acaprar la becas en la privada:

Hace 2 meses | Por pingON a elsaltodiario.com

A cambio, ni Educación Pública, ni Sanidad Publica...

crycom
editado

#0 123 sería el máximo ahorro creo.
Además en la comparativa de salario medio, mediano y percentil pone euros/mes pero son euros/año.

O

19 eurazos.... Marchando unas birras jefe!

D
editado

El ciudadano medio no va a notar gran cosa, pero puede que en Madrid falte dinero en cosas importantes. Después la derecha dirá que es culpa de que el gobierno social-comunista le da el dinero a los catalanes. Un burdo argumentario que aplaudirán sus votantes hasta lesionarse las manos.

c

Mientras la gente de a pie no entienda para qué sirven los impuestos y cómo afectan a cada uno.
Esto va a ir en la dirección que va ahora mismo.

p

sanidad, educación..... y chiringuitos,...
si pero si esta bajada de impuestos fuera para reducir ese malgasto de dinero público, fenomenal, pero el PP tampoco cierra chiringuitos,...

aybabtu

¿Alguien ha negado eso? La cavernada siempre intentando tergiversar las discusiones para llevarlas a su terreno. Nómina tengo desde hace mucho tiempo, probablemente más alta que la tuya (no será difícil, dudo que pagues IRPF)

e

Supongo que será como cuando querían poner las multas proporcionales según la renta del infractor. Si ganas 10mil euros y te salgas un stop te harían pagar mucho más que si ganas mil.
Por esa regla de tres, 19 euros de ahorro es más para una renta baja que los 100 para una alta porque lo nota menos.