Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La gente no lee o no sabe leer ni su propia nómina. Un buen porcentaje en cuanto llega la pasta al banco se ciegan como miuras. De ahí acabas oyendo perlas como que "las horas extra mejor en negro porque sino me descuentan más de lo que gano" y hits similares.
#2:
Pagamos un huevo, cosa que está bien. Aunque vistos los servicios que tenemos...cada vez se justifica menos.
#87:
#20 Y sobre cómo pedir una hipoteca, finanzas básicas y microeconomía aplicada, cómo se lee la factura de la luz, cómo funciona la burocracia a la hora de empadronarte, casarte o hacerte pareja de hecho (y sus diferencias), cómo funciona un seguro de decesos y cómo lidiar con el fallecimiento de alguien cercano, cómo hacer una transferencia de un vehículo... Hay tantas cosas básicas para la vida adulta que todo el mundo aprende a hostias que no entiendo cómo no se enseñan en la escuela la verdad.
#23:
#3 Incluye también el no saber cuándo es se obligación declarar y que muchas empresas aplican el IRPF mínimo y luego cuando les toca declarar tienen que pagar todo lo debido. El típico que te viene "si trabajas en dos empresas en un año te sabla hacienda", no, solo reduce el mínimo para declarar y si no has pagado el IRPF que tocaba, pues te toca pagarlo
#73:
#40 en UK, ese porcentaje no viene calculado por la empresa sino ddirectamente por la Agencia de impuestos. O sea, siempre vas a tener la retencion correcta. Si hubiera algun descuadre, te lo corrigen automaticamente los proximos meses sin que tengas que hacer nada. De hecho, no tienes que hacer ninguna declaracion de la renta por este preciso motivo.
Por supuesto los que no han vivido fuera de Españita en toda su vida te diran que nuestro sistema es el mejor y tiene muchisima logica. Ya, viajad mas.
Por supuesto los que no han vivido fuera de Españita en toda su vida te diran que nuestro sistema es el mejor y tiene muchisima logica. Ya, viajad mas.
#98:
#29 #19 #5 una de compresión lectora:
Tienes un sueldo de 60,000€. Por cada euro que te suban el sueldo, el 45%, casi la mitad, va para el gobierno.
Ganas 60.000€ te suben el sueldo 10.000€; 5.500€ para ti y 4.500 para Españita.
Yo si lo veo un abuso, porque estamos hablando de IRPF, de gente que trabaja, que se levanta a currar, que crea un bien o da un servicio.
Sin embargo, rentistas que ganen 10 millones al año, van a pagar como máximo un 26% sin hacer nada, sin dar valor añadido a la sociedad, especulando (haciéndonos a los demás, más pobres)
La estrategia es clara, OOOOOOTRA VEZ, TRABAJADORES vs TRABAJADORES, haciendo creer que un trabajador bien remunerado es un rico.
Por favor, despertad ya de una vez
Tienes un sueldo de 60,000€. Por cada euro que te suban el sueldo, el 45%, casi la mitad, va para el gobierno.
Ganas 60.000€ te suben el sueldo 10.000€; 5.500€ para ti y 4.500 para Españita.
Yo si lo veo un abuso, porque estamos hablando de IRPF, de gente que trabaja, que se levanta a currar, que crea un bien o da un servicio.
Sin embargo, rentistas que ganen 10 millones al año, van a pagar como máximo un 26% sin hacer nada, sin dar valor añadido a la sociedad, especulando (haciéndonos a los demás, más pobres)
La estrategia es clara, OOOOOOTRA VEZ, TRABAJADORES vs TRABAJADORES, haciendo creer que un trabajador bien remunerado es un rico.
Por favor, despertad ya de una vez
#105:
#29 que pena de país. Si es que no lo entendeis. #98 te lo explica clarito. Todo sueldo por encima de 60k€ mitad para pagar ayuditas y chiringuitos. Para que me voy a esforzar a incrementar mi sueldo a partir de un cierto rango si me lo van a robar para dárselo a gente que no quiero que se lo den? Eso es lo que expulsa al talento del país. Y quedan solo la gente con cargas familiares o gente mediocre que no tiene mas salidas.
#20:
No estaría mal una asignatura sobre nóminas y legislación laboral en el último curso de secundaria. Yo terminé la carrera y aprendí muchas cosas (a golpes) cuando empecé a trabajar.
Tramos del IRPF, cuotas de Seguridad Social del trabajador y de la empresa, estatuto de los trabajadores, convenios colectivos...
Tramos del IRPF, cuotas de Seguridad Social del trabajador y de la empresa, estatuto de los trabajadores, convenios colectivos...
Comentarios
La gente no lee o no sabe leer ni su propia nómina. Un buen porcentaje en cuanto llega la pasta al banco se ciegan como miuras. De ahí acabas oyendo perlas como que "las horas extra mejor en negro porque sino me descuentan más de lo que gano" y hits similares.
#3 Incluye también el no saber cuándo es se obligación declarar y que muchas empresas aplican el IRPF mínimo y luego cuando les toca declarar tienen que pagar todo lo debido. El típico que te viene "si trabajas en dos empresas en un año te sabla hacienda", no, solo reduce el mínimo para declarar y si no has pagado el IRPF que tocaba, pues te toca pagarlo
#23 muchas empresas aplican el IRPF mínimo y luego cuando les toca declarar tienen que pagar todo lo debido
Las empresas aplica lo que les mandan aplicar. Si el contrato es de 12 meses o superior, realizan el cálculo del IRPF del salario bruto de lo que resta de año. Si es inferior a 12 meses, aplican un 2%. En todo caso, la obligación tributaria es del sujeto pasivo (el trabajador) y es él el que tiene en su mano hacer las cuentas y tributar lo que le corresponde, solicitando a la empresa una modificación en la retención. Sino después vienen las sorpresas en la declaración.
#24 Yo siempre he visto eso como un atraso. En el momento en que firmas un contrato y te das de alta en la seguridad social ya debería estar automático el % que te corresponde.
#40 En esos casos es matemáticamente imposible que la empresa pueda saber lo que te corresponde pagar. Si sólo trabajas, digamos, 3 meses por 1000 euros durante un año, no llegas al mínimo personal y no tienes que tributar, pero la empresa tampoco sabe si vas a trabajar o no el resto del año. Sin embargo en el mismo año trabajas después en otra empresa otros 6 meses por 2000 entonces sí tendrías que hacerlo. La segunda empresa no sabe cuanto has ingresado en lo que llevas de año cuando te contrata (ni es legal ni legítimo que lo sepa), por eso la norma indica que sea un mínimo del 2% lo que se tribute y luego será el propio trabajador el que, después de calcularlo, le diga que le ponga un (me lo invento) 10%.
En resumen, la razón de que esto sea así es que una empresa sólo puede y debe conocer los rendimientos del trabajo que se obtienen a través de ella. Por eso sólo puede calcular el tipo efectivo correctamente cuando tiene garantizado que trabajas, como mínimo, todo un año fiscal.
#51 si, pero lo lógico es que como poco te pongan el correspondiente al bruto que te van a pagar ese año empieces cuando empieces. Y si tú como trabajador lo quieres aumentar pues lo pides y listo, pero ponerlo al 2% con la volatilidad de trabajos que hay lo que se consigue es que la gente no sepa ni por dónde le da el aire.
#59 Poniéndolo al 2% en esos casos están favoreciendo a mucha gente que, si finalmente no generan obligación de declarar, es posible que se libren de pagar algunos cientos de euros.
#69 si no tienes obligación de hacerla y te están reteniendo un 2%, estás perdiendo ese 2% por no hacerla, así de sencillo.
#51 #54 #92 La empresa no tiene porque saberlo pero Hacienda si, y lo sabe. Se trata de que en el momento de firmar o dar de alta el contrato, tus datos se crucen con tu situación en hacienda y la empresa sepa que porcentaje debe retenerte (no el motivo del porqué, solo el porcentaje).
Tus datos siguen a salvo, la empresa ni tu se complica la vida en papeleos y no necesitas hacer la declaración de hacienda. Todos salimos ganando. Algo como lo que dice #73
#40 Si te incorporas a medio año, por ejemplo, la empresa no sabe cuales han sido tus retribuciones anteriores. Y es posible que no quieran/puedan preguntarte por esos ingresos.
Por tanto te aplican el IRPF correspondiente a lo que te van a pagar ellos ese año.
Luego está la opción del trabajador de pedir una revisión, o esperar al ajuste anual y pagar con retraso que, para mi, es la mejor opción.
#40 en UK, ese porcentaje no viene calculado por la empresa sino ddirectamente por la Agencia de impuestos. O sea, siempre vas a tener la retencion correcta. Si hubiera algun descuadre, te lo corrigen automaticamente los proximos meses sin que tengas que hacer nada. De hecho, no tienes que hacer ninguna declaracion de la renta por este preciso motivo.
Por supuesto los que no han vivido fuera de Españita en toda su vida te diran que nuestro sistema es el mejor y tiene muchisima logica. Ya, viajad mas.
#40 estarías dando información personal a tu nueva empresa que igual no quieres que sepan.
Por ejemplo decir que estabas trabajando cobrando 50000 anuales para negociar salario, y se encuentren en julio que el % de retención es el que corresponde a un salario de 28000...
#24 A mí en más de una empresa me han preguntado cuánto quiero que me retengan y siempre digo que el mínimo posible. Si Hacienda me hace un préstamo al 0%, mejor para mí.
Una amiga pidió a su empresa que le subieran la retención pensando que luego la iban a crujir y resulta que no estaba obligada a hacer la declaración, así que perdió miles de euros por nada.
#45 ¿perdió? Pues que hubiera hecho la declaración... Si ha sido capaz de pedir que le aumenten la retención es igual de capaz para hacer la declaración...
#63 La declaración no le salía a devolver. Hacerla no le servía de nada.
#84 Raro es que no tengas que hacerla, pierdas miles de euros por subir la retención y encima te salga a pagar. Raro, raro...
#84 Eso que dices no tiene ningún sentido. Si no tenían que retenerle, tenían que habérselo devuelto al hacer la declaración.
#84 ya... pues ya me explicarás cómo una declaración con rentas de trabajo en la que pagas de más no te sale a devolver y además sin llegar al límite para que no sea obligatorio presentarla...
#45 El mínimo posible es lo que aplican siempre. Se calcula en base a las circunstancias personales junto las laborales que he descrito antes. Sólo puedes solicitar que te lo eleven (porque preveas que vas a tener un incremento de ingresos en otro trabajo, por ejemplo) o que te lo reduzcan únicamente si cambian las circunstancias personales (un hijo o una discapacidad) o compras/rehabilitas una vivienda con derecho a deducción.
#45 si cobraba por debajo del mínimo para hacer declaración, perder perdería, pero imposible que perdiese miles de euros….
#85 Cobraba más de 20k. Le pusieron una retención del 2% y ella pidió que se la subieran. Le pusieron alrededor de un 12-13% de retención, que era lo que "le correspondía".
Perdió más de 2000€.
#96 pero y por qué perdió, pagó lo que le correspondía o no, no lo termino de entender.
#96 ok, si, 2.000€ son miles de euros, tienes razón.
He sido un poco bocachancla.
#96 Pues no entiendo como la empresa le pudo poner 2% si cobraba 20k (al no estar obligada entiendo que no tuvo más de un pagador) , si le pillan le meten un paquete bueno a la empresa. La empresa te tiene que retener lo que te corresponde no menos, únicamente te podría retener menos sin has tenidos otros pagadores (que ella no tiene en cuenta para los calculos), por eso precisamente es obligatorio con varios pagadores, con un solo pagador no es obligatorio porque la empresa ya tiene obligación de retenerte lo que corresponda.
#215 Ya lo he explicado en #96 y #134 .
#45 miles?
#45 se los hubieran devuelto haciendo la declaración. Si pagas de menos durante el año te lo cobran en la declaración y si pagas de más, te lo devuelven... Solo que en el segundo caso Hacienda no te obliga a hacerla, porque entiende que si eres espabilado la harás sin que te manden y sino "haberte espabilado".
Deberían enseñar estas cosas en los colegios, pero supongo que Hacienda si que gana miles de euros con todos los que alguna vez picamos y no nos enteramos de cómo va.
#45 Otro clásico a veces es no hacer siquiera la declaración (sin presentarla) a fin de ver si te devuelven o no. Porque conozco más de uno que le han devuelto un buen pellizco cuando no llegaba a los mínimos y ni siquiera lo habían mirado.
#45 Faltan aliens.
#24 A mi, en varías empresas, y debido a que he cambiado mucho de trabajo, me han ofrecido tributar más de lo que resta del año al empezar con ellos, que les dijera cuanto para compensar el resto. Si venía de cobrar menos obviamente prefiero tributar con ese calculo y deberle a hacienda a que ellos me lo deban a mi. Supongo que hay gente que se administra peor y prefiere no llevarse el susto al año siguiente ya que no han sido previsores. Yo prefiero ser previsor y que me quiten lo "bailao"
#80 Pero para que quieres ese dinero? Si te lo gastas tienes un problema, si lo guardas hasta que lo tengas que pagar solo has custodiado ese dinero unos meses. Pa que?
#24 Si, toda la razón, solo que indico que la gente ni siquiera sabe que IRPF les están aplicando y ni como va el tema y ahí vamos.
#23 anda que no habré escuchado yo esto y siempre lo rebato. Luego te dicen que, claro, al trabajar en varias empresas en un año como te finiquitan luego te crujen.. Lo de que la declaración es anual por el total de tus ingresos no se entiende bien.
#36 pues no. Puede ocurrir que no te compense un trabajo de pequeña remuneración porque te tocará hacer declaración y tributar por encima de una retención mínima. De hecho ocurre.
#68 este caso que expones cubre exactamente el 0% de las discusiones que he tenido en mi entorno. Se siguen creyendo la otra milonga.
#68 o hasta que no te interese pedir el paro en octubre si has estado en contrato temporal con 2% de retención y con los meses de pago que te quedan sumarias 1500€
#23 en muchas empresas aplican el IRPF mínimo el primer año porque no pueden preguntarte directamente lo que has cobrado los meses previos, no saben si vas a pasar periodo de prueba etc. El problema es que no vayas y se lo digas.
Pero claro el que no sabe calcular no va a ir a pedir el tipo correcto. Y el que sí sabe, igual prefiere un préstamo a interés 0 hasta junio del año siguiente.
#23 Sí te sabla, en el caso que planteas la clave es no tener la obligación de presentar la declaración, con lo cual no te tocará a pagar más; y entre los requisitos están por ingresos y pagadores (entre otros).
Pongo ejemplo, trabajas durante 6 meses y te retienen un 2% de IRPF, luego te echan, solicitas el paro y cobras otros 6 meses; te tocará pagar un montón de IRPF; si p ej trabajas 10 meses reteniendote un 2% y los otros 2 en el paro (siempre que no superes ciertas cantidades) no estás obligado a presentar la declaración y por lo tanto ese dinero que te tocaría pagar de más no lo pagarías.
#23 que la seguridad social cuente como un pagador es una vergüenza, las retenciones a cuenta otra , mil veces mejor como en Francia que no hay retención
#23 las empresas no tienen porque saber que tienes dos trabajos, ellas aplican el tramo que te toca con la info que tienen (es decir, el sueldo que te pagan), pero normalmente, si tienes dos sueldos subirás de tramo y deberías pagar más. Si no lo haces es luego cuando te viene el "sablazo"
#3 Yo pienso que cosas como leer la nómina, entender el IRPF, y la declaración de la renta y cosas así, se debería dar en los colegios. Para que la gente esté preparada para entender lo que paga y lo que no, para evitar leyendas urbanas y engaños.
Pagamos un huevo, cosa que está bien. Aunque vistos los servicios que tenemos...cada vez se justifica menos.
#2 mira a ver quien tiene las competencias de cada cosa y de quien es culpa de que los servicios cada vez sean peores.
#2 Bueno el problema no es que paguemos mucho o poco, yo creo que el irpf está bastante bien y tocarlo es absurdo ya que es muy progresivo, el problema son el resto de impuestos para mi, ya que el resto de impuestos están muy denostado empezando por el obvio que es sucesiones y donaciones, algo que el más pobre piensa que es injusto por ya haberse pagado y sin embargo son los impuestos más redistributivos que existen para que todo el mundo tuviera igualdad de oportunidades. Pero a todo estoy hay que sumarle otra variable que ningún partido va a tener en cuenta y es el envejecimiento de la población, no sólo en España, que conlleva un gasto terrible no sólo en pensiones, sino en el sistema sanitario y en su saturación, que por cierto si piensas que se te dan pocos servicios la próxima vez que tengas algo grave en temas sanitarios solo por gusto llama a un hospital privado y mira la factura verás que barata es la SS, por no hablar de las pensiones de la gente que gana el smi y compara lo que aporta con lo que recibirá con una vida media de pensionista de unos 20 años y cuanto ha aportado en vida desde su nómina.
Luego está el IVA, ¿esta bien está mal? Pues no lo sé yo recuerdo cuando era el 16%, pero realmente sino ingresas por un lado tendrás que ingresar por otro, el iva es un impuesto un poco más injusto pero tampoco mucho al fin y al cabo quien más consume paga más iva que acaba en servicios de todos con lo que al final el rico aporta más que el pobre y se cumple la función.
Para mí como digo hay otros impuestos peor gestionados que irpf e iva y sobre todo los que van a nivel autonómico para populismo y pérdida de la sociedad
#37 los tipos deberían adaptarse a la inflación.
#41 No se tocan porque de ahí es de donde van a salir todas esas pensiones que hacen falta con el babyboom.
#49 pues nada, que sigan jodiendo a los 4 trabajadores que quedan, ellos pueden con todo...
#62 Entonces que jodan a nuestros abuelos. ¿Funciona así?
El articulo obvia la parte que paga la empresa.
#49 Entonces habra que tocarlo dentro de 20 años a tenor de la piramide poblacional, no ahora.
#37 el IRPF no está bien: llevan más de una década sin deflactar las tarifas, así que todos estamos pagando más impuestos de los que estaba pensado que pagáramos
#37 es progresivo hasta los 100K, luego es plano... Cosa que nunca he entendido.
#2 Los impuestos son redistributivos. No están hechos para que si pagas 100 recibas servicios por valor de 100. Está hecho para que aporten menos los que menos cobran y más los que más cobran.
Si fueran 100/100, pues nada, los pobres tendrían aún más barrios de mierda de lo que ya los tienen, y los ricos tendrían mejores barrios de los que tienen.
#98 Tienes un sueldo de 60,000€. Por cada euro que te suban el sueldo, el 45%, casi la mitad, va para el gobierno.
No sé en qué país cotizas tú, pero yo gano más de 60 mil euros y, en España,estoy pagando un 26% en el tramo final. Sin hijos ni deducción alguna. A tope. cc #4 #2
#2 "Pagamos un huevo, cosa que está bien"
Pues no.
Pagamos demasiado.
Y la izquierda quiere (no hay más que ver tu frase borreguil) que paguemos más todavía. Esquilmar al ciudadano.
No estaría mal una asignatura sobre nóminas y legislación laboral en el último curso de secundaria. Yo terminé la carrera y aprendí muchas cosas (a golpes) cuando empecé a trabajar.
Tramos del IRPF, cuotas de Seguridad Social del trabajador y de la empresa, estatuto de los trabajadores, convenios colectivos...
#20 Me chiva un compañero que todo eso se lo contaron en la asignatura de Formación y Orientación Laboral, que es obligatoria en todos los ciclos formativos de FP.
Pues sigo pensando que yo lo pondría en la educación obligatoria.
#20 pues oye estaria de acuerdo.
Pero quizas los propios gobernantes no quieran que lo sepas, vaya a ser que te molestes que el estado se lleva casi el 40% de lo que paga la empresa en cuotas de SS, IRPF, etc...
#20 claro, para que sepamos la parte de nuestro sueldo que nos quitan para quemar una parte en tonterías.
#20 Y en general formación para que no te la metan doblada en varios ámbitos: formación legal básica, formación económica/bancaria, formación sobre derechos laborales y sobre todo, enseñar a pensar por uno mismo y ser capaz de hilar un par de razonamientos relacionados
#20 La verdad es que de lo del tema del artículo lo único que no conocía era lo del mínimo personal. Y al buscar información me ha sorprendido mucho que aumenta con la edad, teniendo en cuenta que se supone que es el mínimo para satisfacer tus necesidades personales. Como si valiera mas hacerlo según sea mas viejo.
#20 Y sobre cómo pedir una hipoteca, finanzas básicas y microeconomía aplicada, cómo se lee la factura de la luz, cómo funciona la burocracia a la hora de empadronarte, casarte o hacerte pareja de hecho (y sus diferencias), cómo funciona un seguro de decesos y cómo lidiar con el fallecimiento de alguien cercano, cómo hacer una transferencia de un vehículo... Hay tantas cosas básicas para la vida adulta que todo el mundo aprende a hostias que no entiendo cómo no se enseñan en la escuela la verdad.
#87 muchísimo mejor es horas de "tutoría" las llamaban cuando estudiaba yo, en las que te pasabas una hora o dos, según el curso, a la semana sin hacer nada.
#20 No creo que haga falta siquiera una asignatura, teniendo los conocimientos matemáticos que se les presupone a los de secundaria se pueden explicar todos esos conceptos (impuestos, legislación laboral básica, hipotecas,.... ) en unas pocas semanas.
O bien crear una asignatura de fundamentos de economía y meter también conceptos macroeconómicos como inflación, ciclos económicos, deuda pública, .... que son tan importantes a la hora de entender la situación socio-económica y que me da la impresión que mucha gente no entiende.
A veces pienso que a los de arriba les interesa tener a una población sin la suficiente formación en estos temas.
#26 Pues 19, 21 y 23%. Casi fijo, vamos.
#46 pero hay tramos
Una de las cosas que más me llaman la atención del IRPF es lo contenta que se pone la gente cuando la declaración les sale a devolver. Les digo que lo mejor es que te salga a pagar porque eso quiere decir que el dinero ha estado más tiempo en tu bolsillo a tu disposición en lugar de en el de Hacienda, pero no lo entienden.
#50 Pues ponte a explicarles que las extras es mejor tenerlas prorrateadas. Normalmente es gente que no sabe lo que es el ahorro y menos aún obtener rendimientos del capital (aunque sea evitando pedir préstamos con intereses), así que necesitan que las empresas o el estado ahorren por ellos para darse algún capricho.
Lo de acabar cobrando menos por una subida de sueldo se da cuando tienes hijos y deducciones/subvenciones con umbral "duro". Por ejemplo, las becas para la universidad, si ganas un € más del umbral pierdes el derecho a beca. Becas que pueden llegar a los 3000 o 4000 € para un alumno desplazado de comunidad autónoma. Igual con las ayudas a la guardería y ayudas al alquiler.
#42 eso lo he puesto en otros comentarios otras veces. El sistema de irpf funciona, pero el de ayudas esta roto, se nota que a quien legisla no le importa.
Las ayudas deberian funcionar de forma que las vayas perdiendo progresivamente y no que tu siguiente euro ganado te joda la ayuda.
Se critica mucho, y es logico porque es un fraude, al que cobra una ayuda de insercion de 400 euros y gana 300 en negro, pero no se puede pretender quitar una ayuda de 400 euros por ganar 300. La ayuda deberia perderse progresivamente, lo contrario solo incentiva el trabajo en negro.
#76 ni con esas...
Te pongo ejemplo real con números no reales.
Una persona que cobra alrededor de 300€ al mes (no jornada completa) y tiene una ayuda que le completa hasta 600€ al mes.
Se le plantea un aumento de horas en el cobraría 350 en lugar de los 300 de ahora.
Como la ayuda es progresiva le pagan 250 € para completarle a 600€ en vez de los 300€ que cobraba antes.
Pide cobrar en negro las horas de más para juntar 650€ porque no le compensa trabajar más para seguir cobrando lo mismo.
#76 Es decir, lo que funciona es la recaudación, pero a la hora de repartir es donde empiezan los problemas y las injusticias
La gente suele hablar del conjunto de impuestos, no solo del IRPF.
Es bastante para el nivel que vida que hay.
Vale puedo comprar que en verdad no pasas de un tramo a otro con un salto y te quitan de la nomina menos de lo que parece, pero hay que sumar el IVA de lo que compras, los impuestos especiales, la contribución, el permiso de circulación y dentro de nada los peajes.
Eso es los ingresos del trabajo. Las rentas por capital tienen un tipo fijo.
#1 no, tienen 3 tramos igual. Solo que son diferentes al IRPF.
#26 tienen tres tramos pero son tan pequeños que siempre se aplica el tramo máximo y eso hace que efectivamente el tipo sea fijo para la mayoria de las personas que tienen rentas por capital
#55 pero que estas diciendo? Yo pague el tramo minimo
.
La inmensa mayoria de gente que invierte en acciones/criptomonedas no se sacan mas de 12000€ al año ni mucho menos.
#60 la gente que vive de las rentas sacan bastante más de eso al año. Lo suficiente como para no doblar el lomo y vivir mejor que un clase obrera. Esa gente que pertenece a una clase diferente de la obrera que meten su nomina en el banco a plazo fijo.
#70 ya, pero esas son minoria. La mayoria no somos Warren Buffer sino particulares que sacamos rentabilidad a los ahorros.
De hecho, las grandes fortunas mas bien viven de los DIVIDENDOS, pero claro, los dividendos tienen doble imposicion y eso hace que tengan un tipo efectivo del 40%.
#75 pero hablamos de los extremos: obreros que ahorran vs Warren Buffer. Creo que en medio hay bastante más gente de lo que pensamos a priori. Aun así, todo esto es opinión, no tengo datos concretos.
#94 esque si yo fuera una gran fortuna, la mayor parte de mi fortuna no la tendria invertida en operaciones especulativas como las criptomonedas o las acciones.
Preferiria opciones mas conservadoras, como los dividendos, los bonos o el mercado inmobiliario. Nada de eso paga rendimientos del capital.
#60 ahora los jóvenes parece que moveis más el dinero, pero hace 20 años los boomer no empezabamos a mirar fondos hasta juntar unos cuantos milloncejos de pesetas, por mezcla de desconocimiento, pereza y tener que ir físicamente a todas las gestiones.
#1 A parte tienes que sumar que las rentas del trabajo tienen un tipo fijo del 37%. Lo llaman seguro social, pero no es un seguro y no es social.
Y después a lo que te gastes le subas otro tipo fijo del 21% si es que además no tiene impuestos especiales.
#89 te refieres a la contribución del alrededor del 30% a la seguridad social que tiene que pagar el empresario?
No se si es un seguro pero cubre cosas como la jubilación, desempleo, incapacidades, viudedad, cosas que de otra forma tendrías que cubrir con uno o varios seguros privados. Seguros que en países donde no está cubierto por el equivalente a la seguridad social muchas veces los paga el empleador de todas maneras.
#89 Estamos hablando de IRPF, no de Seguridad Social ni de IVA
#1 En la hacienda española. ¿Y en las otras cuatro haciendas?
#15 si no sabes ni escribir una frase con coherencia sin cagarte encima
Tragalefillas lame ojetes como tú hay a patadas. De eso viven los de arriba, de muertos de hambre como vosotros que encima les defendeis
#52 eso es lo que digo yo, da igual que cobres 20.000 que 150.000 si tienes que ir a currar y lo necesitas para vivir eres un currito y por tanto hay que ser de izquierdas
Ahora que hagan uno de "Cuanto realmente se lleva realmente el estado calentito por nuestro trabajo frente a lo que creemos que pagamos de impuestos".
Porque además del IRPF, en el caso de ser asalariado, también el estado se lleva calentito lo que pagas tu de seguridad social y lo que paga tu empresa, que no se olvide.
Porque a mi este mes, en Reino Unido, donde la presión fiscal no es tan alta como en España, se me han levantado el 42% de mi nomina, más lo que se hayan llevado de la empresa que me paga.
#65 Añade iva de todas las compras que hagas, ibi basuras, impuestos especiales a los hidrocarburos... Y si te mueres tranquilo, que viene el de sucesiones y vuelves a pagar.
#93 También, pero doy por hecho que se pagan impuestos cuando el dinero cambia de manos. Pero si bien es cierto que es importante entender los tramos del IRPF, también creo que es importante entender cuanto se lleva el estado en total, tanto por parte del trabajador como de la empresa.
Sobretodo porque la seguridad social no solo cubre prestaciones y pensiones para gente que ha contribuido al sistema, también incluye gastos que claramente deberían salir de otras partidas, como pensiones por discapacidad y viudedad.
#91 Incorrecto, Sergio Ramos y Mbappe tienen empresas y rentas del capital.
#95 Su sueldo mayor viene de sus rentas del trabajo. Buena parte de sus empresas son para blanquear. Y desde luego es una mínima parte de sus ingresos.
#100 Depende, Cristiano Ronaldo por ejemplo gana más por sus negocios que por el sueldo que percibe. De todos modos los ingresos de los deportistas de élite no vienen en exclusiva por la fuerza de su trabajo.
En España hay muy poca carga fiscal, una empresa te paga 50.000 y tu acabas cobrando mucho, deberían quitarte al menos la mitad para mantener los servicios publicos.
Estaria bien saber lo que paga la empresa por ti y lo que acabas recibiendo tu.
#64 para que un trabajador cobre 3000 la empresa paga aprox 5000. Si crees que eso es poca carga, apaga y vámonos.
#79 Debería de ser 2000 para el trabajador y 3000 para el estado y poder mantener la sanidad publica.
La curva es logarítmica cuando debiera ser exponencial. Así nos va como sociedad
#31 No entiendes lo que es exponencial si dices eso.
#35 Debe de ser eso que dices...
.
#39 claro que si, que los que cobran 2 paguen 5. Y 100 latigazos.
#31 con una curva exponencial ¿a partir de que ingresos deberian de pagar más de lo que ingresan?
#43 #44
Por qué habría que poner un tope?
Así no habría tanta codicia ni ganas de ganar a expensas de los demás.
#31 Si fuese exponencial, el pago de impuestos tendería a infinito a medida que ganas más...
Típicos impuestos de gobiernos socialistas. casi un 45% (la mitad) de tu sueldo de todo lo que ganes por encima de 60k€ para pagar servicios a los demás. Fomentando la vida mediocre, igualando a todos por debajo, creando gente dependiente del Estado y expulsando el talento del país.
#4 la mitad de tu sueldo de todo lo que ganes por encima de 60k es una frase que no tiene sentido . O es la mitad de tu sueldo. O es la mitad de lo que ganes por encima de 60000. Las dos cosas a la vez no pueden ser
#5 lo que gano por encima de 60k es tan sueldo como lo que gano por debajo. No se que no entiendes
#9 no entiendo la frase porque esta mal escrita.
#12 ok, parece que otros si la han entendido...
#13 si, por ejemplo el del #8
#5 En realidad es erróneo (o al menos incompleto) todo el meneo ya que se basa únicamente en la base general y se olvida de la base del ahorro que tiene un tipo máximo a partir del año pasado del 26% (antes del 23%) con lo cual una persona que no obtenga rentas de trabajo sino por ejemplo, dividendos, puede tributar lo mismo que un trabajador normal ganando el doble.
#27 o ganando 10000000000000000000 millones
Habría que meter mano a esa gente que vive de las rentas.
Lo que no entiendo es que en el IRPF se grava el esfuerzo, el trabajo = 47% de impuestos máximos
En las rentas, no se hace nada, no se genera un bien o un servicio, te tocas los cojones, puedes ganar millones = 26% de impuestos máximos
Lógica?????
#82 Bueno, la base del ahorro tiene su sentido y las rentas más modestas se aprovechan de su baja tributación de vez en cuando, como cuando se vende un inmueble o un socio de una SL amortiza su participación después de toda la vida en la empresa.
Con la ultima subida al 26% para un tramo máximo creado ad hoc por encima de 200.000€ ya salió en bastantes medios "informativos" que el Gobierno traicionero subía el IRPF a los trabajadores pasando por encima de a quien afectaba realmente la medida. Pues imagínatelo si lo llega a equiparar a la base general.
#29 #19 #5 una de compresión lectora:
Tienes un sueldo de 60,000€. Por cada euro que te suban el sueldo, el 45%, casi la mitad, va para el gobierno.
Ganas 60.000€ te suben el sueldo 10.000€; 5.500€ para ti y 4.500 para Españita.
Yo si lo veo un abuso, porque estamos hablando de IRPF, de gente que trabaja, que se levanta a currar, que crea un bien o da un servicio.
Sin embargo, rentistas que ganen 10 millones al año, van a pagar como máximo un 26% sin hacer nada, sin dar valor añadido a la sociedad, especulando (haciéndonos a los demás, más pobres)
La estrategia es clara, OOOOOOTRA VEZ, TRABAJADORES vs TRABAJADORES, haciendo creer que un trabajador bien remunerado es un rico.
Por favor, despertad ya de una vez
#98 Cuando no eres capaz de distinguir los diferentes componentes de un estado y piensas que el dinero va para el gobierno, ya empiezas a demostrar mucho de lo que dices
Y no, el dinero no va para el gobierno
#29 que pena de país. Si es que no lo entendeis. #98 te lo explica clarito. Todo sueldo por encima de 60k€ mitad para pagar ayuditas y chiringuitos. Para que me voy a esforzar a incrementar mi sueldo a partir de un cierto rango si me lo van a robar para dárselo a gente que no quiero que se lo den? Eso es lo que expulsa al talento del país. Y quedan solo la gente con cargas familiares o gente mediocre que no tiene mas salidas.
#98 a mí no hace falta que me des lecciones de comprensión lectora. Yo sé perfectamente como funciona el tema (incluso mejor que tú qué insinúas que el gobierno se queda tu dinero)...,solo he dicho que la frase del #4 esta mal redactada.
#139 lo que ha dicho #98 es cierto. No has leído bien. Una cosa es lo que cotizas tú, y otra lo que te quitan por cada euro que pasa de los 60k, que es u 45%.
#4 Ya te digo gano yo más de 60.000 brutos y de IRPF ronda el 24% total
#6 Ganando eso no puedes ser obrero ni de izquierdas, me lo ha dicho un gurú de Menéame
#34 Me podria permitir el lujo de no serlo pero es que me gusta tanto joder a los fachis... Me lo paso pipa, así que merece la pena pagar impuestos
#34 Siempre que recibas un pago por la fuerza de tu trabajo eres clase obrera, y deberías ser de izquierdas.
#52 el poder ha hecho muy bien sus deberes diciendole a las masas que en cuanto cobras mas de cierto salario ya no eres clase obrera. Y no. Lo que te hace cambiar de clase social es recibir dinero sin doblar el lomo, i.e., las rentas
#52 Ahi tienes a Sergio Ramos y Mbapee, como ejemplos de clase obrera.
#_67 eso sólo era válido cuando ser de izquierdas se limitaba a tomar partido por el trabajador contra el empresario. Ahora la izquierda quiere abarcar tantas cosas, y algunas de ellas apestan tanto, que ya no tiene sentido como regla fija. Por no mencionar que hace tiempo que se pliegan a los deseos de los empresarios.
Me cuelgo de #52 ante el bloqueo del chavo de izquierdas
#4 Un saludo a Montoro
#4 como diría Luke Skywalker Cada frase que has dicho es errónea, bueno o algo asi, que hace tiempo del episodio 8 y ya he demostrado mi nivel de frikismo citando a Luke y no a algún reputado politico
#8 buenos argumentos, me has convencido
#4 echas de menos al Rubius, eh?
No te preocupes, puedo hacer ruiditos mongolos como el si quieres. Para que no te sientas solo en este erial sin talento que los mejores han abandonado.
Un saludo y un abrazo, hermano.
#4 dijo el muerto de hambre que nunca dejará de serlo!
#14 eso eso, todos igual de miserables. Iguálame a ti para sentirte mejor.
#14 Cuanto más grande sea el Estado y sean los impuestos en España, país de pobres recursos naturales y escasa industria, habrá más miseria.
#30 A ti te habran enseñado que impuestos=miseria, yo por lo menos entiendo que impuestos=(servicios al ciudadano+otros). Los impuestos son totalmente necesarios para el progreso, asi como la reduccion del gasto inadecuado (corrupcion y gente que se toca el higo).
#72 A mi me enseñaron igual que a ti :(.
Probablemente eres muy joven y lleno de ideales.
#4 Te parecerá mentira pero no es de socialistas.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/desmontando-el-mito-sobre-los-impuestos-a-los-ricos-eeuu-se-convirtio-en-potencia-economica-disparando-la-carga-impositiva-hasta-el-94_AO1qWcZkYU4OzeqnhcDuD2/
#4 Sí tío, es un putadón. El otro día me llegó una oferta de trabajo en la que me pagaban 80.000€ al año y la tuve que rechazar para no andar pagando la mitad de lo que gano en IRPF. Prefiero seguir cobrando 18.000 y que se joda hacienda.
#4 En Bélgica por poco más de 50.000€ ya pagas un 60%, en Dinamarca por ~75.000€ un 55%, en Finlandia, Países bajos...
Países comunistas, ya tú sabes
#22 Que no, que luego te dicen que esos son paises ultra liberales... segun el dia y como se levanten te dicen que son comunistas o que son ultraliberales...
#22 #25 Sus impuestos no van a las pensiones.
#22 Te inventas tu numero y te haces tu historia .
Sabes que es IRPF?
En Belgica sobre 50K te quitan 10K, que es un 20%
Venga toma https://www.belgiumtaxcalculator.com/?salary=50000&average=true&zip=&childrenUnderThree=0&childrenOverThree=0
A ver si por lo menos hoy aprendes algo.
#81 Pues entro en tu enlace y veo que el salario neto (Net Annual Salary) que te queda al tributar por 50.000€ son unos 30k, es decir, un 40%.
Que no es un 60%, pero tampoco un 20% tal y como dices tú.
Joder con la comprensión lectora del personal, y todavía hay alguno que te vota positivo 😪
CC #22
#88 Hablas de compresion lectora y no te has enterado de lo que sale ahi. O es el ingles lo que te atraganta? Vuelvelo a mirar, que si te tienes que basar en informacion en castellano para todo vas listo...
#141 tu comentario denota tu ignorancia. Has mirado el link? Ni eso
#22 lo mas divertido es los que te han votado positivo solo porque les gusta tu comentario, no porque sea verdad, que no lo es, como te demuestra #81.
#81 #106 Dos que no tienen ni puñetera idea vienen a dar lecciones. El IRPF se paga por tramos, que al final pagues 10K no te dice nada de los tramos, tú en tu vida has visto una nómina, en España nunca en la vida vas a pagar un 45% de tu nómina de IRPF, para 60.000 pagas un 25%
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/
#148 Tienes razón en una cosa, en 2022 han modificado el IRPF y el tramo máximo en Bélgica ahora es del 50% y no del 60% (que era el que había en 2021, datos sacados de https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores) pero sigue siendo muy superior al 45% de España (lo han bajado pero ahora se paga antes, a partir de poco más de 41.000€ en vez de a partir de 50.000€).
Y ni tú te has mirado tu propio enlace, ahí tienes desglosados los tramos del IRPF donde se ve claramente que el 50% se aplica a partir de 41.360,00 €, y el 45% se aplica a partir de 23.900€, mucho antes que aquí con el doble de salario medio. Adjunto captura de pantalla de tu propio enlace.
#158 Esto es lo que dice #81:
"Te inventas tu numero y te haces tu historia .
Sabes que es IRPF?
En Belgica sobre 50K te quitan 10K, que es un 20%"
ese 20% que menciona #81 es el IRPF medio, no es ningún tramo máximo. Y mira la captura que adjunto, en Bélgica el 45% se paga a partir de 23.900€ y el 50% a partir de 41.360€, es decir mucho antes del salario medio que es de ~52.000€
Y puedes ver que paga 0 en ese tramo, porque el IRPF se paga sobre la base imponible, no sobre el salario, y la cuota base incluye deducciones, y un salario de 50.000€ en Bélgica tiene una cuota base que no llega a 41.360€
Y yo si hablo de tipos máximos, y son muy superiores en muchos países supuestamente liberales como los que indico
#4 La gráfica te lo deja muy claro: si estás ganando 60k€, pagarás aproximadamente un 25% de su sueldo en el impuesto de la renta. Para pagar ese 45% del que te quejas tienes que estar ganando un millón de euros.
#4 talento como tú. ¡Guapo!