Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#7 menuda manera de manipular las intenciones de Félix. Si lucho por introducir al lobo como especie cinegética fue para que fuese considerada como pieza de caza mayor, así estaba sujeta a cuotas de caza y a la normativa vigente, hasta entonces estaba considerado como alimaña y no había ningún tipo de control en el número de animales cazados a lo largo del año, por eso casi se extingue el lobo en la península. Si Félix quiso introducirlo no fue porque estuviera a favor de cazarlo, sino porque entonces no había ningún control de los animales que se cazaban y era mejor esa medida que ninguna, lo cual hubiera llevado al lobo a la extinción. Al lobo hay que protegerlo, lo dice toda la comunidad científica, biólogos, expertos en la materia en general, los únicos que están en contra son un grupo de caciques incultos que creen vivir todavía en el siglo XIII.
#14:
#9 Como puedes ver en tu mismo enlace, estaba a favor de permitir que se "controlaran" allí donde podían causar daños a personas o a "propiedades", y razona que hay que hacerlo básicamente porque en caso contrario podría ser extinguido por los furtivos. Era un escenario completamente diferente, en el que los ganaderos no ponían la mano y recibían indemnizaciones.
¿De verdad no te da la cabecita para pensar antes de hacer estos ridículos?
¿De verdad no te da la cabecita para pensar antes de hacer estos ridículos?
#17:
#9 Sí, pero esa era la única opción viable en aquellos tiempos (1970). Su supuesta defensa como especie cinegética en la actualidad no deja de ser una ocurrencia de Jara y Sedal:
“Con la aparición en 1970 de la Ley de Caza, ADENA y Félix lograron que la especie fuese considerada por primera vez una pieza de caza mayor, sujeta por tanto a una orden de vedas y cupos de captura, que solo pudiera cazarse con armas de fuego y durante las épocas hábiles del año, un logro muy importante que le otorgaba por primera vez un estatus legal y le protegía frente al uso del veneno y su persecución indiscriminada.”
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/especies_y_habitats/lobo_iberico/felix_rodriguez_de_la_fuente__el_amigo_de_los_lobos/
“Con la aparición en 1970 de la Ley de Caza, ADENA y Félix lograron que la especie fuese considerada por primera vez una pieza de caza mayor, sujeta por tanto a una orden de vedas y cupos de captura, que solo pudiera cazarse con armas de fuego y durante las épocas hábiles del año, un logro muy importante que le otorgaba por primera vez un estatus legal y le protegía frente al uso del veneno y su persecución indiscriminada.”
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/especies_y_habitats/lobo_iberico/felix_rodriguez_de_la_fuente__el_amigo_de_los_lobos/
#3:
RTVE ha tomado una deriva lamentable en todo lo relacionado con informativos.
#5:
Ví el reportaje y me pareció lamentable. Lógico que se quejen.
#19:
#7 #8 Rodríguez de la Fuente, es un referente de la protección del medioambiente y de la sensibilización ambiental, pero es un hombre de su época.
¿Quiere decir que desprestigio su opinión sobre la caza del lobo? No. Simplemente, que los problemas medioambiente-lobo-sociedad en España de su época no lo son los de ahora. Primero, porque han cambiado las politicas de protección ambiental a nivel mundial y tenemos un problema enciernes con el cambio climatico y los ecosistemas españoles. Segundo, porque la sociedad española ha cambiado, la ganaderia española tambien y hemos evolucionado economicamente. Tercero, porque se conoce como "convivir" mejor con el lobo, y unas medidas es haciendo uso del mastin o mejores cercas para proteger al ganado. Ádemas, del conocimieno en las dinamicas ecologicas del depredador-depredado; que rompen con el equlibrio depredador-presa.
Dicho, lo que he dicho, no estoy encontra de controlar la población de X especie por medios antropicos, pero lo que si estoy encontra es de la caza lucrativa como método de control. ¿Por qué, si parece un Win-Win al controlar la población y de paso ganar un poco de dinero? Porqué, este "control de la población" no suelen seguir criterios tecnicos ambientales, sino, que los numeros elegidos siguen más las presiones del lobby cinegetico-ganadero y los vaivenes politicos, que la opinión formada de un tecnico; y porque un cazador no es un profesional que mata al especimen que hay que matar, sino que quiere cazar el lobo que es digno de cazar "el más grande y poderoso lobo" para jactarse de haberlo matado él mismo (eso si con un rifle con mira telescopica y a más de 50 metros).
Añado a #11 con su comentario, que lo desconocia. Gracias.
¿Quiere decir que desprestigio su opinión sobre la caza del lobo? No. Simplemente, que los problemas medioambiente-lobo-sociedad en España de su época no lo son los de ahora. Primero, porque han cambiado las politicas de protección ambiental a nivel mundial y tenemos un problema enciernes con el cambio climatico y los ecosistemas españoles. Segundo, porque la sociedad española ha cambiado, la ganaderia española tambien y hemos evolucionado economicamente. Tercero, porque se conoce como "convivir" mejor con el lobo, y unas medidas es haciendo uso del mastin o mejores cercas para proteger al ganado. Ádemas, del conocimieno en las dinamicas ecologicas del depredador-depredado; que rompen con el equlibrio depredador-presa.
Dicho, lo que he dicho, no estoy encontra de controlar la población de X especie por medios antropicos, pero lo que si estoy encontra es de la caza lucrativa como método de control. ¿Por qué, si parece un Win-Win al controlar la población y de paso ganar un poco de dinero? Porqué, este "control de la población" no suelen seguir criterios tecnicos ambientales, sino, que los numeros elegidos siguen más las presiones del lobby cinegetico-ganadero y los vaivenes politicos, que la opinión formada de un tecnico; y porque un cazador no es un profesional que mata al especimen que hay que matar, sino que quiere cazar el lobo que es digno de cazar "el más grande y poderoso lobo" para jactarse de haberlo matado él mismo (eso si con un rifle con mira telescopica y a más de 50 metros).
Añado a #11 con su comentario, que lo desconocia. Gracias.
Comentarios
#7 menuda manera de manipular las intenciones de Félix. Si lucho por introducir al lobo como especie cinegética fue para que fuese considerada como pieza de caza mayor, así estaba sujeta a cuotas de caza y a la normativa vigente, hasta entonces estaba considerado como alimaña y no había ningún tipo de control en el número de animales cazados a lo largo del año, por eso casi se extingue el lobo en la península. Si Félix quiso introducirlo no fue porque estuviera a favor de cazarlo, sino porque entonces no había ningún control de los animales que se cazaban y era mejor esa medida que ninguna, lo cual hubiera llevado al lobo a la extinción. Al lobo hay que protegerlo, lo dice toda la comunidad científica, biólogos, expertos en la materia en general, los únicos que están en contra son un grupo de caciques incultos que creen vivir todavía en el siglo XIII.
#19 #16 es que además hoy día hay un problema gordo y es la proliferación excesiva de las presas tradicionales de los lobos como son los jabalíes y las cabras montesas en muchas zonas... imaginad si encima hubieran extinguido al lobo la gracia.... lo suyo es mantener los ecosistemas lo más equilibrados posibles, igual de malo es fomentar el lobo en zonas con escasez de presas y mucha ganadería como los jabalíes y cabras en zonas sin depredadores naturales... hay que hacerlo con algo de cabeza leñe...
#38 Estoy de acuerdo.
.... y que en la practica son islas geneticas de caza mayor (la fauna silvestre y la caza menor debe de poder moverse libremente) y que encima son gestionados mediante un sistema que se parece más a una granja cinegetica que a un ecosistema sano.
El problema es que por ejemplo en mi zona (Andalucia) hay muchisimos cotos de caza que estan vallados... estos cotos vallados por ley deben de tener mas de 2.000 ha de superficie que se dice poco
En esa practica cinegetica meter a un depredador en el coto es irreal... y muchos terrenos agricolas son por X o por Y algun tipo de coto... y claro de ahi vienen muchos problemas en los que aparecen "alertas cinegeticas temporales" para conejos o jabalies... basicamente porque no tienen depredadores... en algunas zonas por suerte hay linces que comen conejos.... Pero, el modelo actual esta roto y por eso ocurren desequilibrios.
RTVE ha tomado una deriva lamentable en todo lo relacionado con informativos.
#3 ¿solo con los informativos?. Basura igual que A3 Media y Mediaset.
Edito: Y con esto echan mierda sobre los documentales de Rodríguez de La Fuente, que por cierto produjeron ellos.
#6 Conoces la opinión de Rodriguez de la Fuente al respecto? Sabes que trabajó para introducir al lobo dentro de las especies cinegéticas?
#7 Lamentablemente, Rodríguez de La Fuente no está. Y no, no sabía ese dato que das. No obstante, dudo de que sea cierto , aunque puedo estar equivocado.
#8 «Félix consiguió desmontar esas juntas y peleó con las cortes falangistas para que el lobo pasara a ser considerado una especie cinegética en la Ley de Caza de 1970."
https://revistajaraysedal.es//felix-rodriguez-de-la-fuente-caza-lobo/
#9 Como puedes ver en tu mismo enlace, estaba a favor de permitir que se "controlaran" allí donde podían causar daños a personas o a "propiedades", y razona que hay que hacerlo básicamente porque en caso contrario podría ser extinguido por los furtivos. Era un escenario completamente diferente, en el que los ganaderos no ponían la mano y recibían indemnizaciones.
¿De verdad no te da la cabecita para pensar antes de hacer estos ridículos?
#14 pero si eres cerdo justiciero. Cómo vas ha hablar de pensar y de ridículo?!
#34 Vamos, que no te habías leído tu propio enlace.
Joder, es que lo ponéis tan fácil que casi conseguís que deje de ser divertido.
#9 admito que lo estaba.
#15 no, no lo estabas, el que intenta manipular la realidad es el.
#48 muchas gracias campeón.
#9 Sí, pero esa era la única opción viable en aquellos tiempos (1970). Su supuesta defensa como especie cinegética en la actualidad no deja de ser una ocurrencia de Jara y Sedal:
“Con la aparición en 1970 de la Ley de Caza, ADENA y Félix lograron que la especie fuese considerada por primera vez una pieza de caza mayor, sujeta por tanto a una orden de vedas y cupos de captura, que solo pudiera cazarse con armas de fuego y durante las épocas hábiles del año, un logro muy importante que le otorgaba por primera vez un estatus legal y le protegía frente al uso del veneno y su persecución indiscriminada.”
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/especies_y_habitats/lobo_iberico/felix_rodriguez_de_la_fuente__el_amigo_de_los_lobos/
#17 menos mal que alguien habla con algo de criterio. Hasta entonces había una ley de control alimañas que permitía el envenenamiento de especies. La ley siguió existiendo hasta los 80, pero el lobo quedó fuera al ser cazable. En los 80 se protegieron en Europa las poblaciones de lobo, pero aquí maniobraron para que solo fuese al sur del Duero, ahora están todas.
#10 contexto, por lo que en verdad no se equivocaba tanto y el otro estaba omitiendo información a sabiendas para vender su libro: go to #17
#8 #9 ahí falta bastante contexto, yo lo que entiendo es que antes de meterlo como especie cinegética, la gente directamente lo exterminada por qué no había ninguna cultura de respeto a los animales salvajes
No se pueden juzgar cosas/declaraciones de hace 50 años como si hubieran sucedido ayer
#9 Por favor. Jara y sedal no es una fuente valida de ninguna manera.
#30 busca una mejor que lo desmienta
#8 lo estás
#7 #8 Rodríguez de la Fuente, es un referente de la protección del medioambiente y de la sensibilización ambiental, pero es un hombre de su época.
¿Quiere decir que desprestigio su opinión sobre la caza del lobo? No. Simplemente, que los problemas medioambiente-lobo-sociedad en España de su época no lo son los de ahora. Primero, porque han cambiado las politicas de protección ambiental a nivel mundial y tenemos un problema enciernes con el cambio climatico y los ecosistemas españoles. Segundo, porque la sociedad española ha cambiado, la ganaderia española tambien y hemos evolucionado economicamente. Tercero, porque se conoce como "convivir" mejor con el lobo, y unas medidas es haciendo uso del mastin o mejores cercas para proteger al ganado. Ádemas, del conocimieno en las dinamicas ecologicas del depredador-depredado; que rompen con el equlibrio depredador-presa.
Dicho, lo que he dicho, no estoy encontra de controlar la población de X especie por medios antropicos, pero lo que si estoy encontra es de la caza lucrativa como método de control. ¿Por qué, si parece un Win-Win al controlar la población y de paso ganar un poco de dinero? Porqué, este "control de la población" no suelen seguir criterios tecnicos ambientales, sino, que los numeros elegidos siguen más las presiones del lobby cinegetico-ganadero y los vaivenes politicos, que la opinión formada de un tecnico; y porque un cazador no es un profesional que mata al especimen que hay que matar, sino que quiere cazar el lobo que es digno de cazar "el más grande y poderoso lobo" para jactarse de haberlo matado él mismo (eso si con un rifle con mira telescopica y a más de 50 metros).
Añado a #11 con su comentario, que lo desconocia. Gracias.
#19 cuando se va legalmente a cazar un lobo se hace acompañado de un guarda forestal que es quien dice el animal que se puede matar
#8 y era cazador
#42 Joder, no sigas que me matas el mito.
#44 la farsa mejor dicho...
#45 Todos hemos pecado alguna vez y nos hemos arrepentido.
#7 Si claro, ¿pero de donde venía? Venía de la ley o regulación de alimañas, por la que cualquiera podía matar cualquier depredador y cobrar por ello al notificarlo, demostrarlo.
#6 Fijate que prefiero ver un telediario de tele5 que los de TVE. Al menos te ries. y el olor a fachuzo es menos concentrado.
#12 Yo hace tiempo que decidí no ver ningún telediario; es malo para la salud mental.
#3 y aún así es el telediario que da menos asco ver, por qué estás cosas las hacen todos, recordemos que A3 tiene como tertuliano estrella de las mañanas a un torero, y quizás el de la uno sea el que más lo disimula
El único telediario que tiene una sección cultural de verdad es el de la primera y ya solo por eso gana al resto
#3 Lo de TVE teniendo Podemos y Psoe mayoría en el consejo es de galipollas de otra galaxia. Así de simple. Y no hablo de perder la imparcialidad sino de no ser otro medio mas de derechas a saco.
Ví el reportaje y me pareció lamentable. Lógico que se quejen.
Más de 9000 euros cuesta en Castilla y León matar un lobo.
#1 Precio de verlo como un trofeo, no como un ser vivo.
Para mí no, que quede claro.
Lo determinante para que se acepte al lobo es asegurar que las indemnizaciones son suficientes pero sobre todo que vayan bien encaminadas, y es en esa infraestructura de peritos, agentes e investigadores donde hay que hacer el esfuerzo.
#4 ¿y por qué sólo indemnizar? ¿Por qué no educar en la coexistencia, en el uso de mastines y técnicas sostenibles? Amigo, porque una oveja muerta con bien de dinero en la saca es más fácil que aprender y esforzarse.
#20 Mastines ya hay, eso de "educar en la coexistencia", es una chorrada que demuestra que sabes lo mismo de lobos que de ganado. Ni puta idea.
#49 Desde generaciones de ha adoctrinado* que la única forma de luchar contra el lobo es exterminándolo, porque el ser humano es dueño de todo y de todos, y nada puede perturbar su existencia. Sin embargo, no se educa en la posibilidad de encontrar un equilibrio en el que nadie salga perdiendo. Pero, simplemente, no se quiere.
Todo va de educación, por ejemplo tú parece que tienes poca, que vas insultando sin más.
*aquí sí se adoctrina, enseñar lo que es el bienestar animal no
#53 Estás lleno de prejuicios, ignorancia y paternalismo, todo a partes iguales.
#4 Nunca se va a aceptar el lobo por parte de los ganaderos, porque eso conlleva más costes, al tener que proteger mejor tu ganado. Arrasas el medio para crear prados, también quieres arrasar a los depredadores que siempre han estado ahí para reducir costes de protección. Otros amantes de la naturaleza, para explotarla.
#4 el problema es que como te "pases" con las indemnizaciones los ganaderos lo convierten en un negocio... hace no mucho desarticularon un entramado de ganaderos asturianos que cobraban una pasta por montones de supuestos ataques de lobos que luego se demostró que estaban más que manipulados... vamos que cogían a los animales que menos les iban a rentar (por enfermos o lo que fuera) y se los daban a perros salvajes cuando los tenían a mano o los soltaban directamente en loberas que les pillaran cerca con la excusa de que "se habían escapado"... una gracia oye....
https://www.fapas.es/noticias/seis-ganaderos-detenidos-por-falsos-ataques-de-lobo
Y no es algo nuevo:
https://www.lavanguardia.com/natural/20160718/403298615325/guardia-civil-investigacion-fraude-ataques-lobos-asturias.html
#39 si se invertiese en analizar el adn de los supuestos ataques de lobos, quizas se descubriria el pastel que son los propios perros, asilvestrados y domesticos, de ganaderos y cazadores. Con el lobo solucionamos el problema de los perros assesinos y las plagas de jabalies.
#50 uy lo que ha disho... perros salvajes dise, invento de rojelios, veganos y comeflores de esos...
Pero se os olvida decir que el interés de Rodríguez de la Fuente era regular la caza del lobo, protegerlo como al resto de especies cinegéticas, para evitar las batidas arbitrarias y sin control, permitidas, para exterminar la población de lobos en un paraje, incluidas hembras y lobatos lactantes.
Luego se preguntarán el porqué de las bajas audiencias
Hay un conflicto de intereses, donde siempre ha estado el lobo y sus presas, se ha arrasado para crear prados, y meter al ganado doméstico. El que lo mete, quiere los menos gastos posibles, que paste libremente y que le cueste lo menos posible. Y por tanto siempre va a estar contra el lobo, aunque las pérdidas que les ocasionen sean mínimas.
#25 Es que no debe haber coexistencia. Lo que sobra en la montaña es el ganado, eso es un territorio natural donde un batallón de ungulados domésticos aniquilan la diversidad botánica. Hay que bajar al ganado a las vegas y prados, o mantenerlo estabulado.
#25 mínimas no, inventadas en el 99.9 por ciento. Coño si llegaron a decir que había buitres cazando ovejas.
Hay mucho gilipollas con este tema de cazar al lobo ultimamente, como los de jara y pedal. Esto es otro sintoma de que el fascismo, el paletismo y la estupidez han perdido la vergüenza y se muestran orgullosos en la sociedad. País de mierda que nos está quedando.
La mejor manera de proteger al lobo sería que los destrozos que causa en el ganado los pagásemos entre todos, eso sí que sería protegerlo, lo demás son palabras vacías, porque palabras sin compromiso no valen nada.
Yo bien directo la pieza del TD y le pegué 4 voces a la tele. Fue realmente insultante.
#36 *vi en directo
La pregunta del millón es saber quien es populista o no, habiendo dinero, todo es posible. Es una pena que hasta que no desaparezca el lobo, algunos o demasiados catetos, no pararan hasta conseguirlo.