Portada
Hace 1 año | Por blodhemn a huffingtonpost.es
Publicado hace 1 año por blodhemn a huffingtonpost.es
La contundente respuesta de un economista a Ayuso tras alertar de que "España se queda sin niños"

La contundente respuesta de un economista a Ayuso tras alertar de que "España se queda sin niños"

 huffingtonpost.es

El economista Julen Bollain no ha dudado en responder a Isabel Díaz Ayuso después de que la presidenta de la Comunidad de Madrid compartiera desde su perfil oficial de Twitter la caída sostenida de la natalidad en España. “Según UNICEF, 1 de cada 3 niños y niñas en la Comunidad de Madrid vive en riesgo de pobreza y exclusión social. Ocupaos, en primer lugar, de que quienes ya han nacido tengan unas condiciones de vida dignas, por favor”, ha reclamado el economista.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.7k 298

Comentarios

bubiba

#12 ???????

Las posibilidades son bajas pero es perfectamente posibles. Hay madres de manera natural hasta los 49.

V 13
K 125
maria1988
editado

#15 Se considera que una mujer es fértil hasta los 43-44 años. Más allá de eso, los embarazos naturales son rarísimos. Casi todas las mujeres que tienen hijos a esa edad lo hacen in vitro con óvulos donados por otra mujer (o previamente congelados, como apunta #61 ).

V 1
K 16
D

#69 por no hablar de cómo se disparan las posibilidades de problemas en el embarazo o en el feto.
La biología es la que es y primer hijo a los 40 es médicamente bastante desaconsejable.

V 1
K 16
maria1988

#246 «Nadie decia que Ayuso pudiera usar o no métodos de reproducción asistida para conseguirlo a su edad.»
Lo he dicho en casi todos mis comentarios: #69 #70 #73 #84 #102 ...
Hay mucho desconocimiento de cómo es la fertilidad femenina, porque solo vemos los casos de éxito, y las clínicas están llenas de mujeres que no entienden por qué no se quedan embarazadas si «aún son jóvenes» (spoiler, no lo son).
Si se informara más sobre esto, tal vez estas mujeres habrían buscado un embarazo cuando sí eran jóvenes, o habrían congelado óvulos, pero muchas de ellas no consiguen ser madres (o tienen menos hijos de los que querrían) porque decidieron postergar la maternidad pensando que aún estaban a tiempo.
A partir de los 30, las probabilidades son del 20% por ciclo, mientras que a los 40 son de menos del 5% con un porcentaje de abortos del 50%. A los 44, estas probabilidades han bajado a casi 0. Cuando vemos a mujeres que tienen hijos a esa edad, la inmensa mayoría lo hacen in vitro con óvulos donados.
Esa es la realidad, aunque nos duela o sea inconveniente. Porque el ritmo de vida ha cambiado y la sociedad también, pero la biología no.

V 0
K 10
D

Está la vida como para traer larvas al mundo...

V 14
K 111
bubiba

#5 Pues mejor que la de mis abuelos bisabuelos, tatarabuelos y todo lo hay detrás. Vamos al menos mis hijos no tiene que trabajar a los 13, comerse una guerra, una hambruna etc...


Yo le digo eso a mi abuelo que a los 8 estaba trabajando en el campo y se me descojona en la cara y me suelta "anda que ibas a estar aquí con tanta tontería"

V 5
K 37
D
editado

#23 Antes se tenían niños para ayudar a la familia a sobrevivir trabajando en el campo. Ahora tienen una vida digna como se merecen, siempre que puedas pagarla. La gente es mucho más responsable en ese sentido, si no puedes mantenerlo no lo traes al mundo.

Sobre las guerras y hambrunas, sólo te diré que no parece que vayamos hacia un mundo de entendimiento y fraternidad.

V 5
K 40
bubiba
editado

#41 mira yo tengo tres hijos. Tres. Dos sueldos normalitos y tiene de todo. Incluyendo sus juguetes, videoconsolas, vacaciones etc.. cuadrar cuentas y sacrificio personal, que eso es lo más peliagudo, pero oye faltar ni falta nada de lo básico ni lo necesario para que tengan una vida digna. La mayor ahora mismo en tercero de carrera por cierto.

V 7
K 59
Paradisio

#46 coincido con ud. Lo que no hay ganas es de criar, que es un palizón hoy día currando los dos. Por eso las mascotas son los nuevos hijos, y las puedes dejar en casa solas y todo

V 7
K 57
slayernina

#46 ¿y cómo se van a pagar sus juguetes, videoconsolas, vacaciones... cuando se acaben los recursos con los que se fabrican? Pregunto. Porque eso ya lo estamos empezando a ver

V 2
K 27
maria1988

#46 Es que un niño no necesita tanto dinero; lo que necesitan es amor y tiempo. Veo montones de gente diciendo que no se pueden permitir tener hijos por motivos económicos, y en la mayoría de los casos se trata de parejas con dos buenos sueldos.

V 1
K 13
h

#41 vamos a hablar claro: si no hay mas ninos, no es porque la gente sea muy responsable y solo los tenga cuando les pueda dar una buena vida. Es porque tenemos una vida muy comoda y no queremos perderla.

Obviamente, hay casos de todo, pero esto es asi en el 90% de los casos, porcentaje que me he inventado.

V 2
K 20
l

Yo tengo una hija. Y ya es mucho, considerando el futuro que la espera, creo que me equivoqué

V 15
K 106
bubiba

#4 ostras y eso que vives en el mundo desarrollado del siglo XXI.

De verdad que sí nuestros antepasados con toooodo lo que sintieron (guerras mundiales, guerras civiles revoluciones hambrunas bestiales, nulos derechos, pandemias de las chungas...) hubieran pensado así apañada iba la humanidad .


En serio, hay un problema. La gente quiere tener hijos como algo que viene con todo garantizado para que mi hijo lo tenga todo bien en su futuro. Y no. Nunca ha sido así y nunca lo será y un niño nunca viene con garantías.

V 31
K 204
D
editado

#21 sí, antes de inventar los métodos anticonceptivos era lo que pasaba, que se tenía descendencia a puñados.

V 10
K 85
bubiba
editado

#25 no necesariamente. Hay modos de evitar embarazos, o reducirlos significativamente desde hace siglos. Por eso las prostitutas no tenían una docena. Otra cosa es la interferencia religiosa que hizo bastante daño.

V 7
K 67
D

#32 claro, habría sido el siguiente argumento, la iglesia..

V 0
K 7
Far_Voyager
editado

#25 Se tenían cómo repuesto, dada la alta tasa de mortalidad infantil, y para que cuidaran de tí cuando fueras mayor -y me da que nobleza y realeza para casarlos con otras familias-. La calidad de vida que llevaran cuando no eras de alta cuna y podías permitirte buenos cuidados para todos es otro tema.

Cc #55 #67

V 6
K 63
Razorworks

#21 Pues es lo que hay. Ahora los humanos pensamos colectivamente diferente. ¿Que hacemos?

V 5
K 41
m

#26 no, los humanos no. Sólo los europeos. El resto del planeta no se plantea la autodestrucción consciente.

V 2
K 24
Machakasaurio

#93 de hecho,si.
La tasa de natalidad ha descendido en TODOS los países que se han desarrollado en este último siglo.
Te suena la cancelación de la política de hijo única china?

V 4
K 39
slayernina
editado

#21 mujeres que eran mercancías y esclavas aparte, también te esperas que tu hijo viva mejor que tú, y eso ya sabemos que no es así. Ahora ni siquiera podemos asegurarles un techo decente, comida y agua...

V 10
K 85
bubiba

#28 esto... Quién no podía asegurar eso era tu abuelo o bisabuelo. No hay niños sin agua o comida hoy día en España. Y mira que donde vivo hay mileuristas inmigrantes o gitanos sin trabajo con 4 o 5 y todos tienen comida y agua. Y hasta ropa, y colegio y médicos y las necesidades básicas cubiertas.

Otra cosa que me digas tenerlos sin depender del estado pero ese es otro debate

V 7
K 53
h

#45 la gente tiene una falta de perspectiva alucinante.

Tenemos abundancia de todo y creemos que vivimos en la pobreza.

V 2
K 22
xyzzy

#21 En los tiempos de nuestros antepasados el cuidado de los hijos estaba garantizado. La mujer se podia quedar en casa y el hombre trabajaba y bastaba para vivir. Si el hombre moria, otro hombre lo reemplazaba. Si la mujer moria, otra ocupaba su lugar. La vida era, en general, mas rural y el que menos tenia patatas y verduras en el huerto de su casa.
Hambrunas, guerras y pandemias tenemos ahora, no tienes que irte atras, y la gente huye con sus hijos de esas zonas.

O cambia el mercado laboral y el sistema economico, o empiezan a nacer niños que sean independientes desde que pasan por el canal del parto, como los caballos.

V 1
K 17
bubiba

#48 estooooo.... Ye aseguro que ni tanto así. Hay una idealización del mundo rural antiguo.

Mala cosecha ya podías comerte hasta las cáscaras si pillabas , eso de tener la comida asegurada ni en el mejor de los sueños . La mujer rural en su casa?????? Trabajando como una mula todo el día en sus tareas que iban desde el procedimiento de agua a la recolección de lo que podía. La estructura comunal mucho más endeble de lo que se piensa básicamente porque la gente abre una mala época suficiente con subsistir etc ..

Lo que pasa es que dentro de lo malo resultó que era mucho mejor que las fácticas del siglo XIX y sus jornadas de 16 horas. Mira al menos en el campo no te morías de agotamiento

V 3
K 34
h

#48 En los tiempos de nuestros antepasados, los ninos trabajaban. Creo que con eso esta todo dicho.

V 1
K 18
l

#21 estas equivocado, la gente no quiere tener hijos condenados al esclavismo y la pobreza, por eso baja la natalidad

V 5
K 47
bubiba
editado

#53 en realidad la natalidad bajo cuando el esclavismo y la pobreza se fue acabando.

Y no sólo aquí, en todos los países.

El problema es cuando se pasa de 6 hijos sin nada para comer a uno, y peligrar el sistema, porque uy mi niño no tendrá garantizada toda la vida pese a que vive en el primer mundo y tiene sus necesidades básicas cubiertas. Lo mismo tu hijo tiene que trabajar, espabilarse oye y no le puedes dar todo mascado y asegurado

Es como que el ser humano mucha medida no tiene

V 2
K 19
l

#62 Y tú cuantos tienes?
Se te ve muy enterado

V 1
K 13
bubiba
editado

#66 Tres

V 1
K 16
l

#68 Ahhhh, y que esperas o esperarías para ellos?

V 0
K 10
bubiba
editado

#76 lo normal. Que completen sus estudios, la mayor está en la universidad, que trabajen si quieren extras caros etc y si les enseñas bien no es tan tan complicado.

Mi hija suele decirme que en un futuro si tiene que independizarse empezará con su prima de su misma edad ambas quieren coger un piso pequeño juntas en un futuro. Le digo que nada que le suponga más de 300 euros mensuales de por persona de piso, eso es asumible el resto es no vivir. ¿Trabajo? Le dejó claro que tiene que hacer el máster y luego ver. Habla japonés básico además de bien nivel de inglés. Creo que sí se esfuerza un poco más puede conseguir salir adelante sola. Muy responsable.


Los dos más pequeño aún les falta. Pero la cuestión es enfocar en darles las herramientas no asegurarles la vida. Eso jamás va a pasar. No puedes esperar garantizarle la vida a tus hijos como si fuera un seguro a todo riesgo. Lo que has es de darles las capacidades para que puedan valerse.

V 3
K 30
l
editado

#83 Tu puedes darles todas las herramientas que tengas a tu alcance. La cuestión es si esas herramientas en un futuro cercano le valdrán ya no para tener una vida cómoda, si no para sobrevivir.
Y te adelanto, no sé en tu zona, en la mía (Guadalajara) lo tendría complicadisimo para conseguir un piso de dos habitaciones por 600 pavos.

V 5
K 49
bubiba

#86 es que vaya manía con que que tenga una vida cómoda asegurada. Eso no va a pasar en ninguna parte y en ninguna época. Incluso viviendo en tiempos de bonanza no tienes una bola que te asegure que no va a suceder alguna hecatombe económica. Mira un señor calvo y paidp invade el país vecino y la economía europea pilla una gripe de cojones.

Hay mucha excusa en esto de no tener hijos. Y la más manida es no asegurar el futuro. Ok, nadie asegura el futuro no depende de ti. Le enseñas a encarar lo que pueda venir, ese es tu trabajo. No garantizarle comodidades hasta los 50. Por eso gran parte de que los chicos de hoy día sean tan poco tolerantes a la frustración es unos padres obsesionados con que no podrán gestionar cualquier imprevisto haciéndoles dependientes.

Se tiene un solo hijo porque "quiero garantizarle todo" y lo quieres garantizar tanto que al final se te olvida que lo primero que hay que enseñar es que no hay garantía de nada a largo plazo y a aprender a gestionar reveses e imprevistos

V 3
K 18
l

#94 Y dale, no estamos hablando en los mismos términos.
Tu piensas que a mi me preocupa no "solucionarle" la vida a mi hija, mientras piensas que la tuya tendrá un trabajo digno con 3 idiomas, una carrera y un master, y eso no tiene por qué ser así en una plazo de 10 años.
A mi me preocupa que no tenga acceso a sanidad, educación o un trabajo digno. Me preocupa la privatización del agua, las pandemias que vendrán, el neoliberalismo salvaje que se da en todo el planeta, la deriva que están tomando los gobiernos... y un largo etc.
Por otro lado te diré que tengo una posición holgada, y mi hija también podrá tener esas herramientas que tiene la tuya, como son el pago de una carrera, un master o el aprendizaje de 2, 3 o 4 idiomas, pero sin olvidar que la gran mayoría de la población no tiene acceso a ellas... y muy probablemente tampoco sean garantía de nada

V 4
K 42
Darknihil
editado

#94 Te das cuenta de que eres un hipócrita ¿No? Defiendes que a los hijos no hay que darles nada pero luego dices que le estas pagando la universidad y el máster y las clases de japones (que no se dan en el cole publico) a los tuyos sin que trabajen por la tarde siquiera porque eso es para despues del master, no antes.

No hay que darles nada! Que se busquen la vida solos! Pero la los mios les pago lo que haga falta, pareces una broma de mal gusto.

V 1
K 20
a

#86 Pues que se venga para A Coruña, que aquí por ese precio tienes muchísimos y seguro que más oportunidades de trabajo que en Guadalajara.

V 0
K 9
slayernina

#83 alquileres por 300 y tú pagándoles estudios que ahora muchos no se pueden permitir...

V 1
K 20
yolibruja

#83 ¿Y tú crees que cuando termine sus estudios, va a encontrar un piso para 2 por 600 euros?
No sé yo...

V 0
K 7
j

#21 de hecho al revés, tenían muchos hijos precisamente porque muchos no tenían futuro, pero literalmente: se morían

V 7
K 61
El_Cucaracho
editado

#21 Antes los niños los mandaba diosito, si quieres volvemos a los niños trabajando en el taller o el campo y las niñas sirviendo en alguna casa de personas pudientes.

Que manía de idealizar el pasado.

V 10
K 76
N

#21 Un niño nunca viene con garantías, pero a diferencia de ahora, en la mayoría de momentos de la historia podía haber una expectativa probable de que el futuro a largo plazo iba a ser mejor que el presente. Pero ni siquiera esto es un factor significativo para la natalidad: de media, en los países europeos, incluído España, la fecundidad deseada sigue estando alrededor de 2 hijos por mujer, y solo un 5% de las mujeres mantiene la decisión de no tener hijos durante toda su etapa fértil.

Este pesimismo viene de la mano con unas circunstancias económicas y sociales que hacen muy complicado el tener hijos para una parte importante de las parejas que los desean: poder adquisitivo, acceso a la vivienda, estabilidad laboral, conciliación, etc. son factores que nunca han estado peor desde que España es un país desarrollado (la demografía de los países en desarrollo funciona bajo parámetros diferentes).

V 7
K 60
D

#21 los niños en hoy son los desplazados climáticos de mañana. Los muertos en guerras por recursos.
Es un hecho. Nos lo llevan gritando 50 años y la gente es imbecil, es otro hecho, y no hace caso.tener hijos hoy es condenarles a vivir un futuro sin recursos.

V 6
K 36
D

#21 En serio, hay un problema. La gente no quiere tener hijos.

Y esto, esto es un problema para toda la especie.

V 0
K 10
borre
editado

#4 Nunca ha sido un mejor momento cómo el de ahora para tener hijos.

Ese miedo creo que lo tenemos todo los padres. Hay que darles las herramientas para que se preparen para el futuro.

Un saludo.

V 3
K 37
l

#33 Vienen cosas para las que yo, por lo menos, no tengo herramientas

V 3
K 29
borre

#56 Ni tú, ni los ocho mil millones de personas.

Dale un poco de pensamiento crítico, que de eso le va a hacer falta.

Un saludo.

V 1
K 20
MataGigantes

#4 pobrecilla, viendo el aterrador futuro que le espera seguro que ella preferiría estar muerta, sin ninguna duda.

V 2
K 27
l

#39 no entiendo tu comentario

V 0
K 10
MataGigantes
editado

#57 Pues que considerar que te equivocaste al crear la vida de tu hija es cuestionar al mismo tiempo que valga la pena su existencia.
La valoración de si una vida es equivocada o no debería venir, en última instancia, únicamente de ella. Y con un 99% de probabilidad ella estará de acuerdo en que su existencia no es equivocada y hubiera preferido vivir a no hacerlo, por muy mal que esté el panorama de este mundo.

Por lo tanto, tu frase era demasiado atrevida así que yo intenté responderla con ironía, aunque parece que no se entendió del todo.

V 1
K 15
l

#82 Bueno, es tu opinión

V 2
K 30
marcumen

#4 Le espera.

V 0
K 9
Verdaderofalso

Pues ya sabe…

V 7
K 66
maria1988

#3 Tiene 44 años. No podría tener hijos de forma natural aunque quisiera.

V 16
K 9
Edheo

#12 Pues yo no paro de oir de tios que "selafo" sin dudar... será por voluntad propia o motivos de salud, dinero no le falta, y candidatos a patás para encaminarla a la maternidad

V 5
K 49
Yuki_Luck

#14 me has dado el desayuno!!

V 0
K 9
Edheo

#38 Sorry

V 0
K 7
maria1988

#14 Como he dicho, follando no lo va a conseguir. Más bien con una clínica de reproducción asistida.

V 5
K 59
Kurtido

#73 Y privada. La seguridad social , por motivos de seguridad , no practica la reproducción asistida , dependiendo de la modalidad , desde los 38-40 .

V 2
K 20
pedrobz

#14 Pues eso, motivos de salud, la menopausia aparece entre los 40 y 50 y ella está en el rango, y aunque no la tenga ya estaría en el punto de que sería muy difícil quedarse embarazada y si se quedará sería un embarazo de alto riesgo.

V 1
K 17
Edheo

#74 Con un mínimo de previsión y voluntad de engendrar, anticiparse a que la menopausia sea un problema para conseguirlo, es cuando menos un mero trámite.

También es verdad que para eso se requiere previsión y anticipación, y puede que aparte de salud, ese factor, también sea un buen componente

V 0
K 7
obmultimedia

#14 ni con una bolsa en la cabeza a oscuras y con los ojos cerrados la tocaria .

V 0
K 11
Glidingdemon
editado

#88 pues a mi que me la chupe, que follar cansa y además que yo ya me hice el nudo, solo endulzo pero no engordo.

V 0
K 7
Edheo

#88 Yo soy gay... me la suda... pero bueno, te felicito el gusto

V 0
K 7
GeneWilder

#14 Yo no cambiaría de agujero para hacerla mamá.

V 1
K 21
Z
editado

#12 pero que dices? Con 44 se puede tener hijos, que se ponga las pilas

V 2
K 27
alexwing

#30 si eso no fuera así, ahora mismo no estaría aquí, con esa edad me tuvieron a mi, pero es que mi madre tuvo dos más por cesaría 14 y 17 años antes.

V 3
K 35
maria1988

#30 Con dinero y donación de óvulos, sí. Pero de forma natural es prácticamente imposible.

V 1
K 3
B

#70 Imposible no es. Conozco más de una madre de 45 años y más que lo han sido de manera natural .

V 2
K 22
maria1988

#80 Sinceramente, lo dudo. Ten en cuenta que muchas mujeres que acuden a la reproducción asistida no lo dicen.

V 2
K -4
B
editado

#84 Sí es posible. Creo que ya he tenido esta conversación contigo alguna vez. Conozco varios casos y todos los hijos son mayores que Louise Brown.

V 1
K 16
Quepasapollo

#84 tengo una amiga embarazada que acaba de cumplir 47, y mi prima el año pasado lo tuvo con 46 y medio. No tienen ninguna necesidad de engañarme.

V 1
K 15
Balobaloba

#84 Pues no lo dudes tanto. Mi madre se quedó embarazada de mi con 45 años de manera natural y aquí estoy, sin tara remarcable

V 1
K 15
eva_blu

#80 yo tb conozco varias. Una el 1° con 43 y el 2° con 46, q le dijeron q seguramente era menopausia 😂 Y el pequeño Menopausia ya tiene 9 años.

V 1
K 9
E

#12 igual es de las que congelan los embriones, no tiene por qué ser de forma natural.

V 0
K 11
Verdaderofalso

#12 se pueden tener hijos a esa edad

V 1
K 27
maria1988

#81 Sí, con óvulos donados por otra mujer o previamente congelados.

V 1
K 3
Puño_mentón

#12 vuelve a las clases de biología, que se ve que te quedaste dormido en algunas ......

V 1
K 17
D

#12 tus comentarios suelen ser interesantes pero en este de hoy la has cagado y te has caido con todo el equipo, como le gustaba decir a mi profe de mates.
No es raro quedarse embarazada y tener hijos con 40 y tantos largos.
De hecho sueles ver a mujeres abortando a esa edad normalmente porque no quieren tener otro hijo a esas alturas de la vida cuando ya tiene otros.

V 0
K 7
eva_blu

#12 con 44 años posiblemente sí pueda tenerlos aún…sí que es más complicado que con 34 pero no es imposible.

V 0
K 6
SON_

#3 pero pq queréis que se reproduzca??????

V 5
K 57
D

Ayuso: "españa se quda sin niños"

Progre: me da lo mismo porque Ayuso gobierna en Madrid

Y así todo..

V 16
K 64
Edheo

#9 Por poner sólo un matiz... ayuso es la que promete rebajas fiscales, especialmente a gente con liquidez, a expenas de recortar servicios sociales, en una comunidad autónoma donde la distribución de rentas es grave (cuando poco) y donde el mero hecho de disponer de vivienda compromete terriblemente un SMI, por no decir que lo hace insostenible.
Protección de rentas altas, libre albedrío para las bajas, ningún proteccionismo social, precarización de salud y servicios sociales, promesa de bajos impuestos a la vez que reclama ayudas estatales, becas para rentas desahogadas... y el problema, resulta, que son los rojos que le tienen manía.

Y así... todo

V 6
K 41
h

#19 Curiosamente, esa comunidad con pobres servicios sociales y precios imposibles, no para de recibir inmigracion.

No se que querra decir eso, pero ahi queda...

V 0
K 7
J
editado

#9 #9 Hombre, llámame loco, pero Ayuso como presidenta de la comunidad madrileña puede hacer cositas para mejorar la situación de los niños madrileños.

Estoy cansado de ver últimamente a estos y otros poner el grito en el cielo con que cada vez hay menos niños. Ya solo les falta sacar el titular populista tipo "Los milenials van a acabar con la familia". Igual si la gente no tiene tantos hijos como antes, es porque antes con un único sueldo sobrevivían los padres, los niños y la abuela. Ahora, con un único sueldo llegas justito al alquiler.

Lo que Ayuso puede hacer como presidenta madrileña es regular esos alquileres para que un piso de 40m2 no te cueste 700€.
Lo que Ayuso puede hacer como presidenta madrileña es abrir más hospitales públicos y contratar más sanitarios para la pública.
Lo que Ayuso puede hacer como presidenta madrileña es dar ayudas y becas a las familias que tienen poco ingreso y niños que mandar a los coles.

Pero no, en su lugar pone trabas a los techos de los alquileres, destroza la sanidad pública y da ayudas a familias de bien quitándosela a los más necesitados. Y pone tweets, claro, y dice "qué raro oye que los pobres han dejado de tener niños". ¿Qué es? ¿Estupidez o cachondeo, señora Ayuso?

La respuesta del economista está muy bien traída, y si no os dais cuenta a estas alturas es solo porque no os queréis dar cuenta.
Y esto sería así e igual de criticable gobernara en Madrid Ayuso, Feijoo, Sánchez, Iglesias o su p*ta madre. Dejad de defender a políticos por ser de izquierdas o de derechas y empezad a defender vuestros derechos.

Hay que pedirles explicaciones SIEMPRE.

V 18
K 137
D

#20 Pues nada, como la preseidenta de una CA no sigue las politicas que teoricamente nos gustarian, ningun problema con que en España estemos en hundimiento demografico.

PD: Ciertos sectores de poblacion - por no hablar de otros paises - suelen estar entre los más pobres y no tienen ningun problema en tener hijos. Y ni que hablar que el hundimiento tambien pasa en el resto de las comunidades autonomas incluyendo las muy admiradas por los progres Cataluña y Pais Vasco, pero Ayuso..

V 1
K 20
llorencs

#37 Obviamente, ocurre en toda España, o mejor dicho en toda Europa. En unos más en otros menos, pero es globalizado. En los que ocurre menos, pasa que tienen más ayudas de esas políticas que no te molan, las que dice #20.

Pero, vamos responder a un conservador, es como responder a una pared... No sé ni porque me molesto.

V 0
K 10
Paradisio

#20 aparte de eso guarderías. Antes la mujer se pegaba el palizón de encargarse de casa e hijos. Ahora que trabajamos los dos, por los escasos sueldos, ¿Que haces con los crios? Y no todos tienen abuso a mano...

V 0
K 7
h

#59 Es como si nuestra sociedad estuviese avanzando en contra de nuestra propia naturaleza, verdad?

Las mujeres quieren trabajar, pero los ninos quieren madres.

V 0
K 7
h

#20 No se si te has dado cuenta, pero cuanto mas mejor la situacion de los ninos, menos ninos tiene la gente.

Esto es asi, consistentemente en todo el mundo y siempre.

V 0
K 7
D

#9 no te enteras de la película

V 3
K 28
sotillo

#9 La mata viejos preocupada por la vida

V 1
K 13
D

#40 Ya ves, cuando estaba eclosionando la epidemia la izquierda decidio que preocuparse era cosa de fachas, que todes al 8M y quien dijera algo era por que era un nazipatriarcal.
Luego, miles de muertos despues causado por su fervor ideologico le echan la culpa a la "mala" que no hizo nada distinto en las residencias que los "buenos" de Cataluña o Castilla la Mancha.

V 1
K 3
El_Cucaracho
editado

#47 Pero si tenías a VOX dando vueltas por Europa y en Madrid el PP querían pillar el Mobile World Congress de Barcelona.

V 0
K 11
D

#91 Claro VOX era el gobierno de la nacion y el que dirigia el ministerio de sanidad .. menuda obsesion macho.

https://www.rtve.es/noticias/20200308/feminismo-resiste-coronavirus-calles-machismo-mas-peligroso-mata-mas/2006321.shtml

V 0
K 10
El_Cucaracho

#99 La derecha es la que más se opuso a los cierres desde el principio.

Que el gobierno tuviera sus cagadas es innegable (como las mascarillas) pero la derecha era igual o peor.

V 0
K 11
D

#100 Vale, hemos pasado de "la culpa es de Vox" a la "derecha hubiera hecho lo mismo".

Pero igual que en tu mensaje anterior nos tratastes de colar una realidad alternativa en la que Vox gobernaba y tomaba las decisiones de sanidad, ahora nos tratas de hacernos olvidar como el psoe se nego a tomar ninguna medida y se dedico a insultar a cualquiera que pidiera alguna prudencia.
Pudieron elegir entre las vidas de miles de ciudadanos o su propaganda. Eligieron la propaganda y viendo las tragaderas que lucis algunos, tampoco puede decirse que eligieron mal.

https://www.eldiario.es/politica/sanidad-colegios-universidades-madrid-criterios_1_1032631.html

V 0
K 10
pepel

Dinos, Ayuso, los quieres con subvención para que puedan estudiar, ó es que tú eres estéril.

V 8
K 58
Cehona

#1 Ayuso lo que tiene es odio por los niños.:

comment_36543039 media
V 20
K 166
obmultimedia

#75 ella solo le gusta los niños a la parilla acompañados de calamares del canal reina isabel II.

V 0
K 11
c

#75 es será un fake, no?

V 1
K 13
MoñecoTeDrapo

#96 No, pero es de cuando la ley antitabaco, enero de 2011

V 6
K 52
j
editado

El argumento del economista es una falacia en múltiples planos. En primer lugar un falso dilema. Se puede fomentar la natalidad y mejorar las condiciones de vida al mismo tiempo. En segundo lugar, veo muchos ataques ad hominem hacia Ayuso. Creo que el problema de la natalidad es un hecho en España. Un problema para mantener el modo de vida actual: el sistema de pensiones, la sanidad pública, etc. Y eso es un hecho; es independiente de que lo diga Ayuso o Yolanda Díaz.

V 6
K 45
D

#18 de lo que digan, sí. De lo que hagan, no.

V 0
K 7
slayernina

#18 dado que la señora específicamente se ha dedicado a boicitear todas las iniciativas que podrían ayudar a la natalidad (y a proteger a los ya existentes), pues sí, se la puede mandar a tomar por culo

V 2
K 21
j
editado

#36 Lo que quieras, pero es un argumento falaz. Si mañana Ayuso dice que 2+2=4, seguirá siendo cierto por mucho que digamos que ha recortado en educación. España tiene un problema MUY grave con una de las natalidades más bajas del mundo (y bajando), sin importar quién lo diga.

V 2
K 23
h

#60 Exacto, y la baja natalidad no es (solo) en la comunidad de Madrid. Es como si hubiera algo mas aparte de Ayuso, que tiene muchisima mas influencia...

V 0
K 7
laveolo

#18 no estoy de acuerdo. La gente si no puede mantener bien a sus hijos prefiere no tenerlos.

1/3 en riesgo de pobreza es una barbaridad.

V 3
K 27
h

#44 ese 1/3 mas pobre es el que tiene mas hijos.

Como te quedas?

V 0
K 7
D

#71 bua tio que gracia eres muy ingenioso ya puedes ir a no te rias que es peor.

V 4
K 33
T

#97 la verdad es que es más triste de lo que parece.

V 0
K 6
Allesgut

Para estos peperos si los niños no son rubios y de ojos azules, los niños les importa una mierda

V 2
K 27
h

#11 Premio a la gilipollez del dia. Enhorabuena.

Acaso Ayuso es rubia con ojos azules? Crees que ella cree que es inferior?

V 0
K 7
SON_

El mundo se va a la mierda, la única salida es decrecer en población y aquí estamos tirando en dirección contraria?.
No entiendo semejante ceguera.

V 2
K 21
D

Irrelevantes palabras de alguien irrelevante para la mayor parte del país...

V 1
K 17
Candidatas
35
meneos
politica Ciclonudistas, antitaurinas...Las protestas prohibidas en Madrid por las elecciones
39
meneos
politica Perlas de jueces
40
meneos
politica El PP usa una imagen de Begoña Gómez para pedir el voto el 9J
39
meneos
politica El concejal de Medio Ambiente de Valladolid, del PP, defiende que el ozono troposférico se genera "en el campo"
39
meneos
politica El plan de la extrema derecha para ocupar Bruselas
69
meneos
politica La ponente de la sentencia que permitirá "rezar el rosario" en Ferraz durante la jornada de reflexión fue alto cargo de Rajoy y Aguirre
19
meneos
politica Sánchez: "Tengo unas ganas de darme el gustazo de ganarle a Feijóo y a Abascal que estoy contando las horas"
22
meneos
politica El juez tomará declaración como testigo a Barrabés en el hospital
53
meneos
politica Ana Rosa Quintana: "Hay que ser honrado y no mentir intencionadamente con un objetivo"
56
meneos
politica Nos llevan a una guerra mayor
s
editado

#29 Si, pero en ese caso seria permanente.

V 0
K 10
danao

Después hay otro tipo de titulares, que no se ven en otras comunidades:
- Ayuso amplía a 45 años la edad límite para solicitar tratamientos de reproducción asistida
- Ayuso diseña un plan para embarazadas vulnerables y sin recursos

V 1
K 10
D
editado

Además de eso, Ayuso no ha tenido hijos. Que le pregunten por qué.

V 0
K 9
c

Ella puede tener 10 o 12 hijos para compensar, que puede mantenerlos bien

V 0
K 9
diegoyador

La gente no quiere tener hijos porque está feo subir fotos de bebes a Instagram, si se pusiera de moda en vez de enseñar platos de comida o paisajes, España tendría una natalidad espectacular.

V 0
K 6
D

Ayuso la sin hijos que se queja que los demás no tienen hijos. 

V 2
K -10
Almirante_Cousteau

#6 No creo que se queje o que acuse a nadie por no tener hijos. Señala un problema muy grave.

V 0
K 10
D

#10 Pues es una de las personas en posición de ofrecer algunas soluciones y modificar políticas para llevarlas a cabo hasta cierto punto. Pero como dice uno de los tweets del articulo, lo que quiere son mas niños ricos que los de los pobres molestan.

V 14
K 126
Almirante_Cousteau

#16 #17 Ha adoptado algunas medidas, que son las que reivindica. Te pueden parecer insuficientes, pero no es que no haya tomado ninguna.

V 0
K 10
Edheo

#51 Ya sólo en intención, se manifiestan a priori medidas totalmente despegadas de la realidad social que se vive, por mucho que a algunos les guste la pizza

V 0
K 7
OCLuis

#16 No son solo los niños los que le molestan: los ancianos en residencias no le molestan tanto que prefirió ignorarlos. Y cuando se hizo evidente que había dejado morir a miles de abuelos sin asistencia le echó la culpa a PI, y sus acólitos se la tragaron hasta el fondo, tal es la necesidad que tienen de creer sus mentiras para no parecer ellos unos fanboys sin sentido.

V 6
K 62
Edheo

#10 Del que ella, como presidenta de comunidad autónoma, obviamente no tiene ninguna responsabilidad, en absoluto

V 2
K 21
D

#10 ¿Es grave? Porque la superpoblación es un hecho, así que reducir la población a base de tener menos hijos es algo bueno a largo plazo. Y con más de 300.000 nacimientos anuales en España, tampoco es como si el país se fuera a vaciar mañana.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana

V 5
K 45
ÚltimoHombre

#10 No es muy grave ni es grave, lo que sí es muy grave es la superpoblación humana.

El ser humano tiene que entender de una vez que no necesitamos ser cada vez más y más si no cada vez menos y luego encontrar un sistema sostenible de población. Además, tenemos que tender es a sustituir los trabajos precarios por máquinas, que al menos eso sí se está haciendo.

V 3
K 31
h

#72 La falta de ninos es un grave problema social. Los humanos viejos no pueden trabajar, necesitan humanos jovenes que trabajen por ellos.

Que a ti te preocupa mas la naturaleza que la humanidad, pues vale, pero problema es.

V 0
K 7
vicus.

Habla más que folla, y como siga así, dentro de poco se le pasa el arroz..

V 7
K -56
harapo

#7 Es ridículo y triste que para criticar a esta tipeja, algunos caigais en la más vergonzosa y zafia misoginia.

V 6
K 45
diegoyador

#7 Los meneantes que se quejan por cualquier insulto, son los primeros en faltar al respeto a la futura presidenta de españa, por no tener hijos.

V 2
K 18
B

Espero que Ayuso sea la próxima presidenta de España, España te necesita! Feijo es un pelele

V 22
K -77
oceanon3d

#2 Y no es ironía lol lol lol lol

V 11
K 95
sotillo

#8 Entonces es un demente radical peligroso

V 2
K 20
Puño_mentón

#24 Na, solamente estúpido.......

V 3
K 47
oceanon3d

#24 Yo quitaría lo de radical...

V 0
K 9
D

#2 al independentismo le ha gustado esto

V 5
K 52
T

#13 Los independentistas me recuerdan a aquel anuncio del Escattergories. De que si no sale lo que yo quiero, lloro y me llevo el juego a casa.

V 3
K -15
s

#2 Imaginate la portada de meneame entonces.

100% de noticias de Ayuso

V 2
K 24
Z

#22 eso ya pasó

V 0
K 10
El_Cucaracho

#2 El verdadero enemigo de Freijo es Ayuso y no Sánchez. Que se cuide la espalda.

V 1
K 18
sieteymedio

#2 Traducción: hacedme casito.

V 2
K 23
c

#2 Yo antes votaba PP, pero poner a un candidato pelele como Feijoó va a hacer que vote Podemos

V 2
K 19
1 2 3