Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 la mayor parte de los servicios públicos son "a perdidas"
Sanidad, educación, bomberos, policía.
Porque no generan beneficio económico, pero el beneficio social es incalculable.
Igual no ingresas dinero por ofrecer electricidad a los ciudadanos, pero te lo ahorras en sanidad si no pasan frío en invierno.
Otra cosa es la regulación de las empresas privadas, que juegan a otro juego, maximizar el beneficio económico de sus accionistas, donde el servicio al cliente es algo secundario.
Sanidad, educación, bomberos, policía.
Porque no generan beneficio económico, pero el beneficio social es incalculable.
Igual no ingresas dinero por ofrecer electricidad a los ciudadanos, pero te lo ahorras en sanidad si no pasan frío en invierno.
Otra cosa es la regulación de las empresas privadas, que juegan a otro juego, maximizar el beneficio económico de sus accionistas, donde el servicio al cliente es algo secundario.
#1:
A ver si adivináis quien ha votado en contra....
Una pista. Son grandes defensores de la agricultura patria...
Una pista. Son grandes defensores de la agricultura patria...
#16:
#4 Supongo que lo sabes, pero por si acaso te lo explico, el vender a pérdidas es vender algo por debajo del valor de mercado, bien para hundir a la competencia, crear un monopolio y luego poner el precio que le salga de los cojones (ah! el capitalismo y su "libre" competencia) o bien para atraer a los clientes y luego clavársela en otros productos.
Comentarios
#3 Se refiere a quién ha votado en contra en el Congreso de los Diputados.
A ver si adivináis quien ha votado en contra....
Una pista. Son grandes defensores de la agricultura patria...
#1 gran cantidad de lloros para una noticia que tiene 0 votos negativos...
#3 Incansable en hacer el ridiculo.
#3 Las leyes no se aprueban en Menéame.
Se aprueban en el Congreso. Y si. Ahí han tenido votos negativos.
#3 hay que aprender a leer....
#3 está hablando de la ley, no del artículo.
Así que si tengo que pensar en quien llora y quién no, puede que tú salgas más mal parado que el.
#3 Cuando no da, no da ¿eh?
#1 compraran fuera y le pondrán la banderita
#1 el GIL... me lo juego!
#1 Me la voy a jugar.... ¿me arriesgo eh?.... LA DERECHA CRIMINAL ESPAÑOLA ¿he ganado algo?¿un premio a la obviedad del dia quizás?
#1 Ricardo Chamorro (Vox) ha criticado la "falta de ambición nacional" para defender al sector primario frente a las importaciones de países terceros que lo están "destruyendo"
#20 jajajajajajajajajaja, cojo aire, jajajajajajajajajaja
#21 Abre tú un negocio y vive sin clientes, a ver si te ries tanto.
#25 Claro, compara un hospital privado con uno público, a ver a quién le importa más sus "clientes" y a ver cuál de ellas antepone beneficio económico a beneficio del "cliente"
#20 solo hay que ver lo que le importan los clientes a empresas privadas como los bancos.
Donde un oligopolio marca las normas, donde las condiciones son cada vez peores para el cliente, pero que es un servicio que estás obligado a contratar para pagar otros servicios y recibir tu salario.
Donde las comisiones al cliente son cada vez más elevadas y superan en muchos casos los intereses recibidos por guardar tu dinero.
¿Quiebran? no amigo, si meten la pata se les rescata con dinero público que ni siquiera tienen que devolver.
O empresas como las operadoras telefónicas, que en España dan uno de los peores servicios y más caros de toda Europa, siendo además uno de los países con la densidad de población más concentrada de europa.
O ¿qué te parecen las eléctricas?, otro servicio indispensable para los ciudadanos, otro oligopolio donde el cliente está secuestrado y es obligado a aceptar las condiciones que marca la empresa sean las que sean. ¿Tu crees que una empresa que vende electricidad generada con hidroeléctrica a precio de energía generada con gas, dejando sin agua regiones enteras, le importa una puta mierda los clientes o los ciudadanos?
No, que va, les mueve la codicia, la avaricia y un porcentaje de beneficio a final de año que tiene que crecer si o si. El único indicador que importa para que sus accionistas estén contentos y se repartan buenos dividendos.
Los clientes importan ceeero, lo puedes comprobar cada vez que llamas a sus call center con un problema.
#24 pues saca tu dinero de ese banco y vete a otro que te trate mejor.
El rescate de los bancos o el monopolio de las electricas viene dado por el Estado, por culpa de las regulaciones.
En todo caso, estas poniendo casos en concreto. Abre una peluqueria y trata mal a tus clientes, a ver cuanto tardas en cerrar.
#28 ¿hablas de la cadena Marco Aldany?
esa que tiene una peluquería en cada centro comercial, paga una miseria a sus empleados que trabajan allí por pura desesperación, que muchos son sus primeros años de experiencia laboral los pasan en ese tipo de peluquerías y que de estar puteados, mal pagados y quemados
¿Esa que tiene valoraciones pesimas en internet por tratar mal a los clientes?
de todas formas, abrir cualquier negocio minorista a día de hoy es un suicidio, las probabilidades de prosperar son bastante bajas. Y eso es porque hay cadenas grandes de casi cualquier cosa que juegan con otras reglas y con las que es imposible competir. Las mismas a las que los clientes les importan una mierda y que los clientes en muchos casos se ven forzados a utilizar.
#20 Reminder: el capitalismo tiene su base en el egoísmo del empresario, no en su altruismo.
No se puede vender a pérdidas. ¿Esto incluye a agricultores y ganaderos?. Pues a lo mejor no van a poder vender ninguno de sus productos porque llevan años diciendo que venden a pérdidas la leche, las patatas, las verduras ...
#23 Si el resto de la cadena no puede vender a pérdidas no tendrán excusa para pagar mas al productor.
#44 Yo entiendo que en estos productos el único que vende a pérdidas es el productor. Todos los demás sí consiguen beneficios.
Cuando un supermercado vende a pérdidas es porque está poniendo de cebo un producto muy barato para atraer a clientes que acabarán comprando otros más caros.
#46 Pues eso precisamente es lo que ya no podrán hacer los supermercados a partir de ahora, o al menos es lo que yo he sacado en conclusión, porque cuando dicen que venden a pérdidas quieren decir que obligan al productor a venderle por debajo del coste para que ellos puedan hacer su campaña.
Es decir, entiendo que ningún elemento de la cadena podrá incurrir en pérdidas.
#23 La izquierda siempre jodiendo al pueblo, no falla.
#47 ¿de qué pueblo concreto hablamos?
#47 Ya, que se le va a pagar a los agricultores y ganaderos, para que oh, sorpresa, tengan beneficios y no dependan de las subvenciones. ¡El mundo se ha vuelto loco!
#17 TE veo bastante perdido. La ilegalidad de vender a pérdidas es por parte del comercio para evitar la competencia desleal. Los agricultores no son comercio y si pueden y de hecho lo hacen continuamente a pérdidas porque no vender pierden más.
#36 pues según esa noticia la norma no era conforme a la normativa europea y se cambió para cumplirla sin dejar de contemplar que vender a pérdidas en los supuestos que marca la ley no es legal.
Cc #35
#38 Sigues dando palos de ciego. Tampoco es tan raro puesto que hay que conocer un poquito Derecho Europeo básico.
Las directivas europeas NO forman parte de la Ley española. No puedes ir a un juez reclamando que hay una Directiva que impide ventas a pérdidas en cualquier ámbito. Las directivas obligan a los Gobiernos de cada pais a modificar sus leyes para que estas incluyan en su normativa lo que indique, en este caso incluir las ventas a pérdidas en todos los ámbitos...y es justo lo que se pretende en esta ley.
De lo que se qujan las diferentes asociaciones es que no se les ha tenido en cuenta en la redacción y que en realidad no va a servir para el fin que busca.
cambió para cumplirla sin dejar de contemplar que vender a pérdidas en los supuestos que marca la ley no es legal. hasta ayer solo era ilegal en el comercio, hoy se incluye además la agricultura.
Si lo que quieres es criticar al Gobierno, como parece que quieres, te sugiero que critiques que quieran ponerse la medalla por redactar una ley a la que estaban obligados a hacer porque la Directiva les obligaba a ello.
#20 La empresa privada solo le interesa el beneficio. Otra cosa es que indirectamente tenga que importarle los clientes para tener beneficio.
#22 ¿De donde sale el beneficio de la empresa privada ? Es que parece que la empresa privada gana dinero de por sí... y eso es la publica que esta mantenida por los impuestos
Ahira solo falta que se aplique. Un brindis al sol.
#29 "Hagan ustedes la ley, que yo haré el reglamento"
#29 "La ley sin control no sirve de nada."
Juez Pirelli
#29 Seguro?
https://www.hoy.es/extremadura/inspeccion-trabajo-obliga-20211124215433-nt.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/08/06/trabajo-cierra-un-centenar-de-inspecciones-en-el-campo-con-231-146-euros-en-sanciones-1389694.html
#29 Ojalá tuviéramos a otra Yolanda en el Ministerio de Agricultura. Entonces se iban a agarrar los machos.
#54
Es ministra de trabajo, tiene competencias
#57 En trabajo si, ¿en lo que pagan los intermediarios a los agricultores? No se yo.
Esta ley es necesaria...
#20 has escuchado hablar de las preferentes? Te vendo unas, solo a ti, porque me importas y eres cliente mío desde hace años.
A la empresa privada sus clientes les importan una mierda, sobre todo si ofrecen servicios al individuo, fingen que les importan, engañan y sangran, pero lo único que les importa es que pagues, si mañana te pasa encima un camión pero tu mujer sigue pagando la hipoteca o el coche, nadie de ellos te va a echar de menos.
#20 a la empresa privada le importa el dinero de sus clientes, no sus clientes.
Si los clientes no están agusto en ese servicio, pongamos industria alimenticia, se van a otra.¿Pero que ocurre si esas empresas son pocas y pactan a la baja? Pues que estamos en lo que estamos.
Menos sueños de un mundo feliz que los mas tramposos son los empresarios
#56 si está claro, pero me refería a que mientras una empresa privada su primer indicador es "beneficio económico o ROI" y es el KPI por el que mide su éxito, en la empresa pública existe un servicio al ciudadano en el que el retorno económico no es el principal indicador. Y debe ser así.
Los inficadores son otros, alumnos formados, pacientes atendidos, gatitos bajados de la rama de un árbol ... etc
Esta ley tiene un solo objetivo que es ganar votos para el PSOE entre los que no tienen ni idea de como funciona la economía y ese objetivo se cumplirá. No tendrá efecto alguno respecto a los problemas del campo.
Los agricultores son los que se quejan de que venden a pérdidas y ahora se prohíbe vende a pérdidas. Lo primero es que cualquier contable te hace los números que quieras pero es que ahora los agricultores a la hora de vender van a tener que presentar un estudio justificativo de sus costes? Es decir, un coste más.
Un agricultor tiene una tonelada de naranjas y le ofrecen X. Dice que la ley no le deja vender por debajo de X+Y. El comprador le da los buenos días y le desea buena suerte. Ahora el agricultor tiene una tonelada de naranjas y sus opciones son (1) tirarlas, (2) regalarlas o (3) comérselas él mismo. ¿Como exactamente ha beneficiado la ley al agricultor?
Si los precios están por los suelos será porque hay exceso de oferta y lo mejor sería que muchos de estos agricultores se dedicaran a algo más productivo y donde haya más demanda. Eso o que consigan producir más barato. Es la competencia entre agricultores. No hay demanda para todo lo que se produce.
O buscar nuevos mercados. En lugar de esto hacemos lo contrario. Muy chulos le pusimos sanciones a Rusia por su mal comportamiento. Rusia nos compraba muchísima fruta y hortaliza pero les castigamos no vendiendoles. El agricultor español se encontró con muchísimo producto invendible y los rusos se limitaron a comprar el producto en otros países de Asia o Suramérica.
Como digo, el gobierno solo pretende resolver el problema de como ganar votos para las elecciones aunque sea haciendo leyes que no resuelven nada y a veces empeoran las cosas.
#17 No crack, la venta a perdidas en España no es ilegal, especialmente desde 2017 por una sentencia del tribunal europeo. Sólo está restringida para unos casos muy concretos. Te pego un enlace por si quieres enterarte: https://blog.cuatrecasas.com/propiedad-intelectual/a-vueltas-con-la-venta-a-perdida/
Más populismo. Auguro más inflación y desabastecimiento.
#8 el único desabastecimiento que veo es de neuronas en tu craneo.
Sobra producción, aquí el problema son los intermediarios que aprietan por ambos lados y ahora solo van a apretar por uno.
#8 ¿Como el que hubo de mascarillas?
#8 Si lo piensas bien, es una ley anti-monopolio (ergo pro libre mercado). Es buena idea, pero de difícil implementación porque si algo tienen los agentes grandes del mercado, es contadores creativos para ocultar estas prácticas.
vender a perdidas... ¿esa no era la estrategia de podemos para su empresa publica de electricidad?
#4 la mayor parte de los servicios públicos son "a perdidas"
Sanidad, educación, bomberos, policía.
Porque no generan beneficio económico, pero el beneficio social es incalculable.
Igual no ingresas dinero por ofrecer electricidad a los ciudadanos, pero te lo ahorras en sanidad si no pasan frío en invierno.
Otra cosa es la regulación de las empresas privadas, que juegan a otro juego, maximizar el beneficio económico de sus accionistas, donde el servicio al cliente es algo secundario.
#9 Una empresa privada sin clientes va a la quiebra. Una empresa publica sin clientes es un chiringuito que pagamos todos.
A la empresa privada le importan sus clientes, a la publica no
#9 La empresa privada se puede regular cuando esa empresa intermediaria es monopsónica u oligopsónicai o cuando se ponen de acuerdo entre ellas (cártel) y fijan precios, También el Estado puede intervenir para proteger a la producción local por sobre la extranjera imponiendo aranceles y con esos aranceles establecer precios mínimos para los productores
Los mercados de los países desarrollados están mucho más controlados de lo que dicen, solo aplican el liberalismo fuera de sus fronteras.
Lo importante es la protección del PRODUCTOR que es el que genera la riqueza del país .
#9 El beneficio de la educación, la sanidad bombero y policia es calculable y muy rentable. Los bomberos salvan vidas y evitan catástrofes mayores, el coste lo compensan con creces, la policia asegura mantener el crimen a un nivel bajo, preguntar a las aseguradoras cuanto se ahorra al año en comparación con países con pocos bomberos y policias.
La salud pública es muchísimo más eficiente que la privada, los liberales de estados unidos están sorprendidos de ver que los tratamientos valen hasta 10 veces menos en enfermedades comunes, y muchísimo menos en enfermedades raras. Garantiza que un cuidadano formado pueda aportar a la sociedad y no quedarse tirado en bancarrota por una enfermedad como pasa en EEUU.
Y por último, la educación es sin duda la campeona en retorno sobre inversión ya que cuesta poco y repercuta mucho en toda la sociedad. Se habla de hasta 20 veces lo que se ha invertido :
https://www.lavanguardia.com/vida/20201001/483629186033/pib-educacion-crecimiento-inversion.html
#51 lo que he dicho.
estoy seguro que sería lo mismo con una banca pública, servicios básicos como energía, internet, etc.
#55 Si, pero que el beneficio económico existe y se puede calcular. Y está muy a favor de lo público, igual que está muy a favor de empresas grandes y especializadas.
#4 No. Lo que pedía Podemos es que el beneficio de una empresa pública vaya a los presupuestos y no a manos de accionistas particulares.
#4 Supongo que lo sabes, pero por si acaso te lo explico, el vender a pérdidas es vender algo por debajo del valor de mercado, bien para hundir a la competencia, crear un monopolio y luego poner el precio que le salga de los cojones (ah! el capitalismo y su "libre" competencia) o bien para atraer a los clientes y luego clavársela en otros productos.
#16 vender a pérdidas es ilegal en España desde siempre. ¿Han sacado una ley que ya existe? Son unos cracks.
#16 Supongo que lo sabes, pero por si acaso te lo explico, el vender a pérdidas y vender por debajo del precio de mercado no es lo mismo
#4 No, no lo era. La estrategia era vender por debajo de precio de mercado, que como bien dices en #19, no es lo mismo que vender a pérdidas.
#19 según el BOE: "se considerará que existe venta con pérdida cuando el precio aplicado a un producto sea inferior al de adquisición según factura, deducida la parte proporcional de los descuentos que figuren en la misma, o al de reposición si éste fuese inferior a aquél o al coste efectivo de producción si el artículo hubiese sido fabricado por el propio comerciante, incrementados en las cuotas de los impuestos indirectos que graven la operación" que más o menos viene a decir lo mismo, salvo que haya alguna definición económica que no conozca, en cuyo caso agradecería la aclaración (y lo digo en serio).
Añado: si que es cierto que los precios son libres, pero se considera competencia desleal los casos que he expuesto.