Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#15 Una monarquía nunca será una democracia plena... es fácil de entender. La monarquía se basa en que un representante público obtiene su responsabilidad de forma hereditaria, la democracia en que sus representantes son elegidos periódicamente. Son sistemas directamente antagonistas por muchas vueltas que algunos le den al puzle para intentar encajarlo.
#5:
No importa el resultado, sino denunciar que los españoles no han podido elegir nunca entre monarquía y República.
Salud
Salud
#31:
#24 ya se encargaron de que modificarla requerirá algo más que la mayoría absoluta, ya tenían miedo entonces. Pero no importa, la monarquía está en mínimos de credibilidad, es cuestión de tiempo.
Si se hiciera un referéndum de verdad, ya quedaría claro que no es una garantía de unidad ni de estabilidad, sino todo lo contrario. Si ganara la monarquía, lo haría por la mínima, y perdería en todos los territorios donde se cuestiona la unidad de la patria. Una monarquía inútil, corrupta, e instituida por un dictador fascista.
Salud.
Si se hiciera un referéndum de verdad, ya quedaría claro que no es una garantía de unidad ni de estabilidad, sino todo lo contrario. Si ganara la monarquía, lo haría por la mínima, y perdería en todos los territorios donde se cuestiona la unidad de la patria. Una monarquía inútil, corrupta, e instituida por un dictador fascista.
Salud.
#2:
Este tipo de consultas son no oficiales, no vinculantes y además solo votan los que la impulsan y estos son un porcentaje irrisorio. Es una no noticia realmente.
#4:
Estas cosas suelen estar sesgadas. Se molestan en ir a votar los que son de la cuerda de quién organiza el tema.
En un referéndum vinculante puede que el tema cambie, que hay mucho que le gusta ser vasallo y ver la realeza en el Hola!
En un referéndum vinculante puede que el tema cambie, que hay mucho que le gusta ser vasallo y ver la realeza en el Hola!
Comentarios
#2 #4 No lo dudo... es algo simbólico.
La monarquía es incompatible con un sistema democrático... cuando empezó a suspender en aprobación popular decidieron dejar de preguntar sobre ella en el CIS.
#15 Una monarquía nunca será una democracia plena... es fácil de entender. La monarquía se basa en que un representante público obtiene su responsabilidad de forma hereditaria, la democracia en que sus representantes son elegidos periódicamente. Son sistemas directamente antagonistas por muchas vueltas que algunos le den al puzle para intentar encajarlo.
No importa el resultado, sino denunciar que los españoles no han podido elegir nunca entre monarquía y República.
Salud
#3 Pues sí, a ver cuando se convoca un referéndum oficial y vinculante a nivel estatal para no andar con estas "tonterías".
Este tipo de consultas son no oficiales, no vinculantes y además solo votan los que la impulsan y estos son un porcentaje irrisorio. Es una no noticia realmente.
#3 Que la hagan vinculante verás por dónde os metéis a los Borbones.
#24 ya se encargaron de que modificarla requerirá algo más que la mayoría absoluta, ya tenían miedo entonces. Pero no importa, la monarquía está en mínimos de credibilidad, es cuestión de tiempo.
Si se hiciera un referéndum de verdad, ya quedaría claro que no es una garantía de unidad ni de estabilidad, sino todo lo contrario. Si ganara la monarquía, lo haría por la mínima, y perdería en todos los territorios donde se cuestiona la unidad de la patria. Una monarquía inútil, corrupta, e instituida por un dictador fascista.
Salud.
Estas cosas suelen estar sesgadas. Se molestan en ir a votar los que son de la cuerda de quién organiza el tema.
En un referéndum vinculante puede que el tema cambie, que hay mucho que le gusta ser vasallo y ver la realeza en el Hola!
#8 ya verás como corren a meter al putero corrupto en su casa... Ah,espera, eso ya no
#20 Podemos está en el gobierno y quieren hacer la consulta pero la otra parte no le deja. Si convences al PSOE está hecho.
Una media de 113 personas por punto de votación. Exitazo.
#21. "Curioso que España haya caido de la democracia plena con podemos en el poder".
Pues imagina que fusilen a 26 millones, nos salimos de la escala de 'demócratas de verdad'...
Pero los fachas son los otros.
#9
Te lo contesto:
Si se deja hacer un referendum, sobre monarquía y/ó republica... ¿ que impediria después un referéndum sobre independencia en Cataluña y Euskadi?
Es cuestión de tiempo
#7 Los países con mejor sistema democrático son monarquías europeas. Son cosas distintas y compatibles.
#5 Una mentira (o media verdad) repetida un millón de veces sigue siendo una mentira. La jefatura y el modelo del Estado vienen contemplados en la Constitución y hay una manera de modificarlas. Si no reunís los suficientes apoyos será porque no contáis con el respaldo de la mayoría.
#23 ¿Tú sabes que muchas Repúblicas no eligen a su presidente por sufragio universal? Italia, por ejemplo.
#33 ¿Fusilar 26 millones de 'compatriotas' se puede plantear porque se hace en privado?
La 'ministra comunista' no ha matado a nadie, que yo sepa, ni es ilegal el comunismo, por ahora, y lo de 'facha' es tuyo, permite que te lo recuerde. Entender que ser comunista es tener "ideas genocidas" es estar muy equivocado, por decirlo suavemente.
Lo de la ilegalidad del estado de alarma califica, y mucho, al sistema judicial español, ese que lleva mil días ilícitamente en el poder (judicial).
Si España ha 'caído de la democracia plena' no ha sido por podemos, precisamente, pero cada vual es libre de engañarse como quiera.
Por ahora...
#53. Veo que entramos en terreno personal, y que tu concepto de comunismo está lejos de su significado real.
Un saludo.
#18
Que no lo dejarán hacer nunca, pues podría dar base legal a referendums independistas.
En Martorell (Catalunya), los neoconvergentes de JxCat han impedido poner las urnas. Hipocresía nivel Dios
#1 Si. Muuuucho tiempo. Hast que caiga la dinastía de los Cleón.
7 eso de que es incompatible, es segun tu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Curioso que España haya caido de la democracia plena con podemos en el poder. Desde que se hace ese indice, nunca estuvimos peor que ahora.
Cuelgo en #2 que cierto a facha como 7 no le mola leer verdades incomodas.
#82 Ah, mira tú, el pensamiento dicotómico. Con lo que ya te he dicho ya deberías saber que ese comentario tuyo no tiene sentido así que no me voy a explicar de nuevo.
¡¡¡República y Fueros!!!!
#28 Si sale republica creo que muchos catalanes y algo menos de vascos cambiarían de opinión.
Que daría fuego a los independentistas desde luego pero creo que menos de lo que muchos piensan.
#7 que la monarquia sea incompatible con la democracia no es más que una opinión filosófica. No es ningún hecho. De hecho la correlación monarquia/democracia es positiva. La mayoría de países con monarquia puntúan muy alto en posiciones de índice de democracia.
#12 Nada lo impediría, el problema es que sería, como el de la república y la monarquía, un referéndum a nivel nacional, no el que quieren los nacionalistas.
#15 quizás en esas monarquías no tienen los genes Borbones que los hacen delinquir y robar hasta que sus ciudadanos los corren a gorrazos. Cuantos Borbones van exiliados desde María Cristina? Porque va a ser diferente con el siguiente?
#35 No es lo mismo. El tratado de la unión europea prevé que un país quiera salir y tiene un mecanismo para ello, la constitución española no tiene un mecanismo para que una región se separe y prohíbe tal separación explícitamente.
#21 Un indice de calidad democrática que marca a un país segregacionista como Israel, que se practica un apartheid de facto, como casi democracia plena, perdona pero es como Human Right Watch hablando de vulneración de derechos humanos, o mis colgantes hablando sobre el indice de deshidratación de los frutos secos.
#26 Se le llama igualdad. Yo no podré jamás formar parte de la família real, pero en una república, cualquier ciudadano podría ser cabeza de estado.
Mención aparte, que si el capullo elegido democráticamente se pasa de capullo, se elige a otro que no sea tan capullo, pero con un monarca, si te toca a la reencarnación de "Atila el Huno", pues te jodes y esperas a que buenamente muera/alguien se lo cargue y rezas para que su descendencia no sean como "Vlad el Empalador"
#10
En una democracia todos los representantes públicos deben ser elegidos por el pueblo, de forma directa o indirecta.
El caso de España en el 31 fue bastante especial ya que el rey se exilió despavorido al ver que las municipales las ganaron los partidos republicanos.
#15 ¿Puedes aclarar de qué manera el no poder elegirse democráticamente al jefe del Estado es compatible con sí poder elegirlo?
#51 ¿Puedes aclarar de qué manera el no poder elegirse democráticamente al jefe del Estado es compatible con sí poder elegirlo?
#77 Tu explicación no responde a mi pregunta, lo único que haces es ahora sacar esa triquiñuela según la cual en España al jefe de Estado se le elige democráticamente. Si nos atenemos a tu modelo de razonamiento, también habría democracia en España si para pasarse a la república hiciese falta el 99'99999% de votos favorables; con que UNA persona votase monarquía, seguiría la monarquía. Esto sería una espléndida democracia para ti.
Pero, de todas formas, te pregunto: ¿desde cuándo es democracia el hecho de que una MINORÍA de 1/3 + 1 diputados o senadores pueda hacer que un Borbón sea jefe de Estado? En las repúblicas democráticas que conozco, los sucesivos jefes de Estado no ganan por minorías, tienen que ganar por mayorías.
#80 Según tu razonamiento ninguna constitución es democrática. Ya que siempre requieren más de la mitad de los votos para ser derogadas…
Pero vamos. Que yo sepa no hay ni ha habido desde la democracia más de un 50% de republicanos en el congreso.
Y por cierto. Hay jefes de estado que ganan por minorías. Mira a Trump.
Creo que el problema estricto no es monarquía o república, sino la dinastía borbónica y la legalidad de su implantación. El 19 de noviembre de 1931 las cortes constituyentes declaran a Alfonso XIII culpable de alta traición y de otros delitos.
"Así mismo, la Comisión de Responsabilidades, le considera reo y degradado solemnemente de todas sus dignidades, y derechos, y títulos, que no podrá ostentar legalmente ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español le declaran decaído, sin que pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores."
Pero...aquí estamos con la legalidad franquista.
Y condenados a repetir la Historia: «Como dijo el ilustre Valle Inclán: "Los españoles han echado al último de los borbones, no por rey sino por ladrón".»
https://www.ecorepublicano.es/2017/09/alfonso-xiii-traidor-espana.html
#71 No se trata de que defienda la monarquía, es que cuando voy a la parte práctica no le veo absolutamente ningún beneficio a cambiar el puesto por un presidente de la república (o como quieras llamarle).
Tengo que precisarte alguna cosa porque esa frase queda bien y no es falsa, pero tampoco es del todo cierta: es inimputable mientras está en el cargo y respecto a lo que hace en el cargo. Si abdica parece ser que ya no tanto. Por otro lado, esto tiene cierta equivalencia en el aforamiento que tienen los políticos a partir de cierto nivel. Sí, no es lo mismo, pero no nos olvidemos de que eso pasa, y tiene sentido que lo tengan (si lo entendí bien, para que no cualquier mindundi de tres al cuarto pueda denunciar al político que le cae mal y la liemos sin haber pasado antes por algún "filtro serio" para ver si tiene que la cosa llegar a juicio o no y no alteremos el funcionamiento de las instituciones con tonterías).
Es que ni siquiera lo veo claro en temas de ahorro, pues no sólo tendríamos que mantener al que estuviese de presidente, sino que también pasaría como los presidentes del gobierno e incluso algunos (no sé si todos) autonómicos, que tienen luego sus cosillas, que si despacho, que si asignación, que si secretaria... Vamos, que si tenemos uno nuevo cada 5 años, mientras no se vayan muriendo vamos teniendo unos gastillos acumulados.
Hasta es posiblemente mejor desde el punto de vista de atractivo turístico (y por tanto pasta) tener una monarquía que ser una república. En Reino Unido les funciona, no sé aquí.
Sinceramente, no le acabo de ver ventaja práctica al cambio. Si hubiésemos empezado de cero no lo dudaría, si bien insisto en que sería de cero, cero, sin conocer el nivel de los políticos aspirantes. Salvo que me dijeses que tendría que ser alguien que no militase en ningún partido (ni lo hubiera estado durante X años antes de su candidatura) y que su nombramiento tuviese que ser por votación popular o por mayoría cualificada en el congreso, algo así.
#8 #9 ¿Habéis probado a presentar una ILP o convencer a los partidos para que la convoquen?
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3667139/order/2">#2 # Este tipo de referéndum son demagogia pura. Es como si te hacen votar en si estás en contra de que maten gatitos.
#9 Cuidado con pedir referéndums , que vienen los maderos jaleados con el "a por ellos"
#12 No me contestas, me haces otra pregunta.
#17 Pues me puedes razonar y desarrollar tu respuesta, no lo entiendo.
#42 #18 tiene razón. Las consecuencias para los que gobiernan no serían buenas... Es ingenuo pensar que el poder reside en el pueblo, el poder reside en los que mandan y de vez en cuando nos dejan votar para dar la falsa ilusión de que algo de "poder" tenemos.
Un referéndum va en contra de ese principio, si podemos opinar de esto sobre qué más cosas podríamos opinar?
#23 ¿Que presidente de la segunda república fue elegido por los ciudadanos?
Y te recuerdo que la segunda república se constituye tras un recuento parcial de unas elecciones municipales.
Una forma muy democratica
#54 Es inútil responderte. A otra cosa. Eso si, te recomiendo que revises la comprensión de la historia y la geopolítica mundial porque igual descubres que el adoctrinado no soy yo.
#54 https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid
y eso que los que publicaron este informe son israelitas.
Si buscas un poquito encontraras mucho. No hace falta mucho. Pero cuidado que son de esas verdades que duelen.
#62 "no me dejo adoctrinar por textos". te falta añadir, "acabo de ver Farenheit 451" , "leer, aprender y comprender es de tontos".
Bueno tu a tu bola, yo a otra cosa.
#60
Si hablas de millones de muertos, deberías leer sobre el 'anticomunismo', esos que van limpiando de comunistas muchos países que se 'infectan' de la enfermedad de querer que los pobres tengan derechos.
Sobre los 'éxitos' del comunismo, jornada de 8 horas, seguro médico, un més de vacaciones... hablaría de China, y su pujanza, pero parece que es comunista sólo cuando conviene.
Nelson Mandela, del Partido Comunista Sudafricano, que sigue gobernando Sudáfrica desde 1994 con la coalición CNA (mira, como la ministra comunista...
Porque Mandela fue un genocida, ¿verdad?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_Sudafricano
Edito: conste que no defiendo el comunismo, solo lo comparo con el "muy democrático" anticomunismo.
#67. ¿Te hablo de un partido comunista en el poder desde 1994, un dirigente de ese partido premio nobel de la paz, príncipe de Asturias, etc... y me sales con derecho al sufragio?.
Vale, nos leemos.
#13
Te lo contesto con mi pregunta.
#27
Para que Gran Bretaña dejase la UE, ¿el referéndum se hizo en toda la UE ó solo en Gran Bretaña?
Es lo mismo.
El país vasco puede decidir solo si quiere largarse ó quedarese. Un Gaditano no pinta nada.
El problema siempre radica, como en Gran Bretaña ha pasado, que mayorías absolutas de 2/3 no existen normalmente en países, y/ó regiones con conflictos identitarios.
Edito y borro, pues un error me ha borrado casi la mitad.
#21 ¿Puedes aclarar de qué manera el no poder elegirse democráticamente al jefe del Estado es compatible con sí poder elegirlo?
#26 Esa neutralidad de la monarquía a la que te refieres seguramente sea esa neutralidad en virtud de la cual el rey recientemente solo informó a los partidos monárquicos del paripé de la publicación de su patrimonio, pero no a los partidos no-monárquicos.
https://www.antena3.com/noticias/espana/que-avisado-5-partidos-decision-rey-patrimoio_202204256267031b2dc8df0001906ea4.html
Que sí, que la falta de neutralidad fue por culpa de Carmen Calvo, según nos cuentan y nos cantan. Pero si Carmen Calvo propone una falta de neutralidad a la monarquía y entonces va el rey y adopta y hace suya esa falta de neutralidad, entonces el rey también se vuelve falto de neutralidad. Eso suponiendo que el cuento y la excusa de que fue por culpa de Carmen Calvo fuese cierta.
Es más neutral un jefe de Estado que tiene el apoyo electoral de la mayoría del pueblo que un jefe de Estado del que ni siquiera puede saberse cuál es ese apoyo electoral.
"Entre tener a un capullo por herencia y a una sucesión de capullos por votación, no veo diferencia práctica."
Pues entonces parece que no tienes muy claro el libre mercado. El libre mercado dice que cuando se deja a la gente elegir libremente, los bienes y servicios malos o corruptos (por ejemplo, los servicios corruptos de un jefe de Estado corrupto) son expulsados del mercado y de la economía.
Si defendéis el libre mercado para todo en general, pero dejáis de defenderlo en cuanto os sacan la monarquía, entonces está claro que vuestros argumentos al respecto de la monarquía no poseen ninguna cualificación intelectual.
#79 A ver:
- Si el rey no es un títere, entonces cuando adopta la falta de neutralidad que le propone Carmen Calvo el propio rey se vuelve también falto de neutralidad.
- Si el rey sí es un títere, entonces pasémonos a la república, porque la jefatura de Estado es un puesto demasiado importante para regularla con un régimen, la institución de la monarquía, que la convierte en un títere. (O dicho de otra forma: si hasta la propia constitución del 78 desconfiaba tanto de la monarquía que tuvo que recurrir al refrendo, entonces abandonemos la monarquía y pasémonos a la república).
#4 Algo me dice que no somos pocos los que pensamos de otra manera.
Si el país lo estuviésemos configurando desde cero es obvio que el sistema político sería el de república. Yo incluso me pregunto hasta qué punto es necesario tener dos figuras diferentes a la cabeza del país, pero bueno.
Ahora, resulta que no partimos de cero, ni mucho menos. Así las cosas, tenemos un jefe del estado al que se le supone neutro políticamente. Esta neutralidad la veo mejor que si tiene que ser alguien de un partido político, si bien el jefe del estado de una república también lo podría ser en teoría. No sé si en la práctica.
Y luego está el nivel de la mayoría de los políticos en España. Nopes, no lo veo.
Sí, el anterior habrá sido lo que quieras y a saber si el de ahora no la lía de otra manera, pero no veo absolutamente ninguna ventaja al cambio. Entre tener a un capullo por herencia y a una sucesión de capullos por votación, no veo diferencia práctica.
#12 Democracia lo llaman....
#34 Sigue sin resultar una ventaja para mí en un puesto teóricamente de adorno.
#47 Tiene la apariencia de ser menos injusto, en la práctica ahí tienes a unos cuantos condenados por corrupción en Francia.
#74 Te lo explico fácilmente. En una democracia hay ciertos elementos que se escogen de manera directa y otros de manera indirecta. En España, por ejemplo, no podemos escoger al presidente del gobierno de manera directa. Tan solo podemos votar a una serie de personas y esperar que esas personas escojan a un presidente acorde a lo que esperamos. Y eso no nos hace menos democráticos que otros países que escogen al presidente directamente.
Del mismo modo no podemos votar de manera directa al jefe de estado. Pero podemos votar a representantes que pueden cambiar el modelo de estado, y que pueden oponerse a que el actual jefe de estado lo siga siendo. Y el caso es que hasta el momento casi ninguno de esos representantes lleva en su programa la republica, porque no entienden que sea una de las preocupaciones principales de la ciudadanía.
#76 Voy a empezar por el final dado que cometes un error muy gordo conmigo y no me gusta eso.
Cuando hables conmigo te diriges a mí, no a ningún grupo. Cuando he dicho "Algo me dice que no somos pocos los que pensamos de otra manera" creo que queda claro que me refiero únicamente al tema república vs. monarquía y ya. No me incluyo en ningún grupo sino que creo que hay más gente que opina lo que yo al respecto porque he leído esa misma opinión a otra gente, la cual desconozco cuál es su tendencia política ni me apetece saberla.
Así que toda esa chorrada de sacar a colación el libre mercado, que como ejemplo ya es patético en sí mismo, es una equivocación, pues yo en ningún momento me he posicionado ni a favor ni en contra del libre mercado en ningún comentario. Y se trata de un ejemplo patético porque es mentira que el libre mercado se autorregule como quieres dar a entender. No siempre lo hace. Pero de nuevo, es una estupidez de símil, una estupidez supina.
Respecto a la primera parte... vamos a ver, si tú mismo me estás diciendo que esa aparente falta de neutralidad(*) no fue cosa de la Corona sino del Ejecutivo, en concreto de Carmen Calvo... pues no hay más que decir, punto. Si es que tú mismo te contraargumentas y dices por qué estás equivocado.
No, el rey no "va y adopta esa falta de neutralidad", el rey está obligado a hacer lo que le mandan. El rey no deja de ser, para un buen puñado de cosas, un títere del gobierno de turno. ¿Recuerdas cuando por pura conveniencia Pedro Sánchez no permitió que el rey viajase a Cataluña a una entrega de despachos? pues eso, al rey no le queda otra que obedecer en según qué aspectos, le guste o no. Así que tu afirmación está fuera de lugar
(*) Estooo, que estamos hablando de informar directamente a los partidos políticos de su patrimonio, no es precisamente algo que afecte a la política nacional, interior ni exterior, vamos, tampoco es como para rasgarse las vestiduras por algo que malamente llega a ser ejemplo.
#5
Y luego elegir jefe de estado, espero que con los mismos poderes que el francés por ejemplo.
Mejor un jefe de estado elegido y con poder, que un títere impuesto.
#36. Tienes razón, las preguntas deberían ser mas directas
Yo propongo esta:
¿Aprueba usted que el Jefe del Estado escape a un país sin tratado de extradición hasta que pueda regularizar su situación fiscal por el tiempo en que sí fue responsable y así escapar impune a las leyes que él mismo refrendaba?.
Ahí no habría duda de cuánto apoyo tiene, y de qué estamos apoyando.
El referendum del 1-O fué bastante menos semao. Disculpad la odiosa comparación.
Si haces un referendum, sabiendo que solo votarán los tuyos, ... ¿qué gracia tiene?
¡Referendum vinculante YA!
Si quieren república que voten a un partido que la defienda, mientras ajo y agua…
#20 ¿Has probado a tirar una pared de hormigón armado a cabezazos? Te invito a que lo hagas, te sentará bien y aclarará tus ideas.
#55 hagamos una consulta con :
1) Monarquía con ccaa
2) republica centralista a la francesa
Nos echábamos unas risas con las respuestas de los que piden republica ahora
Siempre existe una posibilidad de reforma.
A mí me proponen monarquía, pero sin inviolabilidad, obligados a pagar impuestos y declaración de gastos de todo (quiero decir seguridad, vehículos, viviendas de uso exclusivo de monarquía)
Y digo vale, podemos aplazar el referendum.
Esto es hacer el tonto.
Recoger firmas para que se haga un referéndum de verdad
#29 curioso que me haga suna alusion a una conversacion privada… pero silencies cuando hay comunistas en el gobierno, cuya ideologia asesino a bastantes mas de 26 millones, que pactan con los terroristas etarras… te recuerdo que hay dos sentencias contra este gobierno por imponer el estados de alarma ILEGALES.
Desde que se volvio a reinventar el ministerio de igualdad, España empeora en los multiples indices sobre seguridad para la mujer.
Curioso que hables de fachas, mientras blanqueas a quienes tienen ideales genocidas.
#12 Tú crees que si el 60% de vascos o catalanes o extremeños quisieran la independencia no lo iban a conseguir porque nunca se ha preguntado sobre los bribones? En ese escenario, los partidos tradicionales quedarían arrinconados en un porcentaje cada vez más insignificante hasta que los propios partidos que representan a esa gente lo pondrían sobre la mesa con el respaldo de sus votantes.
#52 estoy en varios grupos de whatsapp, y te puedo asegurar que he leido cosas peores.
Igualito soltar una gilipollez, que cometer los genocidios que cometio el comunismo, y en el cual tenemos a parte del gobierno central que se declara abiertamente genocida, que pacta con etarras y amigos… lo tuyo tiene nombre: cinismo.
Es en la españa de podemos y psoe la que lleva varios años bajando en casi todos los indicadores.
#48 si te piensas que el bulo del apartheid cuela, la llevas clara. Curioso que a low palestinos no les quiera ayudar casi ninguno de los paises arabes. Tener una region gobernado por chalados, hace que ningun pais serio te ayude, solo pseudoactivistas adoctrinados como tu.
Yo no podria apoyar a unos chalados que ejecutarian a mi hermano homosexual, por eso en mi casa hy desprecio a los palestinos, ellos tienen lo que llevan decadas gestando. Que parece que olvvidais que nazis y palestinos eran aliados durante el tercer reich.
#57 me dices un intento comunista exitoso?? Te lo pregunto, por que veo que todos los intentos conllevaron durisimas represiones y genocidios en una gran parte de todos esos intentos.
El comunismo siempre conllevo miseria y represion.
#61 no me dejo adoctrinar por textos. Llevo años viendo como los palestinos incitan al odio y al extermino de judios a sus niños. A parte de que como te dije, en Gaza se cargan a los homosexuales, los ejecutan. Asi que de ninguna de las maneras, puedo defender una sociedad que ejecutaria a mi hermano. Por otro lado, en Israel mi hermano tendria tosos sus derechos garantizados, derechos sexuales incluidos.
Si pretendes que me ponga en contra de Israel, la llevas clara, por que vengo de esa posicion, posicion que repaldaba cuando era una completa ignorante que se comio multitud de mentiras del terrorismo yihaidista palestino.
Ademas, cuando descubri que los palestinos fueron los aliados de Hitler, es cuando me posicione en contra de esa sociedad que se parece ma sal medievo salvaje, que a los tiempos en los que vivimos de repseto.
Aliados los palestinos pocos, mientras que la mayoria de la liga arabe se va acercando a Israel. Los palestinos hace años que estan condenados a desaparecer.
#64 tu a defender a ultraconservadores antidemocratas del tipo fascista, y yo a defender la libertad y la democracia, y a quienes luchan por ella.
#65 la jornada de 8 horas se empezo a plantear antes de que existiera ningun comunismo. Y no, Robert Owen no era comunista.
Tu propaganda, intenta colarsela a otra. Si yo tengo derecho al voto como mujer, es gracias a las liberales, por que los comunistas españoles y la izquierda en general, votaron en contra de ese derecho obtenido, al parecer, las mujeres eramos una amenaza para sus desvarios antidemocraticos.
#68 lo siento, pero desprecio a todos los integrantes de un partido genocida… entre nazis, comunistas, fascistas, yihaidistas del isis y demas similares, me parecen todos la misma mierda.
#75 el jefe de estado tiene algun poder politico en España???? Te respondo yo: NO!
#46 Yo no digo que sea mejor ni peor, simplemente con la república tienes un sistema un pelín menos injusto
#63 Aquí en España no podemos condenar a Su Majestad porque es un ser de luz inimputable. Prefiero 1000 veces un presidente condenado que un Bribón inimputable
Respetando cualquier opinión, sigo sin entender que alguien defienda la monarquía mas allá del "es que o hay Rey o nos matamos entre nosotros"