Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Salió mal aquel día de 1947 que se les dió un país a los sionistas, y se les armó hasta los dientes.
#1:
"Israel’s conduct in the war so far has vindicated these fears. The embrace of an objective at once so massive and vague has dragged Israel down the moral nadir documented in Abraham’s reporting, with unclear and perhaps even self-defeating ends. It is a situation that Matt Duss, the executive vice president at the Center for International Policy, terms “an era-defining catastrophe.”
Things did not have to be this way. After the horrific events of October 7, Israel had an obviously just claim to wage a defensive war against Hamas — and the tactical and strategic capabilities to execute a smarter, more limited, and more humane war plan."
Sesudos analisis que siguen obviando el objetivo real de todos los gobiernos extremistas que han habido en Israel (osea, todos): Exterminar a los Palestinos o expulsarlos por completo hasta tener el control de todo el territorio.
Todo el articulo va es de algo muy clásico en los analistas gringos o pro gringos: "Oye, te equivocaste y ahora estamos empantanados o con mala fama, debiste hacer esto otro para poder seguir matando y robando sin quedar tan mal." El segundo párrafo que cito deja entrever esa postura. Que hasta el 7 Oct la estrategia estaba bien, nada que criticar, y con el 7 de Oct tuvieron una buena oportunidad para hacer más guerra "justificada" y conseguir nuevos objetivos sin quitarse tanto la máscara pero... se les salió mucho lo Mr Hyde de su Dr Jekyll y ahora están quedando mal.
Things did not have to be this way. After the horrific events of October 7, Israel had an obviously just claim to wage a defensive war against Hamas — and the tactical and strategic capabilities to execute a smarter, more limited, and more humane war plan."
Sesudos analisis que siguen obviando el objetivo real de todos los gobiernos extremistas que han habido en Israel (osea, todos): Exterminar a los Palestinos o expulsarlos por completo hasta tener el control de todo el territorio.
Todo el articulo va es de algo muy clásico en los analistas gringos o pro gringos: "Oye, te equivocaste y ahora estamos empantanados o con mala fama, debiste hacer esto otro para poder seguir matando y robando sin quedar tan mal." El segundo párrafo que cito deja entrever esa postura. Que hasta el 7 Oct la estrategia estaba bien, nada que criticar, y con el 7 de Oct tuvieron una buena oportunidad para hacer más guerra "justificada" y conseguir nuevos objetivos sin quitarse tanto la máscara pero... se les salió mucho lo Mr Hyde de su Dr Jekyll y ahora están quedando mal.
Comentarios
Salió mal aquel día de 1947 que se les dió un país a los sionistas, y se les armó hasta los dientes.
#4 qué hacías con ellos sino?
#8 Se les ha dado un país a los pelirrojos? Pues a los sionistas tampoco se les tenía que haber dado.
#9 bueno, hablando de pelirrojos, a Irlanda del Norte se le concedieron unas cuantas cosas, a los vascos otras tantas...y eso que a ninguno de los dos se les aplicaron persecuciones y pogromos.
Y encima da la suerte que estaban bastante juntos en pocos lugares y tienen sus regiones delimitadas.
Que yo sepa la judía, es la única diáspora étnica sin religión afín con otros grupos y sin territorio propio.
O dime otra diáspora étnica en situación similar.
#10 No me has entendido cuando he dicho "pelirrojos".
Y de persecuciones está la historía mundial llena: indios de América del norte, indígenas de América del sur, masais, aborígenes australianos, gitanos, cátaros...
A ninguno de ellos se les ha dado un país, pero hay que tener en cuenta de que los sionistas cuentan con el enorme poder que les da el dinero con el que comprar voluntades corruptas.
#11 sí te entendí. Yo conecté con el tema en cuestión, porque el ejemplo estaba tomado por los pelos.
Los indios americanos, de hecho un buen ejemplo: están casi extintos. Y tienen sus tierras y sus leyes en muchos casos. En muchos casos están en sus tierras ancestrales o cerca.
En América del sur, tienes muchas poblaciones, la mayoría tienen sus poblados, territorios y están en buena sintonía con las personas con las que viven, integrados y en paz, aunque hay historias.
Los gitanos deben ser el caso más parecido a los judíos que mencionas. Y ahí te respondería que si no se les ha dado un país, es porque no lo han pedido o no es un tema por el que se hayan unido. Que supongo también tiene que ver. Pero tampoco conozco el tema en profundidad
"Israel’s conduct in the war so far has vindicated these fears. The embrace of an objective at once so massive and vague has dragged Israel down the moral nadir documented in Abraham’s reporting, with unclear and perhaps even self-defeating ends. It is a situation that Matt Duss, the executive vice president at the Center for International Policy, terms “an era-defining catastrophe.”
Things did not have to be this way. After the horrific events of October 7, Israel had an obviously just claim to wage a defensive war against Hamas — and the tactical and strategic capabilities to execute a smarter, more limited, and more humane war plan."
Sesudos analisis que siguen obviando el objetivo real de todos los gobiernos extremistas que han habido en Israel (osea, todos): Exterminar a los Palestinos o expulsarlos por completo hasta tener el control de todo el territorio.
Todo el articulo va es de algo muy clásico en los analistas gringos o pro gringos: "Oye, te equivocaste y ahora estamos empantanados o con mala fama, debiste hacer esto otro para poder seguir matando y robando sin quedar tan mal." El segundo párrafo que cito deja entrever esa postura. Que hasta el 7 Oct la estrategia estaba bien, nada que criticar, y con el 7 de Oct tuvieron una buena oportunidad para hacer más guerra "justificada" y conseguir nuevos objetivos sin quitarse tanto la máscara pero... se les salió mucho lo Mr Hyde de su Dr Jekyll y ahora están quedando mal.
Salió mal la inconsciencia de poner dirigentes enajenados por el odio acumulado por generaciones y apoyados por matones del barrio. Siendo la matanza más documentada de la humanidad, al menos el peso de la historia caerá sobre ellos cuando se vea con la perspectiva del tiempo.
Menos mal que he visto que estaba en inglés, menudo susto cuando he visto que era un artículo de VOX.
Es un conflicto donde no hay solución exclusivamente militar - o si la hay, pero implica un genocidio cuasi completo. Mientras robes el futuro y la esperanza a todo un pueblo habrán condiciones para que la respuesta armada y el fanatismo tenga lugar. Del terror y la humillación nunca nacerá la paz y esto lo saben los sionistas, ya que el avance de sus ambiciones territoriales se legitiman en el mundo exterior a través de la resistencia armada de los palestinos. Solo una solución politica puede conceder la paz.
¿Qué guerra? A ver, donde está el ejército opuesto, que para ser una guerra tiene que ser ejército contra ejército, digo yo. Aquí lo que hay es destrucción a pepinazos, y miles de civiles asesinados, en muchos casos niños.
the entire point of the October 7 attack was to provoke a massive Israeli response. Handbooks and guidance sheets discovered on killed and captured Hamas fighters revealed instructions to be graphically, sadistically violent — instructions we know were fully carried out.
De eso a donde estamos queda bastante explicado. No así lo que esperaban conseguir con ello.
"The inevitability of atrocity"
Parece que Israel aprovechó estos manuales de Hamás para aplicarlos ellos, cabe decir.