Es algo similar a lo que hicieron los norteamericanos en Afganistán en los años ochenta. Financiaron y armaron a los muyahidines más integristas porque luchaban contra los soviéticos. Varios de esos combatientes fueron los que se hicieron una década después con el control del país bajo la bandera de los talibanes. Los líderes religiosos tradicionales de Gaza advirtieron a los israelíes de que los integristas eran muy peligrosos y que Yassin, cuyas credenciales religiosas discutían, estaba más interesado en la política que en la religión.
Comentarios
#3 Entrenó, armó, dio soporte logístico y político...
Los campos de entrenamiento fueron con soporte de USA. De hecho incluso tenían agentes en Afganistán.
#5 Bin Laden no tenía un pijo antes de que USA empezara a mover hilos.
#6 No solo fueron los Stingers.
#8 No... quien entreno y dio soporte logistico fueron el ISI (Servicion Secreto Pakistani) que se entendia con los Saudies y eran tan radicales como ellos. EEUU No tenia embajada en Islamabad durante la invasion de los Sovieticos de Afghanistan, porque en el 79 habian asaltado la embajada por el ataque en la Meca.
EEUU tenia algunos agentes en Afghanistan, pero controlados por el ISI pakistani. Dependian de ellos para moverse por la zona.
Bin Landen era un pijo muy pijo de llos que se querian hacer los heroes anti-Sovietico-ateos, pero era eso, un pijo con muchisimo dinero. Los safaris de muy pijos saudies para hacerse los heroes de la yijad eran muy frecuentes en los 80.
El unico elemento tactico que realmente creo una ventaja y EEUU dio fueron los Stingers. Con los Stingers, los Sovieticos no podian mantener la doctrina de la guerra moderna mobil con bases aisladas y suministros llevados por el aire. Las bases avanzadas cayeron una tras otra. Por eso los americanos empezaron a re-comparar Stingers en los 90. Y por eso ni los Saudies ni sus colegas del ISI se los dieron a Massoud.
#18 1º Pakistán tenía en esa época un par de corrientes, una menos integrista y la más integrista, USA con la pasta que dio para que el ISI apoyara a los rebeldes afganos convirtió la más radical en la mayoritaria, porque en los campos de entrenamiento (que subvencionó la CIA) en Pakistán no solo entrenaban los radicales de Afganistán, también los de Pakistán y otros países.
Así que, tanto el apoyo explicito de Pakistán como el apoyo continuado de parte de la población de Pakistán a los grupos integristas que luego serían el talibán y otros, se debe a esa inyección de dinero sin la cual no podrían pagar a las familias que perdían miembros, transportar luchadores desde miles de km de distancia o incluso darles de comer.
2º Crear una red extensa de contactos, en la era pre intenet, era algo MUY caro y MUY complicado para países que tenían sistemas de consulados por todo el mundo...
¿Para un grupo guerrillero el cual sus integrantes no habían salido ni de su valle y hablaban básicamente dialectos locales?
IMPOSIBLE sin el apoyo de USA.
El apoyo de USA fue fundamental para comenzar los contactos con los saudíes, sin estos Bin Laden habría sido como tantos otros radicales saudíes de los 80s que terminaron dando dinero para que otros murieran y viajando a Londres de putas en su jet privado.
3º Precisamente los Talibán vienen de aquellos que fueron entrenados por los saudíes y comenzaron a leer en otros dialectos del árabe convirtiéndose en "letrados", de nuevo, estamos hablando de una época pre boom de aeronáutica, pre internet, cuando las aerolíneas eran prácticamente todas de USA, UK o la URSS
En esa época Arabia Saudita no tenía la libertad de movimiento que tiene ahora con sus aerolíneas propias.
Por no decir que los movimientos de capital eran mucho más complicados de realizar que ahora.
Hubiera sido extremadamente simple para USA cortar de raíz la creación y desarrollo de los Talibán si no hubieran tenido un interés en que prosperaran...
4º Directamente tenían entrenadores en los campos, además de burros, AKs, munición, armas cortas y explosivos a través de Israel (recordemos que el aliado de Israel inicialmente fue la URSS y tenía mucho material de estos)
Los Stingers se proporcionaron cuando Reagan se reunió con los afganos en la Casa Blanca que ya llevaban 3 años de guerra con armamento y munición proporcionada por la CIA.
Por último, estás perdiendo el punto de mi comentario...
Un grupo terrorista o un terrorista puede ser financiado y "creado" por un país que luego se arrepienta de hacerlo, UK fue quien financió a Mussolini en Italia y con ese dinero comenzó a montar sus "camisas negras"...
¿Eso es decir que los bombardeos de Londres con las V1 están bien?
No...
Simplemente es recordar que la técnica de montar grupos aún más radicales en conflictos para quitarte de en medio a la Autoridad Palestina, siempre es mala idea a la larga...
El problema es que, si en lugar de entender que este tipo de cosas son recordatorios para las "democracias" que no deben consentir con esa actitud volverán a ocurrir de nuevo y volveremos a tener los problemas de drogas en USA creadas, entre otras razones, porque la CIA utilizó el comercio de cocaína y opio para financiar milicias anti-comunistas de todo el mundo...
Quien no aprende de la historia está condenado a repetirla.
No existe UN ejemplo concreto, es algo que lleva ocurriendo décadas una y otra vez, tenemos decenas de ejemplos:
Otro son las milicias de extrema derecha Freikorps que usó los Socialdemócratas en el gobierno de Alemania en el periodo de entre guerras para acabar con quienes consideraban "peligrosos" como Rosa Luxemburgo y luego se conformaron en los grupos de choque del partido nazi...
Gran jugada..
#19 Que no... que estas subestimando la manos ancha del dienero saudi. EEUU no podia hacer mas de lo que le dearon hacer a Carter y es una ley + presupuestos. Eso es publico, te lo puedes mirar.
La marea de dinero que entro en Pakistan venia de Arabia Saudi. EEUU apoyaba lo que le dejaban, y si que habia mucho facha en EEUU que le molaba lo de que soldados de dios le dieran por culo a los sovieticos ateos... pero estaban controlados por un congreso que mira el dinero.
Todo lo de montar una extensa red de contactos... pero tu te piensas que la gente son medio gilipollas solo porque viven en un sitio remoto? Evidentemente tenian red de contactos porque se conocian personalmente, luego cada uno se fue a su zona de influencia porque estaban basados en un sistema tribal. Maossud la monto en el Pamir, y lo hizo como pudo. El problema de Afghanistan es que son valles.
Y ademas hablan otros lenguajes, no dialectos. Y curiosamente muchos se entendian entre ellos en Ingles.
#13 Veo las conversaciones y me dan asco. Tanto como el que me ha dado el tuyo. Entre maniqueismos unos y otros enfangáis todo.
Tu me tiras unos cohetes y yo me quedo con la franja de Gaza, el plan perfecto.
Joder con estas gilipollces.
La mayor parte de la financiacion de la Guerra de Afhanistan en los 80 fue de Arabia Saudi. Los americanos se subieron al tren, pero quien manejo el tema eran los Saudies: no podian permitir que un pais musulman se pasara al ateismo, y el ejercito de Pakistan eran sus subcontratados.
Con la que tenian los americanos en casa con la crisis economica no se podia permitir muchas gilipolleces... en cambio los Saudies tenian el mandato religioso del cuerpo religioso wahatabi de expandir el Islam y el dinero. Sobre todo EL DINERO.
#4 USA metió baza en Afganistán desde antes , con su teoría del dominó no permitía que nigun país se acercase al comunismo
#9 Pero no tenia el dinero.... Afghanista era un territorio musulman que habia caido en manos de los ateos. La casa de saud tiene que luchar por reconquistar los territorios musulmanes que lo han dejado de ser. Es una condicion para que el clero whatabi los legitimize como realmente defensores de los lugares santos, en vez de el rey de Jordania, que es el ultimo heredero del profeta.
Nos olvidamos que el mundo islamico se cree chorradas que nosotros no nos creemos desde hace 300 anios.
Por cierto, adivina cual es el otro territorio musulman que tienen que reconquistar. Y eso teniendo en cuenta que Al-Andalus se hizo independiente como emirato en 756 AD y algo y hubo un califa desde el 929 AD. Vamos, que incluso eramos independientes 40 anios mas tarde ser invadidos.
#4 se han fomentado tantos conflictos con dinero americano que la gente es tendente a creer en locas teorías de EEUU financiando grupos terroristas o dictaduras extremistas.
Una de las más locas es el caso Irán-Contra, en las que se desviaba dinero ilegal de los paramilitares nicaragüenses para armar al archienemigo americano: Irán.
Oh wait, que eso está documentado, juzgado y condenado...
#11 En America, y tuvieron que montar ese tinglado para poder darles algo dedinero a la Contra sin que se enterar el Congreso, ... sabes que paso? Que como el Congreso es quien maneja los dineros y el gobierno no puede hacer nada sin que que el Congreso se entere o le de el dinero para hacerlo, pues le hiecieron un juicio a Oliver North.
Vamos, que el dinero que usan los EEUU para lo que sea esta auditado y documentado. Por eso sabemos que la mayor parte del dinero de la guerra de Afghanistan contra los Sovieticos, venia de Arabia Saudi.
Yo siempre me he preguntado cómo es que,si ETA estaba totalmente infiltrada por las FSE, como hicieron todos esos topos para, durante años,no participar de ninguno de los múltiples asesinatos de la banda.
mis comentarios no dicen anda falso.
Que es lo que te da asco? Llamar a yihadistas yihadistas?
Ya se que Israel son los malos y los tenemos que acribillar, pero joder....
Les estamos culpando hasta de que entrarán casa por casa matando a su gente.
Les hemos culpado hasta de lo que ven nuestros ojos.
Si cuando vemos un video de una mujer esposada con la cara llena de sangre, nos preguntamos si esa enorme mancha en el trasero es la regla, es barro, es sangre pero no de una violacion, no deberíamos hacer lo mismo con los judíos?
#1 ¿Creó a Bin Laden el gobierno USA?
Si..
¿Eso significa que digamos que el ataque contra las torres gemelas es algo bueno?
Pues según tu argumento si...
Dale una vuelta a tu argumento que es un poco débil.
#2 "¿Creó a Bin Laden el gobierno USA?"
No..
Fue Arabia Saudita y Pakistán. EEUU los armo.
#3 ... EEUU no los armo del todo. Esos dos tenian suficientes recursos como para hacerlo.
Lo que EEUU les dio fue los Stingers.
#2 Joder, Bin Laden tenia suficiento poder economico y politico para ser independiente.
#1 Esto es una falacia. Esto es un hecho histórico, tienes muchos meneos con opiniones donde dar la tuya sin sugerir que el meneo es falso.
Todavía no he escuchado a nadie decir que Hamas no ha matado a civiles, o que no sea un grupo terrorista.
#12 vives en el presente? Busca noticias donde haya comentarios diciendo hamas es terrorista y mira los negativos. Silenciar a quién les acusa también es defender, mira los comentarios que hacen cuando alguien les acusa. Hay un video de un señor diciendo "que se joda Israel" en alusión a los ataques de hamas. Esto es desastroso.
Si un niño ve a sus padres reaccionar en defensa sin mencionar el terrorismo que influencia va tener ese niño? Busca en los noticias y mira bien las conversaciones.