Coalición Canaria aforará como senador autonómico a su líder en Lanzarote, imputado por seis delitos

Pedro San Ginés, que seguiría los mismos pasos hacia el Supremo que Miguel Zerolo y Fernando Clavijo, ni confirma ni desmiente su estrategia: “El Supremo no absuelve a culpables, que yo sepa”

[#1 oceanon3d]

Eso es lo que han elegido mis espabilados vecinos canarios: corrupción y mala gestión de la mano del PP...tú me tapas a mi yo te tapo a ti y los dos robamos a manos llenas.

[#7 placeres]

#1 hey que hablamos de un pueblo que montó un mitin político en la puerta de la carcel donde el político corrupto jefe estaba “temporalmente residiendo”

Pero no se a que cuento viene lo del PP, si corrupción e incompetencia hemos tenido a casi todos los niveles.

[#12 oceanon3d]

#7 CC no tiene poder alguno en canarias salvo sumando con el PP. Busca artículos sobre s/c de Tenerife y como se tapan las corruptelas los unos a los otros.

[#4 Varlak]

Uf, la verdad es que la situación es más que sospecha, si. Me flipa que las leyes que establecen que cierto tipo de político debe ser juzgado por una instancia superior se hicieron para evitar que un político "comprase" a un juez "menor" y éste le absolviera de todo ¿Pero qué pasa cuando el partido tiene en el bolsillo al juez de la instancia superior?

[#5 themarquesito]

Coalición Canalla haciendo canalladas.

#4 En realidad la idea del aforamiento es completamente distinta a lo que dices. La idea subyacente es evitar que un político pueda ver obstruida su actividad mediante la interposición de denuncias para tenerle ocupado en pleitos.

[#6 Varlak]

#5 Siempre había entendido que la razón del aforamiento era porque, al ser un tribunal superior, se supone que está más controlado y es más neutral, de esa forma un político local que controle jueces concretos no puede ni librarse de la corrupción ni usarlos como arma política

[#8 themarquesito]

#6 En realidad es un mecanismo de protección del ordinario funcionamiento de la política. ¿Te imaginas a Abogados Cristianos poniendo querellas a troche y moche para tener ocupados a políticos de un signo concreto y que no puedan realmente ejercer su labor?
Ahí entra el aforamiento en juego, y la famosa necesidad del suplicatorio.

[#9 Varlak]

#8 ¿Qué es la famosa necesidad del suplicatorio?

[#10 themarquesito]

#9 Que para que a un político aforado lo pueda juzgar un tribunal, tiene que tener el visto bueno del parlamento.

[#11 Varlak]

#10 curioso

[#13 aldeca77]

#8 El motivo es correcto. Pero este uso torticero del sistema es el que tiene que finalizar. Si se sabe probable (abra pruebas imagino) que va a ser imputado ¿Por qué su partido lo afora? El problema real es de uso de la figura para ser una salvaguarda. Otra cosa son los tiempos. La justicia ordinaria esta paralizada y un caso como este puede durar muchos años en llegar a juicio. Por eso es importante que la justicia se refuerce de medios (ningún partido lo plantea) la justicia fuera de unos plazos razonables no es justicia. Pero eso a los políticos no les interesa.

[#3 Varlak]

#_2 Eso pone ¿Tantas ganas tienes de defender (presuntos) corruptos que saltas a ladrar en su defensa aún cuando no hace falta?

[#2 tdgwho]

Imputado, no condenado.