Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Casado se vuelve a equivocar, la Guerra Civil se dio porque no triunfó el golpe de estado que la derecha intentó dar tras perder las elecciones del 36 tras mal-gobernar durante varios años, el escándalo de corrupción de "estraperlo" quebró la frágil coalición de partidos de derechas y de extrema-derecha.
Los traidores a España tuvieron que pedir ayuda a Hitler y Mussolini para poder ganar una guerra tras fracasar con su golpe de estado, y de esa mierda tenemos a diarréticos mentales como Casado, incapacitado para sacarse una carrera normalita ha hecho de la charlatanería y de la corrupción su estilo de vida.
Los traidores a España tuvieron que pedir ayuda a Hitler y Mussolini para poder ganar una guerra tras fracasar con su golpe de estado, y de esa mierda tenemos a diarréticos mentales como Casado, incapacitado para sacarse una carrera normalita ha hecho de la charlatanería y de la corrupción su estilo de vida.
#2:
Mi niño, como se nota que tiene estudios... 
#1:
¿Qué mierda de ley es ésa sin democracia?
La chorrada diaria de Casado.
La chorrada diaria de Casado.
#39:
#20 Lo primero, en mis tiempos de boomer los fachas tenían la educación y el saber estar de callarse después del Franquismo, por todos los años de vergonzosa dictadura (cosa que es evidente que no ocurre contigo)
Lo segundo, para quien no lo haya entendido "democracia sin ley" no existe! no hay ningún país con democracia sin unas leyes.... vamos que Casado solo miente como siempre, y "nostálgicos" como tu no solo les defienden, sino que encima quieren dar lecciones al resto!!
Se te ve el plumero!
Lo segundo, para quien no lo haya entendido "democracia sin ley" no existe! no hay ningún país con democracia sin unas leyes.... vamos que Casado solo miente como siempre, y "nostálgicos" como tu no solo les defienden, sino que encima quieren dar lecciones al resto!!
Se te ve el plumero!
#63:
#10 No es que pidieran luego ayuda, es que estaban desde el principio en el plan. Tenían el apoyo de Alemania e Italia y sabían que Francia y Reino Unido no apoyarían a España porque eran enemigos históricos y llevaban una política de transigir ante el fascismo para evitar la guerra (acababan de entregar Checoslovaquia).
Este descerebrado ha soltado esa frase porque alguien se la ha dicho o escrito ya que dudo que lea, ni siquiera a pseudohistoriadores franquistas. Forma parte de la táctica de justificar la rebelión militar arguyendo una supuesta baja calidad de la república. Lo cierto es que una cosa no tiene ninguna relación con la otra. La sublevación fue resultado de la penetración de las ideas fascistas desde Italia, el hecho de que fuera gobernar la izquierda, que en toda la historia apenas había gobernado nunca en España, y que el contexto internacional era totalmente favorable. Sabían perfectamente que probablemente pasaría lo que pasó, que el golpe fracasaría y España quedaría dividida en dos. Ya Franco había escrito por carta que estaba dispuesto a matar a media España para hacerse con el poder.
Este descerebrado ha soltado esa frase porque alguien se la ha dicho o escrito ya que dudo que lea, ni siquiera a pseudohistoriadores franquistas. Forma parte de la táctica de justificar la rebelión militar arguyendo una supuesta baja calidad de la república. Lo cierto es que una cosa no tiene ninguna relación con la otra. La sublevación fue resultado de la penetración de las ideas fascistas desde Italia, el hecho de que fuera gobernar la izquierda, que en toda la historia apenas había gobernado nunca en España, y que el contexto internacional era totalmente favorable. Sabían perfectamente que probablemente pasaría lo que pasó, que el golpe fracasaría y España quedaría dividida en dos. Ya Franco había escrito por carta que estaba dispuesto a matar a media España para hacerse con el poder.
#7:
Y la 2a guerra mundial era entre los que querían caos y desastres con judíos o los que querían prosperidad y orden sin judíos.
#106:
#37 Entiendo lo que quieres decir, pero al final es una manera que tienen de justificar la dictadura aprovechándose de que la gente quiere ser razonable.
Si hubo una guerra civil fue porque al menos la mitad del pais estaba de acuerdo con la República, si no hubiese sido así el golpe militar habria tenido éxito y no habrían tenido que arrasarlo todo con ayuda extranjera para lograr el poder. Decir que todo iba muy rápido nos sirve para entender la mentalidad de los golpistas, pero no la realidad histórica, la realidad es que hubo unas elecciones donde estaba representado todo el espectro político, pero a ellos no les basto, no querían representacion, lo querían todo y no hubo ley ni moralidad humana ni divina que se les pusiera por delante. Asesinaron a miles de personas durante y después de la guerra y mantuvieron el poder durante 40 años. Eso no se explica con que la República iba muy rápido, no se explica con nada.
Si hubo una guerra civil fue porque al menos la mitad del pais estaba de acuerdo con la República, si no hubiese sido así el golpe militar habria tenido éxito y no habrían tenido que arrasarlo todo con ayuda extranjera para lograr el poder. Decir que todo iba muy rápido nos sirve para entender la mentalidad de los golpistas, pero no la realidad histórica, la realidad es que hubo unas elecciones donde estaba representado todo el espectro político, pero a ellos no les basto, no querían representacion, lo querían todo y no hubo ley ni moralidad humana ni divina que se les pusiera por delante. Asesinaron a miles de personas durante y después de la guerra y mantuvieron el poder durante 40 años. Eso no se explica con que la República iba muy rápido, no se explica con nada.
#139:
#10 #63 Solo apuntar que siempre me quedo sorprendido del olvido que hay sobre el PRINCIPAL soporte sobre el que Franco dispuso la sublevación y toda la guerra: LAS TROPAS MARROQUIES.
Sin los 80.000 marroquies "comprados" por Franco (con dinero de sus grandes mecenas) durante toda la guerra no habría habido dictadura en España.
Sin los 80.000 marroquies "comprados" por Franco (con dinero de sus grandes mecenas) durante toda la guerra no habría habido dictadura en España.
#75:
#9 #30 #71 Precisamente de esos tres, Stalin es el único que propuso en las conferencias de Potsdam tras la guerra terminar con la dictadura fascista en España. Ojo, no pedía que se la regalaran para convertirla en otro estado títere de Rusia, tan solo acabar lo que se había empezado: acabar con el fascismo. Truman se opuso por razones políticas (los estadounidenses ya no querían más guerra) y Churchill por razones comerciales (necesitaban el comercio con España, principalmente el comercio de fruta)
#84:
#39 ¿Que facha? ¿Que plumero?
No he votado al PP en mi vida ni creo que lo haga, y Casado me parece bastante inutil como lider.
Pero madre mía, lo vuestro de que si fachas, que si Franco, tios, salid un poco que os de el aire, que estais muy obsesionados.
Y la frase que ha dicho tiene su aquel (seguro que no es suya), y si la hubiera dicho cualquier otra persona seguro que no le montais el teatrillo de besugos que le habeis montado. Que nivel, Maribel.
No he votado al PP en mi vida ni creo que lo haga, y Casado me parece bastante inutil como lider.
Pero madre mía, lo vuestro de que si fachas, que si Franco, tios, salid un poco que os de el aire, que estais muy obsesionados.
Y la frase que ha dicho tiene su aquel (seguro que no es suya), y si la hubiera dicho cualquier otra persona seguro que no le montais el teatrillo de besugos que le habeis montado. Que nivel, Maribel.
#37:
#32 Hombre, a ver... me refiero a que en sólo un año y pico intentaron, literalmente, darle la vuelta al sistema. No justifica un golpe de estado, pero sí lo explica.
Es igual que si te paseas agitando un fajo de billetes por las tres mil viviendas: jamás estará justificado que te roben, pero sí que explica por qué ocurrió
No se si me explico.
Es igual que si te paseas agitando un fajo de billetes por las tres mil viviendas: jamás estará justificado que te roben, pero sí que explica por qué ocurrió
No se si me explico.
Comentarios
Casado se vuelve a equivocar, la Guerra Civil se dio porque no triunfó el golpe de estado que la derecha intentó dar tras perder las elecciones del 36 tras mal-gobernar durante varios años, el escándalo de corrupción de "estraperlo" quebró la frágil coalición de partidos de derechas y de extrema-derecha.
Los traidores a España tuvieron que pedir ayuda a Hitler y Mussolini para poder ganar una guerra tras fracasar con su golpe de estado, y de esa mierda tenemos a diarréticos mentales como Casado, incapacitado para sacarse una carrera normalita ha hecho de la charlatanería y de la corrupción su estilo de vida.
#10 No es que pidieran luego ayuda, es que estaban desde el principio en el plan. Tenían el apoyo de Alemania e Italia y sabían que Francia y Reino Unido no apoyarían a España porque eran enemigos históricos y llevaban una política de transigir ante el fascismo para evitar la guerra (acababan de entregar Checoslovaquia).
Este descerebrado ha soltado esa frase porque alguien se la ha dicho o escrito ya que dudo que lea, ni siquiera a pseudohistoriadores franquistas. Forma parte de la táctica de justificar la rebelión militar arguyendo una supuesta baja calidad de la república. Lo cierto es que una cosa no tiene ninguna relación con la otra. La sublevación fue resultado de la penetración de las ideas fascistas desde Italia, el hecho de que fuera gobernar la izquierda, que en toda la historia apenas había gobernado nunca en España, y que el contexto internacional era totalmente favorable. Sabían perfectamente que probablemente pasaría lo que pasó, que el golpe fracasaría y España quedaría dividida en dos. Ya Franco había escrito por carta que estaba dispuesto a matar a media España para hacerse con el poder.
#10 #63 Solo apuntar que siempre me quedo sorprendido del olvido que hay sobre el PRINCIPAL soporte sobre el que Franco dispuso la sublevación y toda la guerra: LAS TROPAS MARROQUIES.
Sin los 80.000 marroquies "comprados" por Franco (con dinero de sus grandes mecenas) durante toda la guerra no habría habido dictadura en España.
#63 Ya Franco había escrito por carta que estaba dispuesto a matar a media España para hacerse con el poder
Como si hay que fusilar a 26 Millones...
#10 pena que solo te pueda dar un positivo.
#10 Los fachas no se equivocan, imponen sus razonamientos por encima de la realidad.
#10 Bueno, ahora tendrá a Toni Cantó a su lado para que le ayude en su "oficina del español"
Mi niño, como se nota que tiene estudios...
#2 Hombre, deja claro que ha estudiado con atención el "Manual del buen facha".
#12 Eso no se estudia —no habría fachas—, se mama.
#2 Corrijo: Mi niño, cómo se nota qué estudios tiene
#2 Es caso de estudio. Eso fijo.
#2 esta haciendo el borrador para el próximo máster.
#2 El carné del PP y el discursito de "las batallitas del abuelo", más currículum no tiene, me cago en Franco.
¿Qué mierda de ley es ésa sin democracia?
La chorrada diaria de Casado.
#1 decreto ley.
Paralelamente, este tio intenta ser grandilocuente y se queda en tonto. Aparte que la guerra civil también hay que mirarla desde el contexto de la época.
#14 No me has entendido.
#22 Y aún así te ha dado un ejemplo válido
#14 Totalmente de acuerdo. A pesar de que me considero de izquierdas y defiendo a muerte la república, si opino que entraron como elefante en una cacharrería. Quizás con un poco de mano izquierda, y haciendo las cosas un poco más despacio, se podría haber evitado.
O no... es un ejercicio de política-ficción.
#26 Es que se visten como putas
#32 Hombre, a ver... me refiero a que en sólo un año y pico intentaron, literalmente, darle la vuelta al sistema. No justifica un golpe de estado, pero sí lo explica.
Es igual que si te paseas agitando un fajo de billetes por las tres mil viviendas: jamás estará justificado que te roben, pero sí que explica por qué ocurrió
No se si me explico.
#37 Si, que hay que tener cuidado con los delincuentes que no puedes encerrar.
#41 Y dale... No se si eres consciente de que España no hacía ni cinco años que había pasado de un régimen monárquico a una república. ¿En serio te crees que en ese tiempo la gente cambia de golpe y se vuelve demócrata y respeta las nuevas ideas? Por supuesto que el golpe de estado y la guerra civil jamás deberían haber ocurrido, pero comparar eso con una violación es demagogia barata.
#54 La culpa nunca es de la víctima.
#55 ¿Y quien ha dicho que el gobierno de la república tuviese culpa alguna?
#56 "Quizás con un poco de mano izquierda, y haciendo las cosas un poco más despacio, se podría haber evitado."
Suena a reparto de responsabilidades...
#58 Veamos... Si a ti te dicen que fulanito es un asesino, que está como una cabra, que tiene armas en casa, que ha amenazado a varias personas y tiene antecedentes penales por violencia, y aún así te vas a su casa alegremente y te mata, aunque el culpable es, y siempre será él ¿crees que es razonable decir que no fuiste un inconsciente por ir a pesar de las advertencias? Porque estarás de acuerdo en que no es lo mismo eso que si vas tranquilamente a casa de alguien que siempre ha sido una bellisima persona, o a quien simplemente acabas de conocer pero no hay nada que te haga saltar las alarmas, o si estás tranquilamente en una terraza... y te matan.
#60 Claro. Si te dicen eso te pones a su servicio y le das lo que te pida...
La República no fué "a casa" de nadie. Es como decir que si le hubieran dado la independencia a Euskadi ETA.no hubiera matado a nadie.
Vuelve a sonar a reparto de responsabilidades.
El único responsable es el asesino.
#65 Claro que sí. Porque viniendo de una monarquía donde el ejército estaba a favor del Rey, a naaaaaadie se le ocurriría pensar que podían intentar recuperarla. Era algo impensaaaaaable.
Vuelve a tu país de la piruleta.
#66 Hay que repasar historia. Te hace falta. Casi tanta como a Casado.
Golpe de estado para recuperar la monarquia dice…
#87 De hecho el partido monarquico quería dar un golpe de estado para recuperar la monarquía de hecho estaba en negociaciones con mussolini para la compra de armamento
#66 pues la verdad es que no lo intentaron.
Se quedaron felices con la dictadura fascista
#66 Sinceramente, yo dejaría de debatir con gente que no sabe la diferencia entre justificación y explicación, es un debate estéril. Por lo demás, estoy bastante de acuerdo con tu exposición, un saludo.
#65 Y tu argumento de ETA es estúpido también. ¿Por qué te crees que hay un concierto vasco que no tiene ninguna otra comunidad autónoma?
#68 Exacto. Es estúpido también
#77 Qué suerte tenemos de que no seas el responsable de negociar nada.
#68 El concierto vasco estuvo vigente en Alava incluso durante el franquismo.
#88 Por no hablar de que el estatuto vasco es anterior a Franco, y no hablemos de la Espanya Foral con Euskadi y Navarra en mapas de mediados del 1800.
#68 El estatuto ya existia de cuando Lehendakari Aguirre en los anyos 30; y antes estaban los fueros.
#65 La izquierda fue a casa de Calvo Sotelo, a su portal, a asesinarle.
#60 Por supuesto, lo que tenían que haber hecho es no presentarse a las elecciones. O si acaso, no aplicar medidas de izquierda. O si acaso volver a traer al rey de vuelta.
En fin, un poco lo que pasa ahora, que cualquier ley es una aberración social comunista para destruir España, aunque sea subir el irpf de los tramos altos.
#58 suena a la izquierda hablando de como controlar a los independentistas.
#54 lo que dices es perfectamente razonable. El mundo es una mierda, pero es lo que hay.
Si cualquier país hoy en día quiere convertirse en una utopía comunista por decisión de sus ciudadanos en elecciones libres y democracia plena en un mes tiene 7 golpes de estado pagados por la tierra que va repartiendo democracia por el mundo.
#54 la gente lo asumió requetebién.
El problema fueron un puñado de generales, curas y falangistas
#54 la gente puede que si, el estamento militar no
#54 La República iba con minifalda.
#37 Entiendo lo que quieres decir, pero al final es una manera que tienen de justificar la dictadura aprovechándose de que la gente quiere ser razonable.
Si hubo una guerra civil fue porque al menos la mitad del pais estaba de acuerdo con la República, si no hubiese sido así el golpe militar habria tenido éxito y no habrían tenido que arrasarlo todo con ayuda extranjera para lograr el poder. Decir que todo iba muy rápido nos sirve para entender la mentalidad de los golpistas, pero no la realidad histórica, la realidad es que hubo unas elecciones donde estaba representado todo el espectro político, pero a ellos no les basto, no querían representacion, lo querían todo y no hubo ley ni moralidad humana ni divina que se les pusiera por delante. Asesinaron a miles de personas durante y después de la guerra y mantuvieron el poder durante 40 años. Eso no se explica con que la República iba muy rápido, no se explica con nada.
#26 #37 Me temo que ese comentario es políticamente incorrecto porque mucha gente lo interpretará bajo mantras estúpidos como el de "culpar a la víctima". Es como cruzar un paso peatonal sin mirar, y pensar que por "tener razón" o porque otro tenga "la culpa", eso te exime de las consecuencias de un posible atropello.
Es lo mismo que ya pasó con la guerra de la independencia, los afrancesados que se vinieron arriba, y una población retrograda respaldó finalmente a una monarquía absoluta. No puedes "avanzar" el gobierno pasando de lo que puede avanzar la sociedad.
Y eso que muchas de las reformas previas a la guerra civil eran absolutamente necesarias, y llegaban con retraso.
#26 Si hubiesen respetado a los curas, no hubiesen dado preponderancia al papel de la mujer, no hubieran socializado bienes... ¡espera! Serían iguales que los del bando nacional!
#5 Ni idea, mira que le he dado vueltas a la frase
Es la típica frase que sonaría espectacular en su cabeza pero que es una soberana tontería. Yo supongo que va por lo que dice #26 Pero aún considerando que la república tenía en su seno a algunos grupos o partidos que no quería la democracia, que los había, esa frase tampoco tiene sentido, ya que da por supuesto que el bando nacional ¿quería ley sin democracia o viceversa? Ni de coña. Los carlistas querían volver al antiguo régimen, los monarquicos al turnismo de la restauración y los falangistas querían un estado fascista totalitario. Todos los bandos querían leyes, no existe ningún estado sin leyes, hasta los anaquistas querían leyes. Sin embargo partidos democráticos o pseudodemocráticos solo los había en un bando.
#26 Mano izquierda es la que tuvieron con los golpistas y por eso perdieron la guerra.
#26 Como ahora, ¿verdad? Deberían dar un golpe de Estado ahora, porque el Gobierno hace cosas raras que no se hacían con gobiernos de derechas.
Eso sí, cuando vuelva a gobernar la derecha, rodillo ultracatólico y neoliberal y todos a bajar la cabeza.
#26 Ilusos que creían tener el poder por haber sido votados, como si a partir de entoces todo se fuera a dirimir en la urnas. Pero si te vas a meter con los privilegiados, Iglesía, Terratenientes, etc. más vale ir preparado, y precisamente el ejército también lo tenían en contra. Vamos que muy listos no fueron. Ni un buen sistema de inteligencia militar parece que supieron montar, para ver que se cocía, y si lo tenían, no les hicieron caso.
Aún con todo, perdieron la guerra por inútiles, en los primeros días del inicio del golpe. Y después de eso, por la ayuda de las potencias a los sublevados.
#26 el gobierno de la República tenía mucha presión por parte de los sindicatos anarquistas para aplicar reformas. Por otro lado, el otro día vi un documental en la 2, bastante bien documentado, que hablaban de que el golpe de estado se estaba preparando desde mucho tiempo antes.
#26 Claro, vamos a ser democráticos pero solo un poco, no vaya a ser que los fachas se molesten...
#26 Hubo gobiernos de derechas en la república.
#14 La mejor definición de Casado que he leído
#14 Que yo sepa, el decreto ley debe tener el respaldo del parlamento. Al menos la última vez que revisé la Constitución
#1 Pues las leyes de cualquier estado autoritario... O es que donde hay un dictador no hay leyes?
#19 Comprensión lectora
#1 Pues, por definición, es tiranía.
#1 En su día se llamaban "personas de.orden".
Ahora se denominan "las personas" , "todo el mundo" o "gente de bien"
#1 dictadura.
#1 Por lo que se vio fue la ley de las armas de los traidores a la patria y su democracia, junto al genocidio que se realizó durante y tras la "guerra" para hacer el equivalente que piden hoy de "fusilar a 26 millones de hijos de puta", lo que para ellos les ayuda mucho a imponer sus argumentos.
Por cosas como estas nunca se hace el referéndum para que el pueblo decida acerca de la monarquía que impuso Franco, porque los herederos del genocida todavía siguen controlando toda la cúpula.
#1 Ley seguro, justicia ninguna
Para qué cojones sirve la ley, si no garantiza justicia?
#51 Para que tus colegas salgan impunes mientras engordan.
#51
Para qué cojones sirve la ley, si no garantiza justicia?
- Para reducir la incertidumbre. (Al menos sabes a que atenerte)
- Para controlar la violencia.
Seguro que hay mas razones.
#51 Y para que haya justicia es necesario que haya verdad —ya sabes, conocimiento de los hechos, pruebas, testigos, medios de comunicación veraces… aquí andamos aún entre tinieblas (digo «aún» porque soy un optimista irredento).
#1 Casado: aquel que tiene Carrera y Master sin merecerlo, si haber cursado ninguno de los dos.
Casado "el acabado".
Casado es pasado.
#1 Es Fascismo, sin maquillar.
#1 Hostia, como si los regímenes no democráticos no tuvieran leyes...
#1 No es tan complicado. Es como la vida, pero con encefalograma plano.
#1 Casado el licenciado en historia
#1 blanqueando el fascismo
#1 ley sin democracia = dictadura
Democracia sin ley = anarquía
Y la 2a guerra mundial era entre los que querían caos y desastres con judíos o los que querían prosperidad y orden sin judíos.
#7 ¿Stalin en que grupo estaba? Era persona de órden y no le apasionaban los judios precisamente...
#9 Stalin estaba en el mismo grupo que Churchill o que Truman, psicópatas clasistas que asesinaron a millones de personas como una partida de Risk. Pero como somos capitalistas lo ponemos del lado de Hitler. De todas formas canta mucho los que justificais a Franco o a Hitler con Stalin.
#30 Entonces el tema está entre estar con los que "querían prosperidad sin judíos" y los psicópatas clasistas que asesinaron a millones de personas?
#42 quería decir que estos conflictos son complejos y que los que ganan son los buenos si te toca. Y que aunque ganaran a un mal mayor, no debemos dejar de ver sus defectos. Churchill en el sur de África dejó miles de muertos inocentes, y Truman mató a cientos de miles de civiles japoneses sin justificación real, solo por probar sus juguetes y demostrar quien la tenía más grande por mucho que nos lo vendan como la solución al conflicto. Aunque tu bando gane, hay que cuestionarlo y no convertirlo en un comic infantil de buenos contra malos
#42 realmente a ningun gobierno de la época le costaban demasiado ni negros, ni judíos, ni indios, ni amarillos.... Pero quizás el único que creó un proceso cuasi industrial para eliminarlos fue el régimen Nazi
#30 Pero alma de cantaro, Stalin empezó la guerra junto con Hitler en 1939 invadiendo siete paises.
Firmaron el pacto donde Alemania y la URSS se repartian Europa en septiembre de 1939.
Dos años despues Hitler le quitó lo que la URSS habia invadido y ataco a la URSS, y fué cuando Stalin pidió ayuda a Churchill, Truman, Canada y resto de paises.
#9 #30 #71 Precisamente de esos tres, Stalin es el único que propuso en las conferencias de Potsdam tras la guerra terminar con la dictadura fascista en España. Ojo, no pedía que se la regalaran para convertirla en otro estado títere de Rusia, tan solo acabar lo que se había empezado: acabar con el fascismo. Truman se opuso por razones políticas (los estadounidenses ya no querían más guerra) y Churchill por razones comerciales (necesitaban el comercio con España, principalmente el comercio de fruta)
#71 se repartian Europa
#76 El Pacto Ribbentrop-Mólotov no solo era un pacto de no agresion y de comercio de materias primas, tambien establecia el reparto de europa central entre alemania y la URSS
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/german-soviet-pact
#79 El plan para la invasión de la URSS y el exterminio de la raza eslava es muy anterior al pacto Ribentropp-Molotov (lebensraum) y ya era conocido por Stalin y otros. Cuando se habla de reparto entre Alemania y la URSS realmente se debería entender cómo la URSS intentó retrasar la invasión alemana, dada la tradición de las potencias europeas por invadir por tierra Rusia, estableciendo diferentes estados buffer, como intentó em Finlandia (Guerra de Invierno) y Polonia. Del mismo modo, los ingleses fueron cediendo mediante pactos y organizando su defensa aprovechando su insularidad y contando con que sacrificarían la Europa continental y algunas islas del canal, así como colonias en África, como así sucedió. Como entenderás, las guerras no llegan por sorpresa, y la supervivencia requiere de muchas transgresiones.
#79 Ah, vale, precisando: Europa CENTRAL. Así, si. Un pacto que ambos ya sabían que se iba a incumplir, pero que sabían que les daría más tiempo para prepararse. Sabían que no se respetaría, porque, como seguro que ya sabes, ambos habían ayudado a bandos rivales en la guerra civil española.
¿Sabes que Alemania ya había "invadido" varios países antes de todo eso que nombras? ¿Sabes lo que hacía un tal Neville Chamberlain por esas fechas, sin necesidad de pactos, secretos o no secretos?
#71 El.pacto Ribentropp Molotov fue consecuencia directa de los acuerdos de Munich, donde RU entregaba media República Checa a Hitler.
Ni británicos ni gabachos tenian problemas con el expansionismo alemán... mientras fuera hacia el este
#71 quieto parao! Que yo sepa "el resto de países" tenía claro que necesitaba del acero ruso (y no recuerdo si también del petróleo) por tanto no sé quién necesitaba más a quien... Además, te recuerdo que los que entraron en Berlín fueron los rusos, aunque en las pelis no salga. (Y también creo recordar que el ejército que más bajas sufrió fue el ejército rojo).
Lo de disimular ya no se lleva. Ale, caretas fuera.
#11 Mejor así, ya vale de ser políticamente correctos. Que cada uno exprese sus ideas y luego se vota.
He tenido que verlo dos veces para comprobar que era un puto fascista. Ahora que me digan que llamamos fascista a los fascistas.Vox aparatos que viene Franco digo Casado.
#6 *apartaos
#6 shh, no los llames fascistas que luego lloran porque llaman fascista a todo el que no piensa igual.
#74 Él lo ha proclamado bien alto, antes dictadura que República.
De que habla este pedazo de anormal?
#5 Es lo que pasa cuando les quitan el bozal
#5 casado, como siempre hacen estas personas, trata de confundir. Lo que trata de decir es que los republicanos querían una sociedad sin ley, pero qué es gracias a Franco ya sus aliados nazis y fascistas lograron poner la ley. Para Casado los fusilamientos, torturas el campo de exterminio eran la ley.
Yo no comprendo como un partido que está defendiendo lo que se hizo en la guerra civil con el apoyo del nazismo y el fascismo y puede estar legalizado en España y no comprendo como Europa se lo permite.
#5 De nada, ha hecho una frase rimbombante que no tiene ningún sentido. Solo vale para ponerla en una taza de Mr Wonderful y dárselas de profundo.
Y esto tiene estudios?
A una Genocida Asesina Terrorista Dictadura Militar la llama "LEY sin democracia"? Porque tendrá que aclararnos que entiende este personaje por LEY.
Evidentemente "este personaje" (no soy capaz de llamarle persona) siempre estará a favor de "su" ley sin democracia.
Reconozcamos qué este "nuevo" PP no tiene nada que envidiar al viejo PP.
no puedo creer que este miserable desde el PéPé, del grupo de demócratas cristianos europeos, nadie le pare los pies en Eruopa ante la deriva ultra en la que se ha metido.
#4 depende de donde lo mires, si eres de extrema izquierda te parecerá un facha, si eres de extrema derecha te parecerá un comunista más
#36 Mi primo Alberto que es socialdemócrata y de centro, considera que el Casado este es un facha peligroso.
#4 deberían de largarlos. Estos en el fondo siempre fueron de la familia de los autócratas del este, no vienen casi ninguno de la tradición de democracia cristiana
Iba a decir que no se puede ser mas subnormal, pero seguro que se acaba superando.
Este señor es idiota perdido. Pasó una temporada diciendo menos estupideces de las que acostumbraba pero ha vuelto con fuerza. No hay ejército de spin doctors que lo arregle.
#25 O con un #chupito
mellamomulo
skaworld
Lo de sinmaster me encanta:
🎶 túuuuuu.... sin más....sin master 🎶
#61 hostia, le pega total: "Du... du hast... kein Master 🎵".
Para los puristas del alemán: he disimulado una declinación para que pegue con el ritmillo.
#62 Pues ya tenemos cover
#61 very perfect
A polla sacada repitiendo la propaganda franquista.
Apología de la imbecilidad
Ilegalización del PP ya, por corruptos e ignorantes!!!
Cuando los que ahora copan todos los poderes del estado: político, económico y juidicial, empezaron a perder poder y fuerza, en favor de la república, dieron un golpe de estado para recuperar, hasta día de hoy, ese poder. Y de paso asesinaron y defenestraron a millones de personas por no comulgar con ellos, a parte de condenarnos a 40 años de retraso y a la miseria económica e intelectual. Pero como este hombre repsenta a estos poderes, junto con su ignorancia, tampoco va a decir otra cosa. Se nota que tiene estudios.
Según esa definición, la pepesunia hubiera estado enfrentada a sí misma.
#3 No había pepesunia en la época
#33 Son el mismo perro con distinto collar....su idea de que España es solo suya no ha cambiado ni un ápice.
Dentro de poco dirán que Franco ganó en unas elecciones
Ley sin democracia, la ley de los santos cojones de un dictador claro que si. Seguid blanqueando el fascismo, ya vereis.
Parece la frase tuenti de un treceañero con tios franquistas.
Con la "ley" de un dictador algunos se veían más cómodos mientras robaban y se enriquecian. Sus predecesores.
¡ESCORIA FRANQUISTA!
Mira que Casado no suele acertar cuando habla pero quién piense que la Segunda República era un paraíso idílico es porque no ha leído nada de la época.
El asesinato político estaba a la orden del día, y la guerra inevitable, llegado un punto España sólo podía terminar siendo una dictadura de derechas o una de izquierdas.
Qué persona más inteligente. Cómo se nota que tiene estudios.
Cada vez se parece más a Mariano Rajoy.
Como diría aquél...
Y triunfaron los que no querían ni ley ni democracia.
La ultima patochada de FraCasado.
¡Joer! Que nivelado tiene el del "Máster"
Hay que ser vil.
Definitivamente fue el conflicto que le
entusiasmaba a un Alfonso XIII que consiguió el apoyo fundamental de la Italia fascista y la Alemania nazi para devolverle los privilegios y las asignaciones a toda la dinastía borbónica.
Lo que tiene que inventar este charlatán con tal de no condenar la dictadura.
Menuda chorrada que acaba de decir.
ya sabéis, "esto" tiene una carrera, tiene un master y es presidenciable
Golpe y 38 años sin pluralismo ni libertades políticas justificados por Casado. . .menudo bocazas.
Casado a lo tonto si que está haciendo mucho daño a nuestra democracia y a nuestro país.
¿Ayuso de qué bando sería? Toy confundío.
#35 del de la libertad, obviamente.
Esto lo aprendió en el máster de jarlbar.
Un tanto simplista, pero mejor que leer los comentarios de niñatos retrasados que comentan la noticia.
Lo primero, que panda de faltones milenials, en mis tiempos de boomer, en MNM había una educación y un saber estar, panda de criajos.
Lo segundo, para quien no lo haya entendido, "democracia sin ley" es, por ejemplo, el ambiente de la Segunda República, o, por ejemplo, el Procés, poner urnas sin leyes que las respalden.
#20 Lo primero, en mis tiempos de boomer los fachas tenían la educación y el saber estar de callarse después del Franquismo, por todos los años de vergonzosa dictadura (cosa que es evidente que no ocurre contigo)
Lo segundo, para quien no lo haya entendido "democracia sin ley" no existe! no hay ningún país con democracia sin unas leyes.... vamos que Casado solo miente como siempre, y "nostálgicos" como tu no solo les defienden, sino que encima quieren dar lecciones al resto!!
Se te ve el plumero!
#39 ¿Que facha? ¿Que plumero?
No he votado al PP en mi vida ni creo que lo haga, y Casado me parece bastante inutil como lider.
Pero madre mía, lo vuestro de que si fachas, que si Franco, tios, salid un poco que os de el aire, que estais muy obsesionados.
Y la frase que ha dicho tiene su aquel (seguro que no es suya), y si la hubiera dicho cualquier otra persona seguro que no le montais el teatrillo de besugos que le habeis montado. Que nivel, Maribel.
#84 si la frase la hubiera dicho cualquier otra persona seguro que no le montais el teatrillo de besugos que le habeis montado para defenderle.....
Me encanta la gente como tu que expone su opinión, y cuando alguien le replica entonces que si "això no toca" (muy de Pujol) que si no se puede hablar de Franco porque es pasado (como si el PP de hoy no fuera la misma Alianza Popular de la transición)
Que si... que todos menos tu "menudo nivel, Maribel"
#39 Han cantado facha! Por favor #20 pase a buscar el premio, aunque no le extrañe que se hayan agotado porque los regalan a todas horas.
En serio dejad de llamar facha a todo dios y de señalar plumeros, es un consejo, que como ub día venga el lobo nadie se lo va a tomar en serio
#20 ¿Por qué dices boomer cuando quieres decir fascista?
#20 He pensado lo mismo pero ojo que está mal visto intentar hablar desapasionadamente de la política.
No soy ni de derechas ni de extremo centro, no me gusta Casado, pero hombre intento ser un poco... algo... mínimamente objetivo
Fue un enfrentamiento entre dos bandos de imbéciles incapaces de llegar a acuerdos dialogando. En este caso ganaron los que preferían que gobernasen los suyos aún sin democracia.
#27 ¿?
Había un parlamento democratico, recuerdas?
Unos se levantaron en armas, otros defendieron la democracia.
#38 Sí. El bando vencedor prefería que gobernasen los suyos aún cargándose la democracia. Ya lo había puesto antes.
#27 La frase: "Fue un enfrentamiento entre dos bandos de imbéciles incapaces de llegar a acuerdos dialogando" es una muestra de la ignorancia que existe en España!
De hecho la frase también sirve para el enfrentamiento entre la Alemania Nazi y la invadida Dinamarca: Fue un enfrentamiento entre dos bandos de imbéciles incapaces de llegar a acuerdos dialogando
#48 No es lo mismo una guerra civil interna en un país que una invasión. En el caso de España una guerra civil entre rojos y azules, en un momento de poco respeto hacia el oponente político. El bando vencedor prefirió que gobernasen los suyos a que hubiera democracia, lo cual es inaceptable.
#70 la invasión de Rusia fue un enfrentamiento entre dos bandos de imbéciles incapaces de llegar a acuerdos dialogando