Hace 3 meses | Por nereira a cadenaser.com
Publicado hace 3 meses por nereira a cadenaser.com

Pablo Casado se ha posicionado del lado de los ganaderos que reclaman precios justos para la leche.Apoyo que se queda en las explotaciones porque en el Congreso el PP,junto a Vox,ha votado en contra de la Ley de la Cadena Alimentaria que prohíbe que las industrias paguen al sector primerio precios por debajo del coste de producción.A pesar de los consultorios cerrados y las denuncias sobre el olvido del mundo rural,dice que el índice de satisfacción de los leoneses y castellanos con los servicios públicos es de los más altos de Europa

Comentarios

Findeton

#5 Como liberal, estoy totalmente en contra de esa tontería de los precios justos. Si los números no te salen, dedícate a otra cosa.

Aguirre_el_loco

#27 que empiecen aplicándolo a los sobrecostes en obra pública, y nos quedamos sin parte del IBEX.

Findeton

#32 Ni que yo tuviera acciones del IBEX. No lo toco ni con un palo.

Pilfer

#27 soy de izquierdas pero tengo la costumbre de no casarme con nadie, y en esto estoy de acuerdo, si no te salen los números, dedicate a otra cosa

#27 #33 Como tramposa, estoy en contra de respetar las reglas del parchís. Si no eres capaz de ganarle a mis trampas, no juegues al parchís.
Aunque no sé si #27 es troleo, la verdad.

Pilfer

#44 buena falacia de falsa equivalencia te has montado tú sola.

#80 Para mí, desde luego, no lo es. Si tú eres el que, de facto, impones y cambias la ley a tu conveniencia, o tienes capacidad para saltártela porque esas mismas normas permiten que te compense hacerlo, diría que no juegas en igualdad de condiciones. Y no se supone que eso es liberalismo, puesto que no estás en contra de que los estados regulen, siempre que lo hagan a tu favor.

Pilfer

#82 ¿qué ley de facto impongo o cambio a mi conveniencia? Esta claro que si yo monto un negocio y me va mal, lo lógico es cerrar, no llorar para que me den dinero desde la administración.

¿y cuándo digo que quiero que regulen a mi favor si justo digo lo contrario? Si no te va bien CIERRA. ¿me explicas donde digo que quiero que regulen a mi favor?

Madre mia, primero falsa equivalencia y ahora pones palabras que no he dicho, es más intentas decir que he dicho lo contrario.

#89 Hombre, estaba hablando con un "tú" hipotético, refiriéndome a las grandes empresas. Me parece evidente al referirme a quién hace las reglas.
Es igual, me habré explicado mal.

Pilfer

#90 ¿y en que punto menciono yo grandes empresas en este hilo de respuestas?

Menciono trucos legales en otro hilo de respuestas que no tiene nada que ver con lo que digo aquí.

Que esté en la misma noticia los comentarios no implica que vallan correlacionados.

#91 Las menciono yo, porque las grandes empresas, que compiten con ventaja, son las que provocan que un negocio viable, como puede ser el de la producción de leche, resulte inviable. Por eso hablaba de trampas.

No sé nada de tus otros comentarios.

Pilfer

#93 o sea, te metes con mis argumento metiendo cosas que no tienen nada que ver, y lo admites.

Ok, nada que objetar.

#97 #97 Pfffff... Qué fatiguita. Me meto con tu argumento de que si no te salen las cuentas, blablabla, Para mí es totalmente pertinente mi contra-argumentación, pero como de eso no hablas, pues ná. Au.
Y cuídate esa agresividad, que al menos es lo que transmites.

l
editado

#33 #27 Otra cosa es que las multinacionales traigan frutas, de Sudáfrica o lentejas de alabama, o esparragos de Wuhan, con costes de esclavitud y en España nos dediquemos a otra cosa, no más productos españoles, adios a parte de la ideosoncrasia y cultura del país... Así cuando ya no haya producción nacional, que es más local y ecológicamente viable, y nos traigan mierdas en vez de naranjas con venenos, sudafricanas, por ejemplo, en enormes barcos que contaminan que te cagas, diremos, andá igual eso de dedicarse a otra cosa era un poco una gilipollez... Objetivamente, la libertad es otra cosa muy distinta de lo que tenéis en vuestras cabecitas.

Pilfer

#49 ¿He dicho que sea liberal? ¿sabes lo que tengo en mi cabezita para decir eso?

Porque perfectamente puedo decirte, que mejor que haya grandes terrratenientes que paguen una mierda a los que recogen las cosechas, también muy de la idiosincracia (o idieosoncrasia) española tambíeny también muy liberalista.

Pero claro, mejor que para que algo sea rentable, haya que subvencionarlo o tener "esclavos"... digo trabajadores infrapagados.

Y repetiré lo mismo que en #78 ¿dónde pones el límite a proteger y subvencionar?

K

#27 #33 Claro cerramos todas las explotaciones ganaderas y de agricultura de España y lo compramos todo fuera a Marruecos, Argentina,etc..
Luego vienen mal dadas y no nos venden y a morirnos de hambre.
Los sectores estratégicos como la comida no tienen porque ser rentables pero son totalmente necesarios.
Por lo cual hay que protegerlos.
La que se armo por no tener medios de protección en España con el covid pues pensar eso mismo con la comida.

Findeton

#68 Claro, vamos a tener escasez en un régimen de liberalismo. Seguro. Segurísimo. /sarcasm

K

#70 Que memoria más corta tenemos. Que paso con las mascarillas guantes y demás al principio de la pandemia?
No acabaron los médicos con bolsas de basura?
Donde estaba tu libre mercado ahí.
Que pasa con la producción de chips en el mundo que todos los fabricantes de coches han tenido que paralizar su producción y hasta la UE ha tomado medidas para que se empiecen a fabricar chips en Europa y en 2030 no dependamos de tu libre mercado.
Donde está tu libre mercado ahí?

Findeton

#71 Pero si la escasez ha ocurrido precisamente por el aumento artificial (= no libre mercado) de la demanda provocado por los programas de estímulo/gasto de los gobiernos y por las medidas de cerrar la economía etc que jamás deberían haberse realizado (y que obviamente son contrarias al libre mercado).

K
editado

#72 Si claro tener una pandemia mundial es un aumento artificial de la demanda.

Findeton

#73 Obviamente me refiero a la respuesta de los políticos a la pandemia, que fue tirar de deuda y aumentar el gasto al máximo. Se puede ver cómo el estado español aumentó su déficit y deuda al infinito, y de hecho contrató a más de 200k funcionarios, mientras la industria privada perdió unos 100k empleos. Y en EEUU y UK, por ejemplo, se hartaron de literalmente regalar dinero a la gente. Obviamente ese dinero se lo gastó la mayoría de la gente y por tanto aumentó artificialmente la demanda, creando los dichosos cuellos de botella y posterior inflación. Y claro, cerrar forzosamente fábricas a la vez que aumentas la demanda tampoco es lo más sensato.

K
editado

#74 Y eso como explica la falta de material médico por una pandemia?
Sigues contando tu libro sin contestar.

Findeton

#75 Ah, claro, como ya he contestado a todo lo demás te quedas con lo único que he contestado. Veo que lo demás no lo has refutado.

Es posible que haya habido falta de material médico puntual, simplemente porque no existía suficiente inventario ni producción para un pico de demanda por el coronavirus que era impredecible. Eso hizo que los precios se dispararan, lo cual mandó una señal al mercado de que producirlo era mucho más rentable y gracias a eso rápidamente el libre mercado ha producido más y lo ha solucionado.

¿Alguna cuestión más?

K

#77 Pues imagínate eso mismo con la comida...

Findeton

#83 No sabía que de repente necesitáramos un 500% más de comida en el mundo.

K

#85 Tampoco hace 3 años hacían falta un 500% más de material médico y respiradores y paso. Nunca se sabe que puede pasar y hay que estar preparados.

Findeton

#86 Lo que dices simplemente no es razonable, ningún evento va a provocar que tengamos 500% más hambre.

Y además el intervencionismo no ayudaría de todos modos, sería peor. Mira cómo decenas de millones de personas murieron precisamente de hambre en China y la URSS con el intervencionismo.

K
editado

#87 Ningun evento iba a paralizar el mundo hace 3 años y lo tirarse en confinamiento encerrados en casa no se lo hubiera pasado por la cabeza a nadie. Así que no puedes decir que algo es imposible viendo los precedentes.
Y ahora me vienes con historia antigua deja de vivir en el pasado. El covid ha demostrado que el libre mercado no funciona.

Findeton

#94 No es cierto, sabemos que las pandemias pueden ocurrir.

K
editado

#95 Si claro tú sabías todo lo que iba a pasar...
Dime cuándo es la siguiente y como evitarla. Ya que no se evitó la de covid.
Tenemos pandemias cada 4 años como los mundiales..
Eso es como decir que un meteorito gigante golpeara la tierra. Puede llegar a pasar pero no estamos preparados.

Pilfer

#68 ¿y dónde pones el límite de lo necesario?

Según lo que mencionas, cualquier sector de producción, por lo de las mascarillas, no se, si fabrico zapatillas y pierdo dinero, pues tendré que cerrar, no llorar a que me hagan leyes para protegerme o me subvencionen.

Ya puestos, haz leyes que favorezcan y da dinero a las productoras que hagan cine y similares en castellano (o cualquier idioma peninsular), a no, espera, que eso ya pasa, y hay chiringuitos montados alrededor de esas subvenciones.....

Más o menos es lo mismo, sector deficitario, que como se considera "necesario"

K
editado

#78 El límite es bien fácil sectores esenciales. Salud, alimentación,energía y cuál sector que sea estratégico para tener independencia como nación.
Las zapatillas no son un sector estratégico.
Mezclas churras con merinas. El cine no es un sector estratégico se dan subvenciones por motivos culturales no porque sea importante para la independencia del país.

Pilfer

#84 ¿y cuándo un sector es esencial/estratégico? Porque claro y las mascarillas lo eran antes de la pandemía, ¿no?, había una escasez que no veas.

No mezclo churras con merinas, apostillo la información que tú has dado. Y repito mi pregunta ¿dónde pones el límite? Porque REPITO, las mascarillas que tú pones como ejemplo, NO ERAN esenciales antes de la pandemia.

¿y si hay crisis de zapatillas? Vamos hombre.

Y por si no lo notas, es ironía y uso una reducción al absurdo, tanto ahora como antes.

K

#88 Claro que poder tener material médico sin depender de países fuera de Europa es esencial. Las mascarillas lo son pero por confíar en el libre mercado se cometió esa irresponsabilidad.
Se cometió ese error y se pagó muy caro.
El límite es bien fácil todo aquello que sea estratégico para la supervivencia e independencia de los habitantes de una nación.
Ya te lo dije antes, energía,salud, alimentación, recursos tecnológicos no sustituibles sin los cuales no se puede subsistir.
Europa es lo suficiente grande para ser autosuficiente por sí misma.

Pilfer
editado

#92 vale, mi empresa de zapatillas es de crocs.

Es más, puestos a suponer como lo haces tú, si entramos en una guerra y no nos llegan zapatillas extranjeras ¿qué va la gente por la calle? ¿Descalza?

B
editado

#27 Esto no son iPhones, no puedes echar a perder un sector estratégico como la agricultura por muchísimas razones, los americanos son muy liberales pero cuando china fue a comprar sus petroleras, y las pagaban, las declararon sector estratégico y se follaron el liberalismo y sus principios, entre otras cosas porque en el fondo no son imbéciles.

Primero no puedes obligar a los agricultores a competir con países de mierda sin regulaciones sanitarias apenas con el producto de aquí, las razones son obvias pero si necesitas algún ejemplo te puedo poner varios.

No es que no salgan los números, es que es imposible que salgan los números, ejemplo, aceite marroquí, aquí te exigen, por cuestiones sanitarias, sin entrar en los fitosanitarios que se pueden usar en cada país, silos de acero inoxidable grado alimenticio para almacenar el aceite, en Marruecos lo meten en una piscina literal, un agujero con baldosas... No es posible competir, y eso es el chocolate del loro.

El liberalismo se basa en que se compite en igualdad de condiciones, y aquí esa partida no se cumple, si crees que no regular es la solución buscate un terreno y cultiva, porque como dejen echar cualquier mierda a los cultivos, como en otros países...

Por no hablar de las consecuencias medioambientales de dejar que los agricultores tengan carta blanca sobre los productos que pueden usar para proteger sus cosechas, porque los hay muy muy brutos, luego tienes provincias con tasas de cáncer disparadas como Jaén por qué al olivar se le echaba de todo y sin control y eso termina antes o después en tu cuerpo también, vía contaminación freática, cauces, etc...

La teoría liberal este muy bien, le pasa como al comunismo, luego llega la realidad y es que el ser humano es básicamente imbécil y egoísta y o le pones límites o se destruye a si mismo.

c

#27 Una pregunta. Si necesitamos carne de vacuno para vivir y no es rentable producirla, ¿entonces tenemos que dejar de criar vacas y vivir solo de los pollos suponiendo que este sí es rentable?

Lo pregunto porque si hablamos de no sé, sillas metálicas y haces sillas de madera, entiendo tu argumento. Pero en bienes de primera necesidad cómo hortalizas, fruta o carnes. No veo cuál es la alternativa.

Dejar de producir un bien de primera necesidad va a producir una carencia. Y además si no intervenimos los precios y dejamos que suban, esta subida se va a repercutir a toda la cadena lo que haría que nunca fuesen rentables.

Findeton

#40 Si no es rentable producirlo en España será porque otro lo está produciendo de forma rentable en otro lado.

l
editado

#27 Si, pero entonces que devuelvan los 60 mil millones de los bancos...

Findeton

#46 De las cajas, que son bancos estatales. Por cierto Pdr Snchz trabajaba como consejero de Caja Madrid.

Benu
editado

#27 Por ejemplo sanidad a la americana y si pillas cancer te arruinas o te mueres. Si te cruje el intermediario a cascarla, eso no lo dice ni Casado.

Findeton

#53 Eres tú quien pone como ejemplo la sanidad americana, no yo. Te recuerdo que el liberalismo no sólo es libre mercado sino también desregulación y en EEUU hay mucha regulación.

#26 gradación graduación (es sinónimo de graduación, pero en desuso)

l
editado

#26 No vaya a ser que nos emborrachemos... Este Pabloooo la que ha liado... (cara de abuela preocupada con brazos en jarra en cintura y movimiento repetitivo a ambos lados del tronco del cuerpo).

s

#26 Y mira que M.Rajoy parecía insuperable, pero Casado lo está consiguiendo superar!! Es un Crack!!
Eso si, con Rajoy al menos te echabas unas risas, Casado encima es un triste que da pena/grima...

X
editado

#26 Fondos europeos gastados en "turismo de razas" (sic). Para los que echábamos de menos una cita de Rajoy.... #57

l
editado

#20 Hola soy Troll McIguales, quizá me recordéis de peliculas como "Un finde en la Toscana con Pablo Casado" o "Sueños eróticos tras la coleta"...

llorencs
editado

#14 Eso también lo sabe hacer el PSOE. No es exclusiva del PP. No hay que olvidar que ambos por una razón u otra son unos traidores y un peligro ya que no tienen control ni transparencia total.

Nyn

#17 Pero si acaban de crear una nueva ley, lo dice el propio artículo, de hecho, estamos hablando de que el PP no la apoya.

llorencs
editado

#51 A ver, sí sí. Pero cuidado con el partidismo. El PSOE es un peligro igual que el PP. Y es experto en decir cosas y hacer las contrarias. Que ahora con el apoyo o un poco de presión de Podemos apruebe esa ley no quiere decir que el PSOE sea un partido que de cara a la galería diga una cosa y a los poderes económicos otra y es lo que haga, hacer caso a los poderes económicos. Ambos partidos sirven a un solo fin, servir a los lobbies.

Afirma que el PP es experto en hacer eso de decir algo y hacer lo contrario. El PSOE también lo es y no hay que olvidarlo nunca. Esos partidos deberían acabar en la puta minoría.

Dice es una maniobra clásica del PP. Bueno sí, pero es una maniobra clásica del PSOE también. Ambos las practican por igual.

Nyn

#52 Estoy en parte de acuerdo contigo, aunque tampoco podemos decir que PP y PSOE son exactamente iguales, para empezar el PP nunca llegaría a un acuerdo con UP si no con VOX que es aún peor. Por mi parte, a mí me parece que el binomio PSOE-UP es bueno porque cada uno tira para su lado pero al final van saliendo cosas bastante interesantes, aunque siempre se puede mejorar.

llorencs
editado

#66 No he dicho que son iguales. He dicho cuidado en creer que esas cosas son exclusivas del PP. El PSOE lleva detrás tantas traiciones o más que el PP. Empezando por el OTAN NO luego sí.

Y diría que es peor, porque se espera que ellos sean como mínimo socialdemocratas y por lo tanto sus traiciones pesan más. Del PP, se esperan esas bajezas, son capitalistas. No podemos esperar nada bueno de los capitalistas puros. Aunque el PSOE también lo son, y por eso esas traiciones pero van de progresistas y el PP son conservadores. Y el conservadurismo tiene otro nombre: reaccionarios.

Pero, sí, el binomio Podemos PSOE, es mejor que un PSOE solitario. Pero, no hay que olvidar que no es difícil volver a un PSOE mayoritario si no se recuerda como es realmente el PSOE y se cree que las cosas buenas de esta legislatura vienen de ellos.

c

#7 Acabo de escuchar una entrevista por la radio a Mañueco y dijo que no sabía a qué se refería con macrogranjas

Pilfer

#22 es que jurídicamente no son macrogranjas, el truco está en abrir con menos de 2000 piezas, ahí te piden unos estudios medioambientales y demás, pero no se te considera macrogranja.

Luego una vez con todos los permisos, pides ampliaciones de 4000 en 4000 y no pasas a ser macrogranja aunque acabes con 20000, y nisiquiera te piden más estudios medioambientales.

c

#36 Vale, es que tú estás discutiendo el concepto y trucos legales. Él decía que no sabía a qué se refería, como si le estuviera preguntando por orgánulos iridiscientes de la junta de la trócola en el colodrillo

Pilfer

#41 lo se, lo pongo como ejemplo de cuando dijo que no había macrogranjas, que seguramente tenga razón juridicamente. Pero por definición de la palabra, son macrogranjas en toda regla.

Ojo, que no lo defiendo.

o
editado

en todas las fotos aparece rodeado de ovejasyborregos sus votantes.

fijaros bien como ondean banderas azules con el pájaro.

cuatro patas si, dos patas tambieeeen.

pedrario
editado

#28 no conozco suficiente al que ha escrito el artículo para llamarle eso.

pedrario

típico falso dilema, como si la única forma de conseguir esas reclamaciones sea con esa ley.

mariKarmo

#25 yo creo que es el típico gilipollas

Escheriano

El detalle está en retorcer las cosas. Él por supuesto que apoya que los ganaderos ganen dinero y de forma justa, válgame el cielo, pero luego ya en el congreso nos sacamos de la manga detallitos en la forma de la ley para justificar el voto en contra y seguir lamiendo las gónadas a los grandes empresarios, en este caso los intermediarios.

Siempre pasa con esta mafia, en la calle siempre a favor, en el congreso siempre en contra porque me falta un detalle ínfimo, hay un detalle en la redacción que no me convence, y demás nimiedades.

Nies

No se donde veis el problema, cada parte consigue lo que quiere, los ganaderos promesas y Casado hacer lo que le venga en gana.

reithor

Cada día que pasa fraCa resta votos a Mañueco.

Huaso

Casado es un traidor y un vendepatrias.

z

La Ley de Cadena Alimentaria no servirá para nada. Ni siquiera es un brindis al sol: es contraproducente para los productores nacionales porque asegura que la distribución siempre colore al más barato, que normalmente va a ser importación extranjera. Típica ley hecha por gente que no conoce ni lo más mínimo aquello que está legislando.

JJG

"sector primerio" es muy bueno

Battlestar
editado

Bueno, sabemos que Casado lo hace porque es el Dr. No, pero teóricamente se podría argumentar que cree en los precios justos pero cree que la propuesta del gobierno no cumple esos objetivos

D

MIra lo que digo pero no lo que hago

uno_ke_va

Alguien espabilado diría "este tío es un caradura, le dice a cada uno lo que quiere oír, aunque sea incompatible con lo que le ha dicho al anterior". Alguien igual de espabilado diría " este señor es un caradura, se ha inventado su currículum". Incluso otra persona, igual de espabilada diría "el partido de este señor está plagado de corruptos ". Y luego tenemos un país como España, donde este personaje puede llegar a presidente del gobierno.

T

Casado está del lado del libre mercado. Es lo coherente en el PP. No creo que a nadie le sorprenda.

Dene

#9 Mentira. bien que apoyan leyes para proteger a los sectores economicos que luego les llenan los bolsillo.
no son liberales, eso es una mentira repetida mil veces. no creen en el libre mercado. creen en explotar al personal en beneficio de unas pocas empresas a las que protegen con uñas y dientes porque son la fuente de sus ingresos y puertas giratorias futuras

jdmf

Es que una cosa es la foto y otra los intereses.

Octubre_Rojo

Casado es ese señor que entra en un bazar para decirle al tendero que apoya al pequeño comercio y al salir pide exenciones fiscales para Amazon.

Brunoquellega

#6

m

Es sólo leer "Casado apoya" y ya sé que el resto es una broma.

Mk12

O yo estoy muy espeso o no se entiende nada la entradilla (o las dos )

p

#3 Están jugando todos a dos bandas y al final van a conseguir destruir el sector y que la carne se dispare de precio.

clavícula

#1 #3 Es una noticia corta, no os cuesta nada leerla.

l
editado

#10 Pues la batería del móvil y la recarga, y... sinceramente, la noticia es que Pablo Casado ha vuelto a decir una de esas gilipolleces al estilo Rajoy.... Bueno, nunca llegará al nivel dios de Rajoy, pero el mozo de cuadra lo intenta..

Mike_Zgz

#3 "Dice que casado juega a dos bandas."

t

#3 Casado no se casa con nadie.

D

#3 Es lo que tiene cuando:

Los ganaderos dan muchos votos pero no dan pasta
Juan Roig da pasta pero es un solo voto

Necesitas la pasta del primero para conseguir los votos del segundo

blanjayo

#1 Yo te lo explico

s

#15 Y ahorran en números, sólo necesitan el 0

obmultimedia

#1 Definicion de trilero.

l

#1 Es muy fácil de entender, el poli de asuntos internos, cuando se da cuenta de la corrupción y el mamoneo, decide emprender medidas drásticas y largarse a pastorear ovejas a los extraradios de Jerusalém...

S
editado

#1 Resumido es que juega a dos barajas. O "te quiero mucho perrito pero de pan poquito".

Mark_Renton_1

#1 básicamente que dice una cosa y luego hace otra

santiellupin

Hipócritas, venid a mi! Proclamó casado vigorosamente hacia la multitud.

Piolon

Casado es el presidente que los españoles de bien os merecéis

Piolon
editado

Edit se duplico