Hace 1 año | Por Yorga77 a eldiario.es
Publicado hace 1 año por Yorga77 a eldiario.es

De todas las revelaciones judiciales y periodísticas sobre el paso de los inspectores jefe José Ángel Fuentes Gago y Bonifacio Díaz Sevillano por la brigada política de la Policía hay un episodio que les sitúa a ambos trabajando codo con codo para evitar la llegada de Podemos al Gobierno en 2016. Se trata del viaje a Nueva York para obtener un testimonio contra el partido morado de un exministro de Hugo Chávez. "Si nos ayudan a que no lleguen los de Podemos (al Gobierno), mejor para todos".

Comentarios

Verdaderofalso

#1 creo que prefieren autodenominarse patriotas

Mark_Renton_1

#8 Los que quisieran fusilar a 27 millones de españoles xq no piensan como ellos, también se consideran muy patriotas

BiRDo

#8 Claro, porque cabrones, corruptos o malnacidos les suena demasiado feo, y de esa manera justifican sus fechorías.

frankiegth
editado

#1. Sin pretender defender a estos policias presuntamente corruptibles hay que decir que las "cloacas del estado" son sin lugar a dudas "el propio estado" actuando (eso es así a poco que se analice), y cabe recordar que los de PodemosTM ya forman parte de ese mismo estado, con lo que es solo cuestión de tiempo que acaben dándole uso a esas mismas cloacas.

Todos acabarán justificándose afirmando que "lo hicieron por el bien del país" o algo similar.

frankiegth
editado

#92. Te aseguro que para vivir dignamente no se necesita "estar afiliado" o ser "simpatizante" de ningún partido político, y mucho menos en España. Pero tú a lo tuyo, que se te ve decidido.
(CC #86)

frankiegth
editado

#103. Por supuesto, pero entonces que no llamen 'cloacas' a algo que por definición acabá dándole uso todo el mundo. Lo llamán precisamente 'cloacas del estado' para manchar lo mínimo posible desde los mass media a ese partido del que usted me habla. Y a pesar de todo lo que expongo en #86 se sostiene bien porque es solo desde una posición estatal que puede darse uso de precisamente esas cloacas.

par

#111 Estoy de acuerdo. No lo deberian llamar cloacas del estado. Yo creo que no lo son. Es el uso, por parte de un partido, de la maquinaria del estado para perjudicar rivales politicos.

Y a pesar de todo lo que expongo en #86 se sostiene bien porque es solo desde una posición estatal que puede darse uso de precisamente esas cloacas.

Hasta el momento, no soy consciente de ningun otro partido usando la policia para fabricar pruebas contra sus adversarios. Si que soy consciente de otros partidos usando las "cloacas del estado", como per ejemplo los GAL.

e

#86 Das por hecho que estas cloacas siempre existirán y cualquier partido sin excepción las usará igual? Das por hecho de que España no tiene solución?

Niessuh

#86 Enésima argumentación tipo "todos son iguales". Aburrís a las ovejas.

Bishop_Aers

#86 Estaremos ansiosos por enterarnos de las acusaciones al respecto de OKDiario y Cia., y las posteriores desestimaciones y archivados de casos, como viene siendo ya tradición.

Que sin deificar lo más mínimo a Podemos, y teniendo en cuenta la de paridas que pueden llegar a decir o hacer con tal de ganar votos buenistas, parece que cuesta reconocer ya no sólo lo que han hecho... sino lo que no han hecho. Información al alcance de cualquiera que quiera saberlo. Pero se entiende que cuando lo que lees, ves u oyes choca directamente con tus creencias, o no te lo crees o dejas de querer saber.

frankiegth
editado

#144. Efectivamente. Pero eso es algo que llevó afirmando durante mucho tiempo. No encontraremos nunca dirección a la salida sin comprender y verbalizar el problema de fondo.
(CC #86)

frankiegth

#119. En la política española no hay inocentes. La política española no funciona así.
(CC #86)

frankiegth
editado

#153. En #154 quise decir : "...pero no por temas sobrenaturales como presupones..."
(CC #111 #147 #86)

D

#86 Gracias viajero del futuro! Por casualidad no traerás algo de lejía, no?

santim123

#86 los de podemos no han mandado a los guardias esos al gulag ese que hay en Teruel

frankiegth
editado

#184. Yo no vengo aquí a desinformar, vengo a exponer mi opinión. Que no te guste indica que mi opinión al respecto de este tema hace trabajar las neuronas algo más de lo habitual y eso es siempre positivo, ¿no te parece?

#169. No hay lejía para estas cloacas, ni siquiera la del futuro.
(CC #111 #86)

frankiegth
editado

#184. '...Lo llamaron las cloacas del estado porque implica toda una trama a nivel estatal que aglutina a periodistas, medios, policía, políticos y a un Ministerio, el de Interior, en tiempos del Partido Popular...'

Te lo digo sinceramente, lo sorprendente es que no estés de acuerdo con lo expongo en #86. Que la configuración actual del estado permita la posibilidad estas tramas es lo que debería ponerte en máxima alerta. Bueno, eso y que un partido con semejante currículum a sus espaldas pueda volver a presentarse unas elecciones como si nada.
(Edit #188)

LamaLLama

#86 No se porque te votan negativo, hay mucho engañao por aqui que se piensa que la mierda no sale en el partido que vota. Hoy en dia no hay un partido que no forme parte de las cloacas.

frankiegth
editado

#193. Con que solo uno alcance a ver lo que expongo en #86 me doy por satisfecho. Hace ya años que no me creo nada en "política española", de nadie. Aunque unos se vistan de seda, aunque otros se pongan de perfil u otros actuen directamente como monos donde no hay no hay y lo que es peor, con las reglas de juego actuales probablemente nunca habrá.

frankiegth
editado

#193. Creo que en #190 añado un argumento de peso para sostener #86.

yopasabaporaqui

#86 Jojojo, vaya tirabuzon dialéctico con doble salto mortal te has marcado.

Te gusta Minority Report por cierto, no? Caña los delitos de mi visión del futuro, blandito con el "presunto"...

frankiegth
editado

#202. En #190 creo que aclaro bastante lo que quiero decir. Muchos ven #86 como un ataque a PodemosTM en una noticia con un marcado sentido a favor de la formación, pero yo apunto bastante más lejos y señalo con una perspectiva mucho más amplia un hecho que afecta a cualquier partido político en España.

frankiegth
editado

#206. No, yo pretendo apuntar que un estado que permite con tanta facilidad la constitución de este tipo de tramas fuera de control alguno puede acabar corrompiendo de forma similar a cualquier otra formación ejerciendo el poder. Que estén juzgando a los del PP por su trama estatal particular lo planteo como tema aparte y como muestra de lo que planteo.
(CC #205 #86)

bitman

#1 "lucha contra España" ésa es la clave. Te daría cienes y cienes de positivos

D

#1 que venga algún valiente ahora y me diga que los gulags eran malos.

Faraday_

#3 Comunismo es más policía, no menos.

Faraday_
editado

#11 Basadas en la realidad histórica (infórmese sobre cualquier país comunista) y en una realidad obvia: el Estado no puede imponer su autoridad para apropiarse del capital de los ciudadanos sin el monopolio de la violencia.

Faraday_
editado

#15 Imagínate creer que fascismo y comunismo están en posiciones opuestas en valores estatistas... No hombre, no. Están en las mismas coordenadas. Se diferencian en otros aspectos, pero no en la necesidad de disponer de fuertes cuerpos policiales que impongan las medidas estatistas a los ciudadanos.

Deja el ojímetro y lee algo. Infórmate sobre la Checa, la Stasi, la Oficina 610...

Faraday_

#35 Ah vale, que no hablábamos de comunismo.

Qué raro, me había parecido...

mariKarmo
editado

#42 No ves que es la coletilla de Ayuso? si no has captado la ironía no te culpo, las horas son las que son.

elquehabla
editado

#53 Eso puede ser ironía, pero es que la ironía es una forma de argumentación, y como tal, puede ser rebatida. Ayuso expresa que "comunismo o libertad" y tu has aprovechado una noticia sobre las cloacas del estado para citar a ayuso irónicamente. Eso es un argumento que viene a poner en contraste lo que Ayuso dice con esta noticia, y #42 basicamente te ha dicho que el no considera quesea un argumento correcto el ironizar sobre esa frase en particular aquí, por que no aplica, ya que la policia está igual o mas presente en el comunismo que en el resto de sistemas de organización social.

mariKarmo

#42 por cierto #33 quería dirigirse a ti.

Faraday_

#55 Si lo tengo en ignorado será que se ha pasado de rosca o se dedica a votarme negativo simplemente por opinar distinto, así que ahí está bien.

mariKarmo

#59 mándale un besito por lo menos, no seas malagente

elquehabla

#35 sin entrar a valorar el mérito de los argumentos que debatis, en el comentario #3 escribes literalmente:

"Pero oyes, comunishmo o libertad eh"

Para luego, en el comentario #35, en respuesta a a ese mismo comentario de #3, escribir:

Lo siento, es que no estoy hablando ni de comunismo ni de fascismo ni de esas cosas que os ponen tan cachondos y os hacen lubricar cual catarata.

Es decir, el comunismo lo has introducido tu en el debate, te han rebatido, y entonces has negado haber introducido tu en el debate al comunismo, para aprovechar el comunismo que tu mismo has introducido para atacar con un ad hominem a #24

Saul_Gudman

#24 existe una magnifica corriente comunista antiestado, por no decir que el anarquismo en españa ha sido muy importante. Lo que siempre digo, te doy un millón de euros si me explicas bien lo que es el comunismo.

D

#44 ¿Te parece que se desvía demasiado definirlo como un régimen socio-económico donde la titularidad de los bienes y medios de producción pertenecen al estado y la soberanía es nacional?

Saul_Gudman

#47 Eso sirve para Stalin, Putin y Arabia Saudí, gracias por participar.

D

#49 ¿En qué se parecen esos tres?

Saul_Gudman

#51 regímenes donde los bienes y medios de producción fundamentales estan en manos del estado y la soberanía nacional. De muchos países se podría decir, y no podemos decir que todos son comunistas.

D

#58 Por ejemplo...

Saul_Gudman

#66 India, Pakistan, decenas de africanos como Marruecos, Sudán, Somalia y Egipto. Tailandia, Cambolla, Qatar, Azerbayan, Tayikistan y toda esa zona que acaba en tan. Irán, Siria...se podría seguir.

D
editado

#77 ¿Y estás seguro que en todos ellos la soberanía es nacional y no del monarca, por ejemplo? ¿Y estás seguro de que todas las fábricas están en manos del estado y ninguna en manos privadas?

Saul_Gudman

#80 la soberanía es nacional y nacionalista, indudablemente. Y el control es de su estado representado en el monarca o lo que sea, eso da igual. Otra cosa es los intereses que tenga el estado y la nación o lo justa que sea su sociedad. Soberanía nacional no es lo mismo que soberanía popular.

D

#88 Cierto. Erré en los términos y cuando dije nacional quería decir popular. Sigo preguntando por la propiedad de los bienes y los medios de producción...

elquehabla

#44 No quiero el millón de euros, pero el comunismo es una ideología filosófica, política, social y económica que persigue la instauración de lo que llaman "la sociedad comunista", donde el individuo es liberado del trabajo a través de los avances tecnológicos en el ámbito productivo y de la mancomunidad de los bienes y servicios.

Se diferencia del anarquismo en la forma de alcanzar esa supuesta sociedad. Los anarquistas consideran que darle todo el poder a un estado controlado por una elite no va a conducir a la creación de una sociedad comunista nunca, tal y como la desciben los comunistas.

ictop
editado

#44 Se podran llamar como quieran. Pero el comunismo pasa necesariamente por la dictadura de proletariado para, con el tiempo, alcanzar el comunismo. Los anarkistas como Bakunin ya alertaron de que eso era muy improbable. Una vez se obtiene un poder autocratico este se perpuetua. Aparentemente tenia razon.

El comunismo antiestado es el anarkismo. Es interesante que ninguna de las dos corrientes explica con claridad como se gestionaria la ultima fase. (El anarkismo un poco mas, pero la verdad es que con poca practicidad)

BiRDo

#44 Realmente el comunismo antiestatal suele ser marxismo antiestatal. El marxismo es el que dice que los medios de producción deben estar bajo el control del proletariado, mientras que el comunismo dice que los medios de producción deben estar bajo el control del estado. Así que un comunismo antiestatal es bastante contradictorio. De todas formas, es verdad que hablo de memoria, y ésta puede fallar.

#24 Las medidas liberales que sólo benefician a una pequeña parte de la población se imponen con flores.

Faraday_

#48 Hombre, es de cajón que cuanto más liberal, menos policía haría falta. Siendo el extremo liberal la anarquía.

#65 Por esa regla de tres también podrías decir que cuanto más comunismo menos exclusión social, menos delito y menos policía...
Por no decir que cuanto más liberal y más se elimine el papel del estado como redistribuidor de la renta, más desigualdades sociales, más pobreza, y más necesidad de delinquir.

Faraday_

#83 Menos exclusión social, entendida como diferencias económicas, desde luego. A costa de un empobrecimiento, que no enriquecimiento, general. Menos delitos y menos policía, no. Los estados comunistas tipifican muchos más delitos. Es posible que la gente acabe adhiriéndose más a esa tipificación, pero a base amenazar con la vara.

Conceptos como "campo de reeducación" o de "trabajos forzosos" están presentes en todos los regímenes comunistas.

xzakox

#65 Lo de relacionar la anarquía con el extremo liberal (de derechas) es un oximorón que sólo se creen los ancapistanís de reddit. Cuidado con los términos.

Supercinexin

#24 El Fascismo no deja de ser el brazo armado del Liberalismo moderno, el de "libertad en lo económico, pero conservadurismo en lo social". "Estatismo" es un palabro del siglo XXI creado por la derecha para vendernos como el súmmum de las libertades su más-de-lo-mismo: Estados controlados exclusivamente por ellos para defender la propiedad privada de los medios de producción (y nada más que eso, al pueblo trabajador que se busque la vida como pueda sin meterse en "temas políticos").

El Fascismo, por lo demás y quitando prohibición dura de partidos, de maricas, de asociaciones obreras... no deja de ser liberalismo económico aplicado: fuera regulaciones, fuera protección de los trabajadores, dentro capital privado para todo, privatización de todo lo que se pueda, apropiación del país por parte de los grandes capitales... Nada nuevo que no se viera ya en los siglos XVIII, XIX y XX.

Faraday_

#54

Supercinexin

#60

El Socialismo surge, básicamente, como respuesta al paupérrimo nivel de vida que la falta total de derechos y regulaciones acarreaba para la población general, para mayor beneficio de la burguesía y las clases altas de aquellas épocas.

El Liberalismo moderno lo que pide no es más que una vuelta a esos regímenes, una vuelta al pasado.

LamaLLama

#15 El comunismo es la hiperrregularizacion del estado, asi que si, se traduce en mas policía porque mas control es necesario. No hace falta irse a los ejemplos históricos.

l

#13 Una de las definiciones más aceptadas de estado es que el estado debe tener el monopolio de la violencia. Solo jodería que la gente pudiera matar al vecino y que no pasara nada. En cuando el estado no tiene el monopolio de la violencia eso quiere decir que no puede ejercer ninguna función y que los ciudadanos no pueden ejercer sus tareas con seguridad

Faraday_

#16 Pues eso, más estado, más policía.

l

#30 No, eso es una falacia. El estado necesita la policia necesaria para mantener el orden, independientemente del tamaño del aparato del estado. Eso es mezclar churras con merinas

Faraday_

#36 Claro, porque es lo mismo un Estado que vigila que no corras con el coche o le pegues una puñalada a tu vecino, que un Estado que, además de todo eso, controla y gestiona milimétricamente la producción de riqueza de cada individuo y gestiona su distribución de manera absolutista.

Eso no funciona sin fuertes cuerpos represivos. Ni en la teoría, ni en la práctica.

l

#41 Que tiene que ver el control economico o administrativo con el control de la fuerza?

Faraday_

#46 Que cuanto más quieras controlar la vida de la gente, más medios de control y de imposición del mismo necesitas.

Si tú regulas sólo la limitación de velocidad, tendrás suficiente con control policial del tráfico. Si regulas el consumo de sustancias estupefacientes, necesitarás control policial para evitar el contrabando. Y si regulas hasta el último céntimo que cada ciudadano gana, necesitarás mucho más control.

Pero insisto en que si tenéis dudas vayáis a ver lo que ha ocurrido en cualquier país comunista, y si había más o menos control policial.

x

#13 también estaría bien que indicaras cuales son esos países comunistas. Estoy hasta los huevos de escuchar que China es comunista cuando puedo entrar en AliExpress y comprar lo que me venga en gana a un chino procedente de una fábrica capitalista china.

O como por ejemplo la antigua Unión soviética, que si bien parecía más comunista que China al final tenía sus políticos por encima del pueblo (con sus propiedades privadas, lujos, etc...).

Llamar a esos países comunistas es como llamar a España puramente capitalista, cuando tenemos seguridad social y paro. Hay matices y el comunismo está bien definido como para que en el siglo XXI llamemos comunista a un país que de comunista solo lleva el nombre.

Faraday_

#20 Lo podemos hacer más fácil si me dices tú qué países aceptas como comunistas.

x

#28 perdona, la carga de prueba es tuya, elabora un argumento sólido y entonces no tendrás que ir con pies de plomo.

Faraday_

#43 ¿A mí qué me cuentas de si alguien pide eso o no?

logroñito

#68 Cómo que a tí qué te cuento?
Eres tú el que habla de comunismo y pérdida de la propiedad privada, aludiendo a la mierda de eslógan del PP de "comunismo o libertad" entendiendo que comunismo es el gobierno democráticamente elegido que gobierna actualmente nuestro país. Así que implícitamente aludes a que este es un gobierno comunista cuya finalidad es la abolición de la propiedad privada cuando no hay nada más lejos de la realidad.

Vamos, intoxicación del debate.

Así que sí, te cuento lo que te tengo que contar.

#11 tenemos más policía por 10.000 habitantes, que cualquier país democrático europeo.

mariKarmo
editado

#25 Estupendi de la muerte. Mientes.

elordenmundial.com
iberoeconomia.es

No sé qué tiene que ver esto con el número de policías en países comunistas o yo que sé que decíaFaraday_Faraday_

O

#25 Porque estamos en un Gobierno Social-comunista, ¿no te habias enterado?

Ryouga_Ibiki

#11 A tus huevos aun tienen que salirle pelos.Otro chavalilllo lleno de espiñillas que se cree que el comunismo era un regimen de libertad y felicidad.

La tenebrosa Stasi, el “hombre sin rostro” y el mito del “control total”: así operaba el servicio secreto de Alemania Oriental
La fantasía de la cúpula de la Stasi era estar al tanto de absolutamente todo lo que ocurría al interior de la RDA. Con ese objetivo distribuían agentes por todo el territorio nacional, y estos a su vez reclutaban informantes. El control total es imposible, está claro. Pero la RDA alcanzó un nivel de penetración sobre la sociedad alemana oriental al que no muchos estados llegaron.

Había oficiales en todas las instalaciones consideradas importantes para el partido. Esto podía incluir edificios de apartamentos en los que vivían personas de interés, en los que la Stasi tenía informantes que le permitían saber los movimientos que se producían. Había sistemas de vigilancia en muchos hoteles, hospitales y clubes...

...“La Stasi demostró ser una agencia muy efectiva en el control de la disidencia —dijo Maier—. Tenía entre 100.000 y 200.000 colaboradores no oficiales (Inoffizielle Mitarbeiter), ciudadanos dispuestos a presentar informes sobre sus colegas, quizás sobre aquellos a los que acompañaban en delegaciones en el extranjero o sobre compañeros universitarios. Dado que la población era de unos 17 millones de habitantes, medio o hasta 1% del país servía como informante,

infobae.com

mariKarmo

#32 Yo es que con gente que inventa cosas no suelo hablar mucho. Me parecen demasiado adolescentes:

Otro chavalilllo lleno de espiñillas que se cree que el comunismo era un regimen de libertad y felicidad.

Si has leído eso en mi comentario debes ir tremendamente drogado (ya de buena mañana, que me parece súper épico)

D
editado

#32 Que de cosas hay que leer, la propaganda anticomunista se os queda corta para tapar vuestras propias acciones

eldiario.es
heraldo.es

Bonus Track:
es.wikipedia.org

A ver si al que no le han salido pelos en el culo es a tí.

Ryouga_Ibiki

#61 propaganda anticomunista!

El comunismo ya se hacia propaganda el solo.Unos de los regimenes mas atroces que hayan existido, con millones de muertos a sus espaldas.
Y al que trataba de huir de el ,tiros por la espalda.



Esto esta lleno de chavales que no saben lo que ha sido el comunismo.

I

#32 No como ahora que nadie controla a nadie. Que se lo digan a Julian Assange.

BiRDo

#32 Ajam. ¿El comunismo europeo impondrá la Stasi cuando gobierne? No me veía yo a Anguita muy de Stasi. De hecho gobernó una ciudad como Córdoba y no creó ningún cuerpo parapolicial y su policía local nunca fue de pensamiento, sino la clásica de toda la vida. A mí me parece que te has pensado que el comunismo se implementa del mismo modo en todas partes y vienes a contarnos que la abuela fuma.

ahoraquelodices
editado

#_9 ¿Qué tiene que ver que haya más o menos policía con perder el respeto a los cuerpos policiales porque maniobren para apartar a un partido político de las elecciones?

¿Que la policía haga ese tipo de maniobras es libertad o es comunismo? Es democracia plena?

#11 Perdona, me cuelgo de tí porque Fachaday_ me tiene bloqueado.

mariKarmo

#33 cuélgate de mi lo que quieras cielo

LFanTita

#11 Te paso una de mis imágenes favoritas para que hagas buen uso de ella.

Arty_Rider

#9 tu cara sí que es comunismo.

MellamoMulo

#9 el tema no es más o menos cantidad de policías, si no menos corrupción en policías y políticos. Como desvío de atención no es muy bueno la verdad

Ovlak

#9 Pues el PP es comunismo

Faraday_

#29 Comunismo no, pero sí socialdemocracia.

samuelCan
editado

#34 Ana Botella regala 1800 pisos construidos con dinero público a Blackstone, una empresa privada y es socialdemócrata.
Tírame de esta.

Faraday_

#52 Correcto. Eso es socialdemocracia. Que no te guste lo que el político haga con el dinero público no significa que el sistema no sea el que es.

samuelCan

#63 No me gusta cuando se utilizan palabras que antes no has buscado su definición. Te pongo una definición rápida de socialdemocracia y me vuelves a responder con lo aprendido:

wikipedia: La socialdemocracia es una ideología política, social y económica, que busca apoyar las intervenciones estatales, tanto económicas como sociales, para promover la justicia social en el marco de una economía capitalista.

Faraday_

#72 Me parece una definición muy ambigua, pero vale. Sigue encajando.

samuelCan
editado

#76 promover la justicia social es vender pisos construidos con dinero público a una sexta parte de su valor en mercado.
me vale. tenga ud un buen día.

Faraday_

#79 Promover la justicia social es un concepto completamente subjetivo.

Es falso que se vendiesen a una sexta parte de su valor de mercado, pero independientemente de eso, cuando esos pisos se vendieron ¿quién cobró el dinero por su venta? ¿Acaso no fue ese dinero a las arcas del Estado?

Si lo que quieres decir es que Ana Botella benefició a amigos suyos aprovechándose de su puesto en un cargo público, lo cual jamás ha sido dictado así en sentencia, podría ser que tuvieses razón. Esa es simplemente una de las formas de corrupción del sistema socialista, lo cual no hace que deje de ser socialista.

samuelCan

#85 mis cuatro hijos no tiene piso propio, viven de alquiler. Tengo 3 pisos en propiedad y en vez de alquilárselos a mis hijos, los vendo por debajo del valor de mercado y les doy el dinero a mis hijos. Estoy perdiendo:
- Patrimonio.
- Ingresos futuros por el alquiler de esos pisos.
- Parcelas en la ciudad.
Mientras Blackstone va a poner el precio del alquiler que le convenga y tiene suficiente cuota de mercado para hacer que el alquiler en la ciudad suba. El ayuntamiento pierde poder, regala dinero y presencia a empresas en la ciudad.
Ver solamente que tengo dinero calentito en la cuenta, cuando he perdido todo ese patrimonio irrecuperable, es de un cortoplacismo pasmoso.
No sé quién le ha convencido a ud de que eso es socialdemocracia.

Faraday_

#98 No sé qué tiene que ver su situación personal con la definción técnica de un sistema político.

Por ahorrar tiempo ¿cómo definiría usted las políticas que está señalando?

samuelCan
editado

#99 perdone, era una analogía. Donde pongo hijos quiero decir habitantes, población. Y no hablo de mi mismo, en la analogía yo sería el ayuntamiento. Disculpe mi prosa.

Faraday_

#100 Es igual, la cuestión es que eso no me parece relevante respecto a la definición del sistema político. Por eso pregunto ¿cómo lo definiría usted?

BiRDo

#100 Está usted respondiendo a un troll neoliberal, que se hace el tonto cuando le interesa y viene aquí a hacer propaganda de su ideología parasitaria (si al egoísmo o a la insolidaridad lo podemos llamar ideología) y que miente descaradamente cuando le interesa. Gracias por su santa paciencia, pero él no se la merece.

BiRDo

#76 Si vienes a mentir, aquí tiene usted su negativo.

maria1988

#9 Si el problema lo tienen precisamente quienes consideran que Podemos es comunista.

D

#31 o que en españa estamos en una dicotomía de comunismo vs fascismo

p
editado

#9 Hombre, pero los minarquistas también pedís mucha policía, ¿no? Para proteger las fortunas que la clase alta-parasitaria amasa robando a los que trabajan.

j

#9 de qué democracia comunista hablas para poder comparar?

Ahora dime qué diferencias hay entre un policía de un país comunista y uno capitalista.

C

#9 estos claramente están luchando por la libertad, no pueden ser comunistas

N

#9 se habla de respetar a la policía o no repetarla por sus acciones, no de la cantidad de policías.

bitman

#9 ¡¡¡Malditos chipriotas comunistas!!!
es.euronews.com

par

#9 Los que tenemos un problema con esta frase (comunismo o libertad) no lo tenemos porque seamos comunistas. Lo tenemos porque es manipulativa y agresiva a mas no poder.

o

#6 pero luego tiras una piedra y eres un terrorista o montas un piquete y estás eliminando la libertad de ir a trabajar, mientras muchos millones les sigan votando

PinkFlamingos
editado

#10 HIJOS DE PUTA, se dice.

D

Por bastante menos que esto Nixon se tuvo que ir para su casita...