Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados.
que debe ser que esa lista de 36 Jueces o Magistrados elegidos por los jueces, nos las pasamos por el forro, porque lo que hay que repetir como un mantra es que los jueces no pintan nada aquí. 12 de 20, que es mayoría más que absoluta.
Venga vamos a continuar con el mantra, para que la Asociación mayoritaria de Jueces, sea la que de per sé, elija siempre a los suyos, osea conservadores. Y así nos pasamos por el forro de las pelotas que el poder Judicial debe representar a la diversidad de ideas de los españoles. Lo que viene siendo, manejar desde de detrás y que siempre los mismos que mandan ahora, sigan mandando, es decir los conservadores. Que siga el esperpento.
que debe ser que esa lista de 36 Jueces o Magistrados elegidos por los jueces, nos las pasamos por el forro, porque lo que hay que repetir como un mantra es que los jueces no pintan nada aquí. 12 de 20, que es mayoría más que absoluta.
Venga vamos a continuar con el mantra, para que la Asociación mayoritaria de Jueces, sea la que de per sé, elija siempre a los suyos, osea conservadores. Y así nos pasamos por el forro de las pelotas que el poder Judicial debe representar a la diversidad de ideas de los españoles. Lo que viene siendo, manejar desde de detrás y que siempre los mismos que mandan ahora, sigan mandando, es decir los conservadores. Que siga el esperpento.
#2:
¿Precisamente ahora que estamos en una época de extrema placidez judicial?
#8:
A ver. Se supone que lo eligen los partidos políticos porque estos representan a su vez al "pueblo" del que emanan los poderes públicos y su legitimidad. Si los jueces se autoeligen dejan de estar sujetos a la voluntad popular y pasa a ser un poder ilegítimo según lo veo.
La única alternativa democrática que vería normal es que el poder judicial también fuera elegido por sufragio universal.
¿Alguien me explica en qué me equivoco?
La única alternativa democrática que vería normal es que el poder judicial también fuera elegido por sufragio universal.
¿Alguien me explica en qué me equivoco?
#45:
#20 Si los jueces se eligen a si mismos es imposible que representen a la ciudadanía ya que solo aquellos ciudadanos con estudios superiores de derecho y que han realizado unas duras oposiciones pueden llegar a ser jueces.
Esto quiere decir que solo aquellas familias que pueden permitirse mantener a un miembro de la familia estudiando hasta los 30 años (O mas, seguramente) tienen opción de tener un juez, por lo que la grandisima mayoría de jueces vendran de familias de clase media-alta o alta que tienen por defecto los valores mayoritarios dentro de sus clases sociales.
Esto quiere decir que solo aquellas familias que pueden permitirse mantener a un miembro de la familia estudiando hasta los 30 años (O mas, seguramente) tienen opción de tener un juez, por lo que la grandisima mayoría de jueces vendran de familias de clase media-alta o alta que tienen por defecto los valores mayoritarios dentro de sus clases sociales.
#11:
#1 Bruselas, en todo caso, se congratula de "la retirada del proyecto de reforma para la elección del CGPJ" que reducía la mayoría necesaria para su renovación de los tres quintos a la mayoría simple parlamentaria. Algo que, según la Comisión Europea, "habría aumentado la percepción de que el Consejo es vulnerable a la politización".
En este contexto, la Comisión Europea pidió establecer un sistema de elección del CGPJ en el que participen los jueces "en línea con los estándares europeos. Es importante que los estándares europeos sean tenidos en cuenta y que todas las partes afectadas sean consultadas". https://www.eldiario.es/politica/bruselas-urge-renovacion-cupula-judicial-organos-constitucionales-espanoles_1_8152178.html#documento
En este contexto, la Comisión Europea pidió establecer un sistema de elección del CGPJ en el que participen los jueces "en línea con los estándares europeos. Es importante que los estándares europeos sean tenidos en cuenta y que todas las partes afectadas sean consultadas". https://www.eldiario.es/politica/bruselas-urge-renovacion-cupula-judicial-organos-constitucionales-espanoles_1_8152178.html#documento
#25:
El PP lo tiene secuestrado, literalmente. Además coacciona y chantajea a un gobierno democrático.
#29:
#8 En que todo lo que se elige por sufragio universal acaba lleno de mierda. Si quieres gente capaz al frente de algo deja que sea la gente capaz la que la elija.
Tú ves lo de estar sujeto a la voluntad popular como algo positivo, pero lo cierto es que nos han vendido la moto con sidecar incluido. La voluntad popular es un montón de cuñaos opinando con su palillo en la boca, codo en la barra y carajillo en mano.
La cuestión es que tú no dejarías que tu médico fuese elegido por votación popular. Tú quieres que te trate un profesional cualificado, titulado y que haya demostrado su solvencia. Sin embargo ves bien que quien gestiona la justicia, los servicios públicos, el ejército, etc. no tenga que demostrar solvencia ni capacidad. Solo tiene que convencer al suficiente número de personas. No tiene ninguna lógica
Tú ves lo de estar sujeto a la voluntad popular como algo positivo, pero lo cierto es que nos han vendido la moto con sidecar incluido. La voluntad popular es un montón de cuñaos opinando con su palillo en la boca, codo en la barra y carajillo en mano.
La cuestión es que tú no dejarías que tu médico fuese elegido por votación popular. Tú quieres que te trate un profesional cualificado, titulado y que haya demostrado su solvencia. Sin embargo ves bien que quien gestiona la justicia, los servicios públicos, el ejército, etc. no tenga que demostrar solvencia ni capacidad. Solo tiene que convencer al suficiente número de personas. No tiene ninguna lógica
#20:
#8 el acceso a la carrera de juez debe ser igualitario, lo que hace que de su elección, salga una representación ciudadana.
Además de eso, la judicatura es un poder que debería ser lo más técnico posible, que sean los profesionales los que elijan a los mejores de su carrera, contribuye a eso.
Se ha de buscar un equilibrio teniendo en cuenta que la judicatura debe ser un poder independiente. Por eso en las propuestas lo que se pide es que haya sistemas mixtos de elección, que los jueces escojan a un 50%.
Además de eso, la judicatura es un poder que debería ser lo más técnico posible, que sean los profesionales los que elijan a los mejores de su carrera, contribuye a eso.
Se ha de buscar un equilibrio teniendo en cuenta que la judicatura debe ser un poder independiente. Por eso en las propuestas lo que se pide es que haya sistemas mixtos de elección, que los jueces escojan a un 50%.
Comentarios
#16 mentira, asociaciones y no asociados con avales componen 36 candidatos que el congreso y senado elije. Mientes a sabiendas o vienes a soltar el mantra pensando que la gente es tonta?
#30 lo retiro, pensaba que Gallardón había anulado eso en la reforma de 2013, pero por lo que leo, sigue vigente.
#30 con copia a #JesusMaeztu #J.J.
#42 Para usuarios, si no me equivoco es la arroba:@JesusMaeztu@J.J.
fracasado no quiere.
#6 si quiere, quiere poner sus jueces casposo y opusinos que le sigan regalando vales de salir de la cárcel al PP.
Pero como no es capaz de ganar unas elecciones, solo puede bloquear la renovación, no tangarla como quiere.
#10 pongame 5 jueces conservadores para llevar, que hoy estoy con hambre
#10 pero es que ya tiene a sus jueces, lo único que le interesa es mantenerlos, sobretodo teniendo todo lo de kitchen en el juzgado.
#60 y el PSOE y podemos y vox que votaron en contra de la independencia judicial. Y habláis de democracia, puto chiste
#12 No me valen como ejemplo. Ninguno de los que has nombrado son uno de los tres poderes que, según la Constitución, norma superior de nuestro ordenamiento jurídico, emanan del pueblo.
¿Precisamente ahora que estamos en una época de extrema placidez judicial?
#2 Me decojono
#2 mis dieses
#2 que alguien le dé a Bruselas la dirección de ese edificio pagado con dinero negro por el PP para que Bruselas le diga directamente a ellos lo de la renovación del poder ese,... y que les diga tb que esperen sentados.
#2 Placidez para la derecha que la tiene controlada desde atras.
A ver. Se supone que lo eligen los partidos políticos porque estos representan a su vez al "pueblo" del que emanan los poderes públicos y su legitimidad. Si los jueces se autoeligen dejan de estar sujetos a la voluntad popular y pasa a ser un poder ilegítimo según lo veo.
La única alternativa democrática que vería normal es que el poder judicial también fuera elegido por sufragio universal.
¿Alguien me explica en qué me equivoco?
#8 ¿Elegimos tambien los ciudadanos a los Colegios de médicos? o dejamos que los médicos elijan a su consejo.
Si nó me equivoco seria más democratico, aunque los ciudadanos no tengamos ni idea de medicina.
El Consejo Superior de investigaciones cientificas tambien lo podriamos elegir, todos somos expertos cuñados de ciencias.
#12 Siguiendo tu lógica, también deben ser los políticos, los que elijan a los políticos que nos representan ¿no?
#40 ¿Como te pensabas que se elige el gobierno?
#43 De la forma menos democrática posible... Lo suyo serían elecciones presidenciales.
#8 el acceso a la carrera de juez debe ser igualitario, lo que hace que de su elección, salga una representación ciudadana.
Además de eso, la judicatura es un poder que debería ser lo más técnico posible, que sean los profesionales los que elijan a los mejores de su carrera, contribuye a eso.
Se ha de buscar un equilibrio teniendo en cuenta que la judicatura debe ser un poder independiente. Por eso en las propuestas lo que se pide es que haya sistemas mixtos de elección, que los jueces escojan a un 50%.
#20 Gracias por tu comentario y por darme otro punto de vista.
#20 ¿Te refieres a como ocurre en las universidades? Te recuerdo que aun independiente, el judicial es legitimado por el pueblo al igual que el resto de poderes, sacar al pueblo de la ecuación de su elección, hace que directamente el poder Judicial pierda su legitimidad...
#39 respondido en #20
#20 Si los jueces se eligen a si mismos es imposible que representen a la ciudadanía ya que solo aquellos ciudadanos con estudios superiores de derecho y que han realizado unas duras oposiciones pueden llegar a ser jueces.
Esto quiere decir que solo aquellas familias que pueden permitirse mantener a un miembro de la familia estudiando hasta los 30 años (O mas, seguramente) tienen opción de tener un juez, por lo que la grandisima mayoría de jueces vendran de familias de clase media-alta o alta que tienen por defecto los valores mayoritarios dentro de sus clases sociales.
#45 hay ayudas para estudio a personas con pocos recursos. Si crees que son insuficientes, pide a las Cortes que lo hagan mejor.
#46 Te dan ayudas para quedarte 5 años en casa estudiando para sacarte la oposición?
#45 ¿De dónde sale la idea de que los jueces han de representar a la ciudadanía?
#63 No se, deberías preguntarle a #20, pero a mi me parece correcto que sean afines al sentir de la sociedad.
#8 En que todo lo que se elige por sufragio universal acaba lleno de mierda. Si quieres gente capaz al frente de algo deja que sea la gente capaz la que la elija.
Tú ves lo de estar sujeto a la voluntad popular como algo positivo, pero lo cierto es que nos han vendido la moto con sidecar incluido. La voluntad popular es un montón de cuñaos opinando con su palillo en la boca, codo en la barra y carajillo en mano.
La cuestión es que tú no dejarías que tu médico fuese elegido por votación popular. Tú quieres que te trate un profesional cualificado, titulado y que haya demostrado su solvencia. Sin embargo ves bien que quien gestiona la justicia, los servicios públicos, el ejército, etc. no tenga que demostrar solvencia ni capacidad. Solo tiene que convencer al suficiente número de personas. No tiene ninguna lógica
#29 Lo que tu pregonas se llama despotismo ilustrado.
#35 Y si la forma de gobierno que nos hemos otorgado es la democracia, hay que aceptarla con sus consecuencias porque si no sería otra cosa, pero no democracia.
Lo que propones es que nos conformemos con una forma de gobierno defectuosa solo porque nos han metido en la cabeza que la democracia es el súmmum. Estamos viendo cómo nos gobiernan auténticos patanes de todos los colores, pero como somos una democracia parece que todo sea legítimo, pero no lo es. El objetivo no es la democracia, el objetivo es un gobierno justo y eficiente. Y si la democracia no sirve, como estamos empezando a ver, para alcanzar ese objetivo lo lógico es ponerlo en cuestión.
Y no es solo cuestión de exigir requisitos. Hay que exigir responsabilidades, y no me refiero a dejar de votar a quien no hace su trabajo. Eso ya estamos viendo que no funciona. Responsabilidades judiciales y auditorias después de cada mandato. Poder echar a un dirigente antes de que acabe su mandato si es negligente o se niega a hacer su trabajo. Mecanismos para obligar a los políticos a hacer su trabajo, como por ejemplo renovar el poder judicial.
#31 Y la democracia va a acabar siendo una idiocracia al paso que vamos
#29 El nepotismo se va a dar desde cualquier órgano que ostente el poder mientras el hombre sea hombre. Aunque haya un grupo de gente cualificada acabará dándose, como pasa en universidades, colegios profesionales y en Federaciones Deportivas.
Y si la forma de gobierno que nos hemos otorgado es la democracia, hay que aceptarla con sus consecuencias porque si no sería otra cosa, pero no democracia.
Simplemente exigiendo unos requisitos
determinados de profesionalidad a los que optaran a los puestos en la judicatura controlarías que fuera gente solvente y, si dependen de la voluntad popular, hasta es posible que se convierta en un poder más "cercano" a la realidad de la gente y no un muro que facilita la corrupción de determinados estamentos y partidos.
#29 Los jueces en este país suelen ser muy conservadores. Hoy mismo una jueza twiteaba que el golpe del 36 estaba justificado.
#8 Sigo pensando que el mejor sistema es el aleatorio entre los que cumplan una lista de requisitos y decidan presentarse.
Es un sistema que elimina los bloqueos y dota de aleatoriedad e independencia al proceso de selección.
#8 Hay otra alternativa: https://es.wikipedia.org/wiki/Sorteo_democr%C3%A1tico_(Lotocracia)
.
#8 Hay que tener cuidado con la palabra democracia, tiene tantos significados que puede llevar a confusión.
Si se eligiesen a los jueces por sufragio universal, serían parte de los partidos políticos. En este escenario, los jueces serían meros títeres de la dirección del partido político en vez de un contrapoder que limita la actuación y los abusos de los gobiernos. En este hilo ya han dicho varias propuestas para evitar esto.
En todo manual de como llegar a ser dictador, se explica que controlar el poder judicial es algo primordial. Por eso, cuando un partido ataque vehementemente el poder judicial y quiera que "no bloquee la voluntad popular", debemos entender que lo que no quiere es que bloqueen sus leyes arbitrarias. A dichos partidos hay que señalarles con el dedo y calificarles de antidemocráticos por atentar contra el Estado de derecho.
Me da que los renovation blockers no harían caso ni a la ONU.
#4 te refieres a PSOE y Podemos, ¿verdad?
#54 Se refiere al fracasado.
#58 ¿tienes 6 años?
#54 No ¿tú eres de aquí?
#66 era un comentario irónico. Qué casualidad que ninguno de los que le echan la culpa a una parte sólo de la no renovación no saben explicar:
- Por qué sólo una de las partes tiene que ceder en la negociación
- Por qué rechazaron la propuesta de Cs que hacía todo lo que la UE le pide a España.
Cuarenta años después..... En su informe, Bruselas afirma que el sistema judicial español sigue arrastrando "desafíos"
El PP lo tiene secuestrado, literalmente. Además coacciona y chantajea a un gobierno democrático.
#25 El PP no tiene nada secuestrado. Es el gobierno quien tiene que buscar el apoyo del Parlamento. Si quieren los votos del PP, tendrán que hacerle concesiones. Si no quieren hacerlas, pueden negociar con los demás grupos parlamentarios.
#62 Esto es lo que no consigo entender. La ley dice que al CGPJ lo eligen las cortes por mayoría de 3/5, que son 210 diputados. Si el PP se niega a negociar, quedan 261 diputados con los que renovar al CGPJ, ¿por qué no se hace?
#65 Porque es más fácil quejarse. Igual que hizo Rajoy cuando le "bloqueaban" la investidura. No hay cultura de negociación.
Esta noticia no debería entenderse como un varapalo al PP. Lo que pide la Comisión es despolitizar la justicia.
En este contexto, la Comisión Europea pidió establecer un sistema de elección del CGPJ en el que participen los jueces "en línea con los estándares europeos.
El PSOE y Podemos no quieren eso. Quieren poner a jueces de su cuerda.
#14 a este punto cabe recordar que Podemos propuso a candidatos que eran miembros de sus filas.
#26 ¡Hola! Disculpa, ¿te puedo preguntar a qué te refieres con lo "de sus filas"? Si no me equivoco, los jueces tienen prohibida la militancia política, de modo que seguramente te refieras a otra relación con el partido, pero no caigo.
#59 la jueza Victoria Rosell es de Podemos, encabezando listas incluso, y la querían meter en el CGPJ.
#72 Comprendo. Gracias.
#26 En este contexto debemos recordar que varios de los magistrados son orgullos portadores del carné de españoles de bien, aka PP.
Despolitizar la justicia pasa por pedir que estos dimitan, todo lo demás es una farsa.
#80 y tú más.
No recuerdo que se haya propuesto a magistrados en el pasado que fueran cabeza de lista de ningún partido, ¿tienes algún ejemplo?
A ver como de lejos llegas con lo del ventilador.
#82 hay que hacerlo como en alemania.
#15 el CGPJ actual fue nombrado con más del 90% de votos de las Cortes, no por el PP.
El PP cuando gobierna no quiere cambiar el sistema no, pero en la proposición que he puesto votó a favor, el PSOE y sus socios, como Podemos, fueron los que la tumbaron.
#17 Cuando el PP tenía mayoría y pudo nombrar a la mayoría de los miembros. No necesitas nombrarlos a todos, con nombrar a la mitad más 1 ya controlas el órgano. Y eso ha pasado en el CGPJ, en el TC y en el tribunal de cuentas...
¿Mal por el PSOE por habérselo permitido? Sí, estoy de acuerdo, tendría que haber hecho con el PP lo mismo que ahora hace él y estaríamos con el CGPJ del 94...
#19 no se puede hacer eso, la elección del CGPJ requiere una mayoría cualificada, sin apoyos no se puede sacar adelante con mayorías absolutas.
Es una medida que garantiza que las minorías tengan voz.
Por eso ahora no se consigue renovar el consejo, porque no se alcanza un consenso suficiente. Con mayoría absoluta no se puede.
#21 claro, lo que digo es que la fuerza mayoritaria pone a la mayoría del órgano. Y eso se le dejó hacer al PP en la última renovación.
La estrategia del PP está clara, "si yo no pongo a la mayoría no se renueva" y encima dicen que es porque los demás lo quieren politizar...
#24 el PP no tiene fuerza suficiente para impedir una renovación, se puede pactar con otras fuerzas, y lo de que "se dejó hacer", pues es percepción tuya, si tan disconformes estaban con la elección, habría salido adelante con menos apoyos. Prácticamente todos los partidos la apoyaron.
A día de hoy ni se sueña con alcanzar unos mínimos.
#79 cierto, PP+VOX...¿tú sigues diferenciándolos?
#81 ¿tu diferencias a PSOE de Podemos?
#83 ¿tú no?
#85 supongo que lo mismo que PP y Vox.
#88 tendrán sus peleas de a qué cuenta va el dinero de los sobres y si la subvención es para un think tank liberal o para unas monjitas, pero en el fondo VOX se siente muy cómodo con la mayoría que el PP colocó en el TC... No lo dudo. Y es cierto que por un diputado superan los 2/5 que permiten bloquear la elección.
"al tiempo que apuesta por un sistema en el que el órgano de Gobierno de los jueces sea elegido parcialmente por los propios magistrados"
Esto es lo que el órgano técnico de Greco lleva pidiendo años y nunca se hace. C's hace tiempo propuso reformas basandose en esta petición, pero fue rechazada por el gobierno actual y sus socios El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.com#7 De los 12 miembros que deben ser Jueces o Magistrados, son elegidos 6 por el Congreso y 6 por el Senado, de entre una lista de 36 candidatos propuestos por las asociaciones de jueces o por jueces no asociados.
que debe ser que esa lista de 36 Jueces o Magistrados elegidos por los jueces, nos las pasamos por el forro, porque lo que hay que repetir como un mantra es que los jueces no pintan nada aquí. 12 de 20, que es mayoría más que absoluta.
Venga vamos a continuar con el mantra, para que la Asociación mayoritaria de Jueces, sea la que de per sé, elija siempre a los suyos, osea conservadores. Y así nos pasamos por el forro de las pelotas que el poder Judicial debe representar a la diversidad de ideas de los españoles. Lo que viene siendo, manejar desde de detrás y que siempre los mismos que mandan ahora, sigan mandando, es decir los conservadores. Que siga el esperpento.
#13 lo que dices es falso, la ley actual, consensuada entre PP y PSOE, no establece que las asociaciones de jeuces presenten candidatos.
#13 Lo que no entiendo es por qué no se fuerza la votación en el congreso de forma que se obligue a elegir...es cierto que habría que encontrar un método en el que no todos sean elegidos por la mayoría absoluta, pero por ejemplo podría valer el sistema que hay ahora para elegir a la mesa...
#18 para que haya libertad de elección.
#22 claro, lo que yo digo es que tienen obligación de elegir, las dos cosas...no te olvides.
#27 si obligas a elegir, no hay libertad de elección.
#34 sí, hay libertad de que elijas de entre los que tienes que elegir, como en la constitución de la mesa del congreso. Es decir, de l sesión no se debería levantar hasta que saliesen los miembros del CGPJ que hay que renovar.
Lo que es inaceptable es que se fuerce a que sea el total de los jueces el que tiene el apoyo de la cámara, porque eso deja con poder de veto a posiciones minoritarias (como el PP ahora).
#36 nada obliga a escoger órganos como el ejecutivo, si las Cortes no consensuan una elección, se eligen otras, no se les obliga a elegir a nadie.
#38 No, claro, no hay obligación de elegir. Es responsabilidad política. Si no se llega a ningún acuerdo no hay más que esperar a que mueran la mitad de los miembros de TC y del CGPJ para que no haya quórum y no puedan tomar decisiones. Imagino que eso es lo responsable desde el punto de vista político.
Reitero, no hay ninguna obligación para decidir, aunque es lo serio y la postura que demuestra que aceptas el juego democrático: si no tienes poder suficiente para imponer tu postura, ceder para llegar a un acuerdo con las otras posturas.
Está claro que quien está bloqueándolo es el PP (posiblemente no estarás de acuerdo, pero está meridianamente claro) porque ya controla estos órganos y la renovación no hace más que hacer que dichos órganos dejen de ser controlados por ellos (con lo que se espera que dejemos de encontrarnos con esperpentos como los vistos estos últimos años).
Pero tienes toda la razón, nadie obliga a nadie a llegar a un acuerdo y es un error que nada lo obligue.
#44 en EEUU los jueces de la CS lo son de por vida (o hasta que decidan retirarse)
#53 no estaría mal, si se asegurara de alguna manera que son candidatos buenos, que viendo lo que hay por aquí:
https://ctxt.es/es/20210701/Firmas/36693/#.YPZxnNLU73V.twitter
#84 díselo a los que nombró Trump, son telita buena
#22 libertad de elección
#18 O hacerlo por mayoria cualificada y si no sale, pues por mayoría simple en segunda votación.
#13 a lo mejor es que me falla la memoria..pero para acceder a la judicatura se hace a través de oposiciones. ¿No será que la capacidad del sector progresista (por poner un elemento en oposición a tu comentario) es incapaz de sacarse unas oposiciones?
#56 no será porque las familias tradicionales de la magistratura son conservadores? No será que para ser juez hay que tener muchos recursos económicos ya que sin muchos años de preparación cantando temas en academias que valen una pasta???
No es que los progresistas son tontitos, claro que si.
#56 O que para estar varios años estudiando oposiciones, si no tienes padres pastosos no puedes.
#13 Y así nos pasamos por el forro de las pelotas que el poder Judicial debe representar a la diversidad de ideas de los españoles.
¿De dónde sacas que el poder judicial debe representar la diversidad de ideas de los españoles? El poder judicial no está para eso. Los jueces, independientemente de la ideología que tengan, están sujetos a la ley y no pueden ir más allá de lo que esta diga, mucho menos en nombre de una supuesta representación de las ideas de los ciudadanos.
#61 en los mundos de Yupi si, en este país evidentemente no. La interpretación de la ley es de cada juez, y lamentablemente si hay ideología y sentencias donde se aplica
#13 Pero entonces cual es el problema del PP??? Si son los jueces los que mandan una lista de 36, Podemos ahí no pinta nada a no ser que haya un montón de jueces de podemos que consigan meter a alguno en esa lista, no?
Es decir, que lo de podemos es una excusa barata para no renovar por no perder a los jueces que les pueden ayudar con los casos que hay ahora en los juzgados, no?
#13 El problema es el sistema de oposiciones para ser juez. Hace que más del 90% de los jueces procedan de las capas más acomodadas de la sociedad. Ser juez debería ser como ser policía. Entrar en una academia oficial donde se estudie lo que sea oportuno estudiar y no se haya estudiado ya por los requisitos solicitados para entrar, cobrando desde el primer día y con plaza asegurada si se aprueba. ¿Si es posible hacerlo con la policía y la guardia civil por qué no sea hace lo mismo con los jueces? Es absurdo que se pasen años memorizando conocimientos que no les van a servir para nada. Los que no sonnde familia bien abandonan y se meten a abogados.
#7 y por el anterior del PP, no te olvides, que los que ahora quieren despolitizar la justicia son los que han nombrado al consejo actual y no cambiaron el sistema, aunque hubieran podido con su mayoría absoluta.
Deberíamos elegirlos los españoles cada cuatro años, no se puede dejar la elección en manos de indeseables aunque sean jueces.
Recordemos que Cs presentó una propuesta para hacer lo que pide la UE y tanto PSOE como Podemos la rechazaron.
Creo que aquí hay alguna confusión. ¿No es el Opus el que elige lo jueces? Siempre ha sido así, ¿me equivocó?
#50 El oPPus.
Bruselas se alegra de que no metiese mano el PSOE y pide que se desmantele lo que hizo el PP
#3 Es imposible. Por definición, aquellos jueces que no son pro-PP o pro-VOX serán inevitablemente pro-PSOE o pro-pensamiento moderno.
Es imposible no politizar el sistema judicial. Lo máximo que podemos aspirar es a la alternancia democrática del gobierno y con ello, la alternancia del sistema judicial.
Quizá de aquí a 50 años estemos más civilizados y haya jueces neutros, o España ya sea un recuerdo, como los toros, y nos organicemos en paises más pequeños.
#64 para que de aquí a 50 años estemos más civilizados hay que empezar el proceso ahora, supongo que es lo que quiere decir bruselas
#86 lástima que no lo vayan a ver mis ojos.
#91 al 100% no lo verán pero unos rapapolvos iniciales a la justicia española sí que puede ser que veamos. Tengo la sensación, y esto es meramente una opinión casi sin fundamento palpable, que en la parte de europa que manda más, la corrupción no vaga tan flagrantemente por la justicia como en españa, existir existe pero es algo sutil y que tal vez se aprovecha más de los vacios legales que misteriosamente se encuentran que de una legislación tendenciosa como la que tenemos aquí. Y eso da mala imagen a europa siendo españa una de sus partes importantes, quieren que españa sea sutil como ellos.
#64 Y poner a jueces con el mejor currículum? Los de mayor nota media de carrera y oposición, doctorados, etc...
#96 En este país ... o eres franquista, o eres filoetarra, o eres secesionista, o eres comunista, y luego tienes la formación que quieras
123 diga otra vez, ciencias físicas con doctorado, histórico del PP, fundador de Vox, y catalán , Aleix Vidal-Quadras
#3 el cgpj revela la realidad de España, conservadores enganchándose al poder como un híbrido de garrapata y sanguijuela.
Por eso el pp no quería que Podemos pudiera incluir a nadie, ya que sería una tercera opción y demostraría que no todos son iguales.
Ahora mismo, si sólo eligen los jueces, los conservadores montarían un monopolio de la justicia eterno.
Soy solo yo o Bruselas es muchas veces un ente que a cambio de subvenciones nos dirige más de lo que nos creemos. Cuando sus exigencias nos vienen de camino va que te va, nos salva de algunas barbaridades patrias, pero a veces da que pensar que nos organice tanto la vida una comisión sobre la que tenemos tan poca capacidad de elección (poca representación).
Me doy cuenta de que a veces los he percibido como una especie de ONU que vela por el cumplimiento de los derechos básicos pero en realidad es un ente político con intereses políticos también.
No sé muy bien qué pensar al respecto.
La unica posibilidad para desbloquear la situacion actual sería volver a la situacion anterior al golpe de Alfonso Guerra de 1985 (Montesquieu ha muerto, Guerra dixit).
Mi comentario al chiste este de Bruselas.
Es que los órganos constitucionales españoles hace mucho que dejaron de ser 'Constitucionales'.
Es que ya huele todo a huevos podridos.
Las cúpulas judiciales que dirimen sobre cuestiones políticas deben ser elegidas por los ciudadanos, de igual forma que se eligen a los políticos.
¿Y el Partido Podrido?
Europa ya esta hasta los cojones de ver la corrupcion del PPSOE y que la judicatura tenga mas mierda encima que los 2 partidos juntos. Primero pusieron una fiscalia europea y ahora ya nos lo dicen a la puta cara, tenemos que dejar de mantener mierdas corruptas con su dinero.
Sorteo
Se deben fijar unos criterios objetivos que habiliten para la elección y luego crear el tribunal POR SORTEO.
... Que yo sepa quien bloquea la renovacion es el PP ¿sera que son ellos incapaces de sacar las oposiciones?
Si no me falla la memoria quien bloquea la renovacion no es el PSOE ni Podemos ... ¿sera que el PP quiere a jueces de su cuerda?
Vamos Casado, demuestra tu compromiso con la democracia, pero con actos aquí, no con postureos en Cuba o Venezuela
A peor desde siempre no puede llegar.
"En este contexto, la Comisión Europea pidió establecer un sistema de elección del CGPJ en el que participen los jueces en línea con los estándares europeos"
Lo malo es que cuando se llega a juez no sea politizado.
Y ¿Cuáles son estándares europeos sobre la elección del CGP?
Comisión no democrática ordenando que otros también se vuelvan menos democráticos.
#1 Bruselas, en todo caso, se congratula de "la retirada del proyecto de reforma para la elección del CGPJ" que reducía la mayoría necesaria para su renovación de los tres quintos a la mayoría simple parlamentaria. Algo que, según la Comisión Europea, "habría aumentado la percepción de que el Consejo es vulnerable a la politización".
En este contexto, la Comisión Europea pidió establecer un sistema de elección del CGPJ en el que participen los jueces "en línea con los estándares europeos. Es importante que los estándares europeos sean tenidos en cuenta y que todas las partes afectadas sean consultadas". https://www.eldiario.es/politica/bruselas-urge-renovacion-cupula-judicial-organos-constitucionales-espanoles_1_8152178.html#documento
#1 Comentario_Indigno