Hace 1 mes | Por Esteban_Rosador a cadenaser.com
Publicado hace 1 mes por Esteban_Rosador a cadenaser.com

Desde el PP han pedido una reunión a tres de urgencia a la Comisión Europea para resolver la situación

Comentarios

D

#3 5 años después, pa unas prisas lol

OdaAl

#9 Ahora, ahora las prisas

Gadfly

#3 tienen caquita

s

#3 Para que quede claro que ellos quieren la renovación como dice europa, que quien no quiere es el psoe, el psoe lo quiere renovar como se ha hecho las últimas veces antes de modificar el sistema de elección al que pide europa.

La diferencia es que el pp lo quiere ya y el psoe después

ur_quan_master

#31 vamos que reconoces tácitamente que el PP pasa de cumplir la ley actual.
La lista de excusas para no renovarlo que ha dado el PP dificulta mucho creerse cualquier patraña que digan.

s

#33 el pp no tiene votos para no cumplirla, no tiene 1/3 en el congreso.

Varlak

#_34 pero que vergüenza ajena das

editado:
lo dejo en #33

pedrario

#33 La ley actual dice que los presidentes de congreso y senado tienen que tomar medidas para la renovación. Los que incumplen la ley son ellos, que no han tomado medida alguna.

La renovación debería ir al parlamento, debatirse y votarse, para que participen democraticamente TODOS los grupos parlamentarios y la ciudadanía tenga la opción de auditar a sus representantes con transparencia. Eso es lo que se está incumpliendo.

Lo que se está haciendo es intentar hacer un pacto extraparlamentario y opaco a la ciudadanía.

pinzadelaropa

#61 A ti te parece de alguna utilidad real el parlamento? yo llevo pensando toda la vida que la única utilidad es la de darles a los políticos su minutito en las noticias.

pedrario

#84 Hombre, todas las leyes salen de ahi.

Lamentablemente lleva años dirigido por monos, pero eso es otro tema. Si hubiera gente seria, seria super útil y eficiente.

Incluso las comisiones de investigación podrian servir de algo si se usaran bien.

pinzadelaropa

#89 Espera que no quiero decir que los diputados no tengan sentido, sino el propio paripé del "hemiciclo", lo de que suba uno a contar sus mierdas mientras los otros aplauden y abuchean, que los diputados si que tienen un trabajo (ayudados obviamente por cientos de personas) para sacar leyes, hacerlas, etc pero a la hora de explicarlas, motivarlas, etc creo que el parlamento es mas un anacronismo estúpido e inutil que otra cosa.

Digamos que yo quiero sacar una nueva ley de vivienda, lo primero que haría es un video de youtube o tik tok explicando lo que me lleva a intentar hacerla, cuales son los retos, las dificultades mas grandes, los pros y los contras, el objetivo y como se podría evaluar pasados unos años de su puesta en vigor.

Luego haría una primera versión (deformación profesional, la pondría en github) abierta a todo el mundo, sin vergüenza, y aceptaría correciones cualificadas (no cualquiera podría ayudar, solo ciertos perfiles) y daría espacio a la oposición a intentar presentar el debate contestando con videos de formato parecido

No se si me explico bien pero propongo algo todo lo contrario a unos tipos subiendo a un atril a tirarse zascas.

DonNadieSoy

#31 no se de donde sacas ese bulo, pero Reynders exige primero renovación constitucional y luego negociar la modificación
https://www.rtve.es/noticias/20220929/reyners-urge-renovacion-cgpj-despues-negociar-reforma/2404209.shtml

s

#44 lol lol lol

Varlak

#_42 pero si dice lo mismo que dice #35!

themarquesito

#1 En muchos otros tampoco es que vaya precisamente sobrado

s

#21 sobre todo cuando pide que se haga lo que dice europa

DonNadieSoy

#29 negativo por bulo

s

#39 roll si es que hay que quererte

camvalf

#29 y Europa ¿Desde cuándo lo dice?

delcarglo

#21 Y una mano amiga para la prescripción de los delitos de corrupción pendientes o la absolución de los mismos.

unodemadrid

#21 Franco murió en el año 1975.

#76 Unos hablan del espíritu de la transición y otros del espíritu de Franco. El primero se ha desvanecido y el segundo se ha vuelto corpóreo.

pinzadelaropa

#76 Pero no el franquismo.

imagosg

#76
Franco murió, los franquistas siguen ... Atado y bien atado.
Hitler murió, los nazis siguen...

imagosg

#76
Quizás te interese saber algo de historia...

" Alianza Popular (AP), germen del actual Partido Popular (PP), fue fundado como federación en octubre de 1976 por seis exministros franquistas –Manuel Fraga Iribarne, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Laureano López Rodó, Gonzalo Fernández de la Mora y Licinio de la Fuente– y un exalto cargo de la dictadura –Enrique Thomas de Carranza–. En marzo de 1977, en un congreso histórico, la organización se convertía en partido reivindicando “la memoria” del dictador "

Dene

#1 ayer mismo decía que "en el PP no aceptan ultimatums", de hecho...
Ahora ellos convocan reunion??
espero que el congreso apruebe lo que sea con una mayoría válida para romper el bloqueo de la minoría. aunque el sistema nuevo sea peor. lo que es impresentable es la situación actual

Bretenaldo

#27 A ver, si aprueban algo "aunque el sistema nuevo sea peor" que el actual... para eso mejor que no aprueben nada, la verdad.

Olepoint

#1 No, lo siento, te has equivocado, tu sintáxis implica que en algún momento la tuvo.

Una mafia organizada bajo las siglas de un partído político nunca ha tenido credibilidad alguna.

TonyStark

#1 a ver, Bolaños sabe de sobra que esto es paripé, que el PP no tienen ninguna intención de negociar nada a no ser que todos los jueces elegidos sean conservadores.

Pero el pp tiene que hacer el paripé para luego decir que el gobierno n oha tenido voluntad negociadora y lo que está perpetrando contra el cgpj es un golpe de estado, al tiempo.

pedrario

#56 ¿Por qué el PP no iba a aceptar un CGPJ mayoritariamente conservador si en las cámaras parlamentarias, Congreso y Senado, los conservadores tienen más del 50% de la representación? Contando solo a PP y Vox, se puede sumar a PNV, Junts...

Solo en Congreso tiene PP+Vox un 48% de la representación, si sumas PNV y Junts es un 52%

En Senado solo PP es un 55%, con Vox, Junts y PNV un 58%

En ambas cámaras solo PP y Vox son un 52% de la representación.

TonyStark

#65 no he dicho eso, no me has entendido.

pedrario

#70 Tú has hecho una exageración con el 'todos', pero es que esa exageración es innecesaria, la cuestión es que se quiera una mayoría, y como digo en #65, si nos atenemos a la representación parlamentaria actual, lo lógico es que tengan mayoría, ¿no?

Si el PSOE no les ofrece eso, estarían legitimados a rechazarlo siguiendo la lógica de que el parlamento elija roll

pedrario

#73 Nada de todo ese rollo sirve para nada de lo que yo señalo.

Y el problema real de la renovacion del CGPJ es que todo eso que dices es extraparlamentario, no tiene valor. La ley dice que tiene que ir al parlamento.

TonyStark

#78 pues eso, correctísimo. Y como el PP no quiere colaborar se lleva al parlamento y que se vote.

Ahora, si el PP pierde "representación" (representación que no debería tener por otro lado ningún partido político como tal) luego no quiero lloriqueos ni leerte nada al respecto.

TonyStark

#86 yo tampoco lo se pero no me cuesta nada imaginarlo.

en #73 tienes una gráfica que a lo mejor te orienta.

troymclure

#65 Y la excusa para la anterior legislatura en la que eran mayoría las fuerzas de izquierdas es ...??????

De verdad que poca dignidad, lo que tienes que hacer por un plato de garbanzos

Y pòr cierto los de Junts votando a los jueces que los encarcelan y los persiguen... claro que si guapi

pedrario

#85 ¿Contando PNV y Junts? lol

Yo dignidad mucha, soy el primero en decir que este sistema es malo, sois vosotros los que teneis que explicar por qué os gusta si con él deberian salir mayoria de conservadores lol

troymclure

#88 En las anteriores elecciones las derechas 168 PP+Vox+Cs+Junts+PNV+CC+PRC

Fuerzas de Izquierdas 182

El bulo por bandera, esa es tu dignidad; EMBUSTERO

https://resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/

Ahora puedes ir a llorar a algun admin para ver si me meten otro strike

pedrario

#93 Pues si no habia mayoria bien, no habia hecho el calculo.

Pero que a mí no me cuentes esas movidas, que yo defiendo otro sistema, antes y ahora lol

Strike te habrán puesto porque no paras de insultar, pon el strike a ver si parece injusto.

troymclure

#97 Llamarte embustero no es insultarte, es definirte, a las pruebas me remito

Búscalo tú que fuiste tú quien lo denunció

pedrario

#98 Claro, voy a buscar yo cosas tuyas, tengo vida sorry.

Ni siquiera en este hilo has sacado un solo embuste mio. Aprende lo que hablas. Definiciones, gramática.....empieza por las interrogaciones.

unodemadrid

#56 Pero de verdad no os da vergüenza hablar con toda normalidad sobre jueces conservadores o progresistas. Que independencia judicial hay ahí?

pinzadelaropa

#77 Pero aun siges creyendo en la separación de poderes? que eso es un mito del siglo XVIII muchacho y un mito que se demostró imposible.

Battlestar

#56 a no ser que todos los jueces elegidos sean conservadores.
No lo sé, porque la negociación no es precisamente muy transparente que digamos.
Seria bonito llegado este punto que dijeran quien propone uno, quien proponen los otros, quien está más o menos aceptado por unos y otros y quién se considera un "problema" y unos u otros se niegan a aceptar.

Ya más que nada por curiosidad

unodemadrid

#1 Ni el PSOE

Moreno81

#4 No te creas, los grandes juicios como el de Rato, Zaplana y tal ya están hechos. Los que hicieron las tropelías de ahce años en la época del PP ya están salvados.

Varlak

#38 y tu te crees que ninguno ha delinquido desde entonces?

adevega

#38 #46 A Ayuso por lo pronto ya le han pasado dos balas rozando. La del hermano y la del novio.

Y como metan mano en Galicia o Murcia la mierda que puede salir ahí sólo Dios lo sabe.

BiRDo

#50 Su novio es un testaferro del grupo Quirón para que ella disfrute los beneficios en prebendas.

BiRDo

#38 Tienes que escuchar las grabaciones de la Kitchen y la del amigo del Ángel Marcelo que llevan años filtradas para escuchar por ti mismo cómo la mafia siguió operativa.

D

#38 Creo que lo que buscan es que a la nueva hornada de sinvergüenzas ladrones políticos de la organización criminal el partido, puedan seguir a sus quehaceres sin miedo a acabar en el trullo.

l

#4 Después de lucharlo con uñas y dientes 100% que PSOE coloca jueces imparciales y no querrá sacarle rédito. Por favor no seáis tan crédulos, es una lucha de poder político, no una epopeya tolkieniana.

TodasHieren...

#41 pondrán a los suyos como ha hecho PP, cuando gane PP los vuelven a poner y vuelta a empezar. Aquí a ser unos mierdas tienen derecho todos

BiRDo

#41 Si es la forma que Cospedal y otros ministros corruptos de la etapa Rajoy acaben en la cárcel, me importa un huevo quién los elija, porque todos hemos escuchado las grabaciones filtradas y la UCO lo tiene claro.

l

#64 No si en eso estoy de acuerdo, está claro que una alternancia de jueces parciales hará caer más corruptos que mantener siempre los parciales de un bando. Lo que hay que tener claro la realidad, no serán jueces imparciales, serán proPSOE y en unos años habrá que alternar de nuevo para limpiar en PSOE también. Mejor un sistema imperfecto que nada.

BiRDo

#74 O sale la elección del congreso, que es lo que votamos todos los españoles, o se crea un nuevo tipo de sistema electoral para jueces determinado por el pueblo. Eso de secuestrar un poder para pijos y poderosos, que es lo que tenemos ahora y lo que provocaría la endogamia actual, como que no.

l

#92 El problema de ligarlo al congreso es que ligamos aún más el poder judicial a la partidocracia, con lo que el poder judicial se politizaría aún más. Yo casi que lo haría por votación interna de los jueces, con términos más cortos y en caso de algún tipo de bloqueo para elegir a los nuevos entonces automáticamente por puro sorteo entre la mitad de jueces con más experiencia/más alto cargo. O algo similar.

BiRDo

#95 Pero qué dices, si la judicatura ya es un nido de conservadores despótico con un nepotismo brutal que nadie tiene posibilidad de cambiar cada 4 años. Dejemos ya de verlos como ángeles y entendamos que son personas con ideología, que interpretan las leyes según ésta y entenderemos que esa opción es en realidad LA PEOR.

Al fin y al cabo a los partidos los elige la gente. Para ser juez ya sabemos qué hay que hacer y para ascender en la carrera judicial ni te cuento. A mí no me cuelan un CGPJ secuestrado para siempre en pos de una neutralidad que nunca va a tener.

unodemadrid

#4 Los jueces que propone el pp son conservadores pero los que propone el psoe son imparciales, ja ja ja. No os dais cuenta que deberían ser imparciales todos y que a la mínima de significación hacia un lado u otro habría que apartarlo. Los jueces se tienen que elegir dentro del propio sistema judicial, los gobiernos no tienen nada que hacer ahí. Es una puta vergüenza lo que esta pasando, 2 partidos políticos peleándose para poner a los suyos y lo peor de todo es que la ciudadanía lo ve bien.

f

#11 Creo que la idea es que si aún así siguen con el bloqueo, nadie en Europa tenga dudas de ello.

BiRDo

#15 El que todavía tenga dudas tiene un problema de sesgo que no se soluciona con mil reuniones como esta.

f

#66 En España sí. En Europa... mejor que no les pueda quedar dudas.

D

#15 Eso es, así luego no podrán ir llorando a Europa sobre que Sánchez es un dictador ni el resto de la basura mental victimista a la que nos tiene acostumbrados el partido podrido.

Poner blanco sobre negro bien clarito la clase de sinvergüenzas antidemócratas que son.

w

#11 No engañan a nadie... el pp hará el ridículo en europa otra vez y el psoe no les dará un motivo para decir que no querían hablar.

Suriv

#11 El asunto es que no se pueden negarla, si se niegan ya tienen la excusa perfecta.

Lo que debería haber realizado Bolaños era haber creado esa reunión para ver si el PP lo rechazaba

BiRDo

#26 Claro que pueden. Ya le han dado bastantes oportunidades. Yo habría empezado la reforma hace un año.

s

#7 El pp también es muy europeista mucho europeista. nada impide ser español y europeo

sotillo

#6 A ese no le meten, unos cuantos saben que están en este mundo por que todavía no ha pasado lista

f

#6 Ya estaban teniendo reuniones de este tipo. Lo normal es que las recuperen ahora.

Lo que no es normal es que hayan tenido que llegar a eso, y que lleven allí meses sin ningún tipo de acuerdo.

Pacomeco

#20 Con el mismo argumento pueden ser elegidos por las Cortes, porque "los jueces nunca actúan contra su deber de ser imparciales". La derecha y su argumentario falto de toda lógica.

pedrario

#22 Teniendo en cuenta que en el CGPJ hay miembros que no son jueces, lo que dices carece de sentido alguno.

Asumo que opinas sin saber de lo que hablas.

Pacomeco

#59 Son 12 jueces, más de la mitad.

trivi

#20 desvinculamos la elección de las cortes, elecciones independientes a CGPJ cada 5 años por sufragio universal, y lo que salga es la decisión del pueblo.

c

#36 ¿Y por qué no por insaculación?

trivi

#37 Porque la aleatoriedad no representa la voluntad del pueblo en general, solo la de aquellos que saben que por estadística saldría siempre algo acorde a sus preferencias políticas.

c

#51 Ah, estupendo, mejor que se elijan entre ellos.

Veelicus

Bolaños deberia presentarse con una propuesta y decirles directamente, o se la comen o se la meto por el...

P

Mareando la perdiz (la perdiz somos nosotros).

Sueñolúcido

Su perdiesen el control del poder judicial aún les quedaría la tropa que va a rezar a Ferraz, los medios, la policía, los empresarios y el ejército para ¡PUTODEFENDER ESPAÑA!

danymuck

Humo para ganar tiempo. En la anterior reunión eligieron a Reynders para que mediara entre los dos sabiendo que en 2 meses se iba a Europa a preparar su candidatura para las elecciones europeas, por lo que todo ese tiempo que estuvo Reynders serían dos meses perdidos para volver a empezar de cero.

Ahora con esta reunión estarán negociando otro mes o dos o tres y al final dirán que o se hace como ellos dicen o nada, sabiendo que el Gobierno no aceptará y otros tres meses más de bloqueo y de lawfare.

Y así, mes a mes, reunión a reunión va pasando el tiempo y así García Castellón o Peinado pueden seguir generando titulares contra el Gobierno.

Y luego tienen la cara, sus votantes, de decir que esto es una dictadura y bla bla bla. Del PP no digo nada porque ellos saben perfectamente que lo que están haciendo es antidemocrático pero hablan para que sus votontos carguen la culpa en el PSOE en lugar de en el PP.

Frank39

Soy yo, y reformo por mi cuenta la LOPJ, y que le den a los gavioteros.

adevega

#17 El problema de eso es que cuando cambie de bando el gobierno, que lo hará, los que vengan se pueden aprovechar de dicha reforma. Y lo harán para muy mal.

BiRDo

#55 Ya nos preocuparemos de negociar eso con la parte del PP que no esté en la cárcel.

SMaSeR

Esto lo he puesto yo en otra noticia..., ahora al PP le entrará toda la prisa del mundo para proponer los suyos según la constitución. Son una broma de personajes .

camvalf

Hay que dilatar el tema que todavía tienen muchos casos pendiente por qué les corrijan las sentencias existentes y para que su brazo togado puede seguir abriendo causas con sus bulos.

pitercio

Boloños se apunta porque en realidad ya le da igual.

pedrario

Yo opino que el CGPJ debería despolitizarse y escogerse, al menos la mitad, preferiblemente todo, por jueces, sorteo, concurso público, o un mix de eso.

Ahora bien, los que defendéis que sean las cortes las que elijan al CGPJ, entiendo que defendéis que un nuevo CGPJ sea mayoritariamente conservador, ya que entre Congreso y Senado la suma de PP y Vox (no hace falta entrar en PNVs y otros) la representación es superior al 50%.

¿Es así?

pakete207

#58 y entre los jueces la mayoría es conservadora tirando a cavernicola.. Mucho peor de lo que vemos en el congreso y senado.

pedrario

#99 Falso, literalmente hay encuestas a jueces que muestran que no se definen así.

Tienes que basarte en inventos.

Lamantua

Ultimatum decia el psoe… Se mean en la cara de sus votantes y dan palmas. lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Llevan un mes con la máquina del fango al 200% intentando derrocar al gobierno a toda costa porque la que se les puede venir encima si cambia a un CGPJ que no sea cómplice va a ser de aúpa.

b

Tiene pinta de que alguien de la UE les ha llamado y que al PP le ha pillado a contrapié.

alfpeen

otro intento de diálogo?
es perder el tiempo
no se puede hacer una ley que acabe con esos tipos que están cobrando dinero público que no deben cobrar?

pakete207

Ese últimatum debería haber llegado hace 4 años..

1 2