Hace 1 año | Por pignito a abc.es
Publicado hace 1 año por pignito a abc.es

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tiene altas expectativas para la reunión de líderes de la Alianza Atlántica que comienza el miércoles 29 en España. Según la Casa Blanca, la cumbre de Madrid, que se produce en una crisis de seguridad sin precedentes desde la II Guerra Mundial, debe ser la de la ampliación de la OTAN y la de una refundación para volver a sus raíces: contener las ansias expansionistas de una Rusia cuyo belicismo solo va en aumento desde la invasión de Ucrania iniciada en febrero.

Comentarios

Supercinexin

#5 lol

D

#5 el puto mejor comentario de la historia.

i

#5 mis dies

obmultimedia

#5 y lo dice todo literal, en plan M.Rajoy.

PD: Te ha faltado el ultimo punto.
- Mirar al infinito con cara de preocupacion, sentarte en la silla marcada con una X.

tiopio

#5 Putin se lo ha puesto a huevo. Le tenemos que agradecer que haya resucitado una organización en franca decadencia.

founds

#31 parece que se han puesto de acuerdo los dos, dos paises en decadencia y ahora estan los dos en la palestra, y como siempre con los imperios el que sufre es el del medio

b

#5 El mejor resúmen de esta mierda de la OTAN.

Te ha faltado, el de "si no te gusta te doy una dosis de democratización".

p

#4 El capitalismo es inherente al ser humano, no se de que estás hablando.

ailian

#7 Tú de Historia, justito, ¿eh?

p

#9 Si me lo cuentas en neolengua, si que me lías, porque el concepto que tenéis algunos de lo que es el capitalismo, no es correcto.

fanchulitopico

#10 dale, desarrolla el tuyo en pocas palabras.

jobar

#13 A que lo adivino: Tú tienes dos vacas...

fanchulitopico

#15 y cuánto pesan?

obmultimedia

#15 Tiene sandias.

p

#29 Creó que ahora puedes cambiar dos vacas por una sandía.

m
D

#7 Igual que la energía nucelar.

p

#17 Eso no es verdad, el capitalismo se creó cuando se hizo el primer trueque. La Edad Antigua fue muy capitalista, en la Edad Media se relajó mucho el capitalismo, hasta el Renacimiento en el siglo XVI que hubo una explosión capitalista seguida por un aumento de la calidad de vida de la humanidad sin precedentes.

ezbirro

#7 ¿Vaya lo llevamos en el ADN o cómo? Explícalo por favor que ese capítulo de mercado sésamo me lo perdí.

Aiarakoa

#14, los rusos no sé, el gobierno ruso de Putin, Lavrov, Peskov, Zajarova, Narishkin, Rogozin y compañía es maléfico sin duda alguna.

D

#8 A estas alturas veo imposible ver con mis ojos que eso ocurra, no sin que preceda a alguna catástrofe inesperada. Estamos demasiado atados en corto. Cualquier movimiento popular o político que se moviese en esa dirección lo exterminarían al instante antes de volverse ruidoso. EEUU no puede perder el control que tiene sobre Europa, como Europa tampoco creo que pueda perder su dependencia, es nuestro parásito simbiótico.

P

#12 De verdad teneis tantas ganas de que Alemania sustituya a EUA ? y se ponga a hacer cohetes nucleares, y construya un descomunal sistema de defensa, osea todavia mas estados con gran poderio militar en el mundo ? es lo que hace falta ?

sergiobe

#27 ¿A cambio de nuestra independencia militar, y por ende la económica al dejar de ser la putita de USA? ¿Dónde hay que firmar?

P

#28 Y pasar a ser los europeos los odiados del mundo? porque renunciar al deposito lleno ni a nada no se va renunciar, habra los soldados europeos, jovenes a mandar al otro lado del mundo a seguir matando al Sadam Husein Gadafi de turno, la , todo son desventajas, ahora la gente esta muy contenta pues Putin no es mas que un Husein que se ha escapado del control y logra cortar el petroleo a Europa y encarecerlo

sergiobe

#38 Perdona si no entiendo muy bien tu comentario. Fue USA quien nos metió en la guerra de Irak (ArrebuZNAR mediante) engañando con la excusa de las bombas de destrucción masiva. Eso nos puso en la diana de los terroristas islámicos, y de ahí lo de Atotxa, por ejemplo. A Gadafi lo quitaron porque amenazó con dejar de comerciar en dólares. Siria, más de lo mismo, destruyeron el país vilmente.
Europa ha sido empujada a ayudar a las guerras de USA. No porque nos beneficiara, sino porque beneficiaba a USA. MUCHO ganaríamos si nos quitamos de encima ese jugo.

P

#41 A Sadam Husein le entraban colosales cantidades de dinero por petroleo, y lo dedico a varias guerras con millones de muertos mahometanos, y cositas asi permanentemente https://www.telam.com.ar/notas/202106/556765-hace-40-anos-israel-ponia-fin-al-sueno-nuclear-de-saddam-hussein.html y el Gadafi tiro abajo aviones de pasajeros ingleses y otras cosas osea estaba listo ya hacia tiempo

sergiobe

#43 Dejaré de lado que tu comentario no hay por dónde cogerlo, y que afirmas cosas que necesitan fuentes.
¿Es justificado destrozar un país soberano para matar a un tirano? Antes de que me respondas con palabras como libertad, democracia, etc., respóndeme a esto: ¿por qué USA esperó a que esos dictadores no le sirvieran para actuar? ¿No será que a USA le mueve la pa$ta, y no los ideales o proteger a los civiles? Deja, no hace falta que respondas.

Ah, y lo de atacar "preventivamente" a otro país, también lícito, ¿verdad? Israel puede tener la bomba, pero el resto no (y estaba por ver que Irak buscaba eso). Y si lo intentan, bombardeamos su país. Porque yo lo valgo. Wow.

P

#44 Tengo 3 biografias de Sadam Husein, porque me gustaba el tema, la mejor la de su traductor al que trato mucho personalmente, este era un pasaje tipico de este libro y de los otros dos en los 70s sin los americanos ni nada;
"El control en el desierto ( terroristas chiis ) detuvo al 4x4 del que resultó ser el ingeniero que mantiene los aviones privados de Sadam Husein, él logro saltar al rio y huir nadando, las balas no le alcanzaron, su familia, mujer y dos hijas pequeñas fueron quemadas vivas" asi todo el tiempo, aquello no son paises ni nada, son terrenos llenos de gente sanguinaria, tengo testigos españoles, conocidos que tambien han estado y aun van por alli, y una cosa, el ejercito norteamericano tuvo la opcion de acabar con el mandato de Husein pero dejar a todo su aparato, militares y ministros que siquieran al mando, pero vio que eso era lo mismo y acabó con todo el aparato, no hizo lo facil

"respondas con palabras como libertad, democracia" ja ja, aquello lleva en guerra civil suni chii kurdos y de todo mas de 40 años, los bombardeos americanos fueron unas semanas donde la vida alli asi es la rutina alli pueden tener 10, 11m en un mes entre sus cosas mahometanas y regionales sin que tengan nada que ver los americanos

D

#41 Yo entiendo que #38 apunta a que EEUU actúa como nuestro "protector", en el sentido más mafioso del término, y si no estuviera tendríamos que mancharnos las manos nosotros... O renunciar a la posición claramente injusta que ostentamos en el orden económico mundial por ser los "preferidos" del matón.

D

#12 No hagas caso al comentario de Achtung, es bipolar.

Toda su vida con la consigna de estar en contra de invertir en defensa, y ahora le parece bien.

D

Igual nos tendríamos que acordar de lo que le contaron a Gorbachev:

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

https://books.openedition.org/ceup/2906?lang=es

Baker again assures Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Gorbachev responds by quoting Polish President (and former dictator) Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”

3The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisprudence or troops will not spread east of the present boundary.” Instead of taking the guarantee, the Soviet leader says only that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker responds, “We agree with that.” Somehow for Gorbachev this is sufficient reassurance, and he never asks for a pledge in writing.

makinavaja

#6 Una buena prueba de lo que nos podemos fiar de los amigos americanos... ellos van al lo suyo, a obtener sus beneficios políticos y económicos, y no conocen a nadie en el camino...

D

#34 Son amigos, pero como todos, tienen intereses:

Esto era cierto en el S.XIX y en el X y en XXI. Se suele traducir como: "las naciones no tienen amigos eternos ni enemigos eternos, tienen intereses, y sus gobernantes tienen la obligación de defender dichos intereses."

"We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow."

https://en.wikiquote.org/wiki/Henry_Temple,_3rd_Viscount_Palmerston#1840s

Lamantua

Según la Casa Blanca, la cumbre de Madrid, que se produce en una crisis de seguridad sin precedentes… Vaya embusteros, llevan años hablando de seguridad total, entonces malgastais nuestro dinero o no teneis ni puta idea…?
Refundar o refundir…? wall

D

¿Pero o habíamos quedado que tenía un papelito con cuatro directrices claras?

ur_quan_master

La OTAN : otro club al que estoy apuntaó sin mi permiso.

D

Si hay que agradecerle a alguien la refundacion de la OTAN, es a ese filonazi de Putin. lol

lorips

Decidle a #_12 que si eso sucedería sería gente como don #_8 quién se opondría a un ejército europeo porque es un gasto.

Esa sería la excusa putinilla para no decir "prefiero que estéis indefensos ante Rusia".

Se lo digo para que sepas que no cuela ni lo tuyo ni lo de tu amigo.

Avisadles , que los dos amigos anti occidentales están sordos.

Aiarakoa

#_8, efectivamente, hace falta montar un ejército europeo, y hace falta salir de NATO pero no en ese orden que dices, sino al revés: primero montas el ejército europeo y, luego y solo más tarde, sacas a los países de la UE de la NATO.

Hacerlo en el orden que dices es lo que querrían Putin o Xi: salir de NATO sin tener aún ejército EUropeo. Putin se comería los países bálticos con patatas, y tal vez también Finlandia.

B

Supongo que lo hará lo que le hayan escrito en el papelito ese día.