Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Dos noticias se leen mejor juntas. Esto decía Blinken en 2021, antes de la invasión:
https://www.swissinfo.ch/spa/blinken-se%c3%b1ala-el-nord-stream-2-como-el-principal-desacuerdo-con-alemania/46728548
https://www.swissinfo.ch/spa/blinken-se%c3%b1ala-el-nord-stream-2-como-el-principal-desacuerdo-con-alemania/46728548
#3:
No puede estar más claro quién fue.
#7:
Hasta los cojones del matón barriobajero.
Ojalá china se los acabe de merendar con patatas en breve.
Y si alguien intenta explicarme lo malos malísimos que son los chinos y lo buenos buenísimos (y muy democráticos) que son los g-usanos, ya se lo puede ir ahorrando.
Ojalá china se los acabe de merendar con patatas en breve.
Y si alguien intenta explicarme lo malos malísimos que son los chinos y lo buenos buenísimos (y muy democráticos) que son los g-usanos, ya se lo puede ir ahorrando.
#10:
#6¿ Alienar? ¿Esa es lo único que se te ocurre? ¿Y porqué no "os volamos los conductos. Ua no hay gas ruso. Declaradnos la guerra si queréis"?
Es loco, loquísimo. Tan loco como creer que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, o que Afganistán no tiró las torres gemelas.
Tan estúpido es creerse todas las conspiraciones como no creerse nada que no sea oficial.
Es loco, loquísimo. Tan loco como creer que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, o que Afganistán no tiró las torres gemelas.
Tan estúpido es creerse todas las conspiraciones como no creerse nada que no sea oficial.
#4:
#2 Veo y subo a Condoleezza
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Publicado hace 1 año por
eipoc
a
twitter.com
#1:
Pero el 95% de la gente se cree a pies juntillas lo que dice el telediario. También se creen a pies juntillas los papers financiados por la industria, pero esa es otra guerra.
Comentarios
Dos noticias se leen mejor juntas. Esto decía Blinken en 2021, antes de la invasión:
https://www.swissinfo.ch/spa/blinken-se%c3%b1ala-el-nord-stream-2-como-el-principal-desacuerdo-con-alemania/46728548
#2 Veo y subo a Condoleezza
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito ...
twitter.com#2 y tres aún mejor
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito ...
twitter.comNo puede estar más claro quién fue.
Hasta los cojones del matón barriobajero.
Ojalá china se los acabe de merendar con patatas en breve.
Y si alguien intenta explicarme lo malos malísimos que son los chinos y lo buenos buenísimos (y muy democráticos) que son los g-usanos, ya se lo puede ir ahorrando.
#7 No te creas que me convence cambiar una correa por otra, mejor probemos sin ninguna...
#12 no es viable. Siempre habrá un matón que te ponga el pie en el cuello, y no tiene pinta de haber ninguno por aquí cerca desde hace siglos.
Pero el 95% de la gente se cree a pies juntillas lo que dice el telediario. También se creen a pies juntillas los papers financiados por la industria, pero esa es otra guerra.
#11 Pero quien dice que fuera "super secreta"?
No necesitan disimular
#17 Ya, por eso los EEUU han proclamado orgullosamente ser los autores de la voladura, en lugar de decir que no fueron ellos.
Es lo normal. Primero dices que vas a cometer un delito, y después niegas haberlo cometido. Si no tiene sentido para ti, es porque, probablemente, no has ingerido el suficiente alcohol.
Con menos de eso manos limpias mete a Biden en la carcel. Ahh no que eso no es un bulo
#5 ¿Joe Biden? ¿Qué Joe Biden?
#59 Si. La apertura de Guantánamo no puso ser más pública, como lo eran los vuelos para secuestrar personas en todo el mundo.
EEUU está robando petróleo no solo de Siria si no también de Irak. Que hacen tropas de EEUU acampadas sin autorización en un país que no es el suyo?
Es una invasión buena?
#60 Si. La apertura de Guantánamo no puso ser más pública, como lo eran los vuelos para secuestrar personas en todo el mundo
Guantanamo Bay detention camp
After political appointees at the U.S. Office of Legal Counsel, Department of Justice advised the George W. Bush administration that "a federal district court could not properly exercise habeas jurisdiction over an alien detained GBC Guantanamo Bay, Cuba",[24] military guards took the first twenty detainees to Camp X-Ray on January 11, 2002. At the time, Secretary of Defense Donald Rumsfeld said the detention camp was established to detain extraordinarily dangerous people, to interrogate detainees in an optimal setting, and to prosecute detainees for war crimes. In practice, the site has long been used for alleged "enemy combatants".
Claramente la apertura de Guantánamo no fue pública, a pesar de que la conferencia de prensa de Donal Rumsfeld en la que anunciaba su apertura.
Y en el caso de los vuelos secretos de la CIA, imagino que Bush los anunció con meses de antelación en TV, como, según tú, Biden hizo con Nord Stream. ¿Verdad?
EEUU está robando petróleo no solo de Siria si no también de Irak. Que hacen tropas de EEUU acampadas sin autorización en un país que no es el suyo?
El petróleo de Irak en las zonas controladas por las YPG es vendido por las YPG para financiarse. Una vez más, para los EEUU, ese petróleo es un error de redondeo con respecto a lo que producen ellos. Con respecto a la autorización, las YPG no parecen tener problemas con las tropas de EEUU en el territorio que controlan.
Es una invasión buena?
No hay invasiones buenas. Pero, en este caso particular, las YPG no tienen ningún problema con las tropas de EEUU en su territorio, de la misma manera que Assad no tiene ningún problema con las tropas rusas en el suyo. ¿Está Rusia invadiendo Siria?
Por cierto, cuando respondes con un "y tú más" lo único que haces es reconocer implíctamente que tu interlocutor tiene razón.
#61 Assad es el gobernante legítimo de Siria como lo es Netanyahu en Israel, Putin en Rusia o Zelenski en Ucrania.
Igual que España autoriza presencia de tropas EEUU en su territorio Assad puede autorizar en el suyo las que estime.
EEUU está invadiendo y robando en el país.
No estoy respondiendo un "y tú más", simplemente he contestado a una solicitud.... El tema es la destrucción del NordStream y está más que claro que EEUU tuvo un papel más que relevante en ese asunto.
#62 Assad es el gobernante legítimo de Siria como lo es Netanyahu en Israel, Putin en Rusia o Zelenski en Ucrania.
Asad está en el poder porque tiene hombres con armas que lo mantienen en él. Igual que las YPG. Los dos son igual de legítimos.
Igual que España autoriza presencia de tropas EEUU en su territorio Assad puede autorizar en el suyo las que estime.
Y quienquiera que esté a cargo de las YPG en el territorio controlado por estas.
EEUU está invadiendo y robando en el país.
Por tu regla de tres, Rusia también.
https://www.theguardian.com/world/2022/jun/30/europe-syria-phosphates-trade-assad
In 2018, the Syrian state-run General Company for Phosphates and Mines (Gecopham), owned by the ministry of oil and mineral resources, handed control of Syria’s largest phosphate mines to the Russian company Stroytransgaz.
Stroytransgaz is owned by Timchenko, one of the richest men in Russia. Timchenko and Putin have been friends since at least the early 1990s, when the oligarch was a St Petersburg oil trader. Timchenko denies allegations he is one of the fronts for Putin’s personal wealth, saying the pair are just judo partners.
No estoy respondiendo un "y tú más", simplemente he contestado a una solicitud.... El tema es la destrucción del NordStream y está más que claro que EEUU tuvo un papel más que relevante en ese asunto.
No, yo te he pedido ejemplos de EEUU anunciado de antemano que iba a hacer algo ilegal, para después negarlo.
Y no has sido capaz de darme ninguno.
#66 Por tu regla de tres, Rusia también.
Y viceversa. Exactamente.
Respecto a qué el gobierno Sirio le ceda la explotación de recursos suyos a empresas rusas... Donde ves algo fuera de lo normal ???
Es el pan de cada día con USA.
#68 Respecto a que los dirigentes de las YPG se financien a partir del petróleo extraído del territorio que controlan, sin que, que se sepa, los EEUU estén involucrados... Donde ves algo fuera de lo normal ???
A diferencia de un amiguete de Putin cobrando los servicios prestados al sátrapa de Siria.
Es el pan nuestro de cada día con Rusia.
#70 EEUU está invadiendo un país extranjero y robando su petróleo.
Pero si, es cierto ique como es.EEUU es lo normal. Es su costumbre habitual
#72 Una vez más: son las YPG las que venden el petróleo para financiarse, lo que tiene sentido, dado que el petróleo que extraen es una minucia comparado con el que los propios EEUU producen. Pero si tienes alguna prueba de lo contrario no te prives de presentármela.
Eso sí, sobre el hecho de que un amiguete de Putin tiene una concesión minera súper ventajosa del presidente vitalicio que ha heredado el cargo de papi,, veo que no tenemos nada que decir. Menos mal que lo tuyo no era un "y tú más".
#73 Que EEUU está invadiendo Siria con su ejército y robando petróleo es un hecho.
Que tú estimez "que es poco" da la risa
#74 Un "hecho" del que no presentas prueba alguna.
Y el mismo tipo de invasión que la de los rusos en Siria, por no mencionar el expolio de fosfatos de Stroytransgaz. De los que, sin embargo, no veo que te quejes.
#75 No. Rusia está en Siria porque el gobierno de Siria les ha permitido el acceso.
La "invasión" de Rusia de Siria es similar a la de EEUU a España.
Lo de EEUU es como si un grupo independentistas invitará al ejército Chino a ayudarles a conseguir sus objetivos.
#76 EEUU está en siria porque las YPG les han permitido el acceso.
La "invasión" de EEUU a Siria es similar a la Rusia.
Lo de Rusia es como si Franco invitara a los EEUU a tener bases en España.
#80 Eso es como si dices que una organización independentista de España le da permiso a instalarse en el territorio nacional al ejército Chino.
Por cierto, Franco invitó a los EEUU a tener bases en España. Y hasta hoy.
#81 En efecto, por eso he puesto ese ejemplo.
Pues, si lo hizo, hizo un mal trabajo, porque no se lo cargó entero, dejando la mitad de la parte del nordstream 2 que dijo eliminar, ni, si mañana se dijera de poner en marcha, no se perdería una pizca del volumen de gas que se pasaba antes de la invasión de Ucrania por la rusia IMPERIALISTA EXPANSIONISTA...
Menos nos morimos de frío a miles y el gas está más barato que antes de la la invasión de la Rusia IMPERIALISTA y EXPANSIONISTA
edit por etiqueta hemeroteca
#15 Ah, bueno. Si alguien amenaza con algo es que necesariamente va a hacerlo. Como cuando Putin amenaza con declarar una guerra nuclear un par de veces al mes. A ver, no sigo mucho las noticias, pero creo que si Holocausto Nuclear hubiera tenido lugar, nos habríamos enterado.
Y eso sin contar con que:
a) Biden iba a volar Nord Stream 2 "si Rusia invadía Ucrania", pero decidió esperar 7 meses a hacerlo. Porque le va el suspense, supongo.
b) Nord Stream 2 no estaba siendo utilizado, porque Alemania no lo había autorizado, debido a la invasión de Ucrania. Así que no hacía falta volarlo. Pero, ya se sabe, Biden es un kamikaze al que no le importa que el resto del mundo esté contra EEUU*.
c) Como Biden es más malo que el aceite de ricino, también voló Nord Stream 1, que no había mencionado.
Claramente, eso tiene más sentido un Biden prometiendo a Rusia fuego y azufre para ver si así podía parar la invasión de Ucrania.
* A diferencia de Putin, que es superprudente, y por eso no ha invadido a nadie, ni alienado a sus mejores clientes. Nunca.
#21 Eres claro ejemplo de lo bien que funciona la propaganda yanki.
Adivina en qué país estaba el hijo de Biden cuando lo del portátil con videos de cocaína y putas y a qué se dedicaba.
#26 ¡Efectivamente, Biden voló Nord Stream para que el humo de la voladura escondiera una juerga de Hunter Biden con cocaína y furcias en el Mar Báltico!
¡Jaque mate otanejos!
#21 Me parece que estás ignorando deliberadamente todas las veces que USA ha amenazado con hacer algo usando mentiras y luego lo ha hecho, por ejemplo en ambas guerras de Irak, la de Vietnam, la invasión de Panamá... (y muchas más que no recuerdo ahora).
Decir que "no lo anunciarían" como prueba de que no lo han hecho tiene 0 valor para USA (y para Rusia, claro).
#30 En efecto, y todo el mundo sabe que Irak y el Vietcong eran aliados de EEUU, y, en ambos casos, los EEUU negaron categóricamente tener tropas en Irak y Vietnam. Todo el mundo recuerda a Rumsfeld diciendo: "¿Tropas de EEUU en Bagdad? No sé de qué me habla. Tienen que ser iraquíes?"
#38 ¿Estas dando por sentado que para USA el resto de miembros de la OTAN no son más que meros peones?
Las pruebas no lo respaldan:
https://www.20minutos.es/tecnologia/ciberseguridad/operacion-dunhammer-dinamarca-y-estados-unidos-espiaron-juntos-a-merkel-y-otros-politicos-europeos-4714467/
#47 O sea, que si espías a otro país, ese país es un peón tuyo. Pues sí que lo estás arreglando.
#49 pues sí, es justo eso. ¿Te imaginas la noticia al revés?
#55 Me la imagino perfectamente. De hecho, estoy seguro de que hay países europeos que también espían a EEUU.
German Intelligence Also Snooped on White House
#21 #28 Que la prueba irrefutable de que alguien no hizo algo sea haber dicho que lo haría es la cosa más estúpida a la que me he tenido que enfrentar por aquí.
#35 Ninguna. Pero eres tú el que afirmas que EEUU voló Nord Stream. Así que deberías ser tú quien aporte pruebas de lo que dices. Y las declaraciones de Biden no lo son. Es ridículo pensar que EEUU va a atacar una infraestructura de uno de sus principales aliados, de manera ilegal y supersecreta, a pesar de que esa infraestructura no está en uso. Y, además, volando otra infraestructura distinta como regalo. Pero, eso sí, anunciándolo en TV con meses de antelación. La explicación obvia, para cualquiera que no sesgos, es que Biden estaba amenazando a los rusos con cualquier cosa que se le ocurriera con tal de evitar que invadieran Ucrania.
#39 Por favor, cita el comentario en el que yo digo que EEUU voló el Nordstream. He dicho que no es ninguna locura no se si ves la diferencia.
Biden estaba amenazando a los rusos con cualquier cosa que se le ocurriera con tal de evitar que invadieran Ucrania.
Tú si aseguras. Presenta tú pruebas de lo que dices.
#41 Entonces tu comentario, ¿a qué viene? ¿No crees que EEUU volara Nord Stream?
Yo estoy aportando una explicación más lógica que la idea de que EEUU se dedica a anunciar en TV operaciones secretas que pueden alienar a sus aliados sin aportar ninguna ganancia a EEUU, dado que Nord Stream no estaba en uso cuando fue volado.
#48 Claro, tu opinas qué, y los demás aseveramos, no? Y por eso tú puedes aportar una explicación que te resulta lógica a ti y los demás debemos presentar pruebas. Ya veo. El caso es que a mi me parece más logico lo que digo yo. Qué hago? Me suicido?
#50 No, yo estoy explicando las razones que me llevan a pensar qué la idea de que EEUU voló Nord Stream es ridícula. Y en las 10-15 respuestas que he recibido hasta ahora, nadie ha refutado mi razonamiento. Ni siquiera tú.
#51 es que tú forma de argumentar es la que es, no pareces demasiado interesado en debatir
#52 Yo te he dado mi razonamiento, bastante clarito. Cuando estés en disposición de refutar la lógica del mismo, puedes hacerlo. No te lo impido.
#42 En mi experiencia EEUU lo hace todo el tiempo
#54 Entonces podrás citarme los casos en los que lo ha hecho. Y, si lo hace todo el tiempo, deben ser un montón.
#57 Torturas en Irak. Guantánamo secuestrando gente en todo el mundo, invasión de Panamá y Granada, armas de destrucción masiva en Irak, robo de petróleo en Siria...
Así, sin pensar.
#58 A ver, que yo me entere, ¿EEUU dijo en TV que iban a torturar gente en Irak o secuestrar "gente en todo el mundo"?
Y en cuanto a invadir Panamá, Granada, o Irak, ¿han negado haberlo hecho?
Y en cuanto el "robo de petróleo en Siria", los que están extrayendo y vendiendo ese petróleo son las YPG, para financiarse. ¿Te crees de verdad que EEUU tiene tropas acampadas en Siria por un puñado de barriles de petróleo que son un error de redondeo en su producción nacional?
Nadie discute que EEUU comete tropelías, pero:
a) o las admiten sin problemas,
b) o niegan haberlas cometido.
No ambas cosas a la vez. Y, desde luego no dicen que va a cometer tropelías secretas en TV con meses de antelación. Nadie lo hace. Putin se pasó meses negando que fuera a invadir Ucrania, con gran regocijo del zazismo local.
Por no mencionar que estás obviando el resto de mi razonamiento:
a) Cuando NS fue volado, no estaba en uso, pero claro, Biden se iba a arriesgar a una tormenta de mierda proveniente de Alemania, para paralizar un gaseoducto que ya estaba paralizado. ¡Por los propios alemanes!
b) Biden dice que parará NS2, no NS1, pero también vuela NS1. Supongo que porque es más malo que el aceite de ricino.
#28 Fue Bolivia seguro.
#40 Pero si lo han negado toda la vida hasta que se desclasifican los documentos. Joder, echa un vistazo a su historia reciente.
#64 Según la interpretación que da origen a este envío, y cuya ridiculez llevo una buena cantidad de comentarios señalando, EEUU no ha negado nada. ¡Biden lo admitió todo 7 meses antes de volar Nord Stream!
#65 A ver si me entero. Tú no crees que la amenaza de Biden de poner fin a Nord Stream 2 si Rusia invadía Ucrania, tenga que ver con la invasión de Ucrania, ¿no?
#67 No, no tenía nada que ver, USA siempre se opuso al gaseoducto desde su diseño y viene de la oposición histórica a que Alemania y Rusia tengan buenas relaciones, pasó en la segunda guerra mundial y sigue ocurriendo.
#69 Espera, ¿crees que las malas relaciones entre Alemania y la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fueron causadas por los EEUU?
Porque yo diría que tuvieron más que ver con la invasión de la URSS por los alemanes. Que te invadan suele causar algo de resquemor.
#71 Vuelve a leer lo que escribí
#77 #78 Veo que no respondes a mi pregunta.
Conozco perfectamente la oposición americana a la apertura de oleductos y gaseoductos entre la URSS y Europa Occidental, que empezó en los 70, y de la que los alemanes hicieron caso omiso, hasta que el gobierno alemán, en vista de que Rusia estaba a punto de invadir Ucrania, decidió no certificar Nord Stream 2.
Así que Biden no solo anunció en televisión que iba a volar Nord Stream 2, meses antes de hacerlo, sino que dicha voladura era innecesaria. ¡Sí que lo estás arreglando!
#79 Responder a tu pregunta... Pero si no has sabido entender lo que decía, como sigues haciendo, o manipulando que es peor.
El único interesado históricamente en acabar con esa relación entre Rusia y Alemania es USA, no hay más enemigos salvo por Polonia o la propia Ucrania, ambos sin estructura para hacer algo así... ¿Quién carajo tendría interés y equipo para llevar a cabo una operación así?
Qué neguéis algo como esto es de coña, como poco.
#83 Tú: No, no tenía nada que ver, USA siempre se opuso al gaseoducto desde su diseño y viene de la oposición histórica a que Alemania y Rusia tengan buenas relaciones, pasó en la segunda guerra mundial y sigue ocurriendo.
Yo: Espera, ¿crees que las malas relaciones entre Alemania y la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fueron causadas por los EEUU?
Tú, otra vez: El único interesado históricamente en acabar con esa relación entre Rusia y Alemania es USA
Mi pregunta perfectamente pertinente, en vista de lo que escribes. Y sigues sin contestarla. Te la repito: ¿crees que las malas relaciones entre Alemania y la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fueron causadas por los EEUU? Porque, la verdad, parece que sí lo crees.
#84 tu pregunta es una chorrada, EEUU no tuvo que hacer nada en ese tiempo (sgm), pero antes, en el periodo de entre guerras ya estaba esa relación y ese intento de dinamitar la relación por parte se EEUU.
#85 Madre mía, de verdad lo crees.
#86 Aprende un poco de historia, por favor y no discutas si no tienes ni idea. Si vienes a enseñarme algo, no te olvides las referencias, porque la mierda que sueltas no hay por donde cogerla
#87 Tío, el deterioro de las relaciones entre la Alemania nazi y la URSS se debe a que Hitler tenía la intención de establecer un vasto imperio colonial en el este de Europa para poblarlo con colonos alemanes, después de disminuír a la población local a base de limpieza étnica, genocidio (y, probablemente, esterilizaciones forzosas), reduciendo a la esclavitud a los que quedaran. Y en la URSS eran un pelín refractarios a ese programa.
Ya me dirás que coño pinta Roosevelt en eso.
#88 Y a la muerte de Hitler también, nunca después de la guerra volvieron a tener relaciones buenas, no? Nunca hubo intercambios económicos, verdad que no? Deja de hacer el ridículo anda.
#89 Hombre, a la muerte de Hitler dudo que la relación entre alemanes y rusos fuera muy cordial, debido a la destrucción general, violaciones y asesinatos que cada uno de los dos había cometido en territorio del otro. Pero, la verdad, no veo cómo estuvieron involucrados los americanos en todo ello.
Y después terminó habiendo dos Alemanias. Una que se llevaba muy bien con la URSS porque había un régimen de partido único apuntalado por tropas rusas, disparando a matar cuando fuera necesario:
East German uprising of 1953
y la otra que no estaba por la labor de llevarse bien con la URSS a base de tener tropas rusas disparando a matar en su territorio. Supongo que la relación entre alemanes y soviéticos puede resumirse en ¿Ves ese muro? Está ahí para evitar que todo Cristo se largue de la RDA.
De nuevo, sigo sin ver a los americanos involucrados en esa dinámica.
#90 La otra que no se llevaba bien con la Urrs envió una pila de tuberías para que los soviéticos construyesen Gaseoductos y les compraron bastante gas, lo que les daba bastante dinero a los rojos, cosa que no gustaba a los gringos.
Así que sí, son los gringos los únicos molestos con esas transacciones de gas y los únicos que tenían razones para acabar con el gaseoducto, también los únicos que hablaron de acabar con él y prácticamente los únicos que tienen capacidad de montar una operación así en medio del Báltico...
Pero bueno, Igual te da a ti por contestar quién carajo querría oñar la infraestructura y podía hacerlo, cosa que pregunté antes y no contestas tampoco.
#91 Y al mismo tiempo que hacían eso, se dedicaban a entrenar a su ejército (el 60% de las tropas de tierra de la OTAN en Europa atendía al nombre de Bundeswehr) para repeler un ataque del Pacto de Varsovia. Y a albergando 200.000 soldados americanos apostados en la brecha de Fulda, más algunos misiles Pershing II con cabezas nucleares.
Lo normal entre pueblos hermanos. Si no fuera por esos entrometidos americanos.
Y, dado que has decidido saltar 30 años sin previo aviso, ¿quien paralizó sine die la aprobación de Nord Stream II? ¿Y por qué?
#92 Paraliza la aprobación y lo vuela???? Vamos a ver... Quién? Quién carajo tiene razones para volar la infraestructura y quién se lo puede permitir, amén de tener en know how para hacerlo? Nadie salvo EEUU... Y a quién dió las gracias el gobierno polaco el mismo día de las explosiones???
#94 No has contestado a mis preguntas.
#95 Haz una pregunta medianamente relevante y contesta lo relevante que se pregunta sobre el tema y hablamos.
#97 Sigues sin contestar a mis preguntas, que son perfectamente relevantes, dado que tratan sobre quien paralizó sine die la aprobación de Nord Stream 2, y por qué.
#98 ¿Y qué tiene que ver eso con dejar de volarlo? Si sigue ahí, el problema para EEUU sigue, la industria alemana sufre mucho sin gas ruso barato, mira el precio del gas americano.
Contesta tu
#99 Tu tesis es que Alemania y Rusia se llevarían de puta madre sin la injerencia americana. Así que, ¿quién canceló sine die la certificación del Nord Stream? ¿Y por qué?
Si fuera mal pensado, creería que conoces perfectamente la respuesta a ambas preguntas, pero no quieres admitirlo porque refutan tu narrativa.
#100 La respuesta es clara, Alemania necesita el gas ruso como el comer, mira la tendencia y a Rusia no le viene mal el dinero del 20 por ciento de las exportaciones de gas, eso es lo que hace que la relación vaya a mejor. Lo que a EEUU le viene fatal es que Europa se junte con Rusia y China y les deje a un lado, el comercio con esas dos potencias quita mucho negocio a USA.
La cancelación sine die es Pura politica de bloques, pero de ahí a joder tú economía completamente porque lo diga EEUU va un trecho, mira quién se opuso a la paralización de compra de gas ruso en Europa.
Ahora deja de llevar el debate a tu terreno y contesta lo relevante ¿Quién carajo tenía interés en volar la infraestructura? No solo eso ¿Qué estado o mega empresa iba a decir a Alemania que le vuelas su red de gas? Digo yo que sería alguien de Europa? China? No veo razón alguna, Rusia? Sería bastante idiota hacer algo así por su parte, nadie salvo EEUU tiene excusa, poder, y capacidad. Ahora vas y refutas eso, anda
#71 https://www.dw.com/en/russian-gas-in-germany-a-complicated-50-year-relationship/a-61057166
#40 Lo del segundo párrafo es de traca ya...
Delenda est Washington. Ojalá implosionen y peten.
#44 pero no te veo refutar la lógica de mi razonamiento.
Eso es porque te dejaste las gafas de ver, camarada:
Las dos noticias juntas te explican como, antes de cualquier "operación especial" o sabotaje de gasoductos, EEUU ya estaba presionando por varios medios para que Europa dejara de comprar gas ruso, uno de los principales sustentos de la economía rusa.
#93 No, sigues sin refutar la lógica de mi razonamiento, de la misma manera que sigues siendo patéticamente incapaz de responder a una sola de mis preguntas.
Vamos, sigues en tu tónica habitual: inventarte cosas, y cuando te hago preguntas que te obligarían a reconocer que mientes, fingir que no te las he hecho.
#96 Para que sea un razonamiento deberías haberlo planteado de forma razonable y, hablando de patetismo, de momento no lo has hecho.
Tus preguntas están contestadas adecuadamente, el problema es que tu intención no era que así lo fueran y ahora sólo vienes a repetir por frustración. Tranquilo, si la OTAN se relaja un poco a la guerra de Ucrania ya le queda poco y podrás ponerte a comentar sobre lo malvados que son los chinos porque se piensan que Taiwan es un portaviones yanki en el Pacífico.
Vamos en tu tónica habitual de lamer ojete yanki de toda la vida.
Esto siempre ha estado claro, pero conozco a personas que lo niegan. No lo entiendo.
Saquen las bases de estos hijos de puta de europa
#0 ¡Ajá! Esta noticia solo puede querer decir una cosa: EEUU llevó a cabo una operación supersecreta e ilegal, que podía alienar a sus principales aliados europeos... ¡y lo anunció con meses de antelación en televisión!
Y no contentos con ello, decidieron volar Nord Stream 2, a pesar de que los alemanes habían suspendido sine die,su autorización, debido a la invasión de Ucrania, y volar, de propina, Nord Stream 1.
¡Es una interpretación tan consistente como la existencia de laboratorios americanos de armas biológicas en Ucrania! ¡Jaque mate otanejos!
Madre mía,@vonmises, esto es casi tan ridículo como justificar la invasión de Ucrania por el Rus de Kiev.
#6¿ Alienar? ¿Esa es lo único que se te ocurre? ¿Y porqué no "os volamos los conductos. Ua no hay gas ruso. Declaradnos la guerra si queréis"?
Es loco, loquísimo. Tan loco como creer que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva, o que Afganistán no tiró las torres gemelas.
Tan estúpido es creerse todas las conspiraciones como no creerse nada que no sea oficial.
#10 A ver, que parece que te cuesta pillarlo: cuando alguien decide realizar una operación supersecreta e ilegal, dirigida a volar una infraestructura de uno de sus principales aliados, con el riesgo de convertirlo en enemigo... ¡no lo anuncia por televisión! ¡Sólo un cretino con un CI de un sólo dígito lo haría!
La verdad, no es tan difícil de entender. Putin se pasó meses negando que fuera a invadir Ucrania, a pesar de que cree que Ucrania la nación ucraniana es una invención del Imperio Austrohúngaro, y que es Ucrania es un país artificial creado por Lenin que no debería existir.
#11 Ah, que lo lógico es entonces entender que las cosas las hacen los que NO amenazan con hacerlas. Vale. Fué Bolivia, ahora si, me costaba pillarlo.
#11 y por qué tiene que ser super secreta?? Si les da exactamente igual, se saben impunes en este tipo de situaciones, llevan haciéndolo décadas, en Chile, en Alemania, en Irak, granada, Afganistán, Irán, Panamá...
#31 Exacto. Por eso los EEUU no han tenido problema en reconocer ser los autores de la voladura, en lugar de decir que no fueron ellos. Ah, no, espera, que dicen que no fueron ellos.
Es lo normal. Primero dices que vas a cometer un delito, y después niegas haberlo cometido. Tiene mucho más sentido que la posibilidad de que, con Rusia a punto de invadir Ucrania, Biden se pusiera a amenazar a los rusos con todo lo que se le ocurría, para evitar que llevaran a cabo la invasión.
#10 Madre mía, que el lumbreras éste sigue vendiendo que lo del NS2 es cosa de Putin...
#13 Tras todas las investigaciones habidas, si hubiese la más mínima prueba apuntando a una autoría rusa, los medios occidentales habrían machacado con ello 24x7 durante meses y se estarían pidiendo responsabilidades económicas por ese motivo.
Así que habrá que aplicar ese refrán de "el que calla, otorga".
#18 Es que no hay duda alguna, por eso no divulgan nada de lo investigado.
Es totalmente demencial que a estas alturas aún hayan propagandistas difundiendo el bulo original, pero ahí está.
#10 Lo verdaderamente estúpido es creerse lo que quieres creerte porque encaja con lo que te gustaría pensar.
Pensar que las acciones militares super secretas no las dice el presidente del país en rueda de prensa es sentido común.
#10 Soplaplumas unleashed
#6 Tienes una lógica muy " coherente " que te hace deducir que EEUU no tiene nada aque ver precisamente porque dijo que iba a hacerlo....
#20 Y tú no pareces ser capaz de leer mi comentario en su totalidad, incluyendo la parte de "supersecreta e ilegal" o "alienar a sus principales aliados", o la parte en la que vuelan otro gaseoducto distinto de propina.
En tu experiencia personal, ¿cuantos delincuentes confiesan antes de haber cometido el delito?
#6 La verdad, ese relato está bastante obsoleto. Además, no peques de pardillo que esta noticia es hemeroteca: USA amenazó antes de la guerra con volar el NS2 si no se hacía lo que ellos querían.
Y en efecto, así sucedió. Al NS2 lo reventaron un par de buzos rusos, y la alienación europea se quedó a salvo. ¿Es eso lo que intentas decirnos?
mysto y suppiluliuma, primos de Zozulia
#23 No sé quien voló Nord Stream, pero es ridículo pensar que fue EEUU porque Biden dijo en televisión que iba a parar Nord Stream si Rusia invadía Ucrania, por las razones que he expuesto y cuya lógica no te veo refutar.
#6 Esta noticia solo puede querer decir una cosa: EEUU llevó a cabo una operación supersecreta e ilegal
Ah, cómo era aquello de el tonto sólo mira el dedo
La noticia puede decir varias cosas, lo que pasa es que esa profundidad se te escapa. Las dos noticias juntas te explican como, antes de cualquier "operación especial" o sabotaje de gasoductos, EEUU ya estaba presionando por varios medios para que Europa dejara de comprar gas ruso, uno de los principales sustentos de la economía rusa.
También te dice otra: que el objetivo de EEUU nunca fue proteger a Ucrania, sino joder a Rusia, dado que, sin el Nordstream, Rusia vuelve a depender de las canalizaciones que pasan por un estado hostil, como es el territorio ukronazi, para exportar a Europa. Ahí el Tío Sam haciendo amigos como siempre.
#24 Que sí, que sí, que se me escapa la profundidad del Mar Báltico, o algo así, pero no te veo refutar la lógica de mi razonamiento. Lo único que haces es añadir conspiranoias sin pruebas.
Mientras se te ocurre alguna forma de rebatir lo que digo, a ver si contestas a alguna de mis preguntas, que la lista sigue creciendo:
* Te he preguntado cual es el mecanismo causal por el cual Boris Johnson lleva dos años obligando a los ucranianos en contra de su voluntad. Hasta que me lo digas, asumiré tu afirmación de que Ucrania iba a firmar un armisticio con Rusia pero Boris Johnson lo impidió es otro embuste de los tuyos.
* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.
* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin darme tu opinión sobre las violaciones cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, y cómo las familias de las víctimas son forzadas a presenciarlas, que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.
* Sigues sin responder al hecho de que tu ídolo Vladimir Putin afirmó, en la entrevista con final feliz que le hizo Tucker Carlson, que Hitler se había visto forzado a invadir Polonia debido a la intransigencia de los polacos. Mientras no me des tu opinión sobre el hecho de que Putin es un apologista de Hitler, te seguiré preguntando.
* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, en 2023, y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?
* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.
* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.
* Sigues sin darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y mira que te he preguntado veces!
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a ^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1530157433196318722twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.meneame.net/search?q=confundidosw=commentsh=o=u=suppiluliumabox_tweet
#6 la película que te estás montando y las piruetas que estás haciendo si que son de sombrero de papel de aluminio socio.
Estás tú, con esos argumentos, como para intentar ridiculizar los del resto.
Es que te tienes que reír.
#25 Si mis argumentos son tan ridículos, debería ser muy fácil refutarlos. Y no te veo hacerlo.
#6 En Israel, a muchos ministros y al propio Bibi se les ha escuchado decir que quierer quedarse con toda gaza y echar a os gazaties. Por tu misma regla de tres, el genocidio en Gaza es un mito, ya claro...
#32 Excepto que:
a) Gaza no es aliado de Israel.
b) Israel ha invadido Gaza a plena luz del día, y no niega haberlo hecho.
c) No hay otros países con medios y motivos para invadir Gaza.
d) Los ministros israelís han hablado de mantener su control de Gaza, después de invadir Gaza. No antes.
Para que tu razonamiento sea correcto, ambos casos tienen que ser análogos, y no están ni a 100Km de serlo.