Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es sistema fraccionario de creación del dinero de la nada es algo que no te enseñan ni quieren que te informes y que poca gente conoce.
#8:
#7 No claro, no está tan mal generar dinero de la nada, es decir, traerlo del futuro. Por eso el sistema no funciona sin crecimiento y por eso mismo nos vamos a la mierda como civilización, porque hemos montado todo alrededor de una trampa lógica como un piano: que podemos crecer ilimitadamente en un entorno físicamente finito.
No está tan mal si no lo piensas, eso sí.
No está tan mal si no lo piensas, eso sí.
#15:
#13 yo lo descubrí con el documental "el dinero es deuda" en YouTube. Me imagino, que como la mayoría de los mortales, esta información nos ha llegado de casualidad,
menos los que han cursado la carrera de economía, que reciben esta información en su primer curso, (según tu). Un porcentaje ínfimo, claro está, que además recibe la información sesgada del profesor que imparte dicha materia.
menos los que han cursado la carrera de economía, que reciben esta información en su primer curso, (según tu). Un porcentaje ínfimo, claro está, que además recibe la información sesgada del profesor que imparte dicha materia.
Comentarios
Es sistema fraccionario de creación del dinero de la nada es algo que no te enseñan ni quieren que te informes y que poca gente conoce.
#3 Al contrario. Es algo que se estudia en primero de economía y que como no te lo sepas, muy posiblemente te suspendan.
¿ De dónde te has sacado eso de que es un secreto que quieren ocultar ? ¿ De un vídeo de youtube ?
#13 yo lo descubrí con el documental "el dinero es deuda" en YouTube. Me imagino, que como la mayoría de los mortales, esta información nos ha llegado de casualidad,
menos los que han cursado la carrera de economía, que reciben esta información en su primer curso, (según tu). Un porcentaje ínfimo, claro está, que además recibe la información sesgada del profesor que imparte dicha materia.
#15 Soy ingeniero y recuerdo esa clase en ¿cuarto? de carrera
#15 Las bibliotecas están abiertas para todo el mundo. Nadie puede decir que le ocultan algo que está disponible en cualquier biblioteca.
Lo de sentirse engañado y que millones de personas conspiran para ocultarle cosas debe ser una moda de nuestro tiempo. Esperemos que pase pronto.
#18 «Abandona la escuela antes de que se pudra tu mente por exponerla a nuestro mediocre sistema educativo. Olvídate del título y ve a una biblioteca y edúcate a ti mismo si tienes las pelotas bien puestas. Algunos de vosotros parecéis robots plásticos a quienes les dicen que leer» - Frank Zappa -.
#18 no es ninguna moda, la información es una mercancía, y como tal se trata en los diferentes niveles de clases sociales. No hay ninguna conspiración, solo una mano invisible que lo regula todo. ¿ o no?
#24 En lo fundamental lo será. No es una mercancía en el sentido de que al aprender tú, sigue estando la información disponible para cualquier otro sin que se haya gastado nada. Si acaso al revés, al aprender tú, puedes informar a los demás y se benefician indirectamente.
#15 ahí le has dao 👍
#15 Estudié ADE y creo que fue la primera semana de carrera cuando nos lo explicaron. Ni siquiera me pareció algo raro.
#13 #20 yo pensaba que crear dinero de la nada generaba inflación, ahora resulta que no es así?
#26 todo el dinero se está creando de la nada, la inflación se produce cuando ese dinero creado se aplica en financiar proyectos que puedan romper el status quo. Es ahí cuando actúa el que vepeligrar su posición y en consecuencia, hace todo lo que su posición le permita.
#26 Si es asi, y tanto, en 100 años se ha perdido el poder adquisitivo del 99% del valor monetario. Lo que comprabas por un dólar, para tus necesidades de supervivencia, ahora no lo compras ni por cien. 🍃
Peor es la deflación y no digamos la estanflación.
#32 Y en cambio la mayoría de la población de esos países a mejorado increíblemente sus condiciones de vida
#34 Y en cambio, tienes ahí a ese 1% de superrrricos y rentistas que acapararan las plusvalías generadas por el 99%. 😐
#32 un dólar de 1922 sería equivalente a unos $17.74 hoy, no $100. No ha perdido el 99% sino un 94.36%:
https://www.in2013dollars.com/us/inflation/1922?amount=1
#26 No sé si me estás pidiendo que te explique la relación entre la creación del dinero y la inflación o si por el contrario sugieres que hay una trama para ocultar LA VERDAD a personas como tú, que yo formo parte de la trama y que ese mensaje mío era para ocultarla.
#60 no te montes películas y no menosprecies a la gente, gracias. Puedes decir que no has entendido el comentario de manera educada y sin parecer a la defensiva.
#62 perdona si la forma de expresarlo no ha sido la mejor. Para una vez que tiro del humor, se nota que no he acertado.
Pero la pregunta es legítima: ¿ quieres que te explique aquí, de forma resumida, lo que se explica en cualquier manual de macroeconomía o es que estás desconfiando de algo que te he dicho y quieres rebatirlo ? Porque si es lo segundo, se agradecería que precisares un poco más qué ves extraño en mi comentario. Se crea dinero de la nada siempre. Es algo que está recogido en las estadísticas. Como referencia puedes buscar por agregados monetarios. M0, M1, M2, M3. No hay proporción directa con la inflación ya que la inflación depende de muchos factores, no solo de los agregados menetarios (de la creación de dinero).
#63 con eso me vale, gracias.
#64 #63 Volviendo al tema del que se hablaba, a lo mejor no es que se oculte la manera de funcionar de los bancos sino que sólo se habla de ello en círculos especializados. Aquí en Meneame, donde hay gente experta en cualquier tema (y muchos otros que no) se suele comentar de pasada. Sabemos que el dinero que manejan los bancos no existe realmente, pero no sabemos por qué ni qué implica. Tú sí lo sabes, pero podrías admitir que no es algo que esté fácilmente al alcance de todo el mundo (y expresarlo diciendo "nos lo ocultan" quizás no sea acertado, pero revela un sentir que mucha gente puede tener de manera legítima).
Hay muchos otros ejemplos: en su momento las cláusulas suelo, las hipotecas subprime... Escándalos que se ocultan hasta que ya resulta imposible. Sin ir más lejos el otro día salió este hilo de hackbogado
https://www.meneame.net/go?id=375512364
explicando que el euribor lleva años manipulado por los bancos y sin funcionar de la manera en que debería. Son cosas que quizás tú y muchos otros conocéis pero que hasta que no se destapan no llegan a la opinión pública.
Por cierto, al señalar que se eso se explica en primero de economía estás poniendo de relieve dónde no se hace: ni en la en la educación obligatoria, ni en los medios de comunicación, ni en los propios bancos. Lo creas o no, primero de economía lo cursa poquísima gente.
#65 Los ejemplos que pones de las clausulas suelo, las hipotecas subprime y la manipulación son otra cosa. No es algo del funcionamiento normal de la economía. Es que se firman unos contratos de manera abusiva o se hacen acuerdos para alterar el mercado y se saca ventaja de que no es competitivo. Teóricamente no se puede prever. Hay que ir ahí y ver el contrato o recibir el soplo de que hay acuerdos secretos que distorsionan la competencia.
#13 #3 a nosotros nos lo daban en economía en bachillerato
#3 se estudia en cualquier curso básico de economía. Estás flipao tio
Eres terraplanista?
#3 igual que la física cuántica o el sistema circulatorio y también influyen mucho en tu vida aunque no los conozcas
#22 no es eso, es que explicado en el colegio o al vulgo no sobrevive porque lo subvierten en cuanto reflexionen del disparate, lo absurdo y lo arbitrario. 🍃
#7 No claro, no está tan mal generar dinero de la nada, es decir, traerlo del futuro. Por eso el sistema no funciona sin crecimiento y por eso mismo nos vamos a la mierda como civilización, porque hemos montado todo alrededor de una trampa lógica como un piano: que podemos crecer ilimitadamente en un entorno físicamente finito.
No está tan mal si no lo piensas, eso sí.
#8 Claro que podemos crecer de forma ilimitada, porque aunque los recursos físicos son finitos, los económicos son infinitos. Por otra parte, no hay más que ver por ejemplo las obras intelectuales, se pueden generar infinitas y eso no gasta los recursos físicos. Además, que los recursos físicos no se agotan, si consumes metal, el metal sigue estando ahí. Otra cosa es la energía.
#10 El problema es básicamente que el dinero no se come
#10 "Si consumes metal el metal sigue estando ahí..."
(Leer con la voz de El Capitán, por favor, que esto es una pifia mental que si la suelta Álvarez Cascos nos estamos descojonando otavía).
Claro, y transformar ese metal usado no implica un grandísimo coste energético respecto a hacer la misma pieza con el recurso en bruto. Es super eficiente, sobre todo ahora que vamos cuesta abajo, energéticamente hablando. Anda va
a parar eso de recoger chatarra, darle vueltas, llevarla de aquí pallá y al final reciclarla.
Okeeeeeeeeeyyyyyyyyy, ahammmmmmm.
¿Te das cuenta de las lagunas lógicas que tienen tus argumentos? En realidad eres un magufo de tomo y lomo, el tema es que el mundo es magufo como tú y no te lo parece
Piensa un poco por ti mismo y no me insultes con argumentos así, pafavah.
#42 Ah entonces no es un problema de escasez de materiales sino un problema energético. Ok entonces supongo que estarás a favor de la energía nuclear, del petróleo, carbón y gas.
#48 Ah, entonces, me salgo por la tangente y bla bla bla...
En serio, Findeton? En serio?
No sé qué entiendes cuando alguien expone un problema, pero yo lo último que hago cuando alguien viene con su mierda y veo que tiene razón, es andarme por las ramas con tecnicismos absurdos de patio de colegio para pretender enmendar mi error, en este caso lógico y de bulto.
Dicho esto, estaría de acuerdo con el uso de todas esas energías asumiendo el problemón que tenemos por futuro y planificando, entre todos, conscientemente, el devenir de las inversiones en pro del bien común. Pero planificando sabiendo que este sistema no nos vale para remediar los problemas que ha generado la absurda estructura del propio sistema. Descartando a tu amado capitalismo.
Es obvio que al final solo tendremos renovables, son el futuro. Así que la energía fósil que nos queda debería usarse en gran medida para... Organizar el decrecimiento hasta el punto de que las renovables puedan sostener todo lo básico para que no muera nadie gratuitamente. Es decir, una utopía en toda regla porque la mayoría no piensa que haya que bajar un cambio o dos o tres en nuestro absurdo sistema de vida donde el derroche lo es todo. Estamos implantando renovables para que cualquier tío random tenga su Tesla cargadito cuando lo que deberíamos es adaptarnos al giro que va a hacer el sistema en el déficit energético, esto es, escasez energética, o lo que es lo mismo, decrecimiento en vena pa tu cuerpo sexy.
Espero que te valga como respuesta.
#49 Decrece tú, yo prefiero crecer. Sobre el futuro, el futuro es verde nuclear.
Y sobre las energías fósiles, todos son muy ecologistas... hasta que llega la hora de repostar en la gasolinera.
#51 Te hago un resumen de tu respuesta:
0 argumentos.
Decrece tú, loca.
Das pena, ahora queda claro. Y se suponía que eras el ejperto en enelgía de los liberlerdos de menéame
Qué lastimica dais, menuda hostia se os viene. Y a ti en EEUU, en breve, tal y como están los seísmos en Texas... Vas a tener un movimiento sensual, un movimiento sexy
A veces pienso que sois personas reales y no simples bots, mea culpa.
#53 No, mi argumento es la libertad, si eso te da pena pues es tu problema. Por eso digo que si quieres decrecer, decrece tú. Yo tengo libertad de decidir qué hacer con mi vida, gracias.
#8 de aquí viene el gran reset que propone el Foro Económico Mundial, el foro de Davos, en su web.
Un reseteo para que después de la crisis serán los mismos autores del capitalismo quién diseñen un nuevo sistema, ¿mejor para quién?
#7 #8 #11 Es que Rallo es un tibio socialdemócrata...
#11 Mejor para todos los que participan en el entramado que, por ejemplo, financia a los bots que andan por aquí vetando noticias y comentarios.
Estamos jodidos mafrend.
#8 Claro que podemos crecer indefinidamente en un entorno físico limitado.
La economía no es más que una convención humana. Unos numeritos que nos valen para algo tan sibjetivo como medir el valor de los bienes y servicios que producimos.
Solo con la inflación ya puedes explicar el crecimiento en un entorno limitado.
Una familia media actual ingresa 10 veces lo que una familia media de hace 60 años. Pero eso no quiere decir que su poder de compra sea 10 veces superior y que una familia actual pueda comparar 10 casas y diez coches. Pero la economía si ha crecido 10 veces.
#19 Uf, creía que las pensiones estaban en peligro porque hace 60 años había diez trabajadores por cada jubilado y ahora solo hay dos trabajadores y medio por cada jubilado...
#27 La productividad del trabajador también ha crecido.
Hace 60 años hacían falta unas cuantas cuadrillas y días para cosechar una hectárea de cereal. Hoy con un tractor moderno y un remolque te lo hacen dos personas en una hora.
Eso quiere decir que una persona por hora es capaz de generar mucho más valor que otra hace 60 años.
#19 El problema es que si los recursos son limitados la capacidad de producción de bienes también lo es.
De modo que llegado un punto no se podrán crear más bienes
#36 Pero no la de servicios.
En cuanto a los bienes el valor de los mismos también se incrementa. Si un recurso se vuelve muy escaso se puede sustituir por otro. O incluso reutilizarlo convirtiendo un desecho en una materia prima.
#38 Hombre... Pues los servicios también.
Si no puedo obtener ningún bien.... ¿Para que voy a prestar ningún servicio?
#19 Buffff, pues va a ser que no.
Para que la economía crezca, o mejor dicho, para que el PIB crezca, necesitamos consumir energía en idéntica proporción.
La energía es el origen de cualquier actividad economica.
La energía ni se crea ni se destruye, tan solo se transforma. Y aquí lo relevante, cuando necesitas crecer, es lo de que "no se crea de la nada", es decir, que es finita, es la que hay en forma de recursos en el planeta en el que habitamos. Y a día de hoy el planeta se mueve con energía de fuentes no renovables de origen fósil, más o menos sobre el 70% del mix energético mundial.
2+2=4
El resto son trucos contables. Sin consumo de recursos no hay crecimiento económico, lo maquilles como lo maquilles. La inflación es consecuencia directa, en grandísima parte, de la escasez de recursos y del incremento de precios de los últimos 2 años. De hecho, la escasez de diésel debe ser uno de los principales factores de la inflación desde hace tiempo porque el diésel es vital para el sistema, lo cual implica que su precio, y la accesibilidad al mismo, permea en todos los eslabones de la cadena. Nada se salva de la escasez de diésel, por eso cada vez va a haber menos vuelos. Y dirán que es por ecología, para salvarnos del CC. Pero no, la realidad es que lo que antes iba para queroseno ahora se destina a gasóleo, que es mucho más vital para decenas de sectores críticos.
Lo siento, pero lo que dices, es una grandísima chorrada y está sobradamente demostrado que ese argumento no tiene sentido alguno en la realidad física que rige el mundo. No obstante, es la cultura dominante, así que entiendo que defiendas esa visión cuasi religiosa de la economía.
#39 para que el PIB crezca, necesitamos consumir energía en idéntica proporción.
Es de esas frases que pueden sonar ciertas pero no tienen ningún tipo de fundamento, no están basadas en nada.
Para que el PIB crezca basta con que la moneda con la que se mide pierda suficiente valor, y como al euro le hacen perder valor deliberadamente el PIB puede crecer indefinidamente mientras el euro pierda valor indefinidamente.
También hay el factor de la eficiencia energética, si mejorando la eficiencia consigues hacer el mismo trabajo con menor energía ahí toda tu fórmula inventada y sin fundamento hace aguas también.
Respecto a lo del entorno físico finito parece hasta una broma, toda la humanidad cabe en la península ibérica, el resto es espacio sin ocupar por parte de los humanos. Y no solo las tierras emergidas sino que hay ingentes océanos deshabitados. Por cierto con una energía desorbitada que no estamos capturando para nada.
Tenemos planeta para hartarnos. Más cuando el crecimiento de la población se está frenando y parece que va a haber una tendencia a decrecer.
#45 No tiene ningún fundamento, aiii que me LoL.
Tengo que buscarte la gráfica de crecimiento del PIB y consumo de energía? En serio? Este es el nivel?
Espera, que la tengo en la mesita de noche. Toma, ridículo, y una madalena de regalorrrrrrrr
#47 Pon también la del descenso de la piratería.
#52 No no, demuestra que esa es errónea
Manda huevos que la carga de la prueba recaiga en quien te está aportando los datos...
En fin... Éste es el nivel de la vendida de moto que inició ya hace años Jeremy Rifkin, el adalid estúpido, nivel mormón, que comercializó esa estupidez llamada "la desmaterialización de la economía".
Y justo ahora, que estamos en guerra con Rusia, nos vendría tan bien que fuera cierto... Pero no, sin recursos no funciona la moto que vendes.
Hace "cof cof"
#54 No basta que dos indicadores crezcan para demostrar que están correlacionados.
Ni siquiera has mostrado que si uno baja el otro también.
La carga de la prueba la sigues teniendo tú, que eres quien ha hecho la afirmación.
La gente lo ha flipado con FTX cuando ha quebrado.
Si en la banca tradicional recibieran un aluvión de peticiones para retirar los fondos, les pasaría igual que a FTX.
es un despropósito que si alguien ingresa 1000€ en su banco, éste banco pueda prestar 900€ y solo mantener 100€ en metálico por si el cliente lo saca.
Por favor que nadie le diga que de los 1.000€ no son 900€ los que puede prestar, sino que son 990€. No son 100€ los que debe mantener, sino solo 10€. Y es que el coeficiente de caja no es del 10% sino del 1% en el euro: https://www.bde.es/bde/es/areas/polimone/La-politica-monetaria-del-area-del-euro/tipos-de-interes-del-bce/que-es-el-coeficiente-de-caja-o-coeficiente-de-reservas.html
#14 era por haber más fácil el cálculo.
#31
El cálculo es igual de fácil, meter la pata en un orden de magnitud y dar esa excusa sin sentido no tiene justificación.
Veo que el vídeo tiene 5 años, esa es la explicación.
Lo más cachondo es los que votan bulo o sensacionalista... Esto da que pensar...
#6 Pues yo sigo la escuela austríaca, pero igual que Juan R. Rallo no estoy tan en contra de la reserva fraccionaria. El problema no es ese, el problema es que nos obliguen a usar moneda estatal.
Quien quiera usar moneda privada con reserva fraccionaria... ahí tienen Terra/Luna si quieren
#6 Y aún peor, como si este señor estuviera descubriendo la sopa de ajo o algo similar
Pero si esto se sabe y está aceptado dentro de la religión que nos gobierna... No vale la pena votar negativo algo que es obviamente cierto. El tema es que aquí la mitad de los votos vienen de granjas de bots.
A este tío la Espe le regaló una cátedra el la recién creada URJC, y con ella nombró doctor a Rallo, así que les podéis creer cuando dicen que son liberales, estado caca, Austria forever
Aprovecho para colar un clásico de Huerta de Soto, el de “que invierta su puta madre!”:
Lo mejor es cuando los bancos se prestan de forma circular, de tal forma que de esos 100€ el primer banco puede prestar 90€ a un banco y ese segundo banco al primero 81€, así que el banco acaba con 181€ de 100€. De locos.
Que video mas malo y poco explicativo, lo que sí queda claro es que ha ido a hablar de su libro.
Gran liberal el profesor
Desde que quitaron el patrón oro somos idiotas traficando papelitos. Nadie se pregunta de donde sale el dinero ni cuanto vale. El sistema financiero es el fraude mas grande de la historia de la humanidad.
Las criptos son mil veces mejor.
#41 Casi me la cuelas
#44 todo lo que sabes de comunismo es lo que te ha enseñado el capitalismo. Investiga.
Que si no hubiera búrbujas, estafas, pufos y fuera todo impecable, se habría devuelto el préstamo porque para poder devolverlo y conseguir esa cantidad para hacer la devolución se habría generado una cantidad de riqueza al menos igual (en realidad superior) a ese valor. Por eso el sistema medio tira mal o bien. Pero cuando ni eso entonces a de terminar colapsando y cayendo.