Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero vamos, que la cagada es vuestra si o si.
No de jueces machistas, políticos fascistas o periodistas que promueven "el terror sexual".
Ya lo sabíamos, bonita, por eso os hemos puesto a caldo. Porque sois gilipollas.
No de jueces machistas, políticos fascistas o periodistas que promueven "el terror sexual".
Ya lo sabíamos, bonita, por eso os hemos puesto a caldo. Porque sois gilipollas.
#30:
#2 es que precisamente el problema. Todo el mundo se puede equivocar, pero en vez de reconocerlo en su momento, pedir perdón y dimitir, como hubiera hecho cualquier persona decente, se empeñaron en la huída hacia adelante, insultando a todo el que osase criticarles, y envueltos en el sayo del victimismo en el que se ha acomodado la izquierda española.
Claro, supongo que para esta gente, que tiene menos días cotizados que Espinete, es un verdadero problema tener que ponerse a buscar trabajo.
Claro, supongo que para esta gente, que tiene menos días cotizados que Espinete, es un verdadero problema tener que ponerse a buscar trabajo.
#8:
Relacionadas:
⦁ Ángela Rodríguez secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí
⦁ Ángela Rodríguez: La Vanguardia publicó este artículo. Con ella difunde bulos machistas
⦁ Irene Montero: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
⦁ Ángela Rodríguez secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí
⦁ Ángela Rodríguez: La Vanguardia publicó este artículo. Con ella difunde bulos machistas
⦁ Irene Montero: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
#121:
#99 Un error es una cosa que le puede pasar a cualquiera.
Ignorar a montones de expertos, salir a insultar a todo el mundo públicamente, desacreditar al poder judicial, desplegar una campaña de mentiras insistentes para cubrirse las vergüenzas, negarse a reconocer la evidencia y rectificar y en general mostrar tan poca aptitud como decencia para el puesto ya es otra cosa. Y merece no dimisión, sino cese fulminante y que se acabe toda su carrera política.
Ignorar a montones de expertos, salir a insultar a todo el mundo públicamente, desacreditar al poder judicial, desplegar una campaña de mentiras insistentes para cubrirse las vergüenzas, negarse a reconocer la evidencia y rectificar y en general mostrar tan poca aptitud como decencia para el puesto ya es otra cosa. Y merece no dimisión, sino cese fulminante y que se acabe toda su carrera política.
#1:
“Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”
#226:
#96 es que no tiene ni pies ni cabeza, yo creo que reculan ahora porque antes se quedarían como el culo, y cuando el presidente pidió perdón, creo que vieron que le han comido toda la tostada.
Pero encima es que no piden perdón, lo sentimos, toda la culpa no es de una, pero vamos que no da igual, es que flipo, la cagan a todos los niveles y lo máximo que dicen, que lo sienten que la culpa no es sólo de Irene, si no de muchos, que no serán ellas, claro
Pero encima es que no piden perdón, lo sentimos, toda la culpa no es de una, pero vamos que no da igual, es que flipo, la cagan a todos los niveles y lo máximo que dicen, que lo sienten que la culpa no es sólo de Irene, si no de muchos, que no serán ellas, claro
#13:
"Esta ley comenzamos a escribirla en 2018 y nos hemos autoenmendado y hemos hecho autocrítica en varias ocasiones"
¿Cuando?
"No puede ser que todo lo sucedido sea culpa de Irene Montero"
¿Está reconociendo que su jefa tiene algo de culpa?
¿Cuando?
"No puede ser que todo lo sucedido sea culpa de Irene Montero"
¿Está reconociendo que su jefa tiene algo de culpa?
#178:
#99 Creo que mas bien les tocaria hacerselo mirar, por reirse hace 3 meses de lo mismo que hoy piden disculpas.
Hace 3 meses se mofaban de "bulos" de violadores a la calle, como si hubiese "cientos"..... Y a 2 de Marzo eran ya 721 reducciones de pena y 74 excarcelaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=QkLIy0Iz3no
No por equivocarse en la ley, que puede pasar, pero si por 1 tomarse a pitorreo y no reconocer ese daño colateral no buscado, y sobre todo 2 por hacer esta reculada ante las proximas elecciones.
Corrigeme si me equivoco, pero si sale adelante una ley, por 24 horas que sea, y esa ley es mas ventajosa, se le seguiria aplicando a todos los condenados con anterioridad. Igual que la modificacion que hacen ahora es para los futuros condenados. ¿no? Esa "velocidad" de reflejos que les pides, solo habria afectado a los violadores que se hayan condenado en estos ultimos meses meses.
Hace 3 meses se mofaban de "bulos" de violadores a la calle, como si hubiese "cientos"..... Y a 2 de Marzo eran ya 721 reducciones de pena y 74 excarcelaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=QkLIy0Iz3no
No por equivocarse en la ley, que puede pasar, pero si por 1 tomarse a pitorreo y no reconocer ese daño colateral no buscado, y sobre todo 2 por hacer esta reculada ante las proximas elecciones.
Corrigeme si me equivoco, pero si sale adelante una ley, por 24 horas que sea, y esa ley es mas ventajosa, se le seguiria aplicando a todos los condenados con anterioridad. Igual que la modificacion que hacen ahora es para los futuros condenados. ¿no? Esa "velocidad" de reflejos que les pides, solo habria afectado a los violadores que se hayan condenado en estos ultimos meses meses.
#115:
#73 Bueno, para ser exactos cobra 123694,36€
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?pag=1&categoria=retribuciones&categoriasPadre=altcar&ente=E05071601&lang=es
Incluso si fuera competente, sería difícil poder justificar ese salario. Mejor ni imaginar lo injustificable de su retribución después de la demostración de inutilidad que está haciendo todos estos años.
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?pag=1&categoria=retribuciones&categoriasPadre=altcar&ente=E05071601&lang=es
Incluso si fuera competente, sería difícil poder justificar ese salario. Mejor ni imaginar lo injustificable de su retribución después de la demostración de inutilidad que está haciendo todos estos años.
#10:
Se acercan las elecciones, amigos. Sus "principios" no valen tanto como perder la mitad de escaños.
#147:
#11 No solo fue la cagada, fue la soberbia y el echar balones fuera cuando era obvio que lo habían hecho mal. O peor aún, que la intención de la ley era "antipunitivista" pero no se atrevieron a defenderlo y se pusieron a buscar otros a quienes señalar.
Irene Montero debería haber dimitido.
Ahora le están viendo las orejas al lobo y se están dando cuenta de que se van a dar una hostia digna de Rita Barberá, y por qué nadie quiere "sumar" con este lastre en las elecciones, mientras huyen hacia adelante con una Ley Trans llena de agujeros y repartiendo pasta a sus amigues que escriben imbecilidades sobre el precio de los productos para la menstruación para las mujeres trans que no menstrúan. https://www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaEstudiosInvestigacion/docs/Estudios/EstudioSaludMenstrual.pdf
Irene Montero debería haber dimitido.
Ahora le están viendo las orejas al lobo y se están dando cuenta de que se van a dar una hostia digna de Rita Barberá, y por qué nadie quiere "sumar" con este lastre en las elecciones, mientras huyen hacia adelante con una Ley Trans llena de agujeros y repartiendo pasta a sus amigues que escriben imbecilidades sobre el precio de los productos para la menstruación para las mujeres trans que no menstrúan. https://www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaEstudiosInvestigacion/docs/Estudios/EstudioSaludMenstrual.pdf
Comentarios
Pero vamos, que la cagada es vuestra si o si.
No de jueces machistas, políticos fascistas o periodistas que promueven "el terror sexual".
Ya lo sabíamos, bonita, por eso os hemos puesto a caldo. Porque sois gilipollas.
#2 es que precisamente el problema. Todo el mundo se puede equivocar, pero en vez de reconocerlo en su momento, pedir perdón y dimitir, como hubiera hecho cualquier persona decente, se empeñaron en la huída hacia adelante, insultando a todo el que osase criticarles, y envueltos en el sayo del victimismo en el que se ha acomodado la izquierda española.
Claro, supongo que para esta gente, que tiene menos días cotizados que Espinete, es un verdadero problema tener que ponerse a buscar trabajo.
#30 Hacen lo mismo que algunos meneantes. Deben tener usuario en este sitio.
#30 Y los jueces que no han rebajado penas tienen que dimitir?
#36 El problema es que queda al criterio del juez, pero si hubieran hecho bien la ley no quedaría a su criterio, no se podría rebajar y punto.
#58 Ese es el tema, que la ley está mal pero no por lo que han apuntado todos esos medios sino porque la ley es con unas horquillas de penas que es una locura, en lugar de fijar penas concretas
#66 Cuáles son esas horquillas de locura? No recuerdo haber visto horquillas de locura en la ley. Recuerdo haber visto horquillas, y a mí me parecen bien
#58 #66
Falso.
#2 #30 A ver srs.
Elvira Lindo y Teresa Peramato. Solo sí es sí.-----Las revisiones responden a la independencia (arbitrariedad) judicial!
En contra de la voluntad del legislador.
Desatendiendo la legislación vigente y la jurisprudencia transitoria establecida.
Deliberadamente jueces y juezas han decidido interpretar como se les antoja la ley.
Unos en un sentido y otros en otro.
Cofilegal: Audiencia provincial de Madrid
Los magistrados... han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
Deliberadamente!
Y no es por obligación!
Tiene recursos para no revisar e interpretar de otra manera.
Disposición transitoria segunda.
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código....
Disposición transitoria quinta.
...
Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.
...
Uno podría pensar que hasta premeditadamente para confrontar de nuevo con el gobierno de coalición, y especialmente desgastar al ministerio de igualdad.
No creo que sea la ley. Son jueces y juezas los que revisan y sentencian y no esta en la mano del ejecutivo ni del legislativo forzar a los jueces a una interpretación única y taxativa.
Y la jurisprudencia transitoria establecida por ultima vez en 2013 no reviso la condena de un traficante de cocaina por que la pena impuesta era también imponible con el nuevo codigo.
Quizas algunos jueces estan automatizando demasiado las revisiones viendo el exito que tiene desgastando a Igualdad y al gobierno. Que tb hacen politica! ¿o NO?
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no."
https://www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-muchos-autos-rebajan-condenas-automaticamente-sin-tener-cuenta-agravantes/6796340/
No nos engañemos. Esta revisiones responden a la arbitrariedad judicial.
Y ni siquiera se trata de sentencias en firme en las revisiones. El TS aun no se ha pronunciado en ningun caso de revisión.
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/penalismo-magico-delitos-sexuales_129_9964103.html
El penalismo mágico y los delitos sexuales
Aumentar otra vez las penas implica agravar una regulación muy reciente que ya había establecido un incremento penal de conjunto. Además, ningún análisis criminológico acredita que los cambios que ahora se proponen pueden ser positivos
Joaquin Bosch
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fiscal-general-defiende-criterio-si-si-dice-funcion-jurista-no-puramente-aritmetica-20230216165200.html
Fiscalía defiende su criterio para el 'sí es sí' y dice que la función del jurista no es "puramente aritmética"
Y un posdcast legal con la actual Fiscal de Sala Delegada de Violencia sobre la Mujer.
En cualquier caso. Se pone el foco en la gradación de penas, en el cuadro penológico, y este es responsabilidad del ministerio de justicia que es quien lo elaboró.
#58 #66 #93
#56 No es antipunitivista, al contrario. Empieza con horquillas bajas justo para que lo jueces condenen. Condenen actos que hasta ahora quedaban impunes por que no estaban dispuestos a condenar por que no veían proporcionado condenar por 3 o 4 años por tocar un culo.
La violencia debe castigarse aparte de la agresion a la libertad sexual. No solo volvera a centrarse en si se defendió si no que las personas agredidas solo podran obtener las penas maximas cuando se demuestre la violencia.
La nueva reforma, incluir la violencia en el tipo penal en lugar de como agravante, si va a complicar que se castigue a los agresores sexuales a las penas máximas.
#36 Esque depende del caso. Depende de si se han aplicado las penas máximas o mínimas al reo, depende de los agravantes, depende de si la ley ha rebajado la pena de su tipo delictivo... me sorprende la poca cultura jurídica que tenéis algunos.
#58 No hay criterio que valga, si un reo ha sido condenado a 14 años y la ley dice que la pena máxima son 12, el juez está obligado a reducir la pena.
#58 El derecho es una ciencia social y sus leyes se interpretan, que parece que se os olvida. Esta ley falla como fallan todas, la pregunta que hasta ahora nadie ha hecho es si su porcentaje de error es aceptable o inaceptable.1
#36 Si hubiesen prevaricado, pues habría que denunciarles por ello, en todo caso ¿tendría que dimitir cualquier juez que tenga una setencia corregida por tribunales superiores? A lo mejor los que no han rebajado penas lo han hecho porque en dichos casos no aplicaba, lo mismo para los que sí lo hicieron.
Ni descarto que la ley pueda tener cierto margen de interpretación, la cagada sigue siendo del legislativo. Muchas interpretaciones jurídicas van cambiando con el tiempo.
#36 pues técnicamente deberían, ya que hay un apartado en la ley de turno que dice que al reo se le deberá aplicar la condena que resulte más beneficiosa para este (algo de "reinsercción" y tal).
Ahí, la parte demanda si no ve que aplicara dicho precepto, podría recurrirla en base a ello
Creo que es esto
https://derechouned.com/libro/penal-1/4564-retroactividad-e-irretroactividad-de-las-leyes-penales#:~:text=El%20principio%20de%20retroactividad%20de,de%20comisi%C3%B3n%20del%20delito%20(art.
#30 Esque no se han equivocado, ellas querían hacer una ley antipunitivista y eran conscientes de que estaban rebajando penas. Cientos y cientos de juristas les habían avisado.
#46 Cientos y cientos? Dime 10
#54 Buscalos tu, es información pública que en meneame ha sido sistemáticamente censurada por fanboys ultraprogres.
#116 #89 ¡Búscalo tú!
#54 Primero, estoy parodiando las declaraciones de PAM.
Segundo, búscalo tú.
Es hora de que cuestiones tus fuentes de información porque es evidente que no son las correctas. Yo lo sabía desde hace más de un año mientras tú te acabas de enterar ahora.
#46 Lo del antipunitivismo es un cuento que se han inventado para ocultar su cagada. A los de Podemos les gusta más sancionar que a un tonto un lápiz.
#30 yo no creo que hubiera tenido que dimitir. Eso sí, reconocer el error y subsanarlo lo antes posible.
#30 ¿Dimitir ? Estar cobrando más de 100k euros por asistir a eventos y viajes siendo el foco de atención y subir fotos e historias con su "chupipandi" a redes sociales no lo va a volver a ver en su vida. Estas van a aprovechar hasta el último día que puedan.
#73 Bueno, para ser exactos cobra 123694,36€
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?pag=1&categoria=retribuciones&categoriasPadre=altcar&ente=E05071601&lang=es
Incluso si fuera competente, sería difícil poder justificar ese salario. Mejor ni imaginar lo injustificable de su retribución después de la demostración de inutilidad que está haciendo todos estos años.
#30 no hacía falta ni pedir perdón ni dimitir en ese momento. Con reconocer su error y rectificar habría habido suficiente.
Ahora, después de la cagada, más les vale dimitir si no son capaces de demostrar que han aprendido la lección. Aunque sospecho que van a preferir que el barco se hunda.
#2 #30 A mi más que el error, o el que se nieguen a reconocerlo, lo que me preocupa no es tanto que sea un error sino que seguramente es un factor ideológico. Al menos se ha comentado que alguna vez sí se les habían hecho comentarios de problemas similares, además creo que en cualquier ley siempre hay que preveer los efectos inesperados que pueda tener, pero no los tuvieron en cuenta porque lo primero es la ideología, lo mismo su huida hacia adelante con los jueces machistas.
Aquí mucha gente suele vender las cosas buenas que hace Podemos desde el gobierno, a veces exagerando sus logros, pero es que a mucha gente le llega mucho más este tipo de bofetadas. Tanto tiempo cargando contra quienes podrían ser aliados, solo les resta apoyos. Y todo por un tema ideológico.
#87 Era una ley que atacaba un planteamiento progresista, como era la distinción entre abuso y agresión, basándose en las sensaciones en torno a un único caso mediático. Solo por eso ya estaría mal. Pero es que además, la ley buscaba dar más importancia relativa a abusos de menor entidad, frente a las agresiones más graves. Es decir, justo lo contrario de lo que piensa la mayoría de la gente.
Lo extraño es que con esos mimbres, el resultado hubiera salido bien.
#30 todo el mundo se puede equivocar pero también hay que ser responsable con lo que se hace. Que hemos pasado 2 meses diciendo que es culpa de los fue es fachas a decir, weno un poco mal si que lo hicimos meper donas?
Y dimitir sigue siendo un nombre ruso.
#2 de hecho, tuvieron informes jurídicos que advertían de lo que iba a ocurrir, se armó un jaleo mediático advirtiendo de todo esto, y un posteriormente la aprobaron, y culparon a los jueces de machistas. Que quede claro lo ocurrido.
#31 Si es curioso que se emitieron los informes:
https://www.scribd.com/document/608321710/Ley-del-solo-si-es-si
Entonces no entiendo como la oposición no lo paro mandandolo al Constitucional incluso tampoco entiendo como no agregaron tanto en el Congreso como en el Senado modificar esos aspectos técnicos que ahora modifican para que quedaran resueltos.
#31 Claro, es que esto es cosa de esa banda de jueces de mierda que tenemos. No tienen que dimitir de nada.
Si esta señora cree que debe hacerlo, adelante
#2 lo de "si o si" ha sido deliberado?
dime que si
#33 pos no...
#2 lo chungo es lo de cientos y cientos haciendo una norma? Que pasa que entre ellos no sumaban media neurona? Si con uno solo que tenga luces es suficiente, joder, es que se le aviso antes.
No sé si es del mundo today o parecido, paso de entrar no vaya a ser verdad y me de hasta mal cuerpo
#34 yo sospecho a que internamente a las pocas personas que se percataran de los fallos e intentaran avisar del posible desastre fueron silenciadas a golpe de martillo, que si machista, que si machirulo vete de este partido que aqui no pintas nada, como te atreves a contradecirnos a nosotras las que sabemos lo que es bueno para el feminismo... pero vamos, esto los pocos que se atrevieran a decir nada. No los veo muy abiertos a aceptar criticas, ni de fuera ni mucho menos de dentro
#96 Igual ahora que han reconocido que en este tema se han equivocado, empiezan a abrir la mano de aceptar que en otros asuntos se les pueda criticar también.
#96 es que no tiene ni pies ni cabeza, yo creo que reculan ahora porque antes se quedarían como el culo, y cuando el presidente pidió perdón, creo que vieron que le han comido toda la tostada.
Pero encima es que no piden perdón, lo sentimos, toda la culpa no es de una, pero vamos que no da igual, es que flipo, la cagan a todos los niveles y lo máximo que dicen, que lo sienten que la culpa no es sólo de Irene, si no de muchos, que no serán ellas, claro
#2 por eso LA habéis puesto a caldo, porque no he visto a nadie mencionando a esta señora hasta que ha salido esta noticia.
#47 porque la otra es la responsable de ésta, a la PAM ya se la pone a caldo por sus propias cagadas que son muchas.
#47 A parte de ser falso lo que dices, esta señora ha sido muy vocal en twitter sobre el tema y la ley trans (lo digo por si en el futuro pasan cosas y saltas que nadie la nombra), donde durante meses le han dado, con más o menos razón, hasta en el carné de identidad. Entiendo que no estés al tanto de todo, pero no empecemos ahora a reescribir la historia.
Si tienes interés en verlo con tus propios ojos, busca por "Pam Rodriguez" en el buscador de Twitter.
#85 ahora me entero que Twitter es el mundo real
Cuando me refería que LA habéis puesto a caldo me refería a Irene y no porque haya habido un "shitstorm" en twitter, sino por los comentarios de mucha gente y conocidos en la vida real y en distintas redes sociales/chats (no solo Twitter)
#47 a Pam? pero si está en boca de todos desde hace meses!
#2 en absoluto, la key es una gran ley, las rebajas son temporales,no son firmes, ya lo dice el fiscal general,que tiene bi el de tribunal supremo, veremos en que queda,hay recurridas cientos ,solo 3 de cada diez, se rebajan,aplican mal la ley, dice el fiscal, pero las elecciones estan aqui!! Dentro de poco se vera claro
#50 las rebajas SON firmes oa ya hay bastantes confirmadas poe el supremo.
#50 Las condenas son firmes, conllevan la inmediata rebaja o excarcelación, al margen del recurso de casación en el Supremo.
Comprueba el 245.3, y pregúntate si el recurso de casación es una revisión ordinaria o extraordinaria.
#98 Y sin necesidad de que lleguen al Supremo. Son firmes, por lo que se ejecutan. Si luego el Supremo indica otra cosa en determinados casos, pues esos tendrán que volver a la cárcel y terminar su condena, pero no va a afectar a todos.
#2 *gilipolles.
#2 la cagada es suya, de todos los que la votaron sin leerla y de todos los que la animaron desoyendo a quien lo advirtió, por puro sectarismo.
#2 Sí, pero el "bonita" te lo puedes guardar en la cartera.
#76 se lo guardará si quiere. ¿Quién te ha dado el cargo de censor general de menéame, pedazo de listillo?
#76 he agitado ese capote rojo sabiendo perfectamente que alguno entraría a trapo. Mira que sois previsibles
#76 Es verdad, no hacía falta meter una mentira.
#2 ¡Cómo estarán las encuestas electorales de Podemos para que la Pam haya salido a pedir perdón!
#90 Esas encuestas ya no hay manera de hacerlas resurgir.
Negarán la mayor, pero realmente están liquidando Podemos colocando estas lideresas.
Soy plenamente consciente que estas personas no representan a las mujeres y ni mucho menos la inteligencia y capacidades de las mujeres. Es una pena que haya personal que se autoproclame representante de derechos fundamentales, sin haber hecho ni un solo mérito para obtener tal privilegio.
#2 Me parece lamentable que este comentario aparezca como destacado. Parecía un mensaje más de los subidos de tono, pero lo de "bonita" te delata. Machista.
#2 lavate la boca antes de hablar de posiblemente la ministra mas digna que hemos tenido desde el inicio de la democracia, garantizando los derechos humanos ha gente que tenia CERO visibilidad en la sociedad. Muy machitos por aqui insultandola...
#2 #13 #8 #1 #16 #41 #42 #9 #10
Digo yo que algo de razón tiene
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí'
Campo corrigió completamente el primer texto elaborado por el equipo de Irene Montero y rectificó el sistema de penas.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha decidido llevar al Tribunal Constitucional a Juan Carlos Campo que durante su mandato al frente del Ministerio de Justicia supervisó y estableció el sistema de penas de la llamada "ley del sólo sí es sí" que ahora son objeto de polémica.
El primer borrador de la ley lo elaboró el Ministerio de Igualdad que encabeza Irene Montero. El texto, elaborado por varias juristas, le fue entregado a Campo en una reunión informal que los ministros mantuvieron en Quintos de Mora, cerca de Madrid.
Montero se lo hizo llegar a Campo en papel y el entonces ministro y su equipo elaboraron un detallado informe que prácticamente descalificó aquel texto. El informe consideraba que no podía considerarse un borrador de ley porque no estaba articulado y no pasaba de ser algo parecido a una conferencia.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221129/pedro-sanchez-tc-juan-carlos-campo-superviso/722177794_0.html
Juan Carlos Campo (exministro de justicia) dio el visto bueno al 'sí es sí' tras revisar más de 100 casos de agresiones sexuales
Juan Carlos Campo, ministro de Justicia hasta julio de 2021, dio el visto bueno a la Ley de Libertad Sexual, conocida como sólo sí es sí, y descartó que fuera a provocar rebajas de condenas a agresores sexuales. Para ello, el equipo del entonces ministro estudió más de 100 casos reales entre los que se incluían los de La Manada y La Arandina y determinó que la ley, en la forma en que salió del Consejo de Ministros, no causaría el efecto perverso que ha terminado teniendo.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20230201/juan-carlos-campo-visto-bueno-revisar-agresionessexuales/737926611_0.html
Es decir, igualdad hizo un borrador, se lo dio a Justicia que cambió el sistema de penas a uno decidido por ellos, luego hicieron pruebas para comprobar que no se producían rebajas, vieron que no se producóan y dieron el visto bueno a la ley con un sistema de penas diseñado por el propio ministerio de Justicia.
Buenos días
#2 Lo que has dicho...
Vas a poner a algún izquiernazi feminista de nueva ola a dar vueltas en círculos el resto del día... Anda que no ladraron por aquí y soltaron negativos a todes las que no eran de su doctrina.
Luego que si la izquierda está fracturada...
#2 "Por eso" ya...
#2 ¿Donde están los que defendían aquí la ley y al igual que los del ministerio, llamaban machistas a los jueces que rebajaban condena aplicando está ley? Y que nosotros no teníamos ni idea y bla bla bla.
Al final no les ha quedado más remedio que reconocer la chapuza. A ver lo que tardan ahora en arreglarlo...
#2 "nos hemos autoenmendado y hemos hecho autocrítica en varias ocasiones" , "hemos reconocido que hemos hecho muchas cosas mal".
con esas cosas queda todo dicho
#2 bueno, algún juez seguro q vio el momento de interpretar la norma como otros no lo hubieran hecho, porque jueces machistas haberlos haylos, y muchos
Relacionadas:
⦁ Ángela Rodríguez secretaria de Estado de Igualdad bromea con la salida de violadores a la calle por la rebaja de penas de la ley del sólo sí es sí
⦁ Ángela Rodríguez: La Vanguardia publicó este artículo. Con ella difunde bulos machistas
⦁ Irene Montero: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
“Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”
#1 Creo que la Pam va este verano de vacaciones a Sangenjo.
#5 San Ginés, Sangenjo no existe
#1 toda frase entrecomillada descontextualizada es manipulable para elaborar un relato.
#1 pero dimitir por meter la pata hasta el cuello ni se les pasa por la cabeza.
#63 A ver, que os gusta mucho esto de dimitir por equivocarse en una ley. Vamos a aclarar una cosa.
Si tuviera que dimitir todo el que ha tenido que rectificar una ley, no tendríamos a nadie en el congreso (bueno sí, los que no han aprobado una ley en la vida). El 100% de las leyes hay que rectificarlas, eso es sabido. Tu si coges el BOE y lo miras, todos los días ves rectificaciones de un porrón de leyes.
Pasa sobre todo con las financieras, donde hay que rectificar continuamente para que la gente no pueda trampear las cosas a su favor.
Esto sucede porque: hecha la ley, hecha la trampa. Siempre se encuentran secuelas y vacíos legales para hacer las cosas.
El tema aquí es que esta ley, al contrario que en el resto de ellas, no se ha rectificado en ningún momento. Habría sido tan sencillo como sacar un acuerdo, publicarlo en el BOE, y santas pascuas, en 24h podría haber estado rectificada y aplicándose. Pero no se ha hecho.
Que no se haya rectificado, con las consecuencias que ha habido, eso sí que me parece motivo de dimisión. Pero repito que por sacar una ley "mal hecha" no se pueden pedir cabezas, porque nunca en la historia de nuestra democracia ha sido aprobada una ley que no tuviera que ser rectificada varias veces. Si pedimos dimisión por ello, estamos apañao's.
#99 Lo de decir que la ley estaba bien, negarse a rectificarla y decir que eran los jueces machistas los que aplicaban mal también nos hace estar apañaos.
#99 Un error es una cosa que le puede pasar a cualquiera.
Ignorar a montones de expertos, salir a insultar a todo el mundo públicamente, desacreditar al poder judicial, desplegar una campaña de mentiras insistentes para cubrirse las vergüenzas, negarse a reconocer la evidencia y rectificar y en general mostrar tan poca aptitud como decencia para el puesto ya es otra cosa. Y merece no dimisión, sino cese fulminante y que se acabe toda su carrera política.
#99 Creo que mas bien les tocaria hacerselo mirar, por reirse hace 3 meses de lo mismo que hoy piden disculpas.
Hace 3 meses se mofaban de "bulos" de violadores a la calle, como si hubiese "cientos"..... Y a 2 de Marzo eran ya 721 reducciones de pena y 74 excarcelaciones.
No por equivocarse en la ley, que puede pasar, pero si por 1 tomarse a pitorreo y no reconocer ese daño colateral no buscado, y sobre todo 2 por hacer esta reculada ante las proximas elecciones.
Corrigeme si me equivoco, pero si sale adelante una ley, por 24 horas que sea, y esa ley es mas ventajosa, se le seguiria aplicando a todos los condenados con anterioridad. Igual que la modificacion que hacen ahora es para los futuros condenados. ¿no? Esa "velocidad" de reflejos que les pides, solo habria afectado a los violadores que se hayan condenado en estos ultimos meses meses.
#99 "Esto sucede porque: hecha la ley, hecha la trampa. Siempre se encuentran secuelas y vacíos legales para hacer las cosas."
aseguraron mil veces que esto no iba a pasar, y pasó, y pasaron los meses sin hacer autocrítica.
#99 TEndría que dimitir por su actitud antes, durante y después de lanzar dicha ley.
#63 Gana más de 100k al año y eso que ellas están en política por el bien del pueblo ¿Cómo va a dimitir?
#63 Bueno, el rey sí que dimitió.
#63 tu dimitirias sin experiencia laboral, siendo un desastre en lo que haces y cobrando 120.000 euros al año, por salir en una manifestación?
Yo me pongo en su lugar y no. No creo que sirva ni para poner un tomate en una cadena de sándwiches, de otra manera no pilla ese premio de lotería.
#63: ¿Dimitieron los que pusieron la Ley Mordaza o permitieron el uso de armas de mutilar como las balas de goma?
Dimitir tú en un país donde no dimite nadie es al final contraproducente, porque quizás en este caso pueda ser razonable, pero se han pedido dimisiones por nimiedades, y si cualquier nimiedad conlleva la dimisión, al final solo van a quedar los políticos que no dimiten bajo ningún concepto, o sea, los peores.
Recordemos estas declaraciones
#41 y estas
#41 Las mujeres no dimiten, las mujeres acusan.
#41 Lo malo es que los que piden dicho nivel de exigencia a los responsables de Podemos, jamás lo pedirán a aquellos de su cuerda.
Se acercan las elecciones, amigos. Sus "principios" no valen tanto como perder la mitad de escaños.
#10 me da que Pedro Sánchez les ha adelantado por la izquierda a UP pidiendo perdon
#10 perder la mitad de
escaños. sillones.Querras decir sillones, que se quedan sin los 100K anuales y sin enchufar a les amigues
"Esta ley comenzamos a escribirla en 2018 y nos hemos autoenmendado y hemos hecho autocrítica en varias ocasiones"
¿Cuando?
"No puede ser que todo lo sucedido sea culpa de Irene Montero"
¿Está reconociendo que su jefa tiene algo de culpa?
#13 Y echando mierda sobre otros
Esta gente es terrible en todos los sentidos
#13 De Irene Montere, de Pam, y de los subnormales que les hacen de palmeros en los medios y en Menéame.
Pero no era todo una manipulación de la extrema derecha?
#9 Eso es antiguo, ahora vamos porque es culpa de cientos de personas.
Y ahora deberían pedir disculpas todos los que han acusado de prevaricación (que es un delito) a los jueces que han dictaminado las rebajas de penas.
Por supuesto, no lo hará ni uno.
Ya no se ríe ahora que se acercan elecciones.
Es bestial lo que ha ocurrido con el Ministerio de "Igualdad" y su ley estrella...
Han demostrado ser igual de sectarios que los partidos con convencionales.
Echando la culpa a todos y encima riéndose.
Ojalá la gente no pase por tener que aguantar a estas impresentables.
Pa, Irene, Sandra y toda su camarilla deberían irse a su puta casa y asumir responsabilidades!!!
#23 Pero ahora dicen vienen con que han reconocido lo que hicieron mal y que hicieron autocritica. Mas morro imposible.
Recordemos esto de hace solo 5 meses y del YT de podemos
Como dirían los putinejos…. ¡Podemos es voxeneta!
#14 Pff es que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza
No entiendo por que pide perdón. La ley era perfecta, han sido los jueces machistas los culpables de las rebajas para hacer daño a podemos y por eso han votado en contra de la reforma, han reformado una ley que era perfecta para crear una mala ley que perjudica a las mujeres.
Pues esos cientos y cientos de personas deberían ser despedidas. Es alarmante que haya tanta gente inepta legislando.
#18 ¿PAM está reconociendo que Irene Montero y su séquito son todos machistas?
Deberían pedir perdón por llamar fascistas y machistas a todos los que avisamos desde hace meses, este gobierno está cruzando demasiadas líneas rojas.
#18 Algo curioso es que siempre su argumentario sea que el estado es machista, los jueces son machistas y facistas, pero luego hacen una ley que les da margen de interpretación, y que dependa de que den con la interpretación canónica de su evangelio.
Pobres cibervoluntarios les han dejado desamparados, con lo que ellos lucharon en Meneame.
#68 Tal cual
#68 Yo más que al Rey, espero a los meneantes Karmawhores de las noticias de la Ley del Si es Si aparecer por aquí... por que menudo zaca en todo el hocico que se han llevado cuando su ama suprema ha soltado semejante bomba
Dimitir alguien por el despropósito ya si eso otro día...
#17 Ya lo decía Pablo Iglesias que en política no se pide perdón, se dimite.
Han ido acaparando mierda en el pañal, por no limpiársela nada más empezar la diarrea. Ahora pretende esparcirla entre "cientos y cientos" de personas.
Qué torpes... con lo fácil que hubiera sido admitir y enmendar su error nada más cometerlo.
Cientos de miles de millones de personas. Y ninguna lo hizo bien
#3 tienes razón miles de toneladas de carmín, tinte lila, consoladores tamaño trompa de elefante, sostenes y bragas de la Perla talla XXL, sueldos millonarios y no saben ni sacar una puta ley premium de su dossier comunista.
#21 Qué poca vergüenza.
Reportado por maleducado.
Anda pala esquina
#21 > miles de toneladas de carmín, tinte lila, consoladores tamaño trompa de elefante, sostenes y bragas de la Perla talla XXL, sueldos millonarios
Que sí que sí, y chalés en Venezuela también
#3 Cientos de estómagos agradecidos y ninguno sabía de leyes
BOOM
Al menos dejaremos de leer el argumentario de jueces machistas y prevaricadores.
Llevan meses repitiendo lo de los jueces y ahora se quedan en bragas con este asunto 
Daba un poco de vergüenza ajena.
La verdad es que han dejado vendidísimos a todos sus acólitos
#61 Esos energúmenos que votaron negativo estas noticias para ocultar semejante cagada, ahora van a tragar saliva. Tienen lo que se merecen.
DI-MI-SION!!!!
No puede ser. Si aquí en Meneame me explicaron muchas veces que la ley estaba bien y era un problema de jueces machistas.
¿Podemos confirmar que Pam es una juez machista infiltrada?
Tarde. No es creíble, además de que intenta meter la culpa de manera expandida y no reconociendo que precisamente ella y su amiga la ministra son, como responsables máximás, quienes deberían haber dimitido ya hace tiempo.
Para que esa declaración sea creíble, lo primero es que dimita. Luego veremos.
https://www.rtve.es/drmn/embed/video/6867096
Minuto 3:30 para ver la pregunta y lo que dice esta mujer realmente.
Cuando en una noticia dicen "y pepito dijo.... y además afirmo....." y el video que ponen en la noticia no tiene nada que ver para escucharla decir exactamente eso....cuidado que huele a bulazo.
#97 Me he puesto a transcribir desde el minuto que dices, y del rollo que suelta he parado, pero sí, tampoco he visto esa cita concreta, pero es la idea que da durante el primer minuto al menos (no voy a ver a esta pava más tiempo, sinceramente):
"La pregunta es, ¿alguien cree que nosotras queríamos que esto fuera así? Es evidente que no. Es evidente que, quienes están tomando las decisiones para que algunos agresores pueden ver reducidas sus penas, o incluso pueda haber algunas excarcelaciones, son algunos jueces. Y estas son decisiones que no compartimos, que no compartimos.
Y precisamente, como no las compartimos, estamos dispuestas a reformar esta ley y reducir ese margen de interpretación que, necesariamente, por otra parte, el Poder Judicial tiene que tener pues la separación de poderes que existe en el Estado. Pero, yo creo, que está claro que, de todas las personas que hemos participado en la elaboración de esta ley, que han sido todos los diputados que la votaron a favor, los senadores, consejo nacional del poder judicial,(...)"
Resumiendo negritas:
Balones fuera, puede que haya algo pero no voy a reconocerlo claramente así que tiro de jueces fachas, pero reformaremos porque ¿hay algo mal?, la culpa también es de los demás.
#97 Tienes toda la razón. No pide perdón. Incluso vuelve a cargar contra las juezas. Muchas gracias por el vídeo.
#97 Lo dice por el final en el 18:20 le hacen una pregunta de si cree que no han sabido escuchar esta alarma de la sociedad, y entonces habla de la disculpa de pedro Sanchez y luego dice "Después de que el presidente pidiera disculpas, nosotras lo hemos hecho en muchas ocasiones, la delegada del gobierno, yo misma en las miles de entrevistas que hemos hecho para explicar esto" "hemos dicho que esto era terrible y que era un efecto indeseado y que además hablar de ello constantemente si conoces bien la violencia sexual es una cosa que incluso a mi misma me provoca rechazo, no me quiero imaginar a una mujer que este escuchando esta entrevista (parece ser que los hombres no podemos escucharla), porque estamos hablando de cosas que son muy duras y muy desagradables" "Nosotras lo sentimos muchísimos, no queríamos que esta ley tuviera estos efectos, solo queremos decir que nosotros no somos quienes están tomando estas decisiones...
en el 19:00 o así es cuando dice lo del perdón de forma muy velada, pero lo dice, obviamente aún siguiendo con lo de echar balones fuera, y luego repite lo de "lo sentimos mucho" y le preguntan lo de si tuvieran que escribir de nuevo y dice que claro que no y el resto con lo de la empezamos a escribir en 2018.
Basicamente es cierto que piden perdón, y reconoce que de poder volver atras en el tiempo lo harian de otra forma, pero no de la forma que dice el articulo, como siempre tirando balones fuera. Gracioso aún así que digan lo hariamos de otra forma, pero la ley estaba magnifica y no habia que cambiarla
No entiendo que está pasando, ¿qué es esto? ¿Líderes feministas pidiendo perdón, reconociendo errores?
Encima en la noticia no aparecen el vídeo con las frases en cuestión. Yo apuesto a que es errónea.
#25 yo ni he leído que reconozca errores y mucho menos que pida perdón. Solo ha repartido culpas entre los demás.
Se creen que España es tonta.
#6 Con algunos tienen razón, sólo hay que ver la cantidad de mermados que han estado por aquí durante meses repitiendo el argumentario de los jueces machistas y demás.
Con estas declaraciones, Podemos deja a todos sus ciber voluntarios con el culo al aire, en agradecimiento por los servicios prestados.
#6 No te preocupes, que España les va a demostrar lo lista que es votando a
FeijooAyuso y a Abascal.120.000 y 40.000 por productividad.
#70 Sus dietas lo compensan.
Un listado bastante antiguo, pero no me extraña que por aquí vayan los tiros.
https://www.newtral.es/transparentia-asesores-igualdad-irene-montero/20200910/
Muchas asesoras (la mayoría) cobrando por ser igualdologas profesionales y más que los cuatro gatos que tienen cargos técnicos. Seguramente la culpa fue de un hombre.
Cientos, miles, oleadas, hordas de políticos participaron en la redacción de la ley.
#27 ¡Un gritón de políticos!
No sirven ni para pedir disculpas. Les encanta tocar poder y vivir como reinas, pero no quieren asumir las responsabilidades que conlleva el cargo.
Se ha creado un ministerio de igualdad para ayudar a las mujeres y su mayor mérito es ayudar a los violadores. Manda huevos. Deberían devolver el dinero cobrado, pedir disculpas, y ser juzgadas.
El cinismo que gasta esta gente es estratosférico.
PAM-MONTERO DIMISIÓN!!!
No importa que fueran decenas los que participarán,revisaran y aprobaran la ley,ese no es el caso.El objetivo es Irene y lo que representa.Para los odiadores Irene es una diana y mientras menos consiguen sus objetivos más se cabrean.Será duradero.
#11
Es que es la ministra y máxima responsable, pero bueno si quieres le echamos la culpa al informático que es algo bastante socorrido.
#16 a lo mejor fue porque el informático escribio la ley en comic-sans
por eso nadie la quería leer para revisarla.
#16 y continua sin disculparse ni reconocer errores
#11 No te creas, le quedan meses en politica.
#38 Uf, depende de cómo entiendas "estar en política", si es como su marido o Aznar o Esperanza Aguirre ya se sabe que puede haber poca diferencia entre estar en política y no estar en política.
#79 Pablo Iglesias puede estar en politica y no estar en politica. Te guste o no, es un tio que ha leido y sabe. Ademas de ser inteligente.
Detras de Irene Montero no hay absolutamente nada. Cuatro frases sobre el machismo y nada mas.
#82 es el político de Schrödinger sí
#11 También fueron decenas los que les dijeron que la ley estaba mal redactada y que podría tener consecuencias indeseadas y aún asíi tiro para adelante. Así que ajo y agua.
#11 No solo fue la cagada, fue la soberbia y el echar balones fuera cuando era obvio que lo habían hecho mal. O peor aún, que la intención de la ley era "antipunitivista" pero no se atrevieron a defenderlo y se pusieron a buscar otros a quienes señalar.
Irene Montero debería haber dimitido.
Ahora le están viendo las orejas al lobo y se están dando cuenta de que se van a dar una hostia digna de Rita Barberá, y por qué nadie quiere "sumar" con este lastre en las elecciones, mientras huyen hacia adelante con una Ley Trans llena de agujeros y repartiendo pasta a sus amigues que escriben imbecilidades sobre el precio de los productos para la menstruación para las mujeres trans que no menstrúan. https://www.inmujeres.gob.es/areasTematicas/AreaEstudiosInvestigacion/docs/Estudios/EstudioSaludMenstrual.pdf
Tiene razón Pam, es culpa del Gobierno al completo.
Vaya, ¿ya no hay chistes ni gracietas?, ¿ya no es que las juezas y jueces son machistas?, que para eso el femenino no lo utilizan...
Que cosas.. No hay nada como ver que se puede perder esos miles de euros de sueldo para intentar salvar los muebles a la desesperada
La responsabilidad es de la ministra. Aunque haya muchos responsables, ella es la primera y la última. Está de más quitarle culpa para delegarla en otros cientos de personas sin nombre público.
Menuda ministerio de igualdad estamos disfrutando. Ni una cosa hacen bien.
Y cuando se le advirtió no se reía ???
Boba hijo puta
La ministra es la responsable
No deberian haberse disculpado, no han aprendido nada del ppsoe??
Esto es de república bananera.
Todo lo que quieras, pero la hemeroteca ya no la puedes cambiar.
"Lo siento mucho. Nos hemos equivocado y sí volverá a ocurrir"
@admin por si interesa la información para futuros reportes sobre bulos.
"Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir."
Vaya, qué sorpresa.
Que le pasa a esta ahora?
al señalar que no sólo ella, sino "cientos y cientos de personas" participaron en la elaboración de esta norma.
O sea que no la ha cargado ella sola, sino cientos de personas....
Que grandes son. Este desastre lo hacen Ayuso y su equipo, y aquí arde Troya
#75 Pues que pase la lista de esas personas que seguro que algo tienen que decir al respecto.
"No volverá a pasar".
Claro que no, la culpa es de TODOS LOS QUE LA VOTARON, pero sobre todo suya porque por sus huevos morenos así lo quisieron sin oír a nadie.
La responsabilidad es de todos los diputados que votaron a favor. Si estás en el congreso tienes el deber de informarte de lo que estás votando, si los diputados van solo a darle al botón que le dice su partido, para qué queremos diputados? Dale a cada partido un voto con diferente peso según los resultados de las elecciones y nos ahorraremos unos cuantos sueldos
Montero es gilipollas. Noticion.