Las democracias representativas han alcanzado a la mayoría de los Estados del planeta, pero aún así el anarquismo se resiste a participar en elecciones. ¿Por qué esta tradición permanece firme a pesar del paso del tiempo? Hoy vamos a hablar sobre el anti electoralismo de la mano de algunos de mis autores favoritos: Errico Malatesta y Élisée Reclus.
#30 Pues probablemente no hayas entendido lo que cuenta en el video, o no lo has visto. Me parece que te estás quedando con el titular y por eso opinas así.
#12 Supongo que lo que les pasa a los socialdemócratas que de verdad pueden domesticar al capitalismo es que no reciben el apoyo suficiente en las urnas porque, entre otras cosas, hay gente que cree que es mejor no votar.
Las razones que esgrimen los abstencionistas reconozco que son muy sesudas. Pero, al final, el sistema es el que es y tiene unas reglas. Para poder cambiarlas hay que acceder al poder y la forma de acceder al poder más razonable que se me ocurre hoy día es votando. Por supuesto que hay otras pero prefiero la de las urnas.
#17 Es un suponer válido para ti, inválido para mi persona, porque parte de la base de la posibilidad de que pueda ser domesticado, cuando lo que busca el sistema en el que vivimos, precisamente, es la desigualdad, ya que sin desigualdad no sería viable la posición de poder de la que gozan.
Te recomiendo ver el video porque no me apetece repetir lo que ya se dice en él.
#24 Creo que la desigualdad va a existir siempre. Pero creo que es la continuidad de la propia evolución de las especies. Además de por el hecho de que no hay recursos suficientes para todos los seres humanos. Por cada uno de nosotros que vive en la opulencia debe haber unos dos o tres humanos viviendo en la pobreza.
Pero vamos, los poderes económicos se pliegan al poder del estado si este quiere. Y la prueba la tienes en países como Suiza o Noruega. Vamos, que poder se puede. Pero... hay que votar.
Si el partido que gobierna te multiplica por 10 la cantidad de inspectores de hacienda las actividades fraudulentas disminuirían sí o sí. O si pones medios a la inspección laboral se acaba con el abuso patronal. Y la prueba la tienes en la legislatura actual en España. Y lo que queda por hacer. Pero... hay que votar.
Yo también era anarquista hasta que, por desgracia, me tuve que poner a currar.
Rápidamente me di cuenta de un hecho peculiar. A empresarios mas hdlgp, a mierda-persona era, más se autoproclamaban sin rubor alguno, de derechas. Y pontificaban sin parar de lo malos que eran los comunistas..... del PSOE (risas, pero es tal como lo cuento).
También se da la extraña sinergia, misteriosa casualidad cósmica llamémosle, de que siempre estaban procupados de que los trabajadores lograsen cualquier mínusculo derecho más.
#8 Si. Tienen presente en todo momento que políticos, de que partidos les van a conceder las prebendas. Es alucinante y digno de estudio lo sistemáticos y organizados que son los parásitos de derechas. Lo putapénico es tener que verlos dar piruetas históricas y mentales para intentar justificarse como que son buenas personas.
#22 Pues me temo que te pusiste a currar pero no te enteraste cómo se consiguieron la mayoría de los derechos que te pertenecen como trabajador. Sino imagino que no hubieras cambiado de parecer.
#4 Es entonces curioso, cuando menos, que unos anarquistas llegarán a ser ministros.
Federica Montseny, ministra de Sanidad, Juan Peiró, ministro de Trabajo, Juan López, ministro de Comercio, y Juan García Oliver, ministro de Interior.
#31 Pero fueron ministros de concentración nacional, que yo sepan no se presentaron a elecciones.
Una cosa es servir para organizar la lucha contra el fascismo y otra presentarse a unas elecciones.
No digo que hicieran lo correcto o no lo hicieran, esa es otra discusión.
#39 hace nada habían declaraciones de quitar el derecho al voto a los parados en España. Mayor oreja estaba por ahi
Pues funciona que se cuenta como voluntad del 100% de la población los votos emitidos, punto pelota.
Si se abstiene el 97% entonces el 3% es la voluntad legitima incuestionable de toda la población dado que el votar no es obligatorio no se puede especular sobre las razones de abstenerse que evidentemente se interpretarán como que están tan de acuerdo con lo que hay que no han ido a decidir cambio alguno ¿quien puede hablar sobre las motivaciones de los demás?
Por eso son tan necesarios grupos como "escaños en blanco"
Al ir poca gente y concentrar en voto en pocos entonces se concentra el poder absoluto en menos manos con lo que es más fácil controlar el resto de poderes y crear leyes represivas si luego empiezan a haber manifestaciones (y se preparan las propias contramanifestaciones)
La abstención es fomentada desde el mismo poder para engañar y acallar la disidencia (votadnos y los pillan "todos son iguales" etc ). Si caen en el engaño tampoco eran tan problemáticos (no tenían suficiente solvencia intelectual para llegar a ser un problema real por sí mismos) pero no han creado trabas a ese poder aupando algunos que lo pudieran ser o que no les dieran suficiente poder y este se desperdigara en varios partidos
#40 Claro, porque lo que dice el vídeo es que los anarquistas intentan luchar por cambiar el sistema todo el año ya que no consideran el votar entre n partidos para quien se va a comportar como un rey puede cambiar entre poco y nada.
#43 Si la gente se abstiene en su gran mayoría es estupido luchar para cambar nada porque te van a dar de hostias hasta el carnet dado que tu abstención has legitimado que tengan poder para darte de ostias cada vez que tosas cosa que podrías haber evitado consiguiendo que votara todo el mundo y hubiera muchos partidos en el poder con poco cada uno
#47 Es que pretenden cambiar por medios no electorales...
Vamos, hablando desde un punto de vista numérico, no moral.
¿Cuantos cambios en el sistema se ha realizado por métodos electorales y cuantos con métodos NO electorales?
Creo que la estadística deja clara la respuesta.
#48 La abstención es delegar la propia decisión a los que votan. Pueden ser pasotas que están totalmente conforme y no quieren cambiar nada. Hay de todo. Y evidenemente concentrar aún más el poder es NO querer cambiar nada (incluidos medios no electorales) porque seria ponerse palos en la rueda dando tanto poder a pocos en tu contra con tu abstención Y si no saben eso tan sencillo tampoco tienen capacidad de cambiar ni mejorar nada, no llegan a la altura y están muy lejos de tener minima solvencia
En Suiza muchos (hay otras naciones) pero en España con el bipartidismo este, controlado desde la sombra. Bueno algo: divorcio, aborto a plazos y otras cosas, aunque del sistema sistema....Pues.... Ya ves...
#50 Varios puntos:
1 Yo no he dicho que esté de acuerdo, estoy describiendo lo que piensa el del vídeo (que parece no haber visto o no lo has visto he intentado comprender)
Yo estoy de acuerdo con intentar todos los medios y el método electoral, aunque me parece inutil, puede ayudar a desestabilizar el sistema y mostrar sus vergüenzas, pero el votar en si no es más útil que para eso.
2 Mira que cosa, has copiado justo en el lugar correcto para cambiar el sentido de la frase.
La frase "sistema se ha realizado por métodos electorales" no tiene ningún sentido...
Por otro lado añades...
"Cuantos cambios en el sistema..."
Si que tiene sentido y no lo has respondido.
Y una matización de una ley NO es un cambio de sistema, un cambio de un sistema proporcional con una fórmula a otro con otra NO es un cambio del sistema...
Incluso, para los anarquistas, un cambio entre una monarquía parlamentaria a una república parlamentaria NO es un cambio del sistema... En eso por ejemplo no estoy completamente de acuerdo, depende de como sería dicha república.
"Y evidentemente concentrar aún más el poder es NO querer cambiar nada" (he cambiado evidentemente porque te confundiste al teclear)
Claro, evidentemente si no votas el poder del estado se concentrará más si consideras que el poder del estado puede no estar concentrado, si consideras el estado en sí como ilegítimo y que NO se pueden cambiar por medios de las elecciones, el votar es inutil y el hacer un sindicato de clase, medios de comunicación alternativos, fundar cooperativas, organizaciones de clase, etc....
Por cierto...
Como dice el tipo al final... Los anarquistas no están en contra de votar, votan en sus asociaciones, sindicatos, etc...
Están en contra de votar del circo de popularidad inútil y desmovilizador que es el sistema representativo.
Que como he dicho, no estoy completamente de acuerdo (si bien si parcialmente)
#51 Ha. Pues vale, me he confundido entre tu y el vídeo...
Ah. Había entendido que decías no...
Por otra parte se creó el partido "escaños en blanco" para que el votar ayudara más
Me he referido a otras naciones. Y he nombrado a Suiza porque ha tenido cambios por elección de sus votantes. España ya si eso
Si de un sistema no proporcional se pasa a uno proporcional. Si en lugar de partidos se votan las propuestas y se consigue que las más votadas tiren para adelante. Etc pues... Pero difícil se ve. Por otro lado ¿no están los medios controlados y desinforman, los políticos sobornados o investigada su vida etc? ¿quien tiene realmente el poder?
Es util en cuanto se evita concentrar el poder en pocas manos que legislará inmediatamente en tu contra con leyes para poder reprimirte y además tendrá sus propios manifestantes preparados e infiltrados en tus propias filas desde el principio
Algunos votamos tras largos años de abstencionismo por desencanto con el abstencionismo. Quizá es lo mismo que le pasó al sindicato CGT.
Yo he llegado a la conclusión de que el abstencionismo si no está respaldado por una masa revolucionaria, no compromete ni hace temblar a nada. Al final prefiero votar al partido que más se acerque a mis ideas, aunque sean unos descaifenaos y merecieran salir a boinazos de cualquier lucha, aunque solo sea por restarle votos a la derecha (PNV, PSOE, CC, etc) o a la ultraderecha (PP, Vos, C's...).
DESPUÉS seguiré con mi lucha habitual en las calles.
NOTA: el pasotismo impera. Se quedarán jugando a la Play el dia de las elecciones y el día que haya que salir a las calles también.
#34 Ah bueno. Dijo que era anarquista pero tampoco me especificó su programa. Lo dicho por ahí, a mí me resulta "fascinante" ese punto de vista, un tanto pasivo.
Hace poco discutí con un anarquista que se enfadó mucho por llamarle progresista y que estaba muy preocupado por las políticas de Ayuso y las consecuencias en su familia madrileña y viviendo en otro país no sé si votará o no y si cree que Ayuso o quien sea desaparecerá de su cargo por algún método que no sea el voto. En el fondo me fascina.
#7 Al menos parece coherente con la ideología anarquista, pretender que con que la gente individualmente deje de votar y eso resuelva todo sin nadie que lo organice. Otra cosa es que funcione...
#33 Pues el pretender que el cambio del sistema actual a un estado sin organización vertical se haga sin ninguna organización vertical que la promueva.
Ya varias entradas con propaganda de la abstención cuando no tiene en absoluto en efecto de deslegitimación que tanto se repite y lo que se hace es ceder la propia voluntad a los que vayan a votar (y algunos estarían contentos que no pudieras votar más)
#38 Yo lo veo más como contrapropaganda a la socialdemocracia liberal que impera y culpa de su falta de éxito a personas con ideologías totalmente diferentes a las suyas. Cuando al final siempre hacen lo mismo, propaganda hueca.
Prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido.
#14
- Hoy he escrito a Botín y le he pedido que reparta su dinero entre los pobres. Deberías escribirle tú también.
- No, paso, creo que no servirá para nada pedírselo. Deberíamos organizarnos de otras maneras para conseguirlo.
- No haciendo nada crees que vas a hacer algo.
#44 Creo que me he explicado mal. Tienes un montón de opción políticas posibles (escribir un libro, ir a manis, sindicarte, participar en movilizaciones, asociaciones vecinales, etc), entre las cuales también se encuentra votar. Puedes ser una persona muy activa políticamente y aun así no votar, lo cual no quiere decir que no hagas nada.
Ser anarquista no se contradice con ser práctico y mientras se de la circunstancia de que no votar vale para algo y las derechas voten siempre,no tiene sentido,el cuanto mejor peor para los míos intereses esta vez ideologícos, que tanto se parece a la ideología que propone el Anarquismo ideologíco, con mucho camino individual por delante hasta que sea de masas.
#5 Churras no son merinas.
Estado igual a tecnología historicamente no es cierto. Ejemplos China y sus gobiernos durante siglos, Europa sus estados medivales hasta el siglo xviiI
en concreto España como concepto de estado, ya con los Borbones, hasta bien entrado el siglo xx aplicaba lo de que inventen otros.
Comentarios
Gracias por el envío, #0
Café kyoto siempre es bien
@ProletarioLibertario ¿Puedes explicarme porqué es un bulo exactamente?
#6 Probablemente por lo mismo que yo he votado errónea: porque es una generalización falaz. Y soy suscriptor de CK y me considero anarquista.
#30 Pues probablemente no hayas entendido lo que cuenta en el video, o no lo has visto. Me parece que te estás quedando con el titular y por eso opinas así.
Los poderes económicos agradecen que los anarquistas no voten porque los cristianos de derechas votan siempre.
#8 También agradecen que los socialdemócratas voten y sigan creyendo que se puede domesticar el sistema en el que son sometidos.
#9 Nunca he conocido a un social demócrata que cuestione los poderes económicos.
#10 Quizás entonces no fueran lo que dicen ser.
#12 Supongo que lo que les pasa a los socialdemócratas que de verdad pueden domesticar al capitalismo es que no reciben el apoyo suficiente en las urnas porque, entre otras cosas, hay gente que cree que es mejor no votar.
Las razones que esgrimen los abstencionistas reconozco que son muy sesudas. Pero, al final, el sistema es el que es y tiene unas reglas. Para poder cambiarlas hay que acceder al poder y la forma de acceder al poder más razonable que se me ocurre hoy día es votando. Por supuesto que hay otras pero prefiero la de las urnas.
#17 Es un suponer válido para ti, inválido para mi persona, porque parte de la base de la posibilidad de que pueda ser domesticado, cuando lo que busca el sistema en el que vivimos, precisamente, es la desigualdad, ya que sin desigualdad no sería viable la posición de poder de la que gozan.
Te recomiendo ver el video porque no me apetece repetir lo que ya se dice en él.
#24 Creo que la desigualdad va a existir siempre. Pero creo que es la continuidad de la propia evolución de las especies. Además de por el hecho de que no hay recursos suficientes para todos los seres humanos. Por cada uno de nosotros que vive en la opulencia debe haber unos dos o tres humanos viviendo en la pobreza.
Pero vamos, los poderes económicos se pliegan al poder del estado si este quiere. Y la prueba la tienes en países como Suiza o Noruega. Vamos, que poder se puede. Pero... hay que votar.
Si el partido que gobierna te multiplica por 10 la cantidad de inspectores de hacienda las actividades fraudulentas disminuirían sí o sí. O si pones medios a la inspección laboral se acaba con el abuso patronal. Y la prueba la tienes en la legislatura actual en España. Y lo que queda por hacer. Pero... hay que votar.
Yo también era anarquista hasta que, por desgracia, me tuve que poner a currar.
Rápidamente me di cuenta de un hecho peculiar. A empresarios mas hdlgp, a mierda-persona era, más se autoproclamaban sin rubor alguno, de derechas. Y pontificaban sin parar de lo malos que eran los comunistas..... del PSOE (risas, pero es tal como lo cuento).
También se da la extraña sinergia, misteriosa casualidad cósmica llamémosle, de que siempre estaban procupados de que los trabajadores lograsen cualquier mínusculo derecho más.
#8 Si. Tienen presente en todo momento que políticos, de que partidos les van a conceder las prebendas. Es alucinante y digno de estudio lo sistemáticos y organizados que son los parásitos de derechas. Lo putapénico es tener que verlos dar piruetas históricas y mentales para intentar justificarse como que son buenas personas.
#22 Pues me temo que te pusiste a currar pero no te enteraste cómo se consiguieron la mayoría de los derechos que te pertenecen como trabajador. Sino imagino que no hubieras cambiado de parecer.
#22 Vamos, que nunca has sido anarquista pero te encanta ir con la historieta de «yo cuando era joven»
Para no legitimar al sistema..
#4 Es como el que no le gustan las cerillas, y se rehusa a usarlas para encender un fuego que le permita no usar cerillas.
#4 Es entonces curioso, cuando menos, que unos anarquistas llegarán a ser ministros.
Federica Montseny, ministra de Sanidad, Juan Peiró, ministro de Trabajo, Juan López, ministro de Comercio, y Juan García Oliver, ministro de Interior.
#31 Pero fueron ministros de concentración nacional, que yo sepan no se presentaron a elecciones.
Una cosa es servir para organizar la lucha contra el fascismo y otra presentarse a unas elecciones.
No digo que hicieran lo correcto o no lo hicieran, esa es otra discusión.
#4 Eso es absurdo. No funciona así. Y lo saben los que querrían quitar el derecho al voto a sectores de la población
#37 como funciona? Y quiénes querían quitar el derecho y porque? Explica más.
#39 hace nada habían declaraciones de quitar el derecho al voto a los parados en España. Mayor oreja estaba por ahi
Pues funciona que se cuenta como voluntad del 100% de la población los votos emitidos, punto pelota.
Si se abstiene el 97% entonces el 3% es la voluntad legitima incuestionable de toda la población dado que el votar no es obligatorio no se puede especular sobre las razones de abstenerse que evidentemente se interpretarán como que están tan de acuerdo con lo que hay que no han ido a decidir cambio alguno ¿quien puede hablar sobre las motivaciones de los demás?
Y funciona así: https://criti-carlos.blogspot.com/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una-alta.html
Por eso son tan necesarios grupos como "escaños en blanco"
Al ir poca gente y concentrar en voto en pocos entonces se concentra el poder absoluto en menos manos con lo que es más fácil controlar el resto de poderes y crear leyes represivas si luego empiezan a haber manifestaciones (y se preparan las propias contramanifestaciones)
La abstención es fomentada desde el mismo poder para engañar y acallar la disidencia (votadnos y los pillan "todos son iguales" etc ). Si caen en el engaño tampoco eran tan problemáticos (no tenían suficiente solvencia intelectual para llegar a ser un problema real por sí mismos) pero no han creado trabas a ese poder aupando algunos que lo pudieran ser o que no les dieran suficiente poder y este se desperdigara en varios partidos
#40 Claro, porque lo que dice el vídeo es que los anarquistas intentan luchar por cambiar el sistema todo el año ya que no consideran el votar entre n partidos para quien se va a comportar como un rey puede cambiar entre poco y nada.
#43 Si la gente se abstiene en su gran mayoría es estupido luchar para cambar nada porque te van a dar de hostias hasta el carnet dado que tu abstención has legitimado que tengan poder para darte de ostias cada vez que tosas cosa que podrías haber evitado consiguiendo que votara todo el mundo y hubiera muchos partidos en el poder con poco cada uno
#47 Es que pretenden cambiar por medios no electorales...
Vamos, hablando desde un punto de vista numérico, no moral.
¿Cuantos cambios en el sistema se ha realizado por métodos electorales y cuantos con métodos NO electorales?
Creo que la estadística deja clara la respuesta.
#48 La abstención es delegar la propia decisión a los que votan. Pueden ser pasotas que están totalmente conforme y no quieren cambiar nada. Hay de todo. Y evidenemente concentrar aún más el poder es NO querer cambiar nada (incluidos medios no electorales) porque seria ponerse palos en la rueda dando tanto poder a pocos en tu contra con tu abstención Y si no saben eso tan sencillo tampoco tienen capacidad de cambiar ni mejorar nada, no llegan a la altura y están muy lejos de tener minima solvencia
En Suiza muchos (hay otras naciones) pero en España con el bipartidismo este, controlado desde la sombra. Bueno algo: divorcio, aborto a plazos y otras cosas, aunque del sistema sistema....Pues.... Ya ves...
#50 Varios puntos:
1 Yo no he dicho que esté de acuerdo, estoy describiendo lo que piensa el del vídeo (que parece no haber visto o no lo has visto he intentado comprender)
Yo estoy de acuerdo con intentar todos los medios y el método electoral, aunque me parece inutil, puede ayudar a desestabilizar el sistema y mostrar sus vergüenzas, pero el votar en si no es más útil que para eso.
2 Mira que cosa, has copiado justo en el lugar correcto para cambiar el sentido de la frase.
La frase "sistema se ha realizado por métodos electorales" no tiene ningún sentido...
Por otro lado añades...
"Cuantos cambios en el sistema..."
Si que tiene sentido y no lo has respondido.
Y una matización de una ley NO es un cambio de sistema, un cambio de un sistema proporcional con una fórmula a otro con otra NO es un cambio del sistema...
Incluso, para los anarquistas, un cambio entre una monarquía parlamentaria a una república parlamentaria NO es un cambio del sistema... En eso por ejemplo no estoy completamente de acuerdo, depende de como sería dicha república.
"Y evidentemente concentrar aún más el poder es NO querer cambiar nada" (he cambiado evidentemente porque te confundiste al teclear)
Claro, evidentemente si no votas el poder del estado se concentrará más si consideras que el poder del estado puede no estar concentrado, si consideras el estado en sí como ilegítimo y que NO se pueden cambiar por medios de las elecciones, el votar es inutil y el hacer un sindicato de clase, medios de comunicación alternativos, fundar cooperativas, organizaciones de clase, etc....
Por cierto...
Como dice el tipo al final...
Los anarquistas no están en contra de votar, votan en sus asociaciones, sindicatos, etc...
Están en contra de votar del circo de popularidad inútil y desmovilizador que es el sistema representativo.
Que como he dicho, no estoy completamente de acuerdo (si bien si parcialmente)
#51 Ha. Pues vale, me he confundido entre tu y el vídeo...
Ah. Había entendido que decías no...
Por otra parte se creó el partido "escaños en blanco" para que el votar ayudara más
Me he referido a otras naciones. Y he nombrado a Suiza porque ha tenido cambios por elección de sus votantes. España ya si eso
Si de un sistema no proporcional se pasa a uno proporcional. Si en lugar de partidos se votan las propuestas y se consigue que las más votadas tiren para adelante. Etc pues... Pero difícil se ve. Por otro lado ¿no están los medios controlados y desinforman, los políticos sobornados o investigada su vida etc? ¿quien tiene realmente el poder?
Es util en cuanto se evita concentrar el poder en pocas manos que legislará inmediatamente en tu contra con leyes para poder reprimirte y además tendrá sus propios manifestantes preparados e infiltrados en tus propias filas desde el principio
Sí claro
hay anarquistas y anarquistas de toda forma
Algunos votamos tras largos años de abstencionismo por desencanto con el abstencionismo. Quizá es lo mismo que le pasó al sindicato CGT.
Yo he llegado a la conclusión de que el abstencionismo si no está respaldado por una masa revolucionaria, no compromete ni hace temblar a nada. Al final prefiero votar al partido que más se acerque a mis ideas, aunque sean unos descaifenaos y merecieran salir a boinazos de cualquier lucha, aunque solo sea por restarle votos a la derecha (PNV, PSOE, CC, etc) o a la ultraderecha (PP, Vos, C's...).
DESPUÉS seguiré con mi lucha habitual en las calles.
NOTA: el pasotismo impera. Se quedarán jugando a la Play el dia de las elecciones y el día que haya que salir a las calles también.
Por lo mismo que los comunistas no van a misa.
¿ Porque son idiotas en el sentido clásico de la palabra?
Mania de poner las PUTAS MAYUSCULAS a todo
#34 Ah bueno. Dijo que era anarquista pero tampoco me especificó su programa. Lo dicho por ahí, a mí me resulta "fascinante" ese punto de vista, un tanto pasivo.
Hace poco discutí con un anarquista que se enfadó mucho por llamarle progresista y que estaba muy preocupado por las políticas de Ayuso y las consecuencias en su familia madrileña y viviendo en otro país no sé si votará o no y si cree que Ayuso o quien sea desaparecerá de su cargo por algún método que no sea el voto. En el fondo me fascina.
#7 Al menos parece coherente con la ideología anarquista, pretender que con que la gente individualmente deje de votar y eso resuelva todo sin nadie que lo organice. Otra cosa es que funcione...
#32 Coherente el qué? Estar preocupado? Ya digo que no sé si votará o no votará...
#33 Pues el pretender que el cambio del sistema actual a un estado sin organización vertical se haga sin ninguna organización vertical que la promueva.
Ya varias entradas con propaganda de la abstención cuando no tiene en absoluto en efecto de deslegitimación que tanto se repite y lo que se hace es ceder la propia voluntad a los que vayan a votar (y algunos estarían contentos que no pudieras votar más)
#38 Yo lo veo más como contrapropaganda a la socialdemocracia liberal que impera y culpa de su falta de éxito a personas con ideologías totalmente diferentes a las suyas. Cuando al final siempre hacen lo mismo, propaganda hueca.
Prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido.
#45 ¿La abstención? Esta les permite meter también pero no cuanto para cada uno igual. Simplemente
La democracia está obsoleta. Pequeñas comunidades autogestionadas son la clave.
Porque piensan que no haciendo nada hacen algo
#14
- Hoy he escrito a Botín y le he pedido que reparta su dinero entre los pobres. Deberías escribirle tú también.
- No, paso, creo que no servirá para nada pedírselo. Deberíamos organizarnos de otras maneras para conseguirlo.
- No haciendo nada crees que vas a hacer algo.
#16 claro, comparable. Alguna vez Botín ha hecho eso.
En cambio Ahora Madrid (por ejemplo) ganó el ayuntamiento de Madrid.
#44 Creo que me he explicado mal. Tienes un montón de opción políticas posibles (escribir un libro, ir a manis, sindicarte, participar en movilizaciones, asociaciones vecinales, etc), entre las cuales también se encuentra votar. Puedes ser una persona muy activa políticamente y aun así no votar, lo cual no quiere decir que no hagas nada.
¡Vaya gustazo! Gracias.
Um anarquista siempre votará en las municipales si son libres.
Ser anarquista no se contradice con ser práctico y mientras se de la circunstancia de que no votar vale para algo y las derechas voten siempre,no tiene sentido,el cuanto mejor peor para los míos intereses esta vez ideologícos, que tanto se parece a la ideología que propone el Anarquismo ideologíco, con mucho camino individual por delante hasta que sea de masas.
Pero bien que disfrutan de la tecnología que sería imposible de obtener sin la existencia de los estados.
#5 Churras no son merinas.
Estado igual a tecnología historicamente no es cierto. Ejemplos China y sus gobiernos durante siglos, Europa sus estados medivales hasta el siglo xviiI
en concreto España como concepto de estado, ya con los Borbones, hasta bien entrado el siglo xx aplicaba lo de que inventen otros.
#5 Es crear un estado del pueblo o algo similar no vivir como en una distopía paleolítica, hay alternativa a los gobiernos centralizados.
#5 El Estado en el que vives tu ha inventado mil millones de cosas.