Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Esperemos que la ley salga pronto. Si un ginecólogo de la pública no quiere realizar todo o parte de su trabajo debe ser como poco penalizado, lo lógico es despedido. Y a los que están acosando frente a las clínicas que los desalojen por las buenas o a porrazos. Como ellos elijan.
#11 una nuez es un nogal,.por tanto.
Mira que los griegos ya entendieron eso de la diferencia entre potencialidad y relaidad y en el siglo XXI sigue sin estar claro.
#11 una nuez es un nogal,.por tanto.
Mira que los griegos ya entendieron eso de la diferencia entre potencialidad y relaidad y en el siglo XXI sigue sin estar claro.
#18:
#17 No he visto a nadie negar que sean de la misma especie. Lo que se discute es si comerse una nuez equivale a talar un nogal.
Cualquiera ve claro que no. Pues salvo que uno crea en la magia y en espíritus, es fácil entender por qué un cigoto e incluso un feto hasta bastante avanzada la gestación no es equivalente a un humano.
Cualquiera ve claro que no. Pues salvo que uno crea en la magia y en espíritus, es fácil entender por qué un cigoto e incluso un feto hasta bastante avanzada la gestación no es equivalente a un humano.
#43:
#28 Es bastante logico que la decisión final sea de los adolescentes a partir de los 16 años. Dicho esto:
-es curioso como a partir de los 16 años son adultos para unas cosas y para otras al parecer son "niños".
-el permiso de los padres no debería ser necesario (la decisión debe tomarla la menor), pero se debería informar a los padres obligatoriamente. Porque su hija esta practicando sexo sin protección o no sabe usar correctamente los metodos anticonceptivos. Si la menor indica que hay un conflicto con los padres, hay que avisar a los servicios sociales.
-la idea de que hay una horda de padres intentando obligar al embarazo es un fantasma. Va a haber casos, claro. Pero es mas probable que los padres intenten lo contrario, que la menor aborte. Porque ellos si saben el esfuerzo que supone criar un hijo.
-es curioso como a partir de los 16 años son adultos para unas cosas y para otras al parecer son "niños".
-el permiso de los padres no debería ser necesario (la decisión debe tomarla la menor), pero se debería informar a los padres obligatoriamente. Porque su hija esta practicando sexo sin protección o no sabe usar correctamente los metodos anticonceptivos. Si la menor indica que hay un conflicto con los padres, hay que avisar a los servicios sociales.
-la idea de que hay una horda de padres intentando obligar al embarazo es un fantasma. Va a haber casos, claro. Pero es mas probable que los padres intenten lo contrario, que la menor aborte. Porque ellos si saben el esfuerzo que supone criar un hijo.
Comentarios
#5 Un cigoto no es un ser humano tampoco. Venga, hasta la próxima estupidez.
#6 Y un feto tampoco?
#7 Si no sabes de biología hay cientos de tratados, no estoy aquí para responderte cuestiones elementales.
#6 #8 Me parece que el que no sabe de biología eres tú. ¿Os es que te crees que las mujeres tienen cigotos de rinoceronte y fetos de ñu que mágicamente metamorfosean a humanos en el parto?
#11 Ponte a la cola de volver al colegio anda y déjame en paz.
Esperemos que la ley salga pronto. Si un ginecólogo de la pública no quiere realizar todo o parte de su trabajo debe ser como poco penalizado, lo lógico es despedido. Y a los que están acosando frente a las clínicas que los desalojen por las buenas o a porrazos. Como ellos elijan.
#11 una nuez es un nogal,.por tanto.
Mira que los griegos ya entendieron eso de la diferencia entre potencialidad y relaidad y en el siglo XXI sigue sin estar claro.
#14 No se para qué Aristóteles habló de la potencia y el acto en el ser. 2300 años después los gilipollas siguen sin enterarse aún.
#14 Lo que no parece estar claro en el siglo XXI es que una nuez y el nogal son la misma especie.
Pero luego es el mermao de turno que no lo entiende quien llama gilipollas a otros.
#17 No he visto a nadie negar que sean de la misma especie. Lo que se discute es si comerse una nuez equivale a talar un nogal.
Cualquiera ve claro que no. Pues salvo que uno crea en la magia y en espíritus, es fácil entender por qué un cigoto e incluso un feto hasta bastante avanzada la gestación no es equivalente a un humano.
#18 Si no es humano, será de otra especie. Si no crees en la magia y los espíritus, ya me explicarás cómo se transmuta una especie en otra.
A no ser, claro, que el "no es humano" sea una afirmación falaz y simplona.
#19 venga, pásatelo genial jugando a las chorri falacias.
#19 entonces tus cérulas cutáneas son humanos independientes? Porque según tu razonamiento es así
#1 #11 parece que algunos cambiaron las clases de biología y educación por retiros espirituales sectarios excluyentes que no les dejan ver la complejidad del mundo, lo que les lleva apensar que tienne el derecho de meterse en la vida de la gente para decirles lo que deben hacer. Mi consejo es que volvais a la escuela o que os reunáis con vuestra creador en evz de seguir jodiendo a la gente. Hasta cristo os lo decía "No juzguéis si no queréis ser juzgados" ...
#11 pero que bestia e ignorante eres compañero......
#7 Hay cada mermado que no tiene nociones básicas de biología, se pensará que las mujeres tienen fetos de ñu.
#6 cigoto, bebe, niño, adulto viejo... ir a la escuela parece un privilegio
#24 #23 No me pagan por educarte, búscate la vida.
#30 Curiosa forma de querer equiparar un aborto con un asesinato. Vuelve al colegio, pero no al del Opus que fuiste, que se ve que no te enseñaron biología ni derecho.
#42 cc #30
Mentar a la ciencia aquí es improductivo. Genéticamente es un ser vivo homo sapiens desde la concepción. Lo que dicen los científicos proaborto es que el término "ser humano" pertenece a las ciencias sociales y que es la sociedad la que decide reconocer o negar derechos a ese ser vivo.
Curiosamente, mientras reconocemos personas no- humanas a ciertos animales también reconocemos homo sapiens no-personas.
#50 Genéticamente es un embrión en desarrollo. Fin. Los científicos proaborto no se basan en la ciencia para estar en contra sino en un amigo imaginario que les susurra cosas al oído. Cuando vea la cuestión sobre el asunto, la investigación al respecto, la hipótesis elaborada al respecto, las pruebas experimentales para la comprobación o refutación de la hipótesis y el análisis de los datos para su conclusión, entonces tomaré en cuenta las palabras de científicos proaborto, porque en eso consiste en método científico, no en que tu palabra sea ley porque tengas un título universitario.
#51 creo que te has equivocado al leer y escribir. He puesto lo que dicen los proaborto, no los provida.
Básicamente todos los científicos (proaborto y provida) coinciden en que desde la fecundación es un ser vivo de la especie homo sapiens. Puedes mirar p.e. la declaracion de Madrid que hicieron los provida y la respuesta de los proaborto.
Hasta aquí llega la ciencia.
El debate es social: ¿reconocemos como"ser humano/persona" a esos homo sapiens?
El tema del aborto, en mi opinión, está mal enfocado por gran parte de los pro-abortistas.
Pretender que la ciencia o la moral nos dice que no tiene nada que ver el bebé una semana antes de nacer con el bebé una semana después de nacer es una proposición tan idiota que es casi imposible que nadie crea que otra persona la esgrime honestamente.
¿La vida de un recién nacido es lo más preciado mientras que la de un nonato no vale nada?
Creo que se haría bien en plantear el debate en términos honestos y, en mi opinión, las normas que contemplan plazos de gestación (no necesariamente los que ya existen), son el mejor camino.
Puede parecer una locura, pero no pocas personas plantean que sea legal abortar en cualquier momento antes del parto. Moralmente cada uno puede estar convencido lo que quiera pero, en mi opinión al menos, es absurdo atribuir un valor humano radicalmente distinto al bebé 5 minutos antes de nacer que 5 minutos después
#56 Mi opinión es que el derecho sobre la autonomia de tu propio cuerpo está por encima del derecho a la vida de un tercero.
Si el feto puede sobrevivir fuera del vientre de la madre, pues que lo saquen y se las apañen, pero de lo contrario no veo moral obligar a alguien a llevar enganchado a otro ser humano.
Ojo, que también digo en otro comentario que el derecho a abortar no incluye para mí el derecho a exigir a alguien que te practique un aborto. No son posiciones contradictorias.
Por lo demás estoy de acuerdo en lo que dices que intentar argumentar a que edad el feto tiene derechos es poco honesto.
#_24 que evidentemente tú no tuviste.
Estamos locos. Pronto las células madre serán acosadas por 'equidistantes'.
La vuelta de los maniqueos.
La objecion de conciencia debe ser un derecho. Tiene guasa que en este pais socialcomunista se vea como heroes a los que objetaban en la mili, donde no habia que matar a nadie pero los medicos no tengan derecho a objeta el tener que matar un feto
#38 Y acaso no comieron carcel los insumisos? Pues lo mismo para estos.
#44 ¿¡Pero tú te estás leyendo!?
#47 Que problema ves?
#57 Obligación forzada de meterse substancias dentro de la corriente sanginia, obligación forzada de cometer un acto en contra de la moral personal... nada, nada, no veo nada, todo correcto. Cuando te toque a ti con algo que vaya en contra de tu integridad personal ya me cuentas.
#65 Pasame el numero de tu camello, anda.
#67 toma +34 666 66 66 66
#38 un ejemplo mas acertado seria "quiero trabajar de soldado en el ejercito, pero soy objetor de conciencia y no me podeis obligar a matar" Toma esa.
Abortar es parte de las responsabilidades de un médico de la especialidad q sea. Sino te gusta, hazte médico de otra especialidad o trabaja en un departamento q no involucre hacer abortos u otras posibilidades. Tienes posibilidades. Lo q no se puede hacer teniendo otras posiblidades, es tener mi plaza fija en un departamento q deberia realizar abortos (pero por lo q vemos hay incluso provincias enteras q no tienen médicos q hacen abortos) y bloquear los abortos.
#38 Sí, la objeción de conciencia es un derecho... y garantizar la prestación de un tratamiento quirúrgico que le ley garantiza, en los servicios públicos de salud, también... de momento en esas provincias en las que se desplaza a las pacientes a otras provincias porque todos los médicos/as que pueden prestar ese servicio, se niegan (objetan en conciencia); los servicios públicos para garantizar la prestación de ese tratamiento quirúrgico, desplazan a las mujeres a los servicios públicos de salud de otras provincias o a clínicas privadas (viajes en furgoneta combi entre Galicia y Salamanca...).
No se si esta solución del desplazamiento (a veces a cientos de kilómetros) es más adecuada que contratar a ginecólogos/as que no tengan objeción para practicar abortos en los servicios de salud públicos de esas provincias en los que, en este momento, todos los ginecólogos/as objetan en conciencia.
Los que, como yo, hace años que sabemos que lo que sucede en estas provincias con lo del aborto y la objeción de conciencia, no es casualidad... esperamos que con la ley de eutanasia que se aprobó hace poco, no suceda lo mismo en las mismas provincias (o comunidades autónomas). Yo creo que habrá bastantes coincidencias...
#70 soy culpable de contar un chiste malo señoría, pero solo eso. Un intento de reducción al absurdo, casi tanto como querer dotar de derechos a no nacidos señor juez
Se me queda coja esta frase sin un ejemplo
"Esas jóvenes "pueden decidir de forma libre y autónoma someterse a una operación de vida o muerte, pero se les exige el consentimiento paterno para interrumpir voluntariamente su embarazo", criticó la ministra de Igualdad, Irene Montero."
#28 En los menores de 16 el consentimiento médico informado lo firman los padres.
Conforme a ley actual las menores de 16 pueden abortar sin ni siquiera avisar a sus padres o tutores legales alegando situación de desarraigo.
Me parece que Irene patina
#39 no se, por eso pregunto
#39 no, la ley actual del paciente fija que los mayores de 16 años pueden decidir sobre sus tratamientos. Por ejemplo, alguien de 16 años y tres días puede rechazar operarse un tumor o recibir quimio o una transfusión. Por debajo de los 16 para cualquier intervención, sea un aborto o una apendicitis, el consentimiento lo firman los padres.
#28
#49 cuando sabe mi monja.
#43 si, la verdad es que es curioso.
#49 Es lo que he dicho.
#28 Es bastante logico que la decisión final sea de los adolescentes a partir de los 16 años. Dicho esto:
-es curioso como a partir de los 16 años son adultos para unas cosas y para otras al parecer son "niños".
-el permiso de los padres no debería ser necesario (la decisión debe tomarla la menor), pero se debería informar a los padres obligatoriamente. Porque su hija esta practicando sexo sin protección o no sabe usar correctamente los metodos anticonceptivos. Si la menor indica que hay un conflicto con los padres, hay que avisar a los servicios sociales.
-la idea de que hay una horda de padres intentando obligar al embarazo es un fantasma. Va a haber casos, claro. Pero es mas probable que los padres intenten lo contrario, que la menor aborte. Porque ellos si saben el esfuerzo que supone criar un hijo.
#23 no es muy dificil. Codigo Civil, art.30.
Una cosa que no entiendo es que parece haber más interés en favorecer el aborto que en evitar embarazos no deseados.
Quizás porque lo primero es más fácil, y quizás también porque hay poca conciencia de los costes psicológicos del aborto.
En mi opinión, una vez logras el objetivo de reducir sustancialmente los embarazos no deseados, garantizar el derecho al aborto se vuelve más fácil.
Vaya cómo está la caverna.
En arriesgar la vida de personas e impedir tratamientos terapéuticos no dicen nada.
Sectarios, volved a la escuela!
tampoco, un nascituru no tiene derechos
El derecho a abortar no es el derecho a obligar a alguien a que lo practique.
El derecho a abortar es que puedas abortar o practicar un aborto sin que te enchufen un delito.
Éste programa explica todo bastante bien..!!
https://www.eldiario.es/carnecruda/programas/aborto-cuesta_132_8767213.html
"un feto hasta bastante avanzada la gestación no es equivalente a un humano"
¿Cuando se vuelve humano para ti? Porque eso sí que parece magia.
Ahora no soy humano, ahora sí.
Gran argumento, Lo debiste aprender en el colegio y no pasaste de ahí.
Mi cuerpo, mis reglas, mi decisión.
Excepto en el tema de las vacunas. Entonces no es tu cuerpo.
Derecho para quien?
El padre no tiene ningún derecho.
Es lo mismo , legislas tú convicción para limpiar tu conciencia....
Que os gusta a los podemitas etiquetar... casi tanto como prohibir
Años soportando las gilipolleces de Montero y todavía no ha hecho nada con este tema primordial, que debería haber sido el primero de su lista, solo hablar y hablar como la nefasta política que es... sigo preguntandome como habrían evolucionado el 15M, Podemos y los movimientos sociales si la Yoko Ono del todo a 100 esta no hubiera trepado hasta donde está.
Esta tipa, ella solita se ha cargado cualquier posibilidad de cambio real en España durante décadas desilusionando a toda una generación... gracias Irene, has conseguido trascender de la irrelevancia absoluta a la inutilidad tóxica, bravo...
Estoy totalmente de acuerdo con esa afirmación, pero ojo que Toni Cantó la dijo para los animales (ya ni siquiera para un embrión humano) y le cayó la del pulpo.
ps: Los insultos tampoco ayudan, aunque no estemos de acuerdo con el que intentamos rebatir.
En España aborta voluntariamente todo el que quiere... y me atrevería a decir que incluso fuera de plazo.
#21 Las pruebas las tienes escondidas en el palillo de dientes, ¿verdad?
#21 Siempre y cuando tengas recursos, y no solo económicos.
#53 no entiendo tu argumento. Abortar en España es gratuito aunque la intervención sea en una clinica privada. Y no sé qué otros "recursos" necesitas para abortar.
El proceso es sencillo, vas hospital público, solicitas interrupción voluntaria del embarazo, te dan citas en una clínica (privada la mayoría de las veces), acudes, abortas y no pagas nada. ¿Cuál es el impedimento? ¡Más difícil es conseguir una resonancia!
Un derecho? Seguro que no lo es para el no nacido
#1 Un no nacido, no es un sujeto jurídico como tal por lo tanto es obvio que no es posible que tenga derechos.
#2 Ya lo se, pero es un ser humano, por si eso vale algo para ti
#2 otro abogado en meneame, ilustranos...
#2 kleenex llenos de derechos quebrantados
#25 Si estás comparando un espermatozoide con un ovulo fecundado queda patente que no tienes ni puta idea de lo que hablas,
#2 Curiosa forma jurídica de justificar un asesinato ( para los nazis tampoco los judios eran personas )
#1 Ni para el hijo que no tuvo porque no se ligó a aquella chica, lo mismo es.
#1
derechos para el concebido no nacido
#4 es uno más de la familia:
#1 Para "no nacidos", la inteligencia de algunos...
#1 el no nacido no tiene derechos, no es persona a efectos legales. Codigo Civil art.30, es así desde 1886. Puede ser que no te guste, como a muchos animalistas no les gusta no poder dejar herencia a sus gatos. Es lo que hay. Tu opinión es irrelevante.
#1 Luego sois los mismos que estais a favor de la pena de muerte.