Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esos acuerdos con el estado Vaticano fueron una estafa al pueblo. Negociados entre autoridades franquistas y la iglesia católica, uña y carne.
No es la firma de un acuerdo, sino de una estafa al pueblo
No es la firma de un acuerdo, sino de una estafa al pueblo
#3:
Que en el siglo XXI sigamos alimentando, con recursos públicos, la irracionalidad de las religiones es para hacérnoslo mirar.
Mención especial a entregar las mentes de los más vulnerables para que les alienen bien en la escuela, alejándoles de la ciencia y el espíritu crítico.
Gracias Pso€.
Mención especial a entregar las mentes de los más vulnerables para que les alienen bien en la escuela, alejándoles de la ciencia y el espíritu crítico.
Gracias Pso€.
#4:
Escándalos de pederastia, robo de niños, inmatriculaciones, uso del púlpito para hacer campaña pro-derecha o pro-extrema-derecha, dirige y financia medios públicos de mensaje de (extrema) derecha (13TV, COPE), contra la libertad sexual, contra el aborto, contra el uso del condón, cobrar la entrada a recintos cuyo mantenimiento recae en patrimonio nacional y encima están exentos de IBI (mezquita/catedral de Cordoba, gestión de colegios donde se adoctrina.
Con dinero público no. La derechita que se pague sus mierdas.
#conNuestroDineroNo
Con dinero público no. La derechita que se pague sus mierdas.
#conNuestroDineroNo
#109:
#57 No inviertas la carga de la prueba. Creer en Dios no tiene ningún sentido, no hay ni una sola evidencia ni pista que haga pensar que hay un diseño premeditado tras el universo, y mucho menos que antes había un Dios que se inmiscuía en los asuntos de los humanos y asesinaba a sus enemigos a miles y luego de repente se puso a querer a todo el mundo y se tomó unas vacaciones.
Dios no existe por la simple razón de que no hay ninguna razón para pensar lo contrario, si tienes alguna razón para creer en Dios adelante, estaré encantado de escucharte, pero te advierto que yo era muy creyente y que ya renegué de la parida cristiana siendo crío, y ahora soy más difícil de engañar (creo)
Dios no existe por la simple razón de que no hay ninguna razón para pensar lo contrario, si tienes alguna razón para creer en Dios adelante, estaré encantado de escucharte, pero te advierto que yo era muy creyente y que ya renegué de la parida cristiana siendo crío, y ahora soy más difícil de engañar (creo)
#2:
Lo de seguir demorandolo porque es el Papa bueno
,no es una buena disculpa para un gobierno teóricamente progresista.
,no es una buena disculpa para un gobierno teóricamente progresista.
Comentarios
Esos acuerdos con el estado Vaticano fueron una estafa al pueblo. Negociados entre autoridades franquistas y la iglesia católica, uña y carne.
No es la firma de un acuerdo, sino de una estafa al pueblo
#1 Qué suerte tienes, Esteban_Rosador. Tú puedes dedicarte incansablemente a defender la laicidad y la racionalidad en el Estado, sin que la gente te llame cansino por ello. A mí, en cambio, por defender los derechos de los niños de vez en cuando en noticias relacionables, me atacan con falacias de cansinez, de aporofobia, de negativos, de reportes y de strikes. Se ve que en realidad solo usan los ataques falaces contra mí como manera de intentar tapar su falta de ética, su egoísmo y su maldad para con los niños y para con sus propios hijos.
#94 no le llaman cansino sino que votan cansina sus subidas que por otra parte son todo noticias falsas o sesgadas por tabloides afines a partidos republicanos. #1
#_94 A ti te llamamos cansino porque vienes con falacias continuamente para defender lo indefendible, no porque defiendas a los niños.
Eres un quejica, haces unos argumentos ridículos y cuando se te dice te quejas de chorradas y falacias.
¿Según tú esto es defender a los niños y los pobres?
rentas-alquiler-precios-compra-vivienda-desbocan-elevan/c02#c-2
Las rentas de alquiler y los precios de compra de ...
publico.esQue en el siglo XXI sigamos alimentando, con recursos públicos, la irracionalidad de las religiones es para hacérnoslo mirar.
Mención especial a entregar las mentes de los más vulnerables para que les alienen bien en la escuela, alejándoles de la ciencia y el espíritu crítico.
Gracias Pso€.
#3 ¿Podrías, por favor, explicarme cual es la irracionalidad de la religión católica?
Gracias
#40 esta pregunta es en serio?
#49 bueno, si es tan evidente como para plantearte si es en serio o no, entonces tendrás montones de argumentos, ¿No?
#57 me encantaría debatir contigo pero no se puede usar la lógica para intentar razonar con alguien que usa el pensamiento mágico.
#81 Bueno, yo me estoy ofreciendo a un debate argumentado y racional, apoyado en razones cientificas, pero tu pareces querer evitarlo a toda costa. El hecho de que utilizo el pensamiento mágico es algo que no puedes conocer de mí y que solo existe en tu prejuicio.
Me alegra que, pese a afirmar lo contrario, el que demuestra querer evitar un debate argumentado y racional eres tu.
#88 ¿qué razón científica hay detrás de la existencia de un dios?
#90 Este libro habla extensamente de ello:
https://www.amazon.es/Dios-ciencia-pruebas-revoluci%C3%B3n-Ensayos/dp/8412658795/ref=sr_1_1?crid=2Z8T84WKUO6SM&keywords=dios+la+ciencia+las+pruebas+espa%C3%B1ol&qid=1704279318&sprefix=%2Caps%2C126&sr=8-1
Para que no digas que lo que quiero es vender te diré que es muy sencillo encontrar el pdf gratuitamente en internet
#90 #91
¿Qué razón cientifica hay detrás de el surgimiento del universo de la nada?
¿Qué razón cientifica hay detrás de el surgimiento de la vida de dónde no hay vida?
#92 Hay una clara razón científica para creer en el universo y en la vida: que los vemos delante de nuestras narices.
Sin embargo yo no veo muy científico ni adecuado para la supervivencia de nuestra especie esa conducta tuya de creer en Dios, en Alá, en Yahvé, en Zeus, en Ra, en Thor, en el Monstruo de Espagueti Volador, en las hadas, en los gnomos y en cualquier otra tontería que cualquiera se quiera inventar cualquier día, para sacarte los cuartos.
#99 Ciertamente veo delante de mis narices la existencia y la vida y mientras que la ciencia no demuestre lo contrario, para mi la existencia y la vida son verdades eternas, sin principio ni final. Como está demostrado cientificamente que el universo tiene un principio, infiero que la existencia del universo se deriva de un ser que existe fuera del universo: Dios
¿No ves muy adecuado para la supervivencia la creencia en Dios? ¿Conoces alguna institución/pais/empresa/organización más longeva que la Iglesia Católica? Basandome en este hecho creo que lo más adecuado para la supervivencia es la creencia en Dios
#92 ¿ Y eso qué tiene que ver exactamente con un presunto Rabí Yeshua bar Yosef del que no se tienen fuentes históricas salvo unos textos con una absurda cantidad de inexactitudes y contradicciones, así como la incorporación descarada de platonismo vulgar, cultos mistéricos y gnosis?
#91 para debatir contigo hay que leerse un libro primero?
Que pereza
#98 Para hablar cientificamente hay que estudiar. Obvio.
¿Preguntas el sentido del universo y quieres una respuesta en tres palabras que no incomoden a tu pereza?
#100 el cristianismo es un chiste. Van siempre moviendo la porteria para no quedar desfasados. Desde la teoría de que la tierra era el centro del universo hasta la bendicion de las parejas homosexuales hace unas semanas.
Siempre teniendo que cambiar sus principios porque la ciencia los deja en evidencia o porque el avance social los deja anticuados.
Su único interés es no perder seguidores y perpetuarse, como haría una empresa sin principios.
Es muy loable que quieras encontrar el sentido del universo, pero si esperas hacerlo en la religión católica estás más perdido que un pulpo en un garaje.
#40 La demostración recae sobre el que afirma la existencia, intentar darle la vuelta a la carga de la prueba no tiene sentido.
#91 Si vamos a debatir sobre ciencia un libro de Amazon no es una fuente fiable, para algo tan gordo como la existencia de dios espero como mínimo que esté publicado en la revista científica Nature (revisada por pares). Si me enlazas un paper demostrando la existencia de dios me lo leo gustoso.
#91 O "Dios existe" de Flew. Flew era un superateazo que, a través de la ciencia, llegó a la conclusión de que Dios existe. Muy rápido de leer. Con audiolibro en Youtube.
#57 No inviertas la carga de la prueba. Creer en Dios no tiene ningún sentido, no hay ni una sola evidencia ni pista que haga pensar que hay un diseño premeditado tras el universo, y mucho menos que antes había un Dios que se inmiscuía en los asuntos de los humanos y asesinaba a sus enemigos a miles y luego de repente se puso a querer a todo el mundo y se tomó unas vacaciones.
Dios no existe por la simple razón de que no hay ninguna razón para pensar lo contrario, si tienes alguna razón para creer en Dios adelante, estaré encantado de escucharte, pero te advierto que yo era muy creyente y que ya renegué de la parida cristiana siendo crío, y ahora soy más difícil de engañar (creo)
#57 se plantea si es en serio que una persona que se supone inteligente haga esa pregunta, no la pregunta en si.
#40 mira #4 por ejemplo.
#52 Bueno, yo puedo decir que soy medico y vestirme como un médico y andar por un hospital y eso no significa que sea médico de verdad- Puede ser que, incluso, tenga un título de medicina y eso no significa que sea un buen médico. ¿Vamos a prohibir la titulación de medicina porque hay titulados en medicina que recomiendan homeopatía?
Por sus frutos los conoceréis, dice Jesus.
Si me hablas de todo eso, ¿Por qué no me hablas de tantos y tantos cristianos que en el seno de la Iglesia (Iglesia como reunión de seguidores de Jesus, no iglesia como jerarquía) han entregado y todavía hoy entregan heroicamente sus vidas por amor del prójimo?
¿Es justo y racional que para hablar de medicina hables de los que teniendo un titulo de medicina recomiendan homeopatía y no hables de los que salvan vidas a diario?
#40 La fe es lo contrario del espíritu crítico-científico.
#55 "La fe es lo contrario del espiritu crítico-cientifico" porque.... ¿?
#61 La fe es la creencia ciega, sin pruebas. Justo lo contrario de la ciencia.
#65 No, la fe no es eso. Al menos no es eso en la religión católica.
#67 La RAE dice que sí:
9. f. Rel. En el cristianismo, virtud teologal que consiste en el asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
#71 asentimiento a la revelación de Dios no es lo mismo que creencia ciega.
Si Dios se ha revelado en Jesus y Jesus ha resucitado y te dice "estoy vivo, buscame aquí" y tu vas y le buscas y resulta que le encuentras ahí, justo donde ha dicho, no te estás apoyando en la creencia ciega, te estás apoyando en la experiencia.
#75 Es que no lo encuentras en ningún sitio que no sea imaginario.
#77 Tiene esa afirmación una base cientifica o se basa únicamente en tu prejuicio?
Ciertamente uno nunca encuentra lo que no quiere encontrar
#79 Claro que tiene base científica. La carga de la prueba la necesita el que afirma, no el que niega.
#83 Entonces si tu afirmas que de la nada puede surgir la existencia, tendrías tu la carga de la prueba sobre esa afirmación ¿Cierto?
Si afirmas que de dónde no hay vida, puede surgir la vida por sí misma ¿No tendrías tu la carga de la prueba sobre esa afirmación?
#84 Nadie dijo eso. En ciencia hay cosas que surgieron hace millones de años, la vida, y que aún no conocemos como comenzaron. La carencia de respuestas son retos, no motivos para inventar.
#93 ¿Afirmas entonces que la vida surgió hace millones de años de dónde no había vida pero que no sabes como ni puedes demostrarlo?
#95 Digo que sabemos que hay vida desde hace millones de años y que todavía no sabemos como se inició la vida en la tierra.
#95 la vida surge cuando se dan las condiciones, no por magia. Y se sabe cuáles fueron esas condiciones en la Tierra, en otros planetas pueden ser diferentes. No es magia.
#75 Si donde encuentras a Jesús es en tu puta imaginación o en un cuento de hadas entonces no, no prueba que Jesús exista, obviamente si se te aparexe Jesús, te dice "he resucitado, estaré en tal sitio a tal hora", y vas y está, pues entonces (una vez descartadas alucinaciones) es normal creer.
¿A tu dios se te ha revelado, te ha dicho "estoy vivo, búscame aquí", has ido a donde te ha dicho y le has visto?
#67 Si, es exactamente eso. Es creer aunque no tengas pruebas, cuando dudes ten fé, porque las dudas te llevan a preguntarte cosas y las respuestas te llevan al ateísmo, así que mejor ten fé. Joder, si el primer capítulo de la biblia es dios expulsando a los hombres del jardín del Edén por comer del árbol de la ciencia y la razón ¿Qué me estás contando?
#66 Como le respondía a #65, partes de una definición erronea de fe
#68 ¿Entonces hay pruebas de la existencia de dios que sean válidas usando el método científico?
#72 Te recomiendo el siguiente ensayo respecto del tema para que, aunque disientas en algunos puntos o en la totalidad, al menos hables de forma informada al respecto:
https://www.amazon.es/Dios-ciencia-pruebas-revoluci%C3%B3n-Ensayos/dp/8412658795/ref=sr_1_1?crid=IBBDYVQOVHTH&keywords=dios+la+ciencia+las+pruebas+espa%C3%B1ol&qid=1704276813&sprefix=dios+la+cienci%2Caps%2C108&sr=8-1
#61 Por definición, creer algo sin pruebas no es científico.
Eso no quiere decir que esté mal, pero es lo opuesto.
#40 ¿Puedes explicar la racionalidad de la fe catódica? ¿O la de cualquier religión distinta de la mía y verdadera?
#59 Respecto a la racionalidad de la creencia en la existencia de Dios:
La cienca demuestra que el espacio-tiempo no es eterno, sino que tiene un origen, lo mas lógico es pensar que el origen del espacio-tiempo está fuera del espacio-tiempo. El origen del espacio-tiempo trasciende al espacio-tiempo
Ese origen (el Big Bang) no es una sucesión de hechos aleatorios, sino una sucesión ordenada de eventos que conduce a que el universo sea como es. Precisamente, si es posible la ciencia es porque no es azar lo que rige el universo, sino orden. ¿Es posible que el orden total y absoluto que rige el universo sea causa del azar? No me parece razonable
Respecto a la religión católica como la verdadera:
La religión católica es la única que afirma que la felicidad del hombre y el sentido mismo de su existencia es una relación personal con Dios y da unas instrucciones de cara a que se produzca dicha relación personal. Si tu sigues esos pasos y, efectivamente se produce esa relación personal es lógico pensar que eran ciertos
#78 la ciencia no dice nada de eso que afirmas.
Lo que te parezca o no razonable, en este caso, orden vs caos, no tiene significado alguno. Que en tu cabeza la vida no pueda existir sin un orden superior es problema tuyo y de tu razonamiento, pero no de la vida.
Hay vida sin fe.
#78 No. Y tampoco. Eso es solo tu opinión.
#78 Lo peor de las cosas que escribes es que ni siquiera son incorrectas. Para eso tendrían que significar algo.
#40 Qué su profeta fue dado a luz por una mujer que se había quedado en estado tras mantener relaciones sexuales con un pájaro.
Poco se habla de esto para mí gusto.
Si te descuidas, lo mismo el cristianismo es la religión más irracional de todas.
#85 ¿Dónde dice nada de relaciones sexuales con un pajaro?
El hecho de que tengas que apoyarte en una mentira para defender tu argumentación es una evidencia muy notable de que estás equivocado.
#89 ¿y cuál es la verdad?¿Un milagro?
#89 "El hecho de que tengas que apoyarte en una mentira para defender tu argumentación es una evidencia muy notable de que estás equivocado."
El hecho de que llames mentira a la parodia escrita por #85 es una evidencia de que eres una especie de Jorge de Burgos. Por otro lado, eres tú el que estás usando falacias, y no sólo el Argumento ad ignorantiam. Aunque lo escrito por #85 fuese una mentira en lugar de una parodia, eso no sería "una evidencia muy notable" de que está equivocado. Que un argumento sea falaz no implica que lo que pretende demostrarse sea falso. De ser así, tus argumentos falaces demostrarían que los seres vivos no han sido creados.
#40 Tío, yo con 9 años hice la catequesis y ya me di cuenta de que esa basura no tiene ningún sentido. 9 años... ¿Cuantos años tienes para seguir creyendo en cuentos?
#40 lo primero, que exige creer a ciegas lo que un cura interpreta de la biblia.
Exige que creas que su dios habla con el papa sin que se aporte ninguna prueba de ello.
Parte de la base de que el primer cristiano fue un judío, lo que conlleva implícitamente a aceptar que la religión judía es más antigua y reconoce al dios de los judíos como suyo propio, aunque lo interpretan como les sale de los cojones. Yo creo que lo inventó uno que no quería que le cortaran el pito.
Otro caso grave de irracionalidad es que mientras el mensaje de Jesús es poner la otra mejilla, no matarás, el perdón, etc, la Iglesia católica apoyó a la dictadura franquista, a los nazis, a mussolini... en España fomentó el revanchismo, el asesinar al no creyente, torturar, violar, robar... pasándose los mandamientos por el forro y contradiciéndose en sus propios pilares.
En el franquismo los católicos eran como los romanos en los tiempos de Jesús.
Todo lo que se cuenta en la biblia de grandes sacerdotes cubiertos de riquezas en sus púlpitos condenando y castigando a los cristianos por adorar a Dios es lo que hacen los católicos con los que no son de su cuerda. Mientras en sus comienzos, los cristianos eran un grupo de personas que se reunían para adorar al Señor, los católicos convirtieron eso en un instrumento de poder y de acaparición de riqueza donde se rinde culto a iconos y a muñecos.
¿Otra irracionalidad?, ¿cómo cojones pueden tantas versiones de cristos y de las mismas vírgenes? En cada sitio se han inventado el cristianismo como les ha venido en gana.
#40 ¿un palomo que concibe un bebé por ejemplo?
No comerás carne en semana Santa pero si pagas puedes comer lo que quieras.
#40 la misma que la de todas las religiones.
Escándalos de pederastia, robo de niños, inmatriculaciones, uso del púlpito para hacer campaña pro-derecha o pro-extrema-derecha, dirige y financia medios públicos de mensaje de (extrema) derecha (13TV, COPE), contra la libertad sexual, contra el aborto, contra el uso del condón, cobrar la entrada a recintos cuyo mantenimiento recae en patrimonio nacional y encima están exentos de IBI (mezquita/catedral de Cordoba, gestión de colegios donde se adoctrina.
Con dinero público no. La derechita que se pague sus mierdas.
#conNuestroDineroNo
#4 Bueno, bueno, pero qué gente tan malvada.
No te preocupes que en cuanto haya un gobierno de izquierdas socialcomunista, acaban con todo eso en un momento. Menudos son los de izquierdas, ahí tomando las calles, protestando con sus slogans, combatiendo y luchando. Ya verás como no consienten esas barbaridades que dices ni un minuto.
#12 lo de izquierdas no lo dirás por el psoe no? 😂 menudo papelon que hacen y la gente se lo come enterito
#4 pero eh, que luego todos cacarean perro sanxe dimisión, que rompe españa y bla bla bla. Lo de siempre, como los que les roban son los suyos y su señor jesus-pepe, pues todo bien y a misa a posturear en navidad.
Lo de seguir demorandolo porque es el Papa bueno
,no es una buena disculpa para un gobierno teóricamente progresista.
#2 ... Pues porque eso significaria que no habria cacho para los que ahora lo quiren, los musulmanes mayormente. Son un grupo muy significatico poblacionalmente y con poder mediatico detras.
Los Budistas Zen no nos quejariamos de que no hubiera financiacion estatal. Nos cae una mierda.
#2 Al contrario, deberiamos aprovechar ahora que el papa es "bueno".
#2 precisamente con este papa sería mas facil ese proceso.. simplemente por quedar bien, no porque haya nada que negociar.
A la iglesia simplemente hay que dejarle claras las condiciones de debería tener = que actuen como cualquier otra entidad privada, dentro de la ley y con cero privilegios
#2 habrá que votar a Milei, para ver cosas realmente progresistas
https://www.clarin.com/politica/cambio-historico-iglesia-catolica-recibira-aporte-economico_0_aSw5lJld1n.html
#50 deja de decir medias verdades. Eso fue impulsado por Macri. Simplemente le ha tocado a Milei.
#50 El progresismo es quitarle las paguitas al de enfrente para dárselas a los míos
El liberalismo es quitarle las paguitas a todos
Aunque no esté de acuerdo contigo, te voto positivo que veo que a los ofendiditos habituales les molesta un mensaje que no es ni insultos, ni racismo ni spam, que es para lo que son los negativos en menéame
En Argentina en 2018 acordaron un periodo de 5 años para acabar con la financiacion por parte del estado a la Iglesia Catolica que se cumple ahora, Argentina ya no financia desde hoy a la Iglesia.
En España se acordó algo similar pero sin plazo fijo hace 40 años ... y no se ha dado ni un solo paso, al revés aquí incluso se le aumento la subvencion con el PSOE en el poder.
#25 Limitarse a comparar un año sobre el año anterior es algo tramposo, porque los altibajos no hacen tendencia. Además, los años de la pandemia son una enorme anomalía: también el turismo aumentó el 130% en 2022 respecto a 2021. Me imagino que muchas parejas con planes de casarse en 2020 o 2021 aplazaron la boda para cuando se redujesen el peligro y las restricciones ligadas a la pandemia, y que sobre todo se aplazaron las bodas más pomposas y con más invitados (que son más las religiosas que las civiles). Las cifras de 2023, al igual que las del turismo, deberían marcar ya una vuelta completa a la normalidad, ya veremos cuáles son.
Por lo demás, solo puedo remitir a la tendencia que llevamos en los últimos 40 años o así. Si esa tendencia cambia, no lo veremos este año, sino a más largo plazo, cuando los altibajos de la comparación entre un año y el siguiente no puedan enmascarar ese cambio. Hasta entonces, todo lo demás es wishful thinking.
#34 tienes razón, habría que ver en un plazo de 5 años al menos
Entiendo que modificar o derogar esos acuerdos exige mayoría parlamentaria. Y con la derecha siendo mayoritaria en el Congreso (por supuesto, cuento como derecha PNV y Junts) y Senado, no lo veo.
#7 Y pensad que hay mucha gente católica aún. Además los católicos se reproducen, mientras que la tasa de natalidad de los anti religiosos es mucho menor. En una o dos generaciones los católicos serán mayoría.
#8 Por eso están las iglesias llenas domingo tras domingo, en varias sesiones... y todos dispuestos a pagar a y a financiar su iglesia....
#8 En ese caso, el porcentaje de católicos estaría subiendo. Pero va cayendo aproximadamente en un punto porcentual cada año ( https://www.lavanguardia.com/politica/20170410/421589816999/espana-catolica.html , https://www.20minutos.es/especiales/desafio-catolicismo-espanol/ ), las bodas religiosas se han desplomado ( https://www.elmundo.es/espana/2022/07/16/62cff8b9e4d4d81d2a8b45ae.html ), los menos religiosos son los jóvenes, que están teniendo hijos o planean tenerlos, y los más religiosos son precisamente quienes ya no pueden tenerlos por edad. Y, por supuesto, muchos hijos de creyentes son ateos, pero lo contrario, creyentes hijos de ateos, es mucho más raro. El futuro de España es el de un país de mayoría atea. No atea militante, pero atea.
#16 Fíjate que empieza a haber señales de que esto puede estar cambiando. Son datos de una de noviembre que dicen que los matrimonios religiosos han aumento casi un 40%
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-11-22/numero-matrimonios-espana-aumenta-2022_3779397/
La filosofía de vida puede influir en la reproducción.
Ten en cuenta que para que haya cambios sustanciales demográficos se necesitan una o dos generaciones.
#16 El 44% de los nuevos nacimientos son de padres colombianos, si tomamos en cuenta todos los extranjeros sudamericanos el porcentaje sube mucho más. Eso es un nicho enorme para el catolicismo en España.
#25
#37 El 44% solo de colombianos me parece mucho, igual es contando a todos los nacidos de padres extranjeros. Pero ojo, que no todos los inmigrantes son católicos (entre los hispanoamericanos hay muchos evangélicos, por no hablar de los musulmanes de origen magrebí o los ortodoxos originarios del este de Europa) y de nuevo no todos los hijos "heredan" las creencias de los padres, sobre todo si se integran en la cultura del país. También conozco a hijos de extranjeros creyentes que pasan de la religión.
#42 #37
https://www.elmundo.es/economia/2023/05/18/64663448fc6c839e5b8b45c7.html#
Las cifras son difíciles de sacar. Fijaros que el 32% de los nacidos en España tienen al menos un progenitor extranjero. ¿Sabéis la cantidad de personas de origen extranjero que tienen la nacionalidad y no cuentan para estas estadísticas?
Como ya decía, ser ateo es cool, pero nos lleva a la progresiva desaparición.
#42 #46 Cierto, hablaba de memoria, el 47% (no 44) era la suma de los hijos de sudamericanos, aunque incluyendo a Argentina ya hacen el 51%, pero prefiero dejarla aparte.
Los moros son un 11% extra. E Italia, Rumanía y Ucrania tampoco son precisamente ateos.
Si solo tenemos en cuenta a los españoles apenas hablaríamos del 9% de los nacimientos.
#58 No, ahí no parece que hablen de nacimientos, sino el número de inmigrantes de cada origen nacional respecto del trimestre anterior. Los 18400 españoles serán los que han vuelto a España después de haber emigrado (la mayoría, durante la crisis de 2008-2015).
La otra posibilidad que se me ocurre es que sea simplemente la diferencia de población de cada origen nacional respecto del trimestre anterior, y que los 18400 españoles sean la diferencia entre los nacimientos y las muertes.
#8 Porque para decir que eres católico no hace falta una acreditación ni demostrar nada, por eso hay mucho "católico".
#22 en #8 pongo un enlace a un artículo sobre el incremento de matrimonios religiosos en España
#8 Dale solamente 15 años, desaparecerá gran parte de esa gente aún aferrada al catolicismo, pero ya estará establecida una mayoría de nacidos bajo el islamismo, sin posibilidad de reversión.
Me juego la cuenta, como dicen por otros foros.
#23 pero en 15 años los no religiosos morirán sin descendencia. Los católicos morirán pero con hijos y nietos.
#26 El % de críos que crecen con esas costumbres caducas, provenientes de restos del nacional catolicismo, es residual. Que los hay... sí, pero son cuatro.
Los no religiosos sin descendencia... ahí va a haber un buen descosido en 30 o 40 años más. Somos los que nacimos en los finales de 70, siendo cada vez más en cada década más adelante.
#32 Y particularmente muchos ateos y agnósticos nacidos en los 70, 80 y 90 hijos de padres católicos (fuente: https://www.cis.es/visor?migrado=false&fichero=cru3427edad )
#39 Claro, ten en cuenta que la promoción de la irreligiosidad ha sido muy fuerte y ha calado en muchos estratos sociales.
#56 ¿Promoción de la irreligiosidad? No, lo que pasa es que se dejó de imponer la religiosidad como se hacía antes. Que hablamos de España hasta los años 70, no de la Unión Soviética... Y aun así la Iglesia ha seguido teniendo un peso enorme en la educación hasta el día de hoy.
#56 lo que te necesita promoción (y generalmente imposición) es la religión, la no religión no hay que promocionarla, basta con pensar por uno mismo.
#32 en las personas con creencias religiosas no deberías meter solo a los católicos. En España hay también bastantes musulmanes. En #36 explico algo sobre este asunto. El ateísmo en Europa lleva bastante tiempo. En Suecia solo el 20% de la población tiene creencias religiosas. Curiosamente coincide con un 20% de la población de origen extranjero. Además tienen una de las tasas de suicidio más altas del mundo.
En fin, ser ateo es cool, pero las consecuencias a largo plazo pueden ser graves.
#44
"En fin, ser ateo es cool, pero las consecuencias a largo plazo pueden ser graves."
Vaya chorrada.
#26 Los que no creemos en seres imaginarios también nos reproducimos
#33 cierto! Pero la tasa es menor. Ten en cuenta que, aunque algunos todavía conservéis el instinto de reproducción la probabilidad de que vuestros hijos, que ya han crecido en el ateísmo de los padres e incluso de los abuelos, decidan no reproducirse es alta. Básicamente tiene que ver con la falta de sentido de traer niños al mundo. Las religiones ven la reproducción como algo bueno, la biología también (claro está, nunca el objetivo de una especie es la desaparición), pero los no religiosos no lo ven así. Muchos piensan de alguna manera que ya hay bastantes gente en el mundo y que no tiene “sentido” traer más.
La paradoja es que, al final, los irreligiosos acaban cediendo su espacio a otros grupos humanos donde la religión tiene fuerza. Mirad en Europa, hay barrios enteros de personas de origen extranjero con fuertes creencias religiosas.
#36 ¿Tienes datos de esa tasa de fecundidad en España, desglosada por creencia religiosa? Y claro, teniendo en cuenta también aquellas familias en que los dos progenitores no tienen las mismas creencias.
#47 he hecho una batida rápida y tengo datos de una encuesta de 2008 entre familias que iban a oficios religiosos semanalmente y las que no. El estudio se hizo en 53 países. No he profundizado sobre si tiene sesgo o no, pero viene a decir que las familias más religiosas tienen más hijos. 2,21 frente a 1,69.
“En Francia, por ejemplo, las mujeres blancas practicantes aventajan en fecundidad media a las mujeres blancas no religiosas y, como el científico político Eric Kaufman señala, esta disparidad ha crecido a lo largo de los años”, indica el estudio.
Por su parte, “en España, las mujeres católicas practicantes tienen un número significativamente mayor de hijos que las católicas no practicantes, teniendo en cuenta los ingresos, el estado civil, la educación y otras constantes”, agrega.
Este contraste se puede observar en el resto del mundo: “las personas religiosas suelen tener un número de hijos considerablemente mayor que el resto de la población”, concluyen los responsables del informe en este apartado.
Es estudio relaciona matrimonio y fecundidad con prosperidad económica.
Yo creo que son ideas que deberíamos abordar como sociedad. Hacen pensar que los grupos humanos no resisten varias generaciones sin religión.
https://www.forumlibertas.com/las-familias-coherentes-con-su-religiosidad-tienen-mas-hijos-que-las-no-practicantes/
#51 Tu premisa es que es la religión la que hace que las familias tengan hijos. Y el mismo estudio que aportas (que sí, está publicado por una fuente con un sesgo notorio) habla de una diferencia de un 25% aproximadamente. No lo veo exactamente concluyente.
De hecho, se me ocurren otros motivos por los que las familias tienen menos hijos que antes.
- En los países desarrollados con una población mayoritariamente urbana donde los niños deben ir a la escuela y la edad mínima para trabajar es de 16 años, los niños ya no contribuyen a la economía familiar echando una mano en la granja, sino que suponen un gasto durante muchos años.
- Como la mortalidad infantil es mínima, ya no se tienen muchos hijos para que luego sobrevivan tres de ocho: si se tienen tres, lo normal es que sobrevivan los tres. El bienestar de cada niño es más importante ahora que antes.
- El precio de la vivienda (compra o alquiler) es mucho más alto (y sube aún más si la familia es numerosa), y hay que subir otros gastos, como agua, luz, gas y comida. Donde antes solo trabajaba el hombre, ahora también trabaja la mujer, y si no salen las cuentas económicas, dejan los hijos para más adelante.
#63 Entiendo. Pero estarás conmigo que las familias religiosas en España tienen más hijos. ¿Les afecta que los hijos contribuyan a la economía familiar? ¿La mortalidad infantil? ¿El precio de la vivienda?
Por otro lado, al menos en España hay una relación entre prosperidad económica y religiosidad. ¿Cómo podríamos interpretar eso?
#70
Entiendo. Pero estarás conmigo que las familias religiosas en España tienen más hijos.
Pues no lo sé, el estudio que aportas no habla de España
¿Les afecta que los hijos contribuyan a la economía familiar? ¿La mortalidad infantil? ¿El precio de la vivienda?
A las familias ricas les podía afectar la mortalidad infantil en 1900, como al resto. Hoy día, ni a las ricas ni a las pobres. El resto de factores ni afectaron ni afectan a las familias ricas, pero sí a las familias de clase trabajadora.
Por otro lado, al menos en España hay una relación entre prosperidad económica y religiosidad. ¿Cómo podríamos interpretar eso?
Bueno, tú dices que hay una relación entre prosperidad económica y religiosidad de las familias en España. ¿Tienes datos para apoyar eso?
Pero vaya, aunque sea cierto (que puede tener sentido), puede ser que los que ganaron la guerra y reprimieron y en muchos casos robaron impunemente a los otros lo tuvieran más fácil entre 1939 y 1975 para enriquecerse y prosperar arrimados al poder nacionalcatólico, mientras que los otros bastante tuvieron con empezar de cero y sobrevivir. Y probablemente habrá una mayor tendencia de las familias que se enriquecieron a la sombra del poder nacionalcatólico (respecto de aquellas que tuvieron que empezar desde cero) de tener hijos y nietos católicos y de clase acomodada. Eso podría explicarlo.
#76 Justo sí habla de España:
Por su parte, “en España, las mujeres católicas practicantes tienen un número significativamente mayor de hijos que las católicas no practicantes, teniendo en cuenta los ingresos, el estado civil, la educación y otras constantes”, agrega.
En cuanto a prosperidad económica todo indica que hay relación. Los votantes de derecha tienen mayores ingresos que el de los otros partidos. Pero además los votantes de derecha suelen ser más religiosos.
¿Por qué tiene mayores ingresos? Creo que ya antes de la Guerra Civil tenían esos ingresos altos. Puede ser no tanto que hayan robado en la contienda, sino que hayan mantenido los privilegios y la herencia católica de generación en generación.
En cualquier caso ¿por qué la irreligiosidad afecta en menor medida a los estratos sociales de mayores ingresos? En los 70 toda España era religiosa. ¿Por qué a ellos no les han afectado tanto estos cambios sociales?
#80 Pues puede ser porque los afectos al régimen nacionalcatólico se enriquecieron más que los desafectos (es lo que tienen las dictaduras, sobre todo cuando duran casi 40 años, no se puede obviar así como así su influencia) y luego no tuvieron tantos motivos ni ellos ni sus descendientes para apartarse de la Iglesia ni para dejar de ser de derechas.
Los datos sobre religiosidad antes de la Guerra Civil tienen una importancia muy relativa: entonces el número de ateos y agnósticos era completamente testimonial, limitado a un puñado de intelectuales y poco más.
De todas formas, el CIS tampoco da una relación tan clara entre religiosidad y clase social en España en la actualidad. Puede que haya cambiado un poco la cosa en los últimos 50 años, pero entre quienes se definen como de clase alta o media-alta el porcentaje de católicos practicantes o no practicantes es menor que en el conjunto de los españoles, y el porcentaje de agnósticos y ateos es mayor (fuente: https://www.cis.es/visor?migrado=false&fichero=cru3427clase ).
#80 los católicos no pueden utilizar métodos anticonceptivos, más allá de la abstinencia sexual, por prohibición de la Iglesia. A lo mejor eso ayuda.
Y generalmente la gente más religiosa es la más ignorante en cuanto a educación sexual.
#26 ¿Crees que la religiosidad es una trastorno hereditario?
La mayoría de los ateos de hoy hemos recibido adoctrinamiento religioso. En casi todos los países, también en los islámicos, hay reversión de la religiosidad. Va bastante ligado con el nivel económico de los países. Menos pobreza... menos religiosidad.
#8 muy cierto
#7 No necesariamente, se podrían derogar por incumplimiento, ya que en todos estos años la iglesia ha incumplido el compromiso que firmó de conseguir la autofinanciación. No deja de ser una ley más para un acuerdo internacional.
#7 Qué derecha mayoritaria tan rara, que pone a los socialcomunistas en el gobierno.
#15 algunas derechas(independentistas) tienen muchos intereses, entre ellos su catolicismo. Por eso es factible defender la iglesia y aupar a un gobierno de izquierda para afianzar sus otros intereses.
#15 Porque los socialcomunistas, como tú les llamas, les dan todo lo que les piden, es un chollo. Y los fanáticos de los socialcomunistas de verdad se creen que tienen un gobierno de izquierdas. Pero vamos, que si me vas a discutir que PNV y Junts son derecha capillita....
#15 porque la derecha normal es la que gobierna desde una junta militar ...
Las ambiciones económicas de la curia vaticana deben ser satisfechas si no queremos tener a los curas predicando otra revolución de extrema derecha fascista con 40 años de genocidio continuado de cada español que resulte disruptivo por su inteligencia o valentía
Entre la religión y la monarquía algunos pretenden sacarnos de la Edad Media
Pues no se a que esperan PSOE y SUMAR.
Y que sean 45 años más...
... fascismo ateo es un oximoron
Que se terminen ya los privilegios otorgados en la postguerra por el franquismo!! No me lo creeré hasta que pase, ojala pero esta tan enquistado en la sociedad, atado y bien atado, que dudo que lo hagan
No lo eo, es demasiado burdo, empecemos con los toritos...
No se habla de otra cosa en las colas del hambre
#86 dónde?. En esas colas imaginarias que nos vende la derecha?.
El fascismo ateo campa a sus anchas por meneame.
Hay mucha gente a favor de esos acuerdos.
Estos fascistas ateos quieren imponer su opinion.
#10 fácil, se hace una encuesta y que gane lo que elija el pueblo.
#14 No es necesario, se ve en todas las elecciones. Los que votan a partidos contrarios a la iglesia son 4 gatos.
#14 ¡Sedición!
#10 El fascismo ateo y el fascismo turbogeológico están muy presentes en menéame sin olvidar al fascismo cebollil, el gatuno, el marrón, el matemático, sin olvidar el fascismo del lunes ese es el peor de todos.
#10 El único fascismo que hemos tenido en España es el nacionalcatólico.
#10 ¿Imponer su opinión? Para nada.
Con que los clubs de surpersticiosos os pagueis vuestra propia fiesta sin costarle dinero al estado sería suficiente. ¿Donde hay fascismo ahí?
Nadie os impide creer en duendes si así lo deseais.
#35 ¿persigues con la misma fuerza otro tipo de subvenciones que cuentan con mucho menos apoyo que los de la iglesia católica? Y eso que muchas de esas ayudas ni siquiera son para derechos fundamentales como la libertad religiosa.
Pero es que encima la única ayuda que puedes decidir no dar es la de la iglesia... el resto de ayudas las pagas estes o no de acuerdo. El fascismo ateo rompió la democracia exigiendo poder no pagar el mantenimiento de un derecho social... solo porque ellos no lo consideran un derecho...
¿Imaginas que hubiera otra casilla para poder no pagar el mantenimiento de la sanidad pública? ¿O de la educación? Eso es lo que han hecho los fascistas ateos.
Y ahora quieren ir más allá... y ni siquiera dejar que lo paguemos con nuestros impuestos... que no podamos elegir educación concertada aunque cueste menos que la pública... prefieren perjudicar las cuentas del estado con tal de prohibir la enseñanza de religión.
#10 Esos fascistas ateos de los que nos hablas, ¿están ahora mismo en esta habitación? ¿Se te aparecen frecuentemente? ¿Les oyes en tu cabeza?
#10 también conocido como fascismo woke. Es súper excluyente. Qué paradoja. Si opinas de manera diferente a ellos te cancelan. Por eso llevas 5 negativos en este momento.
#10 #48 Lleva 5 negativos porque ha dicho algo que no se parece a la realidad. Además, no es como si los negativos tuviesen un gran efecto. ¿Que le ocultan el mensaje? Cojonudo, le das a una flechita y lo ves.
A llorar a la llorería.
#48 Supongo que la mayoría no le votan negativo por opinar de manera diferente sino por la tremenda gilipollez que ha soltado.
#118 #48 Más bien por insultos gratuitos. Luego que si los progres han desvirtuado el significado de las palabras "nazi" y "fascista", cuando resulta que los que se pasan el día con "feminazi", "lazi", o aquí "fascismo ateo" y otras lindezas similares en la boca (o en la mano) no son precisamente los progres ni los guoques.