Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una polémica cláusula, que el Gobierno del PP intentó declarar lesiva para el interés público y que avaló el Supremo en octubre de 2013, días después de paralizarse las inyecciones de gas, decía lo siguiente: en caso de extinción de la concesión, la adjudicataria tendría derecho a recibir una compensación por “el valor residual de las instalaciones”, aun en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”.
Si esto no es una clausula abusiva, que exime de responsabilidad a la negligencia o dolo de las actuaciones de una empresa, lo hayan firmado politidos del PSOE o del PP, Si los jueces no lo consideran así, no tenemos un estado de derecho, si no de intereses.
Si esto no es una clausula abusiva, que exime de responsabilidad a la negligencia o dolo de las actuaciones de una empresa, lo hayan firmado politidos del PSOE o del PP, Si los jueces no lo consideran así, no tenemos un estado de derecho, si no de intereses.
#4:
El error fue pagar la indemnización sin pensarlo mucho, tenían que haberse negado y que ACS moviera ficha en el juzgado. Pero no, pagan y luego años más tarde el chiringuito man-in-the-middle de Escal UGS desaparece, los billetes ya han volao...
Con el país de picaresca que tenemos, parece increíble que "los mejores gestores, los más preparados" caigan en trampas tan idiotas.
Con el país de picaresca que tenemos, parece increíble que "los mejores gestores, los más preparados" caigan en trampas tan idiotas.
#3:
Y lo más sangrante:
La última consecuencia de esa sentencia ha sido la reciente decisión de la Audiencia Nacional de obligar a Escal UGS, la sociedad controlada por ACS y participada por la canadiense Dundee que construyó el fallido almacén, a devolver a los consumidores de gas 209,7 millones de “retribución financiera” que cobró por los ejercicios 2014, 2016 y 2017.
Esos pagos han quedado anulados tras esa sentencia del Constitucional, pero está por ver que la empresa los devuelva, dado que Escal entró en concurso de acreedores en 2019, tras reclamarle esas cuantías la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
La última consecuencia de esa sentencia ha sido la reciente decisión de la Audiencia Nacional de obligar a Escal UGS, la sociedad controlada por ACS y participada por la canadiense Dundee que construyó el fallido almacén, a devolver a los consumidores de gas 209,7 millones de “retribución financiera” que cobró por los ejercicios 2014, 2016 y 2017.
Esos pagos han quedado anulados tras esa sentencia del Constitucional, pero está por ver que la empresa los devuelva, dado que Escal entró en concurso de acreedores en 2019, tras reclamarle esas cuantías la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
#2:
¿Como que sin responsables? A S y el gobierno que lo autorizo y firmo esa maldita cláusula, curiosamente socialista, pero que el diario se encarga de medio ocultar entre muchas menciones al PP.
Comentarios
Una polémica cláusula, que el Gobierno del PP intentó declarar lesiva para el interés público y que avaló el Supremo en octubre de 2013, días después de paralizarse las inyecciones de gas, decía lo siguiente: en caso de extinción de la concesión, la adjudicataria tendría derecho a recibir una compensación por “el valor residual de las instalaciones”, aun en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”.
Si esto no es una clausula abusiva, que exime de responsabilidad a la negligencia o dolo de las actuaciones de una empresa, lo hayan firmado politidos del PSOE o del PP, Si los jueces no lo consideran así, no tenemos un estado de derecho, si no de intereses.
#1 Tratándose de Pérez, lo que tenemos es un estado oligárquico...
#31 Tito floren es quién manda en España, un secreto a voces.
Luego los pro futboleros madridistas y amantes del capitalismo, juntos o separados, defendiéndolo a capa y espada...
#1 Te digo yo la responsable: Teresa Ribera. Que firmó una DIA favorable sabiendo los riesgos ambientales del proyecto. A Florentino se lo autorizaron y lo construyó. La responsabilidad es de quien lo autorizó.
El error fue pagar la indemnización sin pensarlo mucho, tenían que haberse negado y que ACS moviera ficha en el juzgado. Pero no, pagan y luego años más tarde el chiringuito man-in-the-middle de Escal UGS desaparece, los billetes ya han volao...
Con el país de picaresca que tenemos, parece increíble que "los mejores gestores, los más preparados" caigan en trampas tan idiotas.
#4 Fué una operación para robar con cómplices en las instituciines.
Ni una semana tardaron en soltar la pasta.
#6 Esa parte del asunto fue absolutamente increíble
#2 A pesar de tu pertinaz estrategia de enmierdar a partes iguales a PSOE y PP, tal y como apunta #4, el PP está a otro nivel en el grado de servilismo y chupapollismo hacia el poder económico.
Deberían de haberse negado a pagar y conseguir un justiprecio por la vía de los tribunales.
No te quepa la menor duda que eso es lo que hubieran hecho si la empresa que se hubiese encargado de la construcción del depósito hubiera sido completamente extranjera y sin accionariado español.
Pero claro, se trata de Don Florentino Pérez, ese señor que le arrea collejas al alcalde de Madrid y este le responde con tiernas y sumisas sonrisitas perrunas. Como dando a entender que el paradigma de los capos de la mafia de este país en el fondo no es más que es un travieso bromista.
#7 No creo que hayas leido el articulo, o te hayas pasado al menos por la wikipedia...
PSOE lo sembró, Psoe lo regó, PSOE lo cortó. El PP intenta no pagar declarando abusiva la clausula, los jueces dicen que nanai, PP paga el pato de Zapatero.
Años más tarde estás tu por aqui defendiendo la historia-ficcion.
#13 ¿El PSOE lo cortó?
"""El 3 de octubre de 2013, José Manuel Soria, entonces ministro de Industria, confirmó la paralización de las primeras inyecciones de gas en esa infraestructura, tras una sucesión de microseísmos en la zona registrados entre el 13 de junio y el 16 de septiembre de aquel año. """
De la wikipedia no, de la propia Moncloa: https://www.lamoncloa.gob.es/gobierno/gobiernosporlegislaturas/Paginas/XLegislatura.aspx
X Legislatura, del 20 de diciembre de 2011 al 27 de octubre de 2015. ¿Dónde dices que estaba el PSOE?
Y yo soy el que no se ha leído el artículo.
Por cierto, una indemnización exprés de 1.350 millones de euros, se parece poco a tratar de conseguir un "justiprecio por la vía de los tribunales", como apuntaba en mi comentario.
El PP se tragó el marrón pero tardó justo un año en soltar 1.350 millones de pavos del dinero de los contribuyentes en lugar de litigar.
#21 Mis disculpas, llevas toda la razon, Soria es del pp, no se porque estaba seguro que era psoe.
El tema de litigar, se litigó. De hecho se intentó que se pagase con una deuda de enagas, pero la concesionaria reclamo, tras lo cual "El Tribunal Supremo les dio la razón en su sentencia 1404/2020, de 27 de octubre, y les reconoció el derecho a que el Estado las indemnizase con 1350 millones de euros."
Creo que el supremo obligara al PP a pagar es la clave de todo esto. De todas formas, bien por el Psoe en ese momento, era un proyecto estrategico y necesario para el conjunto de España. Lastima que no saliera bien
#20 #21 Mis disculpas, llevas toda la razon, Soria es del pp, no se porque estaba seguro que era psoe.
El tema de litigar, se litigó. De hecho se intentó que se pagase con una deuda de enagas, pero la concesionaria reclamo, tras lo cual "El Tribunal Supremo les dio la razón en su sentencia 1404/2020, de 27 de octubre, y les reconoció el derecho a que el Estado las indemnizase con 1350 millones de euros."
Creo que el supremo obligara al PP a pagar es la clave de todo esto. De todas formas, bien por el Psoe en ese momento, era un proyecto estrategico y necesario para el conjunto de España. Lastima que no saliera bien
#24 Aceptadas. intercambiando opiniones se entiende la gente.
#25 Que estáis en Menéname, si no sacáis los cuchillos esto ya no es lo que era
#7 Puedo estar algo de acuerdo, al pp en favorecer a los pudientes es el number guan, eliminar impuestos a las rentas altas, ... privatizar lo que pilla.... pero ay amigo!!! en el otro lado tenemos The Derrocheitors, fundir y quemar dinero con imaginación, otro estilo, más legal, pero el resultado es el mismo: el desvalijo de las arcas públicas.
#4 Lo gordo no fue el contrato redactado en esas condiciones por el PSOE, sino que lo gordo fue que alguien tuvo que pagar los desmanes del PSOE?
Cuéntanos más, por favor
#4 "El Tribunal Supremo les dio la razón en su sentencia 1404/2020, de 27 de octubre, y les reconoció el derecho a que el Estado las indemnizase con 1350 millones de euros."
¿El error es cumplir las sentencias judiciales? vaya, cuentame mas
#38 Si la indemnización se aprueba vía Real Decreto-ley 13/2014, de 3 de octubre... y la sentencia del Supremo dices que es de 2020... lo de cumplir las sentencias judiciales es como lo de la película de Minority Report ?
#42 investiga y veras, que el pp intentó que no se pagara de dinero público
#46 Investiga tú, has sido tú quien ha metido la gamba.
El PP no quería pagar pero pagó inmediatamente, antes de concluir cualquier plazo,
Y lo más sangrante:
La última consecuencia de esa sentencia ha sido la reciente decisión de la Audiencia Nacional de obligar a Escal UGS, la sociedad controlada por ACS y participada por la canadiense Dundee que construyó el fallido almacén, a devolver a los consumidores de gas 209,7 millones de “retribución financiera” que cobró por los ejercicios 2014, 2016 y 2017.
Esos pagos han quedado anulados tras esa sentencia del Constitucional, pero está por ver que la empresa los devuelva, dado que Escal entró en concurso de acreedores en 2019, tras reclamarle esas cuantías la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).
¿Como que sin responsables? A S y el gobierno que lo autorizo y firmo esa maldita cláusula, curiosamente socialista, pero que el diario se encarga de medio ocultar entre muchas menciones al PP.
#2 La firma zapatero y el PP trató de retirarla cuando llegó al poder. Al final va a ser verdad eso de que no todos son iguales
Por cierto, el mismo Zapatero al que esta semana quieren convertir en vocero de la amnistía para venderlos lo muy necesaria que es para la convivencia y la concordia
Busqueda rapida:
Zapatero 1 vez
PP 3 veces
Soria 4 veces
Firma Zapatrero, lo promueve el PSOE y la culpa es del PP. Brillante analisis del periodico que está alineado 1:1 con lo q diga el PSOE.
Cheques, a pesar de todo
#12 sólo hay que ver los dos comentarios más votados de este envío: uno diciendo que todos son iguales y el otro diciendo que en realidad lo gordo fue lo del PP por pagar
#12 personalmente leo el artículo como una defensa del PP y un ataque al PSOE, ya desde el primer momento.
Los responsables los conocemos todos. Y tienen muy buenos salarios porque ocupan "puestos de responsabilidad".
Pero esa "responsabilidad" se la exigirá Dios cuando mueran.....
#5 Dios no existe, ni el karma, ni nada parecido, por lo que cogerán el dinero "responsablemente" y correrán.
#5 Cuando como ciudadano intentas acceder a los datos de una contratación pública y lo deniegan porque tienen cláusulas de confidencialidad, SIEMPRE te puedes esperar chapuzas como esta. O como el lucro cesante de los conciertos sanitarios. O como las concesiones mineras.
Políticos cogiendo sobres por debajo de la mesa para pasar estas cosas por alto y que pasen inadvertidas hasta que ya se haya pagado la burrada, que es cuando salta la liebre y ya no hay nada que hacer.
"En una comparecencia en 2019 en el Parlament de Catalunya, el presidente de ACS, Florentino Pérez, dijo que sin esa garantía para la concesionaria, por la que “el Estado asume el riesgo geológico”, “nadie” se habría presentado a una licitación de este tipo."
Como todas las grandes obras (por ejemplo las centrales nucleares) financia el Estado, si hay pérdidas las asume el Estado y si hay beneficios van a unas pocas personas. Si la estructura legal del Estado permite estas cosas ¿A servicio de quién está?
Y, como siempre, el Tito Flo sale beneficiado.
Castor es una operación de estado.
Da igual quien esté en el gobierno. Los del equipo de la pasta gansa dicen que se hace y se hace y punto.
La hegemonía NO es para España o los españoles, es para el IBEX.
#16 Por no hablar de que se movieron los límites marítimos entre Castellón y Tarragona para que los catalanes no tocaran los "collons".... ^^
Si Florentino Pérez hubiera montado Chernóbil, aún le estarían indemnizando.
Capitalismo de amiguetes, que le sale bien? pues gana un pastizal de la gente, que no sale bien? pues gana un pastizal con los impuestos de la gente. Privatizar beneficios, socializar pérdidas.
En el capitalismo se supone que el inversor asume riesgos. En la pantomima que tenemos en España sólo los "tontos" asumen riesgos. El tito flo y los herederos del franquismo siempre ganan por la vía directa o por la vía impuestos para completar lo que han estimado que van a ganar.
Es que claro, en este país hay ciertos intocables y no hay nada más que decir. Joder, democracia plena, dicen.
El Castor tenía licencia, pero está en el fondo del depósito.
Menudo panfleto.
Estos son los que se esconden detrás de la bandera para que no veamos como roban.
"El lucro cesante son las ganancias o ingresos que deja de obtener una empresa o negocio como consecuencia de un daño o perjuicio que se produzca." El lucro cesante a costa del Estado huele a trileros que echa p´a tras.
"Es mi Castoooor " ♫ ♪
Era un proyecto estratégico para España, durante el gobierno de zapatero, que el propio psoe paralizo.
El depósito habría sido el quinto y más grande de los existentes o planificados en España, creado para suplir la demanda energética española de gas natural en caso de escasez o cese de las importaciones. Tenía previsto para almacenar un máximo de 1900 millones de metros cúbicos de gas natural, suficiente para suministrar el equivalente a 50 días de consumo en España en ese momento.
Una reserva de gas brutal de la que poder ser independiente durante un tiempo. De haber salido bien el tema de Rusia y gaseoductos hubiera sido menos sangrante.
Durante la ejecucion de la obra, se produjeron movimientos sismicos. Se acojonaron y lo cancelaron. Toca pagar.
El Psoe tiene mucho que decir en este caso, pero eldiario.es sigue en su labor de enfocar la manguera de la mierda donde le digan, el PP tuvo que pagar el pato.
#11 edit
#11 "... que el propio PSOE paralizó" .... a ver, manipulator:
De la propia entradilla de la noticia:
Se cumplen diez años desde que José Manuel Soria ordenó paralizar la inyección en el almacén tras una sucesión de microseísmos, en el prólogo de un escándalo que aún colea
José Manuel Soria es del PP, además de un corrupto.
#20 francamente, creo que estáis cagando por fuera todos lso defensores del PSOE.
Quien dió el permiso? Quien firmó esa cláusula?
El PP vió que era un peligro y cerró el tema, pero la empresa tenía la dichosa cláusula y por eso tocó pagar.
Es un caso en el que el PSOE jodió a los ciudadanos y el PP intentó arreglarlo sin conseguirlo. Si no fijamos sólo en eso, el PSOE sería los malos y el PP los buenos.
No sé cómo pueden llegar a portada noticias que tienen muro de pago.
Pero con un claro beneficiado, Florleone. El paradigma de emprendedor patrio., montar una empresa privada para vivir del dinero publico.
Un problema en el que lo único que queda es el enriquecimiento de unos y las preguntas sin respuesta de la mayoría https://globalpoliticsandlaw.com/archivos/2015/06/08/proyecto-castor-un-real-decreto-ley-de-1300-millones/
Sí, bueno, era una gran idea perforar encima de la falla de Amposta, ni a Lex Luthor se le hubiera ocurrido...
Otro detalle gracioso es que de los seísmos producidos, ni el seguro ni el Consorcio indemnizó a los afectados (los afectados que no eran Florentino). La excusa del Consorcio en este caso fue "que al ser un terremoto provocado por la mano del hombre no se consideraba desastre natural, y por tanto no entra dentro de las condiciones para ser indemnizados"
Tócate los cojones
En una mafia el capo manda