Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Del envío:
"Cuando se presentó la denuncia, dos décadas atrás, el responsable era Ángel Vadillo. Vadillo era el típico alcalde de toda la vida, y estaba al frente del Ayuntamiento desde 1995. Casi siempre fue por libre, aunque acabó en el PSOE y terminó siendo expulsado por su partido tras una condena en firme por obstrucción a la justicia. Eran dos años y medio de cárcel, aunque evitó la prisión gracias a un indulto parcial que le conmutó seis meses de pena. Quedó en el filo para no estar entre rejas. El día que el TSJEx ratificó esta nueva condena, la de las viviendas en ruinas, ya no ostentaba el cargo."
Observando el tipo de condena y viendo aquí que el alcalde original se fue sin problema alguno, me pareció en un principio que esto no podía estar ocurriendo en España.
Demasiado ridículo que por causa de un corrupto, al que enchufan y se libra de la cárcel por pertenecer a un partido, el pueblo entero tenga que estar sufriendo las consecuencias de cruzarse con esa gente por el camino.
Se lo curran bien eso de quitar responsabilidad al partido de turno que acoge en su seno a maleantes y dejar el marrón a aquellos a los que supuestamente representan.
"Cuando se presentó la denuncia, dos décadas atrás, el responsable era Ángel Vadillo. Vadillo era el típico alcalde de toda la vida, y estaba al frente del Ayuntamiento desde 1995. Casi siempre fue por libre, aunque acabó en el PSOE y terminó siendo expulsado por su partido tras una condena en firme por obstrucción a la justicia. Eran dos años y medio de cárcel, aunque evitó la prisión gracias a un indulto parcial que le conmutó seis meses de pena. Quedó en el filo para no estar entre rejas. El día que el TSJEx ratificó esta nueva condena, la de las viviendas en ruinas, ya no ostentaba el cargo."
Observando el tipo de condena y viendo aquí que el alcalde original se fue sin problema alguno, me pareció en un principio que esto no podía estar ocurriendo en España.
Demasiado ridículo que por causa de un corrupto, al que enchufan y se libra de la cárcel por pertenecer a un partido, el pueblo entero tenga que estar sufriendo las consecuencias de cruzarse con esa gente por el camino.
Se lo curran bien eso de quitar responsabilidad al partido de turno que acoge en su seno a maleantes y dejar el marrón a aquellos a los que supuestamente representan.
#49:
#15 A ver, conozco muy bien el pueblo, desde que era pequeño. Conozco al ex-alcalde y todo lo que ha hecho por el pueblo, lo que sucede es lo de siempre... el Ex-Alcalde (Vadillo) ha llevado al pueblo a una especie de ruina económica con el beneplácito de la gente del pueblo, pero claro, mientras tenían las guarderías públicas a 16€/mes, o había que trabajar y el alcalde hacía rotaciones para que trabajaran los que no tenían trabajo para tenerlos trabajando y que leugo pudieran cobrar el subsidio, o incluso que hicieran peonadas para poder cobrar el PER (30 días trabajados, 9 meses de PER) El alcalde era muy bueno, y todos querían que estuviera, porque el pueblo se nutría a base de Deuda y de otros tejemanejes de dinero tanto público como alguna que otra inversión.
El Ex alcalde intentó crear varias empresas públicas (Fabrica de muebles, fábrica de bicicletas, etc...) Para "ayudar" a esa gente que "no tenía recursos". El problema es que el dinero público también sale de algún lado, primero Alburquerqeu era el pueblo de más influencia de los alrededores, cosa que fue cambiando, dando más y más peso a la Codosera, o Villar del Rey. Si bien no me equivoco, aunque de ésto no estoy demasiado seguro, creo que hasta hace unos años Alburquerque gestionaba las partidas económicas de varios de sus pueblos vecinos, pero eso cambió recientemente.
Alburquerque además concentraba algo muy importante y que dejaba bastante dinero en las arcas públicas, Como la feria medieval y la semana santa, que era organizado y protagonizado por gente del pueblo (Y que en su inmensa mayoría, el sector hostelero no quería patrocinar con apoyo económico, aunque fuera un interés turístico que les iba a reportar pingües beneficios. También estaba contempopranea, el cual, la Junta de Extremadura daba un dinero al pueblo de Alburquerque y luego el pueblo de Alburquerque tenía que hacer frente a los gastos del festival dándole al organizador del evento una cuantía, que al final se le dejó de abonar para pagar justamente el resto de cosas... (creo recordar que eran unos 120,000€ de deuda al festival) Después el castillo de Naipes se vino a abajo, Vadillo tuvo que dimitir por impagos de nóminas a los funcionarios, la policia local no cobraba, el personal del ayuntamiento no cobraba, la piscina cubierta climatizada dejó de estar climatizada y los niños tenían que ir en verano con neopreno porque el agua estaba helada...etc... Es cuando empezaron las denuncias, y no fueron denuncias frente a la administración sino más bien, frente a la figura del alcalde, y es un título que se perpetúa con diferentes personas a cargo.
Vadillo creo que en su ideal quería ayudar a todos lo que pudiera, pero se le olvidaba que no se puede ayudar a todos, que el dinero público no es infinito y que al final, por mucho que intentes ayudar tampoco vas a poder (Fue muy sonada su huelga de hambre y su marcha desde el pueblo hasta Madrid para solicitar que se les permitiera la ayuda en una planta solar que se iba a hacer en el pueblo y que iba a reportar trabajos para los que formaron a los ciudadanos del pueblo), que con el gobierno de finales de Zapatero, principios de Rajoy al final no se les permitió hacer, (por el tema de ayudas a la solar fotovoltaica y el miedo al impeusto al sol).
Tenemos zonas rurales muy deprimidas, pero yo recuerdo Alburquerque como un pueblo prospero, en el cual la gente tenía un razonable nivel económico, la actividad hostelera era un motor muy importante, con ganaderías y el sector agroalimentario aportaba muchísimo al pueblo. El problema es que todos ahora nos llegan estas noticias del pueblo y sorprenden desde fuera, pero cuando lo has vivido, sabes que tarde o temprano tenía que llegar en cuanto el grifo de las ayudas bajara, porque en realidad no se iban a un sector productivo o que fuera bueno para el pueblo, sino en tratar de "ayudar" a esas familias.
Yo cuando me enteré de la guardería a 16€mensuales... ni entre todos los niños pagan el salario de un profesor y el consistorio no tenía dinero para hacer frente a dichos gastos... sólo espero, pro el bien de los alburquerqueños, que se empiece a revertir éstos problemas, porque es un lugar precioso, con un castillo muy bueno y una gente hospitalaria y buena. Pero es cierto que hay que aprender que las cosas hay que pagarlas.
Aun así no dejaré de recomendaros a todos que vayáis y lo visitéis, tiene un castillo precioso, un casco histórico muy bonito, unas tiendas de embutidos y carnes (sobretodo cerdo) que son un manjar, una gastronomía de 10 (Caldereta o prueba extremeña es un éxito asegurado), lugares de preciosa naturaleza y un entorno único. Me encantaría saber la opinión al respecto de Don Luis Landero, sería muy interesante ver su punto de vista... porque el exalcalde por Alburquerque hizo mucho, tanto que creo que se le fue de las manos... en fin, una lástima y sólo queda la esperanza de que el pueblo retome el camino de la sostenibilidad económica y solucionen todos los problemas que hay, que me da pena el que hablemos de mi tierra por éstos problemas y no por la grandeza de esa tierra.
Lamento el pedazo de Ladrillo, pero entender un poco la historia económica también ayuda a saber porqué está el pueblo así...
El Ex alcalde intentó crear varias empresas públicas (Fabrica de muebles, fábrica de bicicletas, etc...) Para "ayudar" a esa gente que "no tenía recursos". El problema es que el dinero público también sale de algún lado, primero Alburquerqeu era el pueblo de más influencia de los alrededores, cosa que fue cambiando, dando más y más peso a la Codosera, o Villar del Rey. Si bien no me equivoco, aunque de ésto no estoy demasiado seguro, creo que hasta hace unos años Alburquerque gestionaba las partidas económicas de varios de sus pueblos vecinos, pero eso cambió recientemente.
Alburquerque además concentraba algo muy importante y que dejaba bastante dinero en las arcas públicas, Como la feria medieval y la semana santa, que era organizado y protagonizado por gente del pueblo (Y que en su inmensa mayoría, el sector hostelero no quería patrocinar con apoyo económico, aunque fuera un interés turístico que les iba a reportar pingües beneficios. También estaba contempopranea, el cual, la Junta de Extremadura daba un dinero al pueblo de Alburquerque y luego el pueblo de Alburquerque tenía que hacer frente a los gastos del festival dándole al organizador del evento una cuantía, que al final se le dejó de abonar para pagar justamente el resto de cosas... (creo recordar que eran unos 120,000€ de deuda al festival) Después el castillo de Naipes se vino a abajo, Vadillo tuvo que dimitir por impagos de nóminas a los funcionarios, la policia local no cobraba, el personal del ayuntamiento no cobraba, la piscina cubierta climatizada dejó de estar climatizada y los niños tenían que ir en verano con neopreno porque el agua estaba helada...etc... Es cuando empezaron las denuncias, y no fueron denuncias frente a la administración sino más bien, frente a la figura del alcalde, y es un título que se perpetúa con diferentes personas a cargo.
Vadillo creo que en su ideal quería ayudar a todos lo que pudiera, pero se le olvidaba que no se puede ayudar a todos, que el dinero público no es infinito y que al final, por mucho que intentes ayudar tampoco vas a poder (Fue muy sonada su huelga de hambre y su marcha desde el pueblo hasta Madrid para solicitar que se les permitiera la ayuda en una planta solar que se iba a hacer en el pueblo y que iba a reportar trabajos para los que formaron a los ciudadanos del pueblo), que con el gobierno de finales de Zapatero, principios de Rajoy al final no se les permitió hacer, (por el tema de ayudas a la solar fotovoltaica y el miedo al impeusto al sol).
Tenemos zonas rurales muy deprimidas, pero yo recuerdo Alburquerque como un pueblo prospero, en el cual la gente tenía un razonable nivel económico, la actividad hostelera era un motor muy importante, con ganaderías y el sector agroalimentario aportaba muchísimo al pueblo. El problema es que todos ahora nos llegan estas noticias del pueblo y sorprenden desde fuera, pero cuando lo has vivido, sabes que tarde o temprano tenía que llegar en cuanto el grifo de las ayudas bajara, porque en realidad no se iban a un sector productivo o que fuera bueno para el pueblo, sino en tratar de "ayudar" a esas familias.
Yo cuando me enteré de la guardería a 16€mensuales... ni entre todos los niños pagan el salario de un profesor y el consistorio no tenía dinero para hacer frente a dichos gastos... sólo espero, pro el bien de los alburquerqueños, que se empiece a revertir éstos problemas, porque es un lugar precioso, con un castillo muy bueno y una gente hospitalaria y buena. Pero es cierto que hay que aprender que las cosas hay que pagarlas.
Aun así no dejaré de recomendaros a todos que vayáis y lo visitéis, tiene un castillo precioso, un casco histórico muy bonito, unas tiendas de embutidos y carnes (sobretodo cerdo) que son un manjar, una gastronomía de 10 (Caldereta o prueba extremeña es un éxito asegurado), lugares de preciosa naturaleza y un entorno único. Me encantaría saber la opinión al respecto de Don Luis Landero, sería muy interesante ver su punto de vista... porque el exalcalde por Alburquerque hizo mucho, tanto que creo que se le fue de las manos... en fin, una lástima y sólo queda la esperanza de que el pueblo retome el camino de la sostenibilidad económica y solucionen todos los problemas que hay, que me da pena el que hablemos de mi tierra por éstos problemas y no por la grandeza de esa tierra.
Lamento el pedazo de Ladrillo, pero entender un poco la historia económica también ayuda a saber porqué está el pueblo así...
#5:
#2 Condena al alcalde a pagar una multa de unos 1.000 euros cada 20 días a una vecina, que en 2005 denunció estar afectada por una vivienda en ruinas junto a su casa. Hace demasiado que no puede acceder, y los tribunales concluyeron que se le habrá de abonar esa cantidad hasta iniciar las obras para solucionarlo
#51:
#42 Se trata de una multa coercitiva cuyo objeto es obligar a que se cumpla una sentencia; mientras no se realicen las obras, toca pagar y va contra el cargo y no contra una persona concreta porque se entiende que es el cargo independientemente de quien lo ocupe en un momento dado quien tiene la capacidad para cumplir la sentencia. Los alcaldes anteriores ya no pueden ordenar esas obras y tampoco sería justo que la multa se pagara con dinero público porque los contribuyentes no tienen la culpa de la posible desidia o mala fe de una persona que en un puesto clave decide inclumplir una sentencia.
El problema en este caso es que no hay dinero, que el ayuntamiento está quebrado y por mucho que quieran los nuevos alcaldes no pueden cumplir la sentencia y eso sí que es una vergüenza, cómo se ha generado deuda pública y el chanchulleo generalizado que ha esquilmado las arcas públicas de muchos municipios.
El problema en este caso es que no hay dinero, que el ayuntamiento está quebrado y por mucho que quieran los nuevos alcaldes no pueden cumplir la sentencia y eso sí que es una vergüenza, cómo se ha generado deuda pública y el chanchulleo generalizado que ha esquilmado las arcas públicas de muchos municipios.
#8:
A mi todavia me explota la cabeza que pueblos perdidos de espana dieran nombre a ciudades que ahora tienen mas de medio millon de habitantes.
Comentarios
Del envío:
"Cuando se presentó la denuncia, dos décadas atrás, el responsable era Ángel Vadillo. Vadillo era el típico alcalde de toda la vida, y estaba al frente del Ayuntamiento desde 1995. Casi siempre fue por libre, aunque acabó en el PSOE y terminó siendo expulsado por su partido tras una condena en firme por obstrucción a la justicia. Eran dos años y medio de cárcel, aunque evitó la prisión gracias a un indulto parcial que le conmutó seis meses de pena. Quedó en el filo para no estar entre rejas. El día que el TSJEx ratificó esta nueva condena, la de las viviendas en ruinas, ya no ostentaba el cargo."
Observando el tipo de condena y viendo aquí que el alcalde original se fue sin problema alguno, me pareció en un principio que esto no podía estar ocurriendo en España.
Demasiado ridículo que por causa de un corrupto, al que enchufan y se libra de la cárcel por pertenecer a un partido, el pueblo entero tenga que estar sufriendo las consecuencias de cruzarse con esa gente por el camino.
Se lo curran bien eso de quitar responsabilidad al partido de turno que acoge en su seno a maleantes y dejar el marrón a aquellos a los que supuestamente representan.
#15 siento el negativo, no entiendo por qué no se puede eliminar
#18 tranqui, ya le positivizo yo, y a ti también ¡Qué carallo! ¡Día del positivo bajo este comentario!
#15 A ver, conozco muy bien el pueblo, desde que era pequeño. Conozco al ex-alcalde y todo lo que ha hecho por el pueblo, lo que sucede es lo de siempre... el Ex-Alcalde (Vadillo) ha llevado al pueblo a una especie de ruina económica con el beneplácito de la gente del pueblo, pero claro, mientras tenían las guarderías públicas a 16€/mes, o había que trabajar y el alcalde hacía rotaciones para que trabajaran los que no tenían trabajo para tenerlos trabajando y que leugo pudieran cobrar el subsidio, o incluso que hicieran peonadas para poder cobrar el PER (30 días trabajados, 9 meses de PER) El alcalde era muy bueno, y todos querían que estuviera, porque el pueblo se nutría a base de Deuda y de otros tejemanejes de dinero tanto público como alguna que otra inversión.
El Ex alcalde intentó crear varias empresas públicas (Fabrica de muebles, fábrica de bicicletas, etc...) Para "ayudar" a esa gente que "no tenía recursos". El problema es que el dinero público también sale de algún lado, primero Alburquerqeu era el pueblo de más influencia de los alrededores, cosa que fue cambiando, dando más y más peso a la Codosera, o Villar del Rey. Si bien no me equivoco, aunque de ésto no estoy demasiado seguro, creo que hasta hace unos años Alburquerque gestionaba las partidas económicas de varios de sus pueblos vecinos, pero eso cambió recientemente.
Alburquerque además concentraba algo muy importante y que dejaba bastante dinero en las arcas públicas, Como la feria medieval y la semana santa, que era organizado y protagonizado por gente del pueblo (Y que en su inmensa mayoría, el sector hostelero no quería patrocinar con apoyo económico, aunque fuera un interés turístico que les iba a reportar pingües beneficios. También estaba contempopranea, el cual, la Junta de Extremadura daba un dinero al pueblo de Alburquerque y luego el pueblo de Alburquerque tenía que hacer frente a los gastos del festival dándole al organizador del evento una cuantía, que al final se le dejó de abonar para pagar justamente el resto de cosas... (creo recordar que eran unos 120,000€ de deuda al festival) Después el castillo de Naipes se vino a abajo, Vadillo tuvo que dimitir por impagos de nóminas a los funcionarios, la policia local no cobraba, el personal del ayuntamiento no cobraba, la piscina cubierta climatizada dejó de estar climatizada y los niños tenían que ir en verano con neopreno porque el agua estaba helada...etc... Es cuando empezaron las denuncias, y no fueron denuncias frente a la administración sino más bien, frente a la figura del alcalde, y es un título que se perpetúa con diferentes personas a cargo.
Vadillo creo que en su ideal quería ayudar a todos lo que pudiera, pero se le olvidaba que no se puede ayudar a todos, que el dinero público no es infinito y que al final, por mucho que intentes ayudar tampoco vas a poder (Fue muy sonada su huelga de hambre y su marcha desde el pueblo hasta Madrid para solicitar que se les permitiera la ayuda en una planta solar que se iba a hacer en el pueblo y que iba a reportar trabajos para los que formaron a los ciudadanos del pueblo), que con el gobierno de finales de Zapatero, principios de Rajoy al final no se les permitió hacer, (por el tema de ayudas a la solar fotovoltaica y el miedo al impeusto al sol).
Tenemos zonas rurales muy deprimidas, pero yo recuerdo Alburquerque como un pueblo prospero, en el cual la gente tenía un razonable nivel económico, la actividad hostelera era un motor muy importante, con ganaderías y el sector agroalimentario aportaba muchísimo al pueblo. El problema es que todos ahora nos llegan estas noticias del pueblo y sorprenden desde fuera, pero cuando lo has vivido, sabes que tarde o temprano tenía que llegar en cuanto el grifo de las ayudas bajara, porque en realidad no se iban a un sector productivo o que fuera bueno para el pueblo, sino en tratar de "ayudar" a esas familias.
Yo cuando me enteré de la guardería a 16€mensuales... ni entre todos los niños pagan el salario de un profesor y el consistorio no tenía dinero para hacer frente a dichos gastos... sólo espero, pro el bien de los alburquerqueños, que se empiece a revertir éstos problemas, porque es un lugar precioso, con un castillo muy bueno y una gente hospitalaria y buena. Pero es cierto que hay que aprender que las cosas hay que pagarlas.
Aun así no dejaré de recomendaros a todos que vayáis y lo visitéis, tiene un castillo precioso, un casco histórico muy bonito, unas tiendas de embutidos y carnes (sobretodo cerdo) que son un manjar, una gastronomía de 10 (Caldereta o prueba extremeña es un éxito asegurado), lugares de preciosa naturaleza y un entorno único. Me encantaría saber la opinión al respecto de Don Luis Landero, sería muy interesante ver su punto de vista... porque el exalcalde por Alburquerque hizo mucho, tanto que creo que se le fue de las manos... en fin, una lástima y sólo queda la esperanza de que el pueblo retome el camino de la sostenibilidad económica y solucionen todos los problemas que hay, que me da pena el que hablemos de mi tierra por éstos problemas y no por la grandeza de esa tierra.
Lamento el pedazo de Ladrillo, pero entender un poco la historia económica también ayuda a saber porqué está el pueblo así...
#49 Gracias por la historia.
De ladrillo nada. Muy interesante.
Ahora, esto lo comparo con la estafa de Madoff.
Todos contentos con su gestión, hasta que desaparece el dinero y dejan de "beneficiarse" del esquema ponzi de turno. Son de una manera cómplices, por el beneficio que les pudiera otorgar temporalmente la estafa. Pero no son culpables, ya que al final serán las víctimas si no escapas a tiempo de tal esquema.
El culpable es el que fomenta tal "estafa".
#49 Da gusto encontrarse, aunque sea muy de vez en cuando, comentarios como este. Muchas gracias.
#49 Hay más alcaldes de ese tipo en España de los que crees. Por suerte no todos acaban con el nivel de ruina económica a la que han llevado a Alburquerque y que ahora tendrán que pagar sus ciudadanos durante lustros. También es cierto que son los que se han beneficiado de todas esas "ayudas" así que tanta culpa tienen hechores como consentidores.
#49 Da para una película, menuda historia
A mi todavia me explota la cabeza que pueblos perdidos de espana dieran nombre a ciudades que ahora tienen mas de medio millon de habitantes.
#8 Por? En su momento probablemente eran pueblos grandes o de dónde procedían los fundadores de esas ciudades.....
#8 Hay unos cuantos ejemplos que ciudades americanas que crecieron bastante que las ciudades españolas que les dieron nombre: Córdoba, Mérida, Trujillo, Guadalajara...
#13 Toledo o Madrid en Ohio
#20 Sí, hay muchísimas. Me refería a casos donde la americana es una ciudad mayor que la española. No sé si Toledo en Ohio podría entrar en esta categoría... Madrid imagino que no.
#20 ¿hay un Madrid en Ohio? Ese no lo conocía. ¿No será el de Iowa?
#24 Toledo España tiene unos 80.000 habitantes mientras que el de Ohio pasa de los 300.000. Madrid es de las pocas excepciones de ciudades estadounidenses que no han superado a sus homónimas españolas. Hay como 10 y todas son pueblos no de mas de 2000 habitantes. De hecho es el nombre que mas se repite.
#20 Oviedo en Florida también.
#35 Hay un New Madrid en Missouri:https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Madrid. Suena casi a nombre de colonia espacial.
#40 si hay aliens, que envíen a los marines coloniales y listo.
#24 La imaginación escaseaba, y había que dar nombre a muchas ciudades en poco tiempo. También piensa que unas tuvieron "éxito", pero muchas otras no, y ahora viven cuatro gatos, o directamente han desaparecido
Por cierto, la Toledo de Ohio, creo que sólo era porque al fundador, americano de pura cepa, le gustaba mucho el nombre, y ni siquiera había visitado el Toledo de España. Pero hay como otras 20 "Toledos" en toda América y son todas pequeñitas.
#20 Toledo fue un capricho de un americano
#42 Ya pasó con un alcade de podemos, al principio. Salio una sentencia y le condenaron a pagar personalmente algo del anterior.
es mu absurdo.
#8 #13 Tambien hay nuevas zonas que son mas conocidas que la originaria New York o New zelanda.
Yono sabia de pequeño que habia Guadalajara en España, pensaba que era la capital de Mejico o algo asi. Seria por Espidy Gonzalez.
#20 Mario Picazo, nacio en Pueblo, ¿Arizona?.
#13 Olvidas una de las primeras: Cartagena
#8 A ver, puede ser curioso, pero de ahí a que te explote la cabeza...
#16 es una (mala) adaptación de "mind blown" del inglés. Como el "me puto [inserte aquí lo que sea]" o "da cringe"...
#36 No lo decía por la expresión en sí, sino por la exageración del tema...
Heisenberg.
Justicia de pandereta para un país idem.
#6 El juez se ha cubierto de gloria, vamos.
#44 No, va a conseguir que arreglen el problema, de una manera u otra.
#6 ... y sobre la 'separación iglesia / estado' mejor hablamos otro día.
1.000 euros. Pues llegas y te pones un sueldo y 1.000 euros de dietas extras. Y listos....
#2 Condena al alcalde a pagar una multa de unos 1.000 euros cada 20 días a una vecina, que en 2005 denunció estar afectada por una vivienda en ruinas junto a su casa. Hace demasiado que no puede acceder, y los tribunales concluyeron que se le habrá de abonar esa cantidad hasta iniciar las obras para solucionarlo
#5 En mi opinión quien tendría que pagar eso es el que estuviera en el cargo por aquel entonces y no los nuevos. Vaya vergüenza de país.
#42 Vaya vergüenza de jueces que no lo aclaren bien.
#42 Se trata de una multa coercitiva cuyo objeto es obligar a que se cumpla una sentencia; mientras no se realicen las obras, toca pagar y va contra el cargo y no contra una persona concreta porque se entiende que es el cargo independientemente de quien lo ocupe en un momento dado quien tiene la capacidad para cumplir la sentencia. Los alcaldes anteriores ya no pueden ordenar esas obras y tampoco sería justo que la multa se pagara con dinero público porque los contribuyentes no tienen la culpa de la posible desidia o mala fe de una persona que en un puesto clave decide inclumplir una sentencia.
El problema en este caso es que no hay dinero, que el ayuntamiento está quebrado y por mucho que quieran los nuevos alcaldes no pueden cumplir la sentencia y eso sí que es una vergüenza, cómo se ha generado deuda pública y el chanchulleo generalizado que ha esquilmado las arcas públicas de muchos municipios.
#51 perdón por el negativo....cosas del móvil....
#51 Muchas gracias por la explicación
Es una paradoja, los alcaldes anteriores ya no pueden ordenar esas obras pero contribuyeron a la quiebra del ayuntamiento. Quizás ahi es donde se podría ajustar la ley, que quebrar un ayuntamiento repercuta en sus gestores.
#68 Eso es lo que yo veo tambien. En vez de "putear" a los nuevos alcaldes se deberia penalizar a los alcaldes y concejales previos, los que iniciaron las obras sin dinero, o con un mal estudio, o los que quebraron al ayuntamiento.
#68 Sí, son dos cosas distintas. Uno es un caso particular de ignorar una resolución judicial perjudicando a una sola persona y ha seguido los trámites normales para cualquier otro caso similar; lo otro ya entraría en los delitos propios de la corrupción y eso asumiendo que hubo intencionalidad o por lo menos temeridad en la mala gestión del consistorio y que se pueda demostrar. De ahí que ahora existan normas tan estrictas para controlar el endeudamiento público pero en muchos casos llegan muy tarde.
#42 Es lo obvio en este y en muchos casos, quien cometa la cagada que pague, sea concejal, diputado, funcionario..
Los demás no tenemos que pagar sus cagadas.
#42 ¿el mismo que indultaron?
#42 hombre... los nuevos también tienen responsabilidad en corregirlo...
"os tribunales concluyeron que se le habrá de abonar esa cantidad hasta iniciar las obras para solucionarlo"
#2 El problema, parece ser, es que el ayuntamiento no tiene liquidez para hacerlo. Así que no se puede subir el sueldo. Da mucho que pensar sobre nuestros políticos.
#29 Y el alcalde de ese pueblo no cobraba así es que lo tedria que pagar de su bolsillo, ahora diputación quiere hacer otra chapuza haja
#2 Son mil cada 20 días. O sea, 1.500 al mes. Y puede ser el típico pueblo pequeño donde el alcalde solo tiene derecho a cobrar dietas por asistencia a plenos y no salarios.
#2 El ayuntamiento tiene una deuda de 15 millones de euros y está en bancarrota. ¿De dónde sacas el dinero?
Nunca sé si hablan de Nuevo México o Badajoz, después me fijo si tiene r o no
#7 Esa era mi duda.
Aún a la altura de tu comentario no veo en qué país es (nunca recuerdo en qué país es con o sin "r" ) , y aunque me lo imagino, voy a tener que entrar en la noticia igualmente.
Qué pereza, a ver qué banners me meten.
#7 #14 yo creía que hablaban del Alburquerque de Filipinas...
https://www.geodatos.net/ciudades-homonimas/alburquerque
#7 La diferencia es una R
https://www.fundeu.es/recomendacion/alburquerque-albuquerque/#:~:text=Tal%20y%20como%20explica%20el,Nuevo%20M%C3%A9xico%2C%20en%20Estados%20Unidos.
#7 En el primer párrafo de la noticia te lo aclaran
#7 yo creo que la pista definitiva es que en Nuevo México las multas no se ponen en euros
Joder, los politicos corren como conejos cuando de apechugar se trata , si en su momento no hicieron ni puto caso a la vecina denunciante, tendria que responder el entonces alcalde, por listo
#10 presente tú y da ejemplo.
#12 ¿Y cual es la razon segun tu opinion por la que deberia presentarme yo? Iluminame .
#78 primero explícanos por qué habria de presentarse cualquier otro, y no salir corriendo como un conejo
#79 En ningun momento he mencionado que alguien se tenga que presentar, eso queda a criterio de cada uno, mi comentario ha sido a raiz de la sancion economica, que por arte de birlibirloque tiene que apechugar el proximo alcalde. El alcalde que en su momento no presto atencion a la denuncia de la vecina es el que ha provocado esta sancion, estaria bien que se explicara o en su caso asumiera. Ser alcalde seguro que es fenomenal pero tambien tienen sus peajes y entre ellos esta responder de tu gestion.
Ahora pregunta para ti, ¿Tienes alguna duda mas? Un saludo.
A nadie se le ocurrió nombrar a la vecina como alcadesa y solucionado
#37
Son 1000 euros cada 20 días a pagar desde cuándo?
#28 Bueno, pero no tiene sentido condenar a una persona sino a una entidad que es la responsable de la inacción, en este caso el Ayto. Es una sentencia absurda.
#30 No entiendo castigar a todos los ciudadanos cuando quien tiene la potestad de iniciar las obras no es el Ayuntamiento, es el Alcalde, pues las órdenes emanan de personas, no de entidades.
Eso es porque hay mucho veintegenario.
#3 y están to man do el sol!
#4 y le gustan los amilanes
#4 los lunes además...!
#3 ¿Eso qué tiene que ver? Cada uno que coma lo que quiera.
No lo entiendo.
En toda España las barrabasadas de los alcaldes las acaban pagando los ayuntamientos y para una vez que hay una sentencia que parece que va a pagar el responsable .... resulta que el que paga es alguien que no tiene que ver.
Es una idiotez como la copa de un pino.
Qué sentido tiene esa decisión del juez?
#17 Pues obligar de una puta vez al ayuntamiento a repararle el desaguisado a la pobre señora. ¿Por qué te crees que de repente les han caído los 40000 euros para hacerle las obras después de años de dejarla desamparada?
#19 Me refiero a que lo tenga que pagar de su bolsillo una persona que no ha sido responsable de eso. O condenas al ayuntamiento, o condenas a los alcaldes que estaban en el poder durante ese tiempo, pero no tiene sentido que condemnes a alguien que no ha hecho nada, digo yo
#25 porque la obra está por realizar y hasta que no se realice debe pagar quien tiene la potestad para realizarla y esa persona es el Alcslde actual. Ese es el sentido de la sanción
#25 No es una persona, es un cargo, el cargo que puede arreglar el problema. Si fuera una persona, se declararía insolvente y el problema seguiría.
#19 creo que estas equivocado, al ayuntamiento no, si no al puesto de alcalde. Se supone que si el alcalde tiene una multa de 1000 euros cada 20 días mandará empezar las obras lo antes posible. El problema es que el ayuntamiento no tiene ni un duro y poco puede empezar, y no hay nadie que quiera pagar a titulo personal la mierda que dejo otro. Al final la sentencia es un problema para todo el mundo, la cosa no se soluciona y el pueblo no tiene alcalde.
Aquí la multa se tendría que haber hecho a titulo personal de quien dejó una deuda en el ayuntamiento de 15 millones
#32 Y ahora como la obra no la puede pagar el Ayuntamiento de Alburquerque porque no tiene un duro se la vamos a pagar todos los pacenses a través de Diputación de Badajoz.
Que le pregunten al Señorito Ivan, seguro que estaria encantado.
Como dicen otros compañeros, tendrían que pagar las obras de su bolsillo los anteriores alcaldes responsables de la situación. Que sentencia más absurda, bueno, supongo que los anteriores alcaldes son compañeros, coño.
#33 Esos se declararían insolventes, y el problema sin arreglar.
#61 Entonces, al haber sido cargos públicos, que el estado sea subsidiario y lo solucione. Pero que estos impresentables no puedan tener a su nombre ni una bolsa de ganchitos hasta que paguen.
#82 A mi no me parece nada lógico: si condena al cargo, éste no tiene por qué pagar con su dinero particular.
Sin ser experto en leyes, mi intuición/sentido común me dice que hay algo que no está bien en esa sentencia: o la sentencia va dirigida a una persona con nombres y apellidos, y entonces es responsabilidad personal y responde con sus bienes, o va dirigida al cargo que ostenta, y entonces es responsabilidad institucional, y no tiene por qué responder con sus bienes particulares, es la institución a la que representa la responsable última.
La sentencia, tal y como está, no tiene sentido, y permite lo que está pasando, que la población no tenga alcalde (ni lo tendrá), nadie quiere pagar con su dinero particular una multa por algo que no ha hecho.
#57 La sentencia es muy sencilla, o se le arregla a la señora afectada el problema de su vivienda o se impone una multa de 1000€ a quien ostente el cargo de alcalde por cada 20 días que no se ejecute la obra para solucionar el desperfecto.
El problema gordo viene en que no se puede ejecutar la obra porque el Ayto. no tiene fondos para ejecutarla. Ahora viene Diputación de Badajoz a ofrecer esos 40.000€ que supongo que será la cantidad en la que esté valorada la reparación de los daños y desencallará la situación.
#71 De sencilla no tiene nada: impone al alcalde una multa a título personal (es decir, de su bolsillo particular) hasta que se resuelva el asunto. Si es un asunto de la alcaldía, el ayuntamiento debería responder subsidiariamente. Si es un asunto de la persona concreta, que la sentencia ponga nombre y apellidos. Pero no, la sentencia mezcla ambas cosas: el alcalde debe responder con sus bienes particulares, aunque sea otro diferente al que tomó la decisión. Es decir, condena a una persona particular, la que sea, cualquiera, por ostentar un cargo, por las decisiones de un alcalde anterior.
Llámame loco, pero yo no le veo sentido ninguno.
#72 ¿Y nadie se pregunta, basándose en qué ley el juez sentencia de esa manera?, porque habrá un documento, digo yo.
Y mientras el confidencial localiza la sentencia (como buenos periodistas que se presupone que son), podemos decir, amigos, que este es otro claro ejemplo de que los jueces en Españistán aplican la ley como les sale de debajo de la toga ...
#72 La condena es a la persona que ostente el cargo mientras no dé la orden de ejecutar la obra, yo lo veo bastante simple. No puedes condenar a una persona que no tiene la potestad para tomar decisiones ya que la condena es por no ejecutar la obra. Diferente sería si la condena se debiese a una mala ejecución de la obra por ejemplo.
Imagino que ya habría una sentencia anterior en la que se obligase al ayuntamiento a reparar los daños causados a la vecina, y por falta de fondos u otras excusas el ayuntamiento no la llevó a cabo, lo que habrá derivado en esta nueva sentencia. Esto me lo estoy sacando de la manga pero me parece muy lógico.