Hace 1 año | Por laguija
Publicado hace 1 año por laguija

Comentarios

D

Hacer clic de manera automática y aceptar cosas "peligrosas". Pues sí

P

#0 Siempre he pensado lo mismo que tú. ¿Y si esa ventana que dice nosequé de cookies en realidad me está preguntando...
"¿violarías a un menor si pudieras?"
"¿aceptas suscribirte a un servicio de SMS premium a 50 euros cada SMS que te enviemos?"

...o cualquier otra cosa por el estilo?

Es más: ¿y si el botón "cancelar" o "no" en realidad estuviera programado como "aceptar" o "matar gatito"?

De todas formas, en Firefox hay un complemento llamado "I don't care about cookies" que te libra de ver la maldita ventana emergente aunque sospecho que todo lo que hace es pulsar el "aceptar" por mí, con lo que el problema sigue existiendo aunque yo no sea consciente de ello.

l

Muy interesante. #0 Propones una alternativa a la gestion de cockies?

Yo pinso que deberia haber unas cocokies standard e informar del tipo. Es importante saber si una coockie tiene un ID unico para ti. si es un preferencia como e idioma o si ese ID es compartido por mas sitios. Puedes aceptar o no, pero no tienes informacion para decidir.

La cookies son utiles para hacer persistentes ciertas propiedades, idioma, el ultimo post leido, etc. Y no es lo mismo para la privacidad que guarden propiedades que se comparten con mas usuarios, que un ID unico que puede seguir tu actividad.
Además, haria falta una cookie para recordar que rechazaste las cookies y no te preguntase cada vez.
Tambien deberia recordar los tracker rechazados, para no tener que rechazarlos en cada pagina.

Si hay un estadar, podrias decidir que se guarde o mande cookies de Idiomas o moneda. Si son predefinida y standar se podrian mandar aunque el sitio no las hubiese mandado nunca.

angelitoMagno

#2 La ley obliga a que se acepten las cookies no solicitadas por acción de un usuario. En general, las de analíticas y a anuncios.

Las llamadas "cookies técnicas" no requieren de avisos previos.

Sobre lo que deberíamos reflexionar es hasta que punto se ha normalizado la "necesidad" de rastrear a los usuarios que casi todos los que tienen una web prefieren poner el aviso de cookies de las narices antes que buscar sistemas que no rastreen a los usuarios para las analíticas (ej: logs del servidor) o para los anuncios (ej: banners manuales y afiliación)

angelitoMagno

#2 Añado, para que no haya dudas. La guía de la Agencia de protección de datos sobre el tema:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.aepd.es/sites/default/files/2020-07/guia-cookies.pdf&ved=2ahUKEwivh_3Vie74AhVC_IUKHXf6AfsQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw3DSIH7yqY1odz95ivye4Nl

Página 10. Quedan excluidas del alcance de la normativa: Cookies de personalización de la interfaz de usuario.

Las cookies de selección de idioma, moneda, colores o parecidas no requieren de aviso previo.

l

Muy interesante. Propones una alternativa a la gestion de cockies?

herlocksholmes

Yo tengo en Firefox borrar cookies al salir. A tomar por el ano todas las cookies

Grub

#3 Y aceptar todas otra vez al entrar. No te quedes solo con lo bueno.

Si veo meneame todos los días, entiendo que guardo datos de usuario y actualizo fecha para una semana más. Si no vuelvo en unos meses o nunca, se borran. No se quedan ahí para los siglos de los siglos.

De lo que va el articulo, quizá aceptar todas (sin preguntas) y borrar todas las no necesarias al cerrar la página. Sería lo acertado. Una ID única para darte los comentarios leídos, series vistas, último capítulo. Eso no debería preguntarse. Entra en cookie necesario si es una página habitual. Y si no es habitual, se borra en unas semanas.

herlocksholmes

#6 ublock quita en muchas páginas lo de las cookies, Menéame incluido

D

tambien se podria rehacer la ley diferenciando cookies con usos basicos y muy acotados permitidos por defecto y cookies con funcionalidades mas avanzadas o intrusivas que el usuario deberia activar por su cuenta usando la pagina web, nunca jamas con un popup bajo pena de muerte. Y ya que estamos prohibir los popups a menos que el usuario de permiso previo. Al final todo da vueltas sobre el consentimiento informado de los usuarios, ahi esta la clave creo yo.
Finalmente se podria forzar el estandar donottrack por ley y popularizar otras formas de gestionar el estado de session de un usuario (por ejemplo si el usuario quiere un estado de session puede activar una cookie especifica o registrarse de forma voluntaria). 
Es todo un tema, muy bien escrito el envio #0

l

#4 Es como si al entrar a una tienda física nos preguntaran... ¿ nos permites que te sigamos por la ciudad ? Es absurdo. Simplemente no deberia existir eso de el seguimiento, almacenar datos de ti etc... 

Recca

Sin tener ni idea de cómo está la legislación ni de las cuestiones técnicas asociadas a las cookies, en mi caso he adoptado la costumbre contraria: siempre rechazo todo. Y cuando me aparecen dos botones de esos que vienen uno resaltado y el otro en blanco o en un color/formato mucho más discreto, siempre miro primero lo que pone el botón no resaltado que suele ser un "No, thanks" o similar y pincho ahí, ni me molesto en mirar qué rechazo, tengo claro que mi interés en aceptar es inversamente proporcional al interés que ponen para que acepte.
Al margen de utilizar todos los trucos que voy aprendiendo por aquí sobre bloqueadores, sesiones de incógnito, exploradores alternativos y configuraciones del explorador. Aún así seguro que voy dejando mucho más rastro del que me gustaría pero vamos, que procuro no ponerlo fácil.

l

#10 Si, te comprendo, pero mi intención es llamar la atención de que "las emergentes" se han convertido en algo tan común que es un peligro, además que ya he visto más de una web que aprovecha para poner un banner de publicidad con retraso de unos segundos, que se superpone sobre el emergente de cookies y le vas a dar a "aceptar" y zas ha aparecido la publi y les has hecho click...