No se trata de un problema de falta de medios, es que no es posible frenarlos, pero los políticos hacen el paripé para dar la sensación de que se hace algo, pero están fuera de la capacidad de extinción
|
etiquetas: cambio climático , incendios , españa , hidroavión , extremadura 
De todas maneras lo que si veo es que no estos fuegos tan enormes ocurren siempre en las mismas Comunidades Autónomas: Galicia, Castilla y León, Extremadura, Valencia, o en competencias de la Diputación de León. No los vemos en País Vasco, Cataluña, Castilla la Mancha, etc... Y el patrón que hay que buscar es quien gobierna en las autonomías con grandes fuegos.
Los grandes incendios del verano
La temporada de grandes incendios comenzó a mediados de julio con el devastador fuego de Torrefeta i Florejacs (Lleida), que arrasó más de 5.500 hectáreas de terreno agrícola y se cobró la vida de dos agricultores. Apenas unos días después, otro gran incendio en Paüls (Tarragona) volvió a teñir de rojo el verano y causó la muerte de un técnico forestal, confirmando que el verano de 2025 se perfilaba ya como uno de los más duros de la última década.
Cierto es que era terreno agrícola y hubo suerte de que al dia siguiente llovió algo. Pero sin la excelente gestión que hicieron, la que se lia es parda.
Otro ejemplo que ha quedado eclipsado en la noticias y que es muestra de una gestión excelente
es.ara.cat/sociedad/incendio-arde-amer-susqueda-zona-dificil-acceso_1_
Si llega a progresar, hoy tenemos media Catalunya en llamas, pero se trabajó bien y se controló al principio.
Ambas cosas no son... Del todo ciertas
Es lo que pasa cuando buscamos un solo culpable.
Seguramente si esos incendios se hubieran producido ahora, sin lluvias, todo mucho más seco, y con los recursos repartidos no se hubieran controlado tan rápido.
- No se puede hacer fuego.
- No se puede fumar
- Si vemos una columna de humo lejana, ante la duda, que llamemos al 112 y si es posible que les demos nuestra ubicación
Nos deja y sigue mirando al horizonte. Así se lucha con los incendios.
www.lavozdeltajo.com/noticia/89865/region/extinguidos-los-incendios-de
cc #3
edit: para #_34
Somos otra Comunidad Autónoma.
En otras comunidades por el PP, como Andalucía, Valencia, Murcia o Aragon tampoco vemos esos grandes incendios. Y la mayoría de los incendios graves están centralizados en una zona muy concreta.
A ver si va a haber condicionantes geográficos y no es todo tan sencillo como "es donde gobierna el PP" ...
Fuente del mapa: www.abc.es/sociedad/mapa-incendios-espana-20250818141207-nt.html
El mapa representa el índice NDVI es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_vegetación_de_diferencia_normalizada el día 1 de este mes y las extensiones de los incendios de los últimos 10 años según EFFIS.
16 País Vasco 54,94
12 Galicia 49,61
09 Cataluña 49,08
11 Extremadura 47,6
03 Asturias, Principado de 43,05
15 Navarra, Comunidad Foral de 42
06 Cantabria 39,76
10 Comunitat Valenciana 38,24
08 Castilla - La Mancha 37,48
04 Balears, Illes 37,21
17 Rioja, La 35,61
02 Aragón 35,14
07 Castilla y León 34,88
01 Andalucía 34,76
18 Ceuta 34,13
13 Madrid, Comunidad de 33,33
14 Murcia, Región de 27,5
05 Canarias 18,47
19 Melilla 7,83
La izquierda no defrauda, ahí donde hay una catástrofe, ahí donde intenta sacar rédito político.
Os acordáis del megasuper desastre de los pellets?
Edúcate.
El clima, la geografía, la tipología de la vegetación y la superficie, el clima, etc son factores muy importantes en el problema y no quién gobierna o no.
Relacionar políticos con incendios es lo más estúpido y rastrero que he leído en mucho tiempo si no fuera por el poco aprecio que la peor pseudo-izquierda española tiene por todo lo que no sea sí misma.
Pero poco se puede esperar de vosotros. Lamentable y vergonzoso. Usáis lo que sea para atacar al contrario (luego no os extrañe que las encuestas están dejando al PSOE por debajo del nivel del mar).
Ahora mismo, por ejemplo en el Bierzo, en aldeas, están "echando" a la gente porque no hay medios y posiblemente no vayan asistirlo, por eso algunos ya no abren la puerta y pretenden luchar contra el fuego, por no perder la casa, porque el seguro pagará una mierda.
Ya verás la cifra de muertos que vamos a tener por los incendios
www.rtve.es/noticias/20240229/por-arde-asturias-asi-fue-incendio-mas-g
14 de agosto. A Rúa, Orense. 38.067 hectáreas quemadas.
10 de agosto. Uña de Quintana, Zamora. 39.714 hectáreas quemadas.
Los de Orense y Ponferrada van camino del mismo tamaño, todavia no se sabe porque estan en activo y a full.
PD: lo de huir como un cobarde podrías haberlo hecho antes de escribir.
#90
Que a veces el tiquismiquismo nos supera...
Tb nos valdría la energía equivalente a la de X gorilas adultos
Resulta que los árboles más problemáticos para los incendios son los pinos y los eucaliptos, y estos son precisamente los que más dinero dan. En la zona que vivo hay grandes bosques de robles, y resulta que los incendios solo se están dando en las manchas que aún quedan de pinos. Eso sí, oyes al cenutrio de turno quejándose amargamente porque Perro Xanxe y los suyos están acabando con los pinos y volviendo a reponer el bosque original, los robles.
Estoy de acuerdo con lo del eucalipto, pero hay mucha repoblación de pino de la que no se obtiene nada, y donde se cultiva para la madera (Soria, Valsain...), Son raros los incendios.
Ejemplos: pino y eucalipto que rebotan naturalmente.
La ley sin control no es ley, es papel mojado.
Los árboles que han muerto se pueden caer y son un peligro. Pueden caer sobre carreteras, sobre pistas forestales, sobre gente que esté en el monte o animales, sobre cables etc
Además, son un vector de enfermedades para los árboles que han sobrevivido, como hongos, insectos perforadores y otros
Por no mencionar que si al año siguiente coma con el sotobosque de colonización y ha crecido, con amplia presencia de pirófitas, vuelve a arder, le estás dejando un montón de combustible
Mejor quédate quieto en tu sofá, y no la líes más
Que todo siga igual. Es lo mejor para el negocio.
Te haces el tonto,no entiendes que lo uno y lo otro no sinónimos,o estás aquí para intoxicar sin más?
Que problema hay en retirar la madera quemada,pero prohibir si venta a particulares?
No te da para ver qué te están diciendo que si la pagas, das INCENTIVOS para que vuelvan a quemar el monte?
Es cierto lo que dices, que las coníferas y eucaliptos son evidentemente mucho más problemáticas, pero no es lo único que arde ni que crear grandes masas de combustible, evidentemente.
Hasta lo propusieron para detener el derrame en el Golfo de México (que no de América) de la plataforma Deepwater Horizon.
No se me ocurre nada más soviético que eso.
es.wikipedia.org/wiki/Urta-Bulak_(prueba_nuclear)
estamos hablando de megaincendios o incendios sexta generación, aqui lo unico que se puede hacer es desalojar a las poblaciones en riesgo y pedir que termine pronto.
La unica forma de revertir esto es tomarse en serio el cambio climático.
¿Qué hacemos con eso? Pues lo que hemos venido haciendo, pero con más medios de control
Mi hermano encargó el desbroce del pinar a una empresa de biomasa y acabó perdiendo dinero. El trámite burocrático no es nada del otro mundo. Una matrícula en 1° de ESO es seguramente más difícil.
la gente se va a las ciudades, tener animales en el campo de forma tradicional cada vez es más complicado, limpiar el monte igual (que no te pillen sin permiso), la culpa = del cambio climático
Un bosque bien cuidado se autoregula. Pero lo que tenemos aquí es secarrales o masas enormes de eucalipto y pino... Especies pirofilas. Por muy limpio que tengas el bosque (imposible dada la extensión)... El bosque va a arder lo mismo
El que aparece en la foto puede tener 150-200 metros y es totalmente ineficaz con la mas leve brisa y menos con esos arbolitos en medio, de hecho no creo que sea ni un cortafuegos, parece un camino simplemente. Pero obviamente 100km es una exageración.
El compañero está explicando que un cortafuegos así es insuficiente para estos incendios.
El único contrafuegos válido aquí son mayores zonas verdes
.
Y lo mismo con aquello tan manido de "limpiar" el bosque que nadie sabe exactamente bien que significa. No pueden limpiarse todos los bosques y la reducción de combustible tampoco es tan significativa.
www.pariscityvision.com/library/image/5169.jpg
Se iban a quemar igual.
El caso es que estoy convencido que con métodos de prevención y vigilancia que no hubieran sido infrapresupuestados ni medio desmantelados no se hubieran llegado a crear "bombas atómicas".
Pero el dinero terminaría en otras manos si se hiciera esto bien.
Todo eso es soñar despierto, hay muchos intereses económicos y muchos políticos dispuestos a defenderlos a muerte.
y he visto tantas otras de cultivo de cereales? (trigo?) que actúan como autopistas
Y lo que dice también es mentira. No se ha dejado ningún pueblo arder entero. Se han conseguido desviar los incendios. Así que decir que solo se puede esperar es mentira
images.alltrails.com/eyJidWNrZXQiOiJhc3NldHMuYWxsdHJhaWxzLmNvbSIsImtle
Siempre se podrá evitar que siga creciendo el incendio. Haciendo un cortafuegos y lo llenas de agua o por lo menos tierra húmeda y sin vegetación.
Y luego vigilar los bordes por si pasa algo por el viento apagarlo.