edición general
390 meneos
445 clics
EH Bildu pacta con el Gobierno la prórroga del escudo social durante todo 2026

EH Bildu pacta con el Gobierno la prórroga del escudo social durante todo 2026

El decreto mantendrá la prohibición de desahucios sin alternativa habitacional, los cortes de suministros y el bono social eléctrico

| etiquetas: decreto , eh bildu , deshaucios
Comentarios destacados:                                  
#5 #2 En el 2022, cuando mas apartada estaba la cosa, dieron su apoyo al gobierno con la condición que subieran un 15% las pensiones no contributivas ...

Me pregunto cuantos de los que votan al PP o VOX saben esto .... sobre todo pensionistas que cobre esta pensión o los hijos que saben que su padres la cobran ¿saben que VOX y PP votaron en contra de revalorizaras?

Terroristas dicen los trasnochados ... yo si tengo perfectamente claro quienes son los terroristas en lo social, económico, mediáticos y judiciales.
EH Bildu continúa defendiendo los derechos de los trabajadores de todo el estado.
#2 En el 2022, cuando mas apartada estaba la cosa, dieron su apoyo al gobierno con la condición que subieran un 15% las pensiones no contributivas ...

Me pregunto cuantos de los que votan al PP o VOX saben esto .... sobre todo pensionistas que cobre esta pensión o los hijos que saben que su padres la cobran ¿saben que VOX y PP votaron en contra de revalorizaras?

Terroristas dicen los trasnochados ... yo si tengo perfectamente claro quienes son los terroristas en lo social, económico, mediáticos y judiciales.
#5 Toda subida de pensiones que no cubran las cotizaciones beneficia a los jubilados del país vasco sin perjudicar a sus trabajadores.
#5 Yo voto al BNG; el PP, VOX y otros inventos similares son lo que son pandilla de oportunista ladrones
Que tenga que venir EH Bildu a defender la protección social de todo el estado dice mucho de los vende patrias de PP y Vox.
#3 Aunque parezca mentira aun hay mucho mononeuronal que se cree que PP y VOX van a solucionar todos sus problemas... sin ir mas lejos ayer en Extremadura volvio a salir el PP y muchos en entrevistas diciendo que lo que necesita Extremadura es que le den infraestructuras, servicios y trabajos... que esperen sentados, aun no se han enterado que PP y VOX trabajan unica y exclusivamente para Madrid capital, ni siquiera la provincia... y las infraestructuras, servicios y trabajos van todos centralizados para Madrid capital... asi que los ecxtremeños que votaron ayer por PP y VOX ya pueden ir haciendo las maletas para malvivir en un zulo del area de Madrid porque va a ser lo unico que les va a quedar...
#29 "PP y VOX trabajan unica y exclusivamente para Madrid"
Eso no es cierto, Quirón es de Alemania (vía Fresenius)
#36 Ya, pero esa es una conexion indirecta, Al final todo pasa por Madrid:
"Las oficinas centrales de Quirónsalud se encuentran en Madrid, en la Calle Zurbarán, número 28 (28010), donde tienen su sede varias de sus sociedades, como IDCQ Hospitales y Sanidad S.L.U. y Fundación Quirónsalud."
#29 Votar a la derecha y esperar que haga políticas de izquierdas es un clásico, lo realmente raro es que no se den cuenta de que no funciona
Como dijo un señor sabio locura es hacer lo mismo y esperar resultados diferentes
#46 Uy, eso es muy habitual, algo asi como un pensamiento: "yo quiero lo bueno de la izquierda que me beneficia, pero que lo gestione la derecha porque quiero esa parte egoista que me da la derecha, a ver si me va a tocar todo el pack de la izquierda"...

Lo vi claramente el año pasado en una manisfestacion contra una macrogranja en un pueblo de Castilla La Mancha, cuando una de las manifestantes decia al reportero que "no querian macrogranja en el pueblo, pero que no veian…   » ver todo el comentario
#29 El PSOE sólo trabaja para Cataluña y el País Vasco, q son las regiones más ricas
#3 ¿no me digas que el gobierno más progresista de la historia no iba a prorrogarlo de por sí? ¿O es que EH Bildu no votarían a favor sin pactarlo antes? Me da a mí que es una forma de comunicarlo para estirar el chicle de que sigue el Gobierno progresista porque se ha llegado a pactos.
#3 Eh Bildu defiende los intereses de los q no trabajan, y quieren aprovecharse del esfuerzo de los que han ahorrado para tener un piso
Ha muerto más gente por culpa del pp (en residencias por falta de atención médica y por cáncer de mama no informado a tiempo) que por eta.

Y sin contar la dana.

Pero eta ya no existe, así que entre Bildu y PP, mucho mejor Bildu. Lástima que no pueda votarles en las generales.
#8 mudate a Euskal Herria.
#11 típico de los franquistas, emigra o muere...
#13 Africa es franquista, al igual que parte de Asia y América.

No hombre, era para que pudieras cumplir tu deseo de votar a Bildu.
#12 era para el #11
A Euskalerria y Catalunya ya se mudaron miles de patriotas españoles en los cincuenta y lo siguiran haciendo en el 2026 y sin que necesites hacer campaña... para el #8
#12 Patriotas ... Mi abuelo se mudó para no pasar hambre, literalmente, y por tener trabajo.
Si juegas a ser un empresario con un bien básico te arriesgas a que venga el Estado y te lo regule.
#1 No se juega con los bienes básicos
#9 No se debería jugar con los bienes básicos.
Jugarse se juega cada día.
#84 Si le hubiese contestado a mi abuela eso cuando me decía "con la comida no se juega", la toba estaba asegurada.
#9 Aunque estés de acuerdo con esa afirmación, hay que regularlo, a riesgo de la redundancia.
Quiero decir, si es un bien básico y quieres que como tal se maneje entonces hay que legislar en ese sentido, poner limites a su adquisición por parte de personas físicas y jurídicas, etc.
Ahora, si lo legislas para que sea como un bien de mercado entonces debes respetar tu propia decisión y tratarlo como tal.

Lo que no puede ser es tratarlo como un bien de mercado y cuando te viene bien pues dices…   » ver todo el comentario
#9 Porqué permiten el mercado libre en los productos básicos de la compra, la luz, el gas, y la gasolina?
#1 Si juegas a ser un ciudadano y votas a quien regula mal, te arriesgas a no poder comprar ni alquilar una casa
#1 Y así se incentiva ,al que tiene un piso vacío, a sacarlo al mercado de alquiler (y aumentar la oferta y bajar los precios) Dándole seguridad júridica)


Y así no tienen que empadronar a su hijo, para que figure como residencia habitual (ese piso que tiene vacío) y no se la okupen (tengo un conocido que lo hace)
#21 La seguridad jurídica existe.

Lo que no existe es el derecho de pernada.
#23 Un caso que conozco ... (seguro que habrán mas)



Piso recibido de herencia entre dos hermanos (unos 50 años cada uno). Ambos tienen la vida medio resuelta (hipoteca pagada), y sopesan si venderla, dejarla aparcada, o ponerla en alquiler.

- Si la dejan aparcada, solo les repercute en el IRPF como ingreso un 2% del valor catastral ... 150€-180€ mas en la declaración de la renta
- Si la venden ... pues no necesitan el dinero, el precio de la vivienda sube cada mes, y uno de ellos tiene dos…   » ver todo el comentario
#44 Si te dejan de pagar responde el seguro del alquiler que deberías de contratar al alquilar la vivienda.

Que pesados con el mantra de "me van a dejar de pagar... por eso no la alquilo".
#55 El seguro no te va a cubrir un inquilino potencialmente vulnerable. Además, la cobertura tiene un límite de meses; si se alarga más, te comes tú el impago.
#81 la clave es esa: el seguro de impago no permite alquilar a vulnerables. El decreto tiene pillado por los huevos a quien tiene un inquiokupa desde hace tiempo, pero perjudica a las rentas bajas porque NADIE va a arriesgarse a alquilarles nada. Queda muy bonito para la galería pero la realidad de la calle es otra.
#55 si los seguros de alquiler fueran la panacea, la gente alquilaría sin miedo... la triste realidad es que no son más que un "parche" que cubren como mucho parte de lo que te deben y pobre de ti como des con alguien en situación de "vulnerabilidad" y/o moroso "profesional" que se las sepa todas y se alargue la cosa años de juicios y demás... :-P
#99 La mayor ventaja de los seguros de alquiler es que van a analizar mejor que un particular a quien se alquila la vivienda. Es más fácil que ellos pillen al "profesional" que se las sabe todas que un particular.

Lo malo es que tampoco van a aceptar una familia que corra el riesgo de convertirse en vulnerable, por lo que va a ser más difícil que puedan alquilar una vivienda...
#55 ja, ja, ja...
El seguro, dice.

Has leído las condiciones del seguro?

Si te dejan de pagar responde el seguro del alquiler que deberías de contratar al alquilar la vivienda

Si hubiese seguridad jurídica no habría que contratar un seguro.

Que por cierto, el coste de repercutirá en el inquilino subiendo el alquiler.

La solución al alquiler es una medida que de primeras aumenta el precio.
#55 Imagina q un día se mete alguien en tu coche, en el q vas a trabajar, y lo utiliza él, y tu tienes q alquilar otro o ir en transporte público, aunque te paguen algo, no te haría mucha gracia
#44 El problema no es la falta de regulacion, es la falta de medios policiales y sobre todo la falta de medios jurudicos para ejecutar los juicios, las sentencias de manera rapida. Lo unico que hacen es poner falsos parches que no solventan nada y siguen beneficiando a los grandes y perjudicando a los pequeños.
Puedes culpar al posoe, el partido de la pose que lleva 40 años dejando que se degraden dichos servicios, o culpar a ppox que habla abiertamente de recortar en todo el aparato del…  media   » ver todo el comentario
#57 Pero si la propia noticia lo dice ...

Que aunque tengas 300 policias en la puerta de un inquilino que no paga el alquiler, y aunque tengas a cuatro jueces, con sus secretarios y oficiales dedicados a un mismo tema ...

"la prohibición de desahucios sin alternativa habitacional para familias vulnerables, la prohibición de cortes de suministros básicos —luz, agua y gas— y la prórroga del bono social eléctrico."


Si el inquilino dice que no tiene donde ir, que no tiene…   » ver todo el comentario
#64 Los casos que siempre mencionamos de deshaucios sin alternativa y los falsos ocupas que caen en otras terminologias son poquitos y dejarian de ser un problema si se solventa todo lo demas. Solventando el gran problema el pequeño problema desaparece, no haciendo nada por no solventar el gran problema, seguimos con el pequeño problema.
Es el elefante en la cristaleria, seguimos intentando salvar algunas figuras de cristal en lugar de sacar al elefante de la tienda.
#64 Si no los puedes desahuciar y no eres gran tenedor:

la ley permite que los propietarios afectados por la suspensión del desahucio soliciten una compensación económica a la administración autonómica.


Así que la viuda sin hijos, el que dedica los ahorros de su vida y se compra un piso, el que hereda un piso, pueden solicitar que se les compense. Los fondos buitre no.

Eso sí, lo gestionan las comunidades autónomas.
#72 "pueden solicitar que se les compense"

Poder, puedes solicitar todo lo que quieras ...

- Lo primero es que te lo den.
- Luego que te digan que si, que tienes razón.
- Luego que lo cobres antes de morirte (mira que no quería poner lo de la "Así que la viuda sin hijos", y el de siempre ha venido al cuello.) Si es que no aprendo.
#74 Todas esas pegas que pones, depende de la comunidad autónoma en la que estés. Porque si el juez suspende el desahucio y pasan tres meses sin que la CA haya dado una alternativa habitacional, te toca la compensación económica (incuidos los gastos de suministros, comunidad, etc) y tienen 6 meses máximo para pagarte con retroactividad.
#75 Entonces, el dueño que tarda 1-2 años en recuperar su piso ... eso son bulos.
#85 Estamos hablando de la compensación económica no de los plazos en recuperar un piso.
#87 Hay gente, que necesita ese dinero mensualmente para ...

- Pagar la hipoteca de ese piso (al inquilino no le dan la hipoteca pero al arrendador si)
- Para pagar gastos personales (estudios hijos, ayuda a mayores ... vuelvo a meter la pastaÇ)
- Porque el dinero es suyo.
#90 Ya, eso pasa también aunque no te compensen el impago. Entonces ¿Que te compensen el impago lo ves bien o no?
#90 Ya te han dicho que la comunidad autónoma es la responsable de esas compensaciones. Cualquier comunidad podría hacer que esas compensaciones sean rápidas y fáciles de pedir. Hay algunas que hacen mucha campaña contra la ocupación, pero no usan las herramientas que tienen disponibles...
¿Por qué?
#44 También hay que pagar el IBI, la tasa de basuras y el recibo de la comunidad de propietarios.
#67 Aunque el tener una vivienda vacía, entre IBI, la tasa de basuras y el recibo de la comunidad de propietarios, les suponga 1.500€-2.000€ al año, pero se revaloriza esa vivienda 20.000€-30.000€ anuales ... ¿ que hacen los dueños ?

Otra cosa es que se repita un 2.008 con la crisis inmobiliaria, y se queden con el piso sin vender ni alquilar ...
#73 La vivienda no se revaloriza hasta que haces efectiva la venta. Que "nunca baja", pero ya hemos visto que eso no es cierto.
#44 claro que hay trucos para tener una vivienda vacía y sin pagar penalizaciones. Pero allá tú... Si crees que eso es la mejor opción ...
#68 " Pero allá tú... Si crees que eso es la mejor opción ..."

Yo no digo que sea una opción ... digo lo que pasa en la vida real ... pero bueno, cada uno vive en el mundo que quiere.

Ojala tuviese yo dos viviendas (solo tengo un 60% de una, el resto es del banco)
#70 bueno era un "Tú" retórico... me refería a qui lo hiciese...
#44 si no me pagan el camión de lechugas o se hunden mis inversiones de sellos o la tienda de ropa no funciona o un lote de yogures sale mal ,o baja el oro, .... Cuando uno se mete en negocios es lo que tiene o hay que socializar las pérdidas de los rentistas también???
#21 te lo arreglo: y así se incentiva a quien tiene un piso vacio a venderlo porque no le da beneficios.
#34 Si tienes un piso vacío, con valor de mercado de 300.000€, pero con valor catastral de 90.000€.

En la renta se te imputa un ingreso del 2% (si dicho valor no se ha revisado los últimos 10 años) o del 1,1% (en el caso que de que se te haya revisado). Pongamos un 2%.

Se te imputa 1.800€ de ingresos en el IRPF, por tener el piso vacío. Pongamos un tipo de IRPF del 22% ... pagas por ese piso vacío 396€ mas en la declaración de la renta.


Ahora dime, que ese piso vacío, que en el 2023 tenía…   » ver todo el comentario
#53 todo va sumando. Cuantas más medidas como la de la noticia se vayan aplicando menos subirá el precio de los pisos y menos rentable será tener un piso vacio.

Hay que seguir legislando, prohibiendo airbnb, impuestos a pisos vacios, subir IBI a partir de 3 viviendas , etc, hasta que llegue al punto que sea más rentable comprar bitcoins por ejemplo, que comprar pisos. Entonces los buitres huíran a pastos más verdes.
#59 Ahora mismo, económicamente y jurídicamente sale mas rentable tenerlo vacío que alquilarlo.

El coste de tenerlo vacío es muy bajo, comparado con el beneficio que hay (incremento de valor que hay) Si a las viviendas vacías, se les grava con impuestos altos por no venderlas o ponerlas de alquiler, el precio bajaría.


¿Pero cual es el problema?

Que muchos legisladores tienen intereses en estos temas, no quieren regularlo.
#66 totalmente de acuerdo con tu última frase. Si el plan de negocios del más tonto de mis amigos curritos es comprar un piso para invertir. Imagina lo que tendrán ahí metido los politicos del congreso que manejan mucha mas pasta que nosotros.

"Ahora mismo, económicamente y jurídicamente sale mas rentable tenerlo vacío que alquilarlo." Eso es lo que hay que cambiar. Y por eso la inseguridad jurídica nos favorece.
#88 "Si el plan de negocios del más tonto de mis amigos curritos es comprar un piso para invertir"

¿ Tonto ?. No es tonto, es arriesgado. Cuando explote la burbuja, se encuentran con una hipoteca de 1.000€ y solo lo pueden alquilar por 600€.


Moralmente reprobable, si. Se hace aumentar de manera artificial los precios, y el pobre currante no puede acceder a una vivienda (un bien de primera necesidad)
#1 ya era hora de empezar a espantar buitres.
#1 Metes los ahorros de tu jubilación en un piso y acabas financiando el escudo social del país
#1 Puedes verlo de otra manera: la responsabilidad de garantizar una vivienda digna para todos los ciudadanos se desvincula del Estado y se transfiere a los propietarios privados sin ninguna compensación. En cuanto a la vivienda, lo tengo claro: si una persona no puede costearse una vivienda digna, debería ser el Estado quien se encargue de proporcionársela.

Actualmente, las empresas están obteniendo beneficios récord a costa de no aumentar los salarios. Por lo tanto, deberían destinar parte…   » ver todo el comentario
#1 Casi todos los empresarios lidian con bienes básicos.
#1 No es jugar, se llama especular con bienes básicos y joder la vida de la gente para extraer beneficios. Y es propio de parásitos y miserables que no aportan nada a la sociedad,
#1 Pues a ver si lo regula. De momento en mi ciudad, A Coruña al que se le ha otorgado un titular de periódico (zona tensionada) donde campan a sus anchas vende patrias como Xaime da Pena trabajando para un fondo de inversión extranjero y nadie pone coto a todo este desmán. Joder, por lo menos Carpanta tenía un puente. En estos tiempos que corren ya ni eso.  media
#1 ya se ve lo bien que funciona, que sigan prohibiendo los deshaucios, que sigan .
El resultado es que poco a poco la gente no pone los pisos en alquiler, y el precio sube y sube hasta la estratosfera.
Patada a seguir, se ve que miles de personas sin poder alquilar, o a punto de que les renueven los contratos y se pongan por las nubes no es suficiente.
Prefieren a los españoles en la ruina absoluta, sin poder alquilar ni comparar pescado, a soltar los silloncitos.

Traidores de manual al pueblo
#1 Los empresarios aportan un bien básico al mercado del alquiler, porque el gobierno no quiere hacerlo
#30 ¿Qué entiendes por impuestos confiscatorios? La Lotería tiene un impuesto del 50% y se considera constitucional (no confiscatorio)

Se podría perfectamente poner un impuesto del 50% a los beneficios de los grandes propietarios de alquiler turístico, por ejemplo.
Y sería constitucional.
#37 a mi si me suben los impuestos un 50% lo repercuto ¿O piensas que los impuestos a las eléctricas, por ejemplo, no los repercuten en el recibo de la luz?
#45 Pues suerte compitiendo con los pequeños propietarios que no sería gravados por dicho impuesto (progresividad) y que no lo repercutirían a sus clientes.
#48 en un bien tan escaso como la vivienda, no creo que hubiese problema para competir.
#45 Ok pues que suban los pisos turisticos un 50%
#37 Habría que ver si es buena primero y si por el contrario los propietarios dejan de alquilar a familias vulnerables.
Protección para los que ya tienen, barreras de entrada para los que vienen.
Claro, y luego habrá quejas de que no hay alquileres y que los precios están muy caros....xD xD ....¿quién va a alquilar en estas condiciones??....
#4 Estoy de acuerdo en lo que si tiene pisos en alquiler puedas tu ponerle el precio que te salga de los webs. Pero estarás de acuerdo que el estado podrá imponer a ese tipo de negocio los impuestos que le salga de los mismos, no es la solución, pero un pasito mas para acabar con la especulación.
#14 No, el estado no puede poner los impuestos que le salga de los webs, está en la Constitución.
En un mercado de escasez de oferta las subidas de impuestos se repercuten directamente en el precio del alquiler, del mismo modo que si aumentas la inseguridad jurídica y el riesgo de impago también suben los precios para compensar ese riesgo.
#16 ¿En que articulo de la Constitución dice que no puede regular los impuestos según avance la sociedad existiendo nuevas formas de negocio?

Porque hasta donde yo se y resumiendolo un poco con respetar la justicia y la capacidad económica es el único que tiene potestad para regular impuestos.
#17 los impuestos no pueden ser confiscatorios.
#30 Y la vivienda es un derecho. ¿A donde quieres llegar exactamente?
#42 un principio rector. El derecho a la vivienda,significa que una persona puede adquirir o alquilar una vivienda, que no está prohibido. El Estado promoverá las medidas para favorecer esto.
#62 También dice que no puede ser un bien especulativo, y en estas nos encontramos, ¿no?
#30 Venga otra pataleta más. No me hables de teoría, dime que impuesto es confiscatorio. Todavia estoy esperando que me cuenten donde dice la Constitución, que por cierto ya empieza a hacer lo mismo que con "España", mentarla cuando no hay respuesta, que el gobierno no puede imponer nuevos impuestos.
#65 Pues por ejemplo un impuesto confiscatorio es el Impuesto de Patrimonio, por el que tributas una y otra vez sobre un bien ya tributado y sin contraparte, como puede ser el dinero depositado en una cuenta corriente.
#16 La Constitución Española dice que:

Art 31. 1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Progresivos: Quien más tenga, más debería pagar.
No pueden ser confiscatorios: Esto es, que los impuestos no deben ser superiores a tu riqueza o ganancia.

Con esto, el estado tiene una libertad casi total…   » ver todo el comentario
#31 Es decir, según tú, una persona tiene 10M€, le pones un impuesto sobre la riqueza del 99.99% y como te dejan 10€ en la cuenta no es confiscatorio. Lo que dices no tiene sentido, aunque sí te doy la razón en que la ley, como siempre, es ambigua sin reglas claras. Muchas de ellas, es mi opinión muy personal, están hechas por completos inútiles o directamente por malnacidos.
#95 Eso sería confiscatorio porque dejas a una persona sin recursos.

De todas formas, que no entro en las cifras, no te quedes con eso. Lo que pasa es que siempre que se habla de subir impuestos viene alguien con lo de "no pueden ser confiscatorios". ¿Y que se entiende por confiscatorios? Un 50% no lo es

Por ejemplo, el impuesto del 75% a ingresos a partir del millón de euros que tuvo Francia, también sería constitucional en España.

Muchas de ellas, es mi opinión muy personal, están hechas por completos inútiles o directamente por malnacidos.
No. La Constitucion en concreto está hecha para que sea bastante flexible, posibilitando casi cualquier tipo de políticas que quiera desarrollar el legislativo.
#96 "De todas formas, que no entro en las cifras, no te quedes con eso. Lo que pasa es que siempre que se habla de subir impuestos viene alguien con lo de "no pueden ser confiscatorios". ¿Y que se entiende por confiscatorios? Un 50% no lo es"

No hablo de impuestos a la renta (o impuestos a ingresos), hablo del Impuesto al Patrimonio. Un dinero ya tributado. Confiscatorio para mí es tributar por un bien ya tributado y sin contraparte (como una cuenta bancaria, unas acciones…   » ver todo el comentario
#14 Si hay q ayudar a la población a acceder a la vivienda, lo primero q tendrían q hacer es quitar todos los impuestos q la gravan, pero entonces no tendrían para irse de putas
#4 Pues toda persona que tenga un piso que tenga que alquilar.

El problema son los que tienen pisos que pueden permitirse no alquilar.

A ver si sumas 2 y 2.
#24 Después de que a una persona que le dejen de pagar no puede echarla en dos o tres años y mientras tanto tengas que pagarle la luz y el agua, te destrocen el piso...., en mi ciudad ya varios en ese caso ya dijeron que van a vender y no se les ocurre volver a alquilar más.
Próximamente, en OkLocario: Sánchez pacta con los proetarras mantener paguitas y okupas.
#25 suena a broma pero es exactamente lo que han hecho.
El alquiler nunca fue un problema hasta que entró pedro en la Moncloa con sus vulnerables, escudos sociales y gilipolleces similares.
Así nos va, y lo mejor de esto es que los que más lo defendéis, sois lo que más lo vais a sufrir , a disfrutar lo votado
MEDIDAS TEÓRICAS PRECIOSAS, PERO EN LA PRÁCTICA LAS INSTITUCIONES LLEVAN A CABO ACTOS COMO EL DESALOJO DE BADALONA Y AQUÍ NO PASA NADA!! TODO TEATRO!! (me puede alguien indicar la alternativa habitacional para todas esas personas que fueron desalojadas? nin-gu-na... está la fiscalía actuando contra el Ajuntament de Badalona por incumplir las leyes a sabiendas? nop... entonces si a una institución se le permite inclumplir la ley qué no se le permitirá a inmobiliarias y otros propietarios privados?)
#22 el problema es que nadie con pisos alquilara a gente vulnerable para no jugarsela.
y eso es un problema. porque seran aun mas vulnerables. hay que buscar una solucion sin que el propietario pringue.
#52 La solución es simple. Cambiar el mercado inmobiliario. Y que el mercado inmobiliario pase a ser mayoritariamente público. Pero para hacer eso se necesitan tomar medidas ya y los efectos serán más a largo plazo (5-10 años vista). No inmediatos. Inmediatamente debes aompañarlo con parches, y esto que proponen de la prorroga es un parche.

El problema es que solo se aplican parches y no medidas definitivas o planes definitivos. Lo cual con parches, solo harás que enquiste el problema. Si hacemos una analogia con ruedas. En una rueda puedes poner 1 o 2 parches, pero al final te acabará reventando la rueda.
Vaya por dios, los quieren romper españa siendo más patriotas que la piara de derechas que pudre este país, y ya van.....
#39 Se que eres de derechas y lo de comprender frases simples no es lo tuyo, pero te lo repito en mayúsculas esta vez a ver si eres capaz de entenderlo mejor, ¿CUÁL DE LOS PUTOS PUNTOS QUE SE ESPECIFICAN EN EL ESCUDO SOCIAL TE PARECE MAL?
#49 No soy quien responses pero eso de prohibicion de desahucios sin "alternativa habitacional" que quiere decir, que es el propietario el que tiene que financiarlo en vez de el estado via impuestos de los remeros?
#50 Debes escribir poco porque me suena tu nick de leer imbecilidades de derechas (válgame la redundancia) y por lo que sea aun no te he metido en el ignore, curioso, sobre lo que preguntas ni me voy a molestar en contestarte os faltan siglos de evolución para entender ciertas cosas
El que no iba a pactar con Bildu... :roll:

Estos sólo miran para su ombligo, así que algo quieren.
Pues ole los huevos de Bildu
Hace mas Bildu por los trabajadores en España que cualquier vendepatrias de pulserita
Menos mal que ha venido Bildu a proponer básicamente lo que van haciendo todos los años. Seguro que en el PSOE con sus presuntas corruptelas, prostitución y abusos y a Sumar con su insignificancia se les ha olvidado que el anterior decreto finalizaba el día 31.
También el resto de partidos de izquierdas en el parlamento (Podemos,Compromis,BNG,ERC) estaban a otras cosas y no han caido en que había que sacar un decreto nuevo.

En fin, el PSOE dando otra capa de maquillaje a los abertzales.
#7 Bildu hace algo bueno para el país y la conclusión es que el PSOE está dando una capa de maquillaje a los malvados terroristas abertzales?

Hay que joderse.
#26 "La formación morada, junto a otros partidos como ERC y Sumar, llevaba semanas pidiendo la prórroga de ese escudo social y finalmente el Gobierno ha anunciado un acuerdo con EH Bildu para prorrogarlo en 2026."

www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-podemos-ve-insuf

Y Sumar es parte del gobierno. Pero si no ves el blanqueamiento allá tú.
#76 no, no es que no vea el blanqueamiento, lo que no veo es que cojones se supone que hay que blanquear.
#26 van a provocar otra subida de los alquileres, eso es bueno para el país?
Será bueno para los 4 que se aprovechen y están gratis en el piso de otro, para el otro 90% de la población es jodienda.
#26 Hace algo bueno para el país no, algo bueno para los suyos q son unos vagos y quieren tener cosas, pagadas con el esfuerzo de los demás
#7 Ya veremos si te quitan tu casa y se la dan a gente vulnerable, la gracia q te haría
Más sentido de estado que los de la pulserita.
Entonces si no tengo pasta para pagar los suministros no me los cortarán? Porque es lo que va a pasar a partir de Enero si no cambia radicalmente mi situación económica actual...
Aham, ¿y con que votos?
#41 eso digo yo. Ahí faltan muchos votos.
#43 Es más, veo en la noticia que a principios de 2025 el congreso ya rechazó esto
Si Idigoras s levantará la cabeza, le daba un patatús que lo mandaba de vuelta. Los sucesores políticos de HB (eso sí, en coalición con otros), pactando con el PSOE gobernando el reino de España. Quien lo iba a imaginar hace 40 años. Y me parece fenomenal que participen de manera constructiva, eso es lo que siempre se les pidió.
Me alegro por ello, el resto, que trague bilis y sigan con la pulserita y el alarido.

Lástima no poder votar a Bildu en las generales.
Esto no funciona, porque la gente rechazara meter en su piso a madres solteras con hijos, o cosas asi... y entonces que hacemos?.
Imagina ser madre soltera con trabajo fijo y buena economia y que nadie te alquile un piso porque el dueno no quiere jugarsela... putada.
Yo no sé por qué un gobierno de izquierdas necesita un pacto para hacer esto, y no lo hace por iniciativa propia
bueno, antes los mataba a tiros y ahora obliga al estado a endeudarse

Que bonitos son estos etarras :-> :-> :->
“Con Bildu no vamos a pactar, si quiere se lo digo 20 veces.”
“El PSN y el PSOE tenemos la misma posición y es que con Bildu no se acuerda nada”

Sanchez siendo capaz de blanquear a cualquiera con tal de seguir con su plan.
#28 ¿Cuál de los puntos del escudo social te parece mal?, por aquello de ver de qué pie cojeas
#32 La parte en la que el secretario nacional de Bildu alaba a un secuestrador que saco los ojos con un destornillador a uno que confundió con un policia nacional - x.com/ArnaldoOtegi/status/2000169755299491879?
#39 Que rata cobarde Otegi, parece un meneante con eso de no permitir respuestas de terceros
#51 Si todos los días me viniera una piara de nostálgicos a amenazarme de muerte, probablemente yo también habría bloqueado los comentarios. :roll:
«12

menéame