Hace 3 años | Por IanCutris
Publicado hace 3 años por IanCutris

Comentarios

D

#16 ¿Que dices de la Monarquía?

De todas formas lo de la meritocracia es muy bonito, pero precisamente los que nos gobiernan serán los que menos la cumplan.

AlvaroLab

#88 😇

T

#16 los que están arriba le dejarán las empresas a sus hijos no al mejor de la clase.

GuillermoBrown

#16 El deporte profesional NO ES DEPORTE, ES UN ESPECTÁCULO DEPORTIVO. Desde un punto de vista tanto económico como sociológico.
Deporte es lo que hacemos nosotros, los aficionados, la gente corriente. Lo que hacen los profesionales está más relacionado con el circo que con la actividad que hacemos la mayoría porque nos gusta o porque es bueno para la salud.

Este tipo de espectáculo acabará siendo algo similar a la NBA, lo quieran algunos o no. Porque es lo lógico y porque la pela es la pela.

BruceHarper

#16 Clavado, eso si, como puntualización al artículo decir que si que existe el caso de un jugador de 1ªDivisión que denunció en su día el sistema capitalista en el futbol moderno y se retiró a los 25 años debido a ello:

"El fútbol profesional sólo es dinero y corrupción. Es capitalismo, y el capitalismo es muerte. No quiero estar en un sistema que se basa en que la gente gana dinero gracias la muerte de otros en Sudamérica, África, Asia. Simplemente, mi yo interior me impide seguir en esto"

Se trata de Javi Poves, quien también cabe destacar que volvió años más tarde a la practica del balompié fundando el primer equipo terraplanista del espacio sideral, el Flat Earth FC. yepa!

devil-bao

#16 ¿Imaginar dices? lol

l

#90 #96 #164 Pues me alegro. Mucha gente es antifutbol porque genera bastantes problemas.
Opaca los demas deportes en los medios y hacen programs estilo salvame que no gustan ni alos futboleros. Ademas, se comportan histericamente y sin razones de peso, estilo Inda y Marhuenda.

Genera desigualda de riqueza, enriquece a unos pocos futbolista y Florentinos y no da mi migajas a otros equipos de futbol y quita riqueza a otros deportes porque se comen su cuota de pantalla.

Cada uno hace con su dinero lo que le plazca, pero molesta un poco que paguen un pastizal por una camiseta para financiar a quien ya es mas millonario.

Ademas, los bancos han perdonado deudas a equipos, que luego a saber como se compensan.

Entiendo poco que se paguen tanto dinero para ver como juega otros. Ademas, desde ciertas gradas se ve el campo como desde un satelite y se ve mejor en la tele.

Veria mejor inveritir ese dinero para jugar con los amigos un partido.
En un partido los clubs de futbol era para que jugasen los socios en su campo, pero acabarón pagando solo ver como jugaban otros.
Recuerda a cuando en los bares cobraban entrada para ver como jugaban a cartas otros.

Cuando iba a EGB y antes, en el recreo los chicos solo sabian jugar a futbol y si no te gustaba, no habia otras opciones. Entenderia que fuese muy amenudo, pero al final era casi el 100% de los recreos.

Además es increible lo que se tolera al Futbol. Ultras violentos a los que les dejaban trasteros en el propio estadio por el alto porcentaje de voto. Incluso jugadores se sacaban fotos con ellos.
Se forman disturbios que no se forman en otros deportes y el dispositivo de policia, mover coches y demás ¿quien lo paga?

Aparte del futbol, los jovenes pierden interes en la TV.

D

#90 Totalmente de acuerdo, muchos jóvenes han perdido el interés en el modelo de ocio del siglo XX, atraen otros contenidos, el fútbol les parece aburrido, y lo es.

c

#90 mi opinión es que prefieren verlo y jugarlo pero en videojuegos. La audiencia joven menores de 30 no ven la F1 en directo, sino que se sientan delante del ordenador para ver cómo compiten otros en ligas de F1 virtuales.

solrac79

#18 No del fútbol ni de la superliga, no. Del Madrid. La típica opinión (negativa) sobre el Madrid que ha sido moldeada por los medios (que no por periodistas) que recuerda tanto a lo que vemos con Podemos. Debido a maldad y búsqueda de polémica (interés económico) a partes iguales.

ytuqdizes

#50 Menos conspiranoias por favor: Reconozco que hace años que no veo las noticias, pero lo que recuerdo de las últimas veces que las veía, es que los últimos 20 minutos eran deporte, y de esos 20 minutos 18 eran futbol, y de esos 18 minutos 15 eran para Madrid y Barsa.

eithy

#12 Sólo me refería a que la gente no se cansa nunca de la NBA.
El draft funciona bien pero al final los equipos con más dinero compran jugadores a los que no tienen tanto. No es perfecto pero sí mejor que el de aquí.

IanCutris

#14 pero la tendencia es a una igualación, al menos sobre el papel. El futbol actual ni tan siquiera ha aspirado a eso. Y el que acaban de proponer es directamente lo opuesto.

rsoldevila1

#15 Como aficionado, te gustaria algo parecido a un draft?

A mi los draft de la NBA me encantan sinceramente.

IanCutris

#22 totalmente, pero eso implicaría obligar a estudiar a los futbolistas. Una utopía.

D

#23 Bueno, eso en España no es problema. Se arregla rápido

D

#23

Todos a la Juan Carlos I.

D

#23 me gustaría ver qué "estudian" los jugadores de la NBA, que cuando se retiran acaban la mayoría arruinados. Me suena todo a estudios tipo Cifuentes o Casado.

IanCutris

#22 y ya hablando más en serio, el draft es una idea cojonuda que jamás entenderé como pudo surgir en un país tan individualista como Estados Unidos. Pero es imposible que algo así surja partiendo de la base de que el draft depende de una formación deportiva de base impartida en universidades. Los futbolistas se forman en escuelas de fútbol federadas y luego en clubes regionales.

#26 Precisamente, porque si quieren mantener el espectáculo saben de sobra que no pueden poner todas los huevos en la misma cesta. Porque la Nascar o la Indy son como son? porque tienen una gran igualdad y hay competición. Hoy en día ves una prueba de la F1 y como norma general aburre a las ostras...

F

#26 Estados Unidos para el espectáculo son muy buenos, en todos los deportes

ulipulido

#26 a día de hoy, donde el 20-30% de los jugadores son extranjeros eso está más desfasado. O casos como los Ball.
Por cierto, la explotación de la NCAA es guapa, mueve millones, audiencias multimillonarias pero como un chaval se compre un helado con dinero que le de alguien castigado

ulipulido

#26 y bonus track2, el draft es puro Iusei joder, ellos tienen los derechos de todos los menores de 22 años del mundo, se los traspasan, cambian, les fijan los sueldos, traspasos a equipos sin que el jugador pueda opinar, vamos, American Dream a tope

Tanenbaum

#22 Un buen jugador de baloncesto marca la diferencia muchísimo más que un jugador de fútbol. Un draft de fútbol quizás llegaría a repartir el talento mínimamente, pero ni de lejos tendría la repercusión del de baloncesto.

eithy

#15 yo sólo contesté a que la gente no se cansa de la NBA y dudo mucho que se cansase de esa nueva liga (el que vea fútbol), de hecho suena más atractiva.

Eibi6

#24 Si eres aficionado del Galatasaray y secundariamente del Madrid (por qué gana siempre) probablemente en una superliga en la que exista igualdad y pase unos años quedando del medio para abajo si te canses y te dediques a ver al equipo de tu ciudad

sonixx

#24 suena a injusta, ya que se alimenta de las categorías inferiores (ligas y campeonatos) y luego ellos no aportan nada a ellos, es directamente parasitar para que ganen más.
A quién le guste el fútbol? Claro si eres un Fanboy de tu equipo que da igual pisar cabezas del ajeno.
Uno puede ser fan de irse de putas, pero que se las pague el, no entre todos

M

#14 tu comentario es erróneo en parte por dos motivos:
- Primero, el mercado de la NBA es completamente diferente: Si un equipo quiere fichar a un jugador no paga por él, tiene que ofrecer jugadores y posibles rondas del draft.
-Segundo, y quizás lo que hace que la diferencia entre los mejores y los peores equipos no sea tan grande. El tope salarial.

Además debería añadir que a veces el conjunto de equipos (dueños) pueden bloquear operaciones.

Cierto que a veces se forman grandes quintetos, pero se sacrifica el fondo de banquillo.

snowdenknows

#14 tambien esta bajando la audiencia en la.nba

v

#14 ese comentario no es correcto del todo. No hay equipos "ricos" hay un tope salarial y tampoco se compran jugadores, se intercambian. Lo que está pasando estos últimos tiempos es que grandes jugadores se rebajan la ficha con tal de jugar en un equipo con opciones

D

#14

La NBA tiene un tope salarial que no se pueden saltar. Es decir, si fichas a un crack al que tienes que pagar mucho te tienes que librar de otros.

ulipulido

#14 no hay equipos con más dinero. La limitación salarial, y el impuesto de lujo, que solo se puede entrar en determinadas condiciones, evitan eso.
Cualquier que te lea y no conozca la NBA piensa que fichan como el fútbol

raistlinM

#12 No ha tardado en conseguirlo... lo que pasa que no es raro que un buen equipo lo sea durante varios años y tampoco un jugador por si mismo te suele catapultar o hundir, el cambio es paulatino y si bien de un año a otro los cambios son pocos en 10 años es irreconocible.

IanCutris

#31 lo decía porque al principio la variación fue menor por el poderío de equipos más punteros, pero sí, tienes razón. Se consiguió.

rojo_separatista

#9, #12, la NBA está perdiendo audiencia cada año. La última final batió récrods de audiencia negativos.

https://www.mediotiempo.com/basquetbol/nba/nba-en-decadencia-finales-2020-tienen-rating-mas-bajo-de-la-historia

Wir0s

#19 Mal empiezas, no se compran jugadores, se fichan.

"El ultimo fichaje de..." (no la ultima compra)
"X ficha por"
etc..

IanCutris

#85 al menos eso ya no nos lo quitará nadie
Odio eterno al futbol moderno. Pero odio aún más fuerte al futbol posmoderno.

D

" ¿Cuáles serán las motivaciones para ir a un partido de un aficionado del Sevilla o el Villareal si no pueden competir más que para ganar una liga descafeinada o un torneo internacional chusco sin los principales equipos del continente?"
Al menos podran competir para ganar algo, porque ahora mismo, realmente, en la liga no compiten por nada. Solo compiten 3.

K

#17 es que los equipos siguen queriendo jugar la liga de su país. La UEFA dice que si hacen la suoerliga se les echaría, pero sinceramente no creo que eliminen a los propios equipos que dan más dinero y mueven más aficionados.

M

#25 Yo estaba pensando lo mismo. No sé como está la cosa en Inglaterra o Italia. Pero la expulsión de los 3 equipos supondría un varapalo para la liga española. Los ingresos por televisión se verán reducidos enormemente, y solo tendrá valor para España. No creo que los aficionados al futbol, de otros países se molesten por ver la liga española si no están el Barsa y el Madrid.

BM75

#17 Cualquiera de esos equipos preferiría clasificarse para la Champions actual y no ganar nunca la Liga, que solo optar a ganar una Liga descafeinada y devaluada.
Tanto deportiva como económicamente.

noexisto

Me da mucha pena no estar en 20k porque el artículo pone los puntos sobre las íes en la línea de flotación de “no me vengas con milongas y me creas idiota: esto es lo que es”

O

supongo que pasará como con el baloncesto donde la liga europea es la que se sigue y la domestica es menos relevante.

De todos modos yo esto lo veo más como un espectáculo, deporte es otra cosa.

Niessuh

#2 A mi me sigue gustando el futbol de selecciones, espero que esto no afecte al mundial y la eurocopa, son las únicas competiciones que sigo.

ccguy

Dudo mucho que al ajax no se le invite o que el límite se quede en 20 equipos.

No sé por qué a los grandes equipos europeos les tiene que importar lo que pase en Turquía.

A mí no me gusta mucho este proyecto, pero de eso a decir que de alguna forma los grandes tienen que hacer llegar pasta a pequeños equipos de otros países... Hombre, no.

D

#11 No, eso te lo dicen las competiciones donde participan. Esas competiciones vende el producto, Laliga o Champions League, por eso reparten el dinero, porque si todo lo tiene uno, la competición pierde interés y por tanto se recauda menos.

cdya

Es espectaculo no un deporte que hagan lo que quieran.

IanCutris

#47 pero un draft, ¿cómo? Los baloncestistas de los draft, casi siempre, provienen de universidades e institutos sin derechos federativos o contractuales importantes sobre los jugadores. Aquí los jugadores jóvenes destacados, salvo excepciones, vienen de equipos concretos.
Te pongo el ejemplo de Messi. Imagínate que surgiese ahora. ¿Qué haces? ¿Se lo quitas a Newell's Old Boys y lo pones en subasta en un draft? Newell's Old Boys no es una universidad y no va a dejar salir a un jugador de forma gratuita como lo hace, casi, una universidad en EEUU. A eso suma otra cuestión: ¿va a querer el jugador de fútbol que lo subasten cuando no existe una cultura de draft en Europa y las agencias de representación y agentes tienen un poder inmenso en el mundo del fútbol? Creo que no sois conscientes de lo que estáis diciendo.

P

#59 Pues mira, casualmente en el futbol hay un concepto que son los derechos de formacion que es un mecanismo de compensacion a los equipos que formaron al jugador desde los 12 años y hasta el 2001 habia lso derechos de retencion que permitia indemnizar a los equipos en terminos marcados por uefa y fifa.
Tb recordar que el draft compras derechos sobre el jugador, pero no al jugador. Luego tienes que llegar a acuerdos con jugador y equipo, ya que por ejemplo, un jugador del Real Madrid de baloncesto puede ser y es drafteado aun teniendo contrato con el Madrid

IanCutris

#74 la parte más importante de tu comentario es esta: "en términos marcados por UEFA y FIFA". Aplicas criterios de justicia retributiva a un consorcio que acaba de presentar una propuesta que es completamente opuesta a ese principio legislativo, ético y laboral.

P

#80 pues resulta que los derechos de formacion se estan aplicando pese a ser opuestos a esos principios y es mas, la MLS no es Fifa y a convenido acogerse a ella... imaginate.
Vamos, qeu como todo en esta vida, tendran que llegar a acuerdos entre superliga y fifa seguro (por cierto, Fifa de inicio estaba metida en el ajo de la superliga e incluso queriendo impulsar mundial de clubes) y lo normal tb seria llegar a un acuerdo con UEFA, o con organismos con la ECA (por poner un ejemplo) o la asociacion de ligas europeas y que se que acabe regulando el proceso de contratacion

IanCutris

#94 la salida de los principales ejecutivos institucionales de la ECA (presidente o vicepresidente) relacionados directamente con la SUperliga no es un buen síntoma. Tampoco que de varias partes del comunicado se destile cierta predisposición a una lucha de orden judicial. Te recuerdo que los contratos de los jugadores están reglados por UEFA y FIFA desde lo corporativo, pero acuérdate de lo que pasó con la Ley Bosman. UEFA y FIFA solo son organizaciones. No legislan y eso afecta también a las políticas contractuales. Habrá que ver si va ha haber lucha en ese ámbito, porque de ser así puede alargarse por años.
Esta es la razón que me lleva a sospechar, un poco, que todo esto puede ser un farol de proporciones cósmicas que se han tirado Flo y cía para aumentar sensiblemente sus emolumentos y crear ya un fondo de salvación para los grandes clubes auspiciado por FIFA y apoyado por fondos de inversión y que al final, el formato acabe renegociándose.

m

#9 De hecho sí que se cansan, es más están preocupados porque pierden audiencia entre los jóvenes igual que dijo ayer Florentino. Pero vamos la superliga no tiene nada que ver con la NBA por muchas razones ya desde la base pero la principal que son deportes muy diferentes.

M

Se cambia una mafia por otra, poco mas.

Urasandi

Me ha gustado lo del 11M y que "El espectáculo debía continuar". El furbol me la pela inconmensurablemente, pero la noticia que más intencionadamente puse y que fue meteóricamente a portada fue la de que "La Liga se suspende por el coronavirus: Primera y Segunda no se jugarán ni a puerta cerrada".
Impresinante cuánto drama.

K

#9 Pues las audiencias de la nba no paran de bajar..

have_a_nice_day

Duda un poco offtopic: ¿Qué hay que hacer para subir artículos?

ElTioPaco

#8 tener karma suficiente y estar suscrito al sub que quieras, incluido el de "artículos"

mefistófeles

Os complicáis la vida excesivamente, es más sencillo: el deporte es un negocio, un negocio que tiene algunos cerebros como Tito Floren (pese a tener una opinión muy negativa de él, para los negocios es único) que ven que en pocos años los e sports le comen la tostada al fútbol actual, así que mueve ficha para hacerlo más espectacular y no dejar de ingresar millones.

Y es fácil de comprobar: ¿cuántos aficionados suman lo e sports cada año frente a los que suma el fútbol profesonal?

P

#0 Una cosa importante, se te olvida que seguiria existindo competiciones internacionales europeas como la Europa League que creo que ha sido bastante motivacion para el Sevilla en los ultimos años y este desde luego que lo es para el Villareal.
Crear una competicion no supone eliminar todas, si no que eliminas algunas como la Champios, que es lo que duele a la UEFA

P

#38 #0 Tambien estoy un poco desacuerdo con la premisa de que no exista el draft, es adelantar mucho aun, no se sabe ni los criterios para elegir a lso 5 invitados.
Es mas, no es loco que los equipos invitados lo sean por varias temporadas (por ejemplo lo que dure el ciclo de derechos televisivos) y que eso condicione el sistema de fichajes buscando algo similar al draft.
No consiste en inventar la rueda, consiste en copiar modelos de negocio y el draft puede ser copiado perfectamente.

P

#43 #0 y si, estoy de acuerdo en general con lo que dices. Me parece un insulto lo que esta pasando y como tratan periodistas de medio pelo, federacion y la liga de decir que esto es un atauqe al aficionado y la etica y valores del deporte

IanCutris

#38 te recuerdo que Chelsea, Tottenham, United, Arsenal, Inter y algunos más de esa lista de 12-15 equipos se han jugado el cobre en la UEFA estos últimos años y ya nunca volverán a estar. Además, no se trata de eso. Habrá dos CHampions: una con los grandes equipos, la SUperliga de marras, y otra desustanciada con el resto de los que se quedan fuera, seguramente auspiciada por la UEFA. Vamos, en el largo plazo, un torneo con todas las estrellas, Vs un torneo con equipos formados por descartes de los grandes equipos con una capacidad de convocatoria presencial y televisiva francamente desequilibrada.
No se trata de "los torneos", sino de como afectará eso en el medio-largo plazo ( y yo diria incluso en el corto) a las economías de los grandes clubes. Te pongo un ejemplo: el baloncesto. Barcelona y Madrid, los dos equipos de fútbol más ricos del mundo, no pueden competir con la NBA cuando sus jugadores se quieren ir a los Estates por dos razones esenciales: deportiva y económica. A largo plazo, equipos como el Sevilla o el Villareal irán perdiendo poder adquisitivo y capacidad deportiva. Lo poco bueno que surja se irá a la Superliga de forma inmediata.

P

#46 No creo que sea descafeinada, supongo que porque pago el abono por ir a ver a un club de 2ªB, y con mucho gusto me fumaba un Valencia vs Celtic (obviamente animando al Celtic)
Habra una superliga, que si sale adelante se deslocalizara casi seguro y que incluso cambiara algunas de sus reglas.
Y habra otra competicion europea que ira a lo que es el futbol, que obviamente si no te gusta el futbol, pues no te interesara salvo cuando juegue tu equipo

Patrañator

#46 Dejaría de tener sentido una Champions, tal cuál está planteada con liguillas y eliminatorias.
Si la superliga fuera inevitable es mucho mejor tratar de integrar a los equipos de la Superliga con los demás en un torneo con eliminatorias y menos partidos, sin liguilla, como antiguamente era la Copa de la UEFA pero con todos los equipos.

crycom

#46 No porque la Champion de la UEFA y la Superliga del "club de los 12" acabarán fusionándose tras haber hecho un reparto de derechos más acorde a lo que piden los clubs.

Saldrá perjudicada la competición nacional, pena por los pocos impuestos de los opacos ingresos que tiene LaLiga, pero que ahora será aún más opaco, pero no te confundas, en un continente que va a menos y con un deporte cuyo espectáculo conecta cada vez menos con las nuevas generaciones, todo esto es sólo una patada para adelante, porque las cifras que mueven no son sostenibles.

#38 La atención es focal. Los aficionados no pueden seguir todas las competiciones si estas son demasiadas. Es lo que ha pasado con el ajedrez en tiempos de pandemia. Demasiados torneos online con jugadores de buen nivel en los que era imposible seguirlos ni para los profesionales que se dedican a comentarlos o a ofrecer análisis de partidas.

Generalmente no se habla más que de los equipos grandes y de los equipos locales. Si hay partidazos cada semana, y billetes para las televisiones para que hablen de ellos.

Dva614

#38 q pasa con Gasol cuando se interesa por él la nba? Si lo llama la nba está justificado q ante tan grande honor deje a su club, todo son facilidades. Gasol, Riky, o el q sea. Van a cumplir un sueño a otro planeta. Con la superliga pasará algo parecido, ningún club puntero podrá competir con el dinero y el prestigio q supondrá para los jugadores jugar en un súperequipo. Los equipos invitados a participar por méritos serán como el Barça o el Madrid cuando juegan con los Lakers.

m

La Superliga esa es claramente para los aficionados que no tienen equipo o son de uno de los 12 equipos.
A los aficionados de verdad nos importa un higo lo que haga el Madrid y compañía, por mi que se piren y no vuelvan, los demás clubes tendrán menos dinero, pero por lo menos nos quitamos la mierda de competición adulterada que hay ahora

aironman

#67 es lo suyo, la verdad y te lo digo como aficionado madridista que le da igual que el Madrid tenga 33 o 34 ligas y tenga que jugar partiditos contra el Getafe como el de ayer. Menudo toston.

No es justo que tengan que enfrentarse equipos con tantísima diferencia presupuestaria, lo mejor es que cada uno juegue una liga con sus iguales.

Patrañator

#67 A los que somos de un equipo más humilde nos puede producir el efecto contrario:" dejar de hacer seguidismo sobre el equipo de élite"

akae

Corre per la banda una banda armada...

Jangsun

Son sus equipos, que hagan lo que quieran y que pague por verlos quien quiera. No entiendo tanto revuelo y por qué llevamos 2 días con el tema en los medios a todas horas, qué cansancio. El que se quiera gastar su dinero en abonos o camisetas o tv para mantener a esa peña y sus amos sátrapas/mafiosos, allá él. Lo único que me molestaría es que en algún momento reciban dinero público.

IanCutris

#100
El fútbol profesional genera el 1,37% del PIB y 185.000 empleos en España. Y genera plusvalías. EL hecho de que FLorentino ya haya negociado los derechos televisivos con una empresa holandesa ya huele a elusión fiscal. Ergo sí, afecta. Y mucho.
Respecto a lo de recibir dinero público, te recuerdo que hubo quitas en su momento tras el primer estallido de la burbuja pos-Bosman y los desastres pre-crisis. Si surge otra burbuja, esta será de proporciones mucho más bíblicas y el fútbol es el opio del pueblo. Ayer Macron y Boris Johnson ya opinaron sobre la SUperliga poniéndola a parir. Esto hace ya muchos años que no es solo un deporte, es una industria con grandes intereses en juego y desgraciadamente afecta a todos. Incluídos aquellos que nos alegraríamos de que se fuese a tomar por culo.
https://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/20190710/463408380300/futbol-impacto-economico-pib-empleo.html

C

#100 No sé como será en el resto de sitios, pero en Vigo hasta hace unos 15 años o así, el estadio municipal de Balaídos (propiedad del ayuntamiento, vaya) se le alquilaba al club Celta por 1 euro al año de alquiler. Eso es mucho dinero público invertido en un negocio privado.
Y por si fuera poco, el club Celta usaba los locales para subalquilarlos a tiendas y cosas así lol
Poco nos pasa...

avalancha971

Bueno, yo creo que es una oportunidad para que quiebren tanto la vieja como la nueva organización y se vayan a la mierda.

Y creo que los que más joderían precisamente serían los viejos campeonatos por el boicot a los equipos que participen en el nuevo.

Pero por lo demás estoy de acuerdo excepto con el punto 8:

¿Cuáles serán las motivaciones para ir a un partido de un aficionado del Sevilla o el Villareal si no pueden competir más que para ganar una liga descafeinada o un torneo internacional chusco sin los principales equipos del continente?

Yo veo más interesante ganar la liga "descafeinada", que no tener ninguna oportunidad de ganar porque todos los años la ganan el Madrid o el Barcelona.

Creo que harían un favor a la liga yendose los equipos que siempre ganan. Sería una liga mucho más competitiva, en el que muchos equipos tendrían aspiraciones de ganar.

Acabo de buscar qué equipos han ganado la Liga Nacional de Fútbol Profesional de Primera División desde que se llama como tal (1984), y los únicos equipos que han ganado esos 36 años, y quitando al Real Madrid y F.C. Barcelona, han sido: el Atlético de Madrid en dos ocasiones (y es un equipo que también se iría a la Super Liga), el Valencia dos veces (01/02 y 03/04) y el Deportivo de la Coruña una vez (99/00).

Patrañator

#48 Si desaparecen la Champions y la UEFA Europa league, entonces te dará igual que tu Sevilla o tu Villarreal se queden terceros o séptimos, forma parte de la emoción y te ayuda a no abandonar el seguimiento de la competición.

Es cómo el defecto de que los equipos fundadores no pueden descender o salirse de la SuperLiga jugando mal, te da igual quedarte tercero o último, por tanto puede ser un motivo para sólo ver los primeros partidos y si ves que no va a ganar tu equipo pasar de todo el resto de la SuperLiga.

PalomiteroG

Todo el surrealismo de esta superliga se multiplica cuando oyes algunos estractos de lo que dijo ayer Florentino Perez en el chiringuito... Menudo chiringuito quieren montarse estos sinvergüenzas, y encima van de abanderados de la humildad...

aironman

#41 no veo que vayan de abanderados de la humildad.

Dirigen clubes de fútbol que tienen que ganar dinero para poder fichar mejores jugadores y mantener infraestructuras, los que no son sociedades anónimas.

Algunos están en bolsa y deben ganar dinero para sus accionistas.

c

No sé a qué viene tanta movida con que unos equipos con pasta quieran montar su chiringuito. Por mí como si desaparecen.

aironman

#71 eso pensamos también los aficionados de los equipos grandes, como si desaparecéis, nos dará igual.

IanCutris

#66 me parece formidable. Yo soy responsable de lo que escribo no de lo que tu pereza te impida entender.

E

El futbol es el claro ejemplo del capitalismo despiadado. Donde los ricos siempre ganan y los pobres siempre pierden. Y encima es una burbuja insostenible. La verdad es que me hace bastante gracia como los de FIFa y Uefa que son otros carroñeros se pelean porque les quieren quitar su parte del pastel

ayatolah

Referente al punto 10, que es tangencial, también se escucha hablar de falta de meritocracia a muchos monárquicos.

andando

Estoy bastante de acuerdo aunque me parece muy exagerado el decir todos excepto los gasol y todos excepto Juan Mata...
Seguro que se pueden encontrar muchos otros ejemplos como para no ser tan categórico.

rsoldevila1

Soy un completo ignorante en futbol, por si me podéis ayudar a resolver un duda.

Y no seria bueno por ejemplo en esta superliga que jugasen TODOS los equipos de TODOS los países pero separados en grupos aleatorios y luego ir juntado los mejores de cada grupo rollo play-off o en plan mundial.

Así los equipos superestrellas estarían todos los años repartidos y serian grupos distintos, para como muy bien dice #0 no devaluar el futbol nacional donde estaria el Sevilla o el Villareal

keiko_san

#1 Asi a priori le veo varias lagunas.
Seguiría juntando a los 12 elegidos supremos con el resto de equipos purrela a los uqe no ven dignos de enfrentarse a ellos, asi que tampoco les convencerá.
Y además esos grupos se completarían con equipos modestos de toda Europa. Ponte a pedirles a esos equipos que se gasten un dineral en aviones para ir a jugar a España, Francia, Italia, Suecia, Rumania, Grecia...

rsoldevila1

#5 Pero los elegidos supremos se podrían eliminar entre ellos.

Lerena

#5 Cada uno en su coche y que guarden los tickets de gasolina.

s

#5 Bueno, yo creo que además de desde la ignorancia habla desde una inocencia infantil (lo digo como halago) que no tiene en cuenta que eso no sería viable por los intereses de los 12 y muchos otros. Cómo idea es buena, pero irrealizable a día de hoy.

eithy

#6 Nadie se aburre de la NBA, más bien al contrario

Eibi6

#9 la temporada regular es bastante meh.... Donde realmente mola es en los play off

Pedrita

#9 los tres primeros cuartos de cualquier partido de liga regular no hay quien se los trague.

t

#9 La liga regular de la NBA aburre hasta a los jugadores.

Loloncio

#9 El basket es mucho más dinámico. Es más complicado ver un partido truño

Rubenlr

#6 Ayer lo hablaba con un colega y yo, sinceramente, no había contemplado la posibilidad de acabar hasta los huevos de "partidazos" cada semana, cierta gracia de lo actual es que no ves un Madrid - City o un Barça - Liverpool (por decir 2) cada semana, si no, con suerte 2 veces al año.

Y lo que comentáis de la nba, yo creo que, como mucho, acabaría siendo algo como la Euroliga de basket.

M

#32 Es que la idea de la Superliga es imitar a la Euroliga.

A

#6 claro hombre, ver partidos entre los mejores cada semana es peor que ver malos 1 vez al año si llega, y todas las semanas contra bate borisovs y demás morralla.
Te tienes que reír.
Esa súper liga será lo máximo en fútbol, el sitio en el que medirte contra los mejores jugadores , la nba del fútbol.
Lo que hay que pedir es límites salariales, y desaparición de cláusulas, así no tendrán que gastarse lo que no tienen.

Loloncio

#6 Me ha gustado mucho tu análisis

keiko_san

#10 Justo a eso me referia

rsoldevila1

#10 Hombre entiendo yo que una liga de este calibre les daria más beneficios a estos equipos no?

Es decir, los potentes arrastrarían a los menos potentes (siempre que se dividan por igual los beneficios de esta liga)

EsanZerbait

#10 aupa glorioso!!

m

#1 quitas los grupos aleatorios y tienes la champions league.

Budgie

#27 la Fifa en general

Budgie

#1 e

D

#1 El objetivo de esta superliga es ganar más pasta, y surge del RM que a su vez necesitaba a los que más pasta generan, los de la premier, de ahí que hayan metido a 6. La idea es jugar muchos partidos entre transátlanticos, porque ven que partidos de la Champions contra clubs de ligas modestas no tienen el mismo seguimiento. Entonces han pensado, vamos a hacer una liga de transatlaticos y en lugar de tener 8 'partidazos' en la fase final de la champions, tener 9 de esos partidos cada semana durante 18 jornadas, más eliminatorias.

Les da alergia eso que pones de TODOS. Y además se auto-otorgan plaza fija, y 200 o 300 millones de euros por barba como regalito de bienvenida.

PD: Está claro que esto es una lucha de intereses.

timeout

#1 Uno de los motivos alegados es la acumulación de partidos, por eso la SuperLiga tendría 20 en lugar de los 32 actuales o los 36 que se quieren introducir en 2024.
Otro de los motivos del que no se habla es de las ventanas de las selecciones nacionales, al final son los equipos quienes pagan el salario de los jugadores y las selecciones solo se llevan los beneficios

S

#1 una idea mejor sería que todos los equipos de todos los países jugaran entre ellos y los mejores de cada país jugarán algún tipo de liga europea.... ohh wait

rsoldevila1

#91 Eso en EEUU no pasa (no juegan los de su estado) y no va tan mal (NBA)

BM75

#1 Pero eso es lo que hay ahora, y no lo que interesa a los grandes.
No lo pienses en términos deportivos.

aironman

#1 serían demasiados partidos, y demasiada morralla.

Nadie, salvo los aficionados de Sevilla o Villarreal quieren ver a sus equipos jugar. Si no fuese porque existen los tres equipos de arriba, diría más, si no fuese por Madrid y Barsa, que tienen millones de aficionados fuera del país, nadie querría ver al Sevilla, al Villarreal o el atlético.

JohnOldman

#1 Eso antiguamente se llamaba copa del rey, llegando a jugar una final el real Madrid con su filial.

Nyarlathotep

#1 El problema es mucho más pragmático. Al RM o al Barça, no les sale rentable jugar en los campos de los equipos pequeños, la caja que se hace en esos mini estadios es una miseria comparado con la que se obtiene de un Barça-Madrid o un Madrid-Manchester.

Para un equipo que factura millones por derechos televisivos, tener que ir semana tras semana a jugar a pequeñas ciudades con equipos de segunda es poco eficiente.

Y si ves tu club como un negocio y te chupa un huevo, el deporte, la afición y las pollas en vinagre, es el curso de acción más lógico; hacerte tu el chiringuito para que siempre sean partidos de máxima audiencia y quedarte con todo el pastel.

pert0

#0 ¿Acaso alguien cree que Madrid o Barcelona, si siguen compitiendo en los torneos domésticos, arriesgarán a sus titulares para ganar un torneo de la galleta teniendo que poner toda la carne en el asador para la Superliga?

Buen artículo. No veo lo de lo citado. ¿Acaso no ocurre ya hoy en día con la Champions? ¿Y no siguen jugando los buenos o cunado convienen rotan? ¿Cuál sería da diferencia con este nuevo formato?

También hablas en el mismo punto de los criterios. Eso es más sencillo: Estos: https://forbes.es/listas/94184/estos-son-los-equipos-de-futbol-mas-valiosos-del-mundo/

Los equipos de fútbol más valiosos del mundo. Así queda la clasificación:
1. F.C. Barcelona
2. Real Madrid C.F
3. Bayern de Munich
4. Manchester United
5. Liverpool
6. Manchester City
7. Chelsea
8. Arsenal
9. Paris Saint-Germain
10. Tottenham Hotspur
11. Juventus
12. Borussia Dortmund
13. Atlético de Madrid
14. Inter de Milán

IanCutris

#76 Bayern y PSG no están en la lista de equipos de la Superliga. Y creo que Borussia tampoco. Han dicho que no.
Y establecer un criterio por valor en función a la lista de Forbes es sencillamente ridículo, máxime cuando en esa lista se han producido variaciones constantes en los últimos 20 años con entradas y salidas continuas.

pert0

#77 Porque en Munich (y Dortmund) tienen que negociarlo y vendérselo a los accionistas y PSG porque el dueño es el del punto 3 (el de los sobornos y tal para el mundial de Qatar) y por ahora no le conviene ir a un enfrentamiento directo. Yo, personalmente, no tengo ni la más mínima duda de que están. Por eso hablan 15 +5 invitados y solo han salido en la lista 12.

No hombre. No es por la lista Forbes (era una explicación resumida), pero no te quepa duda de que han analizado que clubes son los que más venden, los que más generan a nivel mundial y así los han seleccionado. Para conseguir el producto con mayor precio de venta de derechos. Claro que varía cada año pero salvo algún caso (pienso en el Schalke 04 por ejemplo) no hay grandes cambios en los últimos 10 años. Y hace 20 años estaría el Valencia y no el Atlético. Pero como es ahora cuando la montan son esos.

edito: añado. No soy capaz de encontrar listado en forbes mas antiguo que 2013-2014

https://forbes.es/up-down/4273/los-10-equipos-de-futbol-mas-valiosos-del-mundo/

D

el fútbol es negocio desde que se creó, vaya tontería de artículo.
Si no te gusta el fútbol negocio, no lo veas, ve al campo de tu barrio.

Javi-_Nux

Cuando se creo la euroliga de baloncesto no recuerdo que se montara este quilombo

D

A ver si revienta el negocio éste, que somos seres humanos, no ratas amasadoras de papel verde.

M

Como ha dicho el artículo el anuncio de la Superliga, ha puesto evidencia la situación no tanto del fútbol sino de los que controlan el fútbol. Por poner el ejemplo, está la UEFA. Todos los comentarios que provienen de sus altos cargos, tiene que ver con que no sacar tajada de la situación.

Además el tema de la Superliga también viene porque muchos de estos equipos llevan años pidiendo un cambio en el formato, y cada vez la Champions va a a peor simplemente por avaricia.

Por último, se puede entender que la FIFA y la UEFA tengan sus opiniones al respecto y que tomen las medidas que crean convenientes. Pero lo que es muy fuerte, y no se hasta que extremo legal, lo de chantajear y amenazar a los jugadores de fútbol con expulsar de las competiciones entre países.

r

"Por otro lado, resulta enternecedor escuchar a periodistas sevillistas, valencianistas, gallegos... que siempre han sido de derechas, defender los derechos de los equipos de los que son forofos y atacar al capitalismo"

Por qué pones etiquetas? estos todos los periodistas han dicho lo que votan? Qué tiene esto que ver con el capitalismo? Piensas que el sistema actual de la UEFA no es capitalista?

s

#33 Hay que arrimar al ascua la sardina de uno.

r

#42 Probrecillo, pensará que es el argumento definitivo contra el capitalismo, y que a partir de esto la gente abrirá los ojos y se darán cuenta de que como se gestionaba el futbol en la URSS, Corea del Norte y Cuba no hay nada.

s

#53 En Cuba son más de béisbol, en la URSS sí que eran de fútbol (equipos militares, eso sí) y en Coreal del Norte... supongo que se dedican al tiro.

trivi

Sólo una pregunta, ¿Cómo se hace para promocionar desde ligas menores y que un equipo juegue la NBA? ¿Puede descender a alguna categoría inferior algún equipo si sus resultados deportivos son desastrosos?

IanCutris

#78 no. Lo único que se puede hacer es incluir a un nuevo equipo poniendo capital en una nueva ciudad o trasladar un equipo a otra ciudad. Para que lo primero ocurra, todos los equipos de la competición deben votar a favor. No existe una segunda división de la NBA como tal, aunque si ligas menores, pero nunca con posibilidades de promoción. Esa es la razón de que el baloncesto de la high school y universitario sea tan seguido.

trivi

#81 #147 #148 gracias, es que me pareció entender en el artículo que la NBA era más igualitaria porque los pequeños tenían opciones de crecer, pero veo que no, que los pequeños ni están y difícilmente pueden llegar a competir en la NBA (salvo pagando una plaza) y simplemente el negocio se lo reparten entre los que están.

JanSmite

#81 El baloncesto universitario es tan seguido porque son sus jugadores los que nutren las filas de los equipos de la NBA, que es la ÚNICA manera que tiene un jugador norteamericano de acceder a esa liga (a menos que lo fichen indirectamente, desde otro equipo, uno europeo, por ejemplo), porque el equipo para el que juega no puede. Ninguno puede.

Pero, como decía el artículo de Sessenrich, también en portada, la NBA es un reflejo de su sociedad: hacer dinero, a espuertas si puede ser. Capitalismo en estado puro, el dinero que puedes ganar como medida del "deporte".

D

#78

Comprando una franquicia en venta.

BM75

#78 La NBA es un sistema cerrado de franquicias que se pagan. No han "subido" a una categoría superior desde categorías inferiores, ni pueden "bajar" a ningún clado.. El sistema no tiene nada que ver con eso.

Larusin

Paco, una de bravas

Far_Voyager

Me gusta el artículo, pero una pregunta: si Madrid, Atlético, etc. se meten ¿se quedan fuera de la Liga, no ya de competiciones europeas?

j

El tema parece sencillo, nos quitamos los intermediarios de la UEFA que se lleva un pico y nosotros ,que somos los que tenemos los equipos importantes, nos repartimos todo el pastel.
Jugada redonda de Florentino y compañía.
Por otro lado me importa una mie*** lo que quieran hacer

B

Falta un sutil detalle que es pa mear y no echar gota. Que el presidente de la Superliga sea el presidente de uno de los clubs participantes.

D

Robo porque todos roban. Buen argumento.

IanCutris

#35 ¿quién ha expuesto argumento de defensa alguno? Para opinar de un artículo es aconsejable leerlo hasta el final. O como mínimo, pasar del primer párrafo.

D

#39 Bueno, es el argumento que se suele dar por eso no lei más (Ya lo lei)
De todas formas esto va algo más, ciudades como Londres y Madrid tienen intereses diferentes a otros territorios. Lo vimos en el Brexit.

1 2 3