Ayer pudimos ver un debate a seis entre los partidos con más representación en el actual parlamento y llevamos varios días escuchando las discusiones respecto a si se celebrará un debate a cinco, un debate a cuatro, un cara a cara... pero ¿de verdad sirven para algo?
La mayoría nos hemos acostumbrado a leer escuchar y ver medios de comunicación afines a nuestras ideas y cada vez rechazamos/despreciamos con más contundencia las opiniones contrarias a nuestra ideología y aguantamos menos ver un canal en el que se manipula la información en la dirección contraria a la que nos agrada. Visitamos meneame si somos de izquierdas, masacramos las noticias que son de derechas y recomendamos Forocoches cuando procede y supongo que en Forocoches pasará tres cuartos de lo mismo.
Sé que no estoy contando nada nuevo pero es que ayer no vi el debate a seis y al navegar por la prensa buscando lo más destacado se me hizo complicado saber que había sucedido realmente, desde el ridiculo de Cayetana Alvarez de Toledo con el si, si si hasta Maria Jesus Montero naufragando ante el envite de Arrimadas y Cayetana.
Para muestra los resultados del debate según en qué medio preguntes....
ABC:
El mundo:
Faro de Vigo:
Huffington Post:
Publico:
Y eso porque no he buscado en medios catalanes o vascos la gran victoria de Rufián y Aitor Esteban.
¿merece la pena ver el debate de la semana que viene?
¿merece la pena hacer campaña?
Tal vez todos seriamos más felices si Pedro Sanchez en vez de convocar elecciones para abril hubiese dicho "el domingo a las 9 todos a votar a donde siempre"
Comentarios
#33 Por curiosidad tras leer tu comentario he ido a comprobar tu afirmación y en las 5 páginas (125 noticias) de portada sólo hay 2 noticias de eldiario.es. Hay muchas más de medios de derechas como elespañol o elconfidencial.
Así que imagino que es tu sesgo el que te hace ver más de lo que hay.
#36 Puies hay d'ias que el 80% de los env'ios son de publico y eldiario.
#57 Cierto. Por eso MNM está como está.... cc #36
#57 En tus sueños tal vez
#36 Sitios más enlazados este mes
https://www.meneame.net/sitescloud.php?range=3
El Diario el primero con diferencia
Sitios más enlazados este ultimo año
https://www.meneame.net/sitescloud.php?range=4
El Diario el primero con diferencia.
Evidentemente, no todo lo que mandan sube a portada, pero que es del sitio donde más suben "noticias" sin duda.
#67 No solo mientes sino que aportas enlaces para que todos comprobemos cómo mientes
#36 Que no somos nuevos aquí hombre.
Parece que tú y los progres que te votan positivo pensais que la gente normal somos idiotas. Entiendo que a vosotros os engañen con un parche temporal para disimular, pero al resto de la gente no nos engañan. Ni tú tampoco.
Arrimadas y Cayetana fueron unas maleducadas. Todo el rato interrumpiendo el turno de los demás. Unas chabácanas.
Además, no aportaban nada más que cuñadeces (o barbaridades) y desprecio.
El debate lo ganó de calle Aitor Esteban... ojalá tuviéramos una derecha sensata como esa en Españistán.
En clave nacional Irene Montero fue la única que hizo propuestas serias, centradas en los problemas de la ciudadanía...el resto era una jauría de perras rabiosas, indecentes y sectarias.
#10 Ahora imagina una derecha tipo PNV y una izquierda tipo UP como partidos principales a nivel nacional.
#14 España volvería a ser un país moderno en pocos años.
#16 Mmm... ¿volvería? ¿Creía que para volver a ser algo primero se tenía que haber sido antes?
#17 España fue un imperio impresionante por mas de doscientos años. Eso no hay que minimizarlo e iba camino de volver a la modernidad durante la República.
#19 En todo caso, lo que hoy es España, perteneció como tantos otros territorios a un par de dinastías de piscópatas retrasados que se aliaron con sus súbditos más infames para someter y expoliar al resto. Es precisamente esa herencia, que hoy continúa, el primer obstáculo para la modernización.
España no fue ajena a la ola reaccionaria que desató el Antiguo Régimen al triunfar la Revolución Francesa. La Iglesia Católica, en su papel adoctrinador, tiró de clero e inquisición para exacerbar el odio a la Ilustración inaugurando el siglo XIX con la lucha entre tradicionalistas y liberales que no terminaría hasta 1939 con la victoria definitiva de los primeros.
La historia de ese período es la historia de cómo la monarquía y la Iglesia, apoyados por una masa aborregada dedicida a morir por mantener los privilegios de otros, fue matando (desde el primer momento) y desterrando (desde el primer gran exilio de 1812) a miles y miles de ciudadanos y con ellos las esperanzas de convertir este terruño nacionalcatólico en algo parecido a un país moderno.
Fue además ese período el del nacimiento de las "naciones" y de los sentimientos identitarios en toda Europa. Y mientras en buena parte de ella, estos se vinculaban al liberalismo y al contrato social, en España, monarquía e Iglesia aprovechaban un movimiento originariamente opuesto a sus intereses para reescribir la historia en términos absolutorios y promover un nacionalismo basado en la obediencia ciega, el tradicionalismo carpetovetónico y el orgullo gregario de creerse partícipes de heroicas gestas que jamás acontecieron, inventadas para disfrazar la rapiña de la despreciable y depravada gentuza que ha regido los designios de los que hemos vivido entre las fronteras de sus territorios de caza hasta hoy.
Sólo hace falta abrir un periódico, hojear algún libro escolar de historia, escuchar a cualquiera que no sabe ni el nombre de sus tatarabuelos afirmar orgulloso que "descubrimos América", o ver cómo se han ensalzado al delfín de un dictador genocida y al ministro del Movimiento Nacional como los grandes valedores de la democracia en España, para darse cuenta de hasta qué punto la victoria de ese bando sigue atada y bien atada.
#28 y mientras tanto, en esa España que solo existe en tu imaginación, es donde la gente es más tolerante con los inmigrantes y homosexuales.
Por mucho que a algunos os pese, España es de las sociedades más modernas y avanzadas del mundo.
#34 en esa España que solo existe en tu imaginación, es donde la gente es más tolerante con los inmigrantes y homosexuales
Vamos, que según tú esa tolerancia me la estoy imaginando...
Por mucho que a algunos os pese
Eso es porque somos "los malos" y sólo queremos que España se convierta en un pozo de hambre y violencia para poder reírnos pérfidamente en la cúpula de algún solitario castillo. Ponle poca luz, bastante reverb y un traje molón, por favor, que los villanos al sol y en bermudas perdemos empaque.
Sospecho que en realidad no querías decir lo que has dicho: que la terrible España tolerante que me imagino contrasta con tu España ideal. Pero sólo hay que ojear tus comentarios para darse cuenta de que tu incapacidad para articular un párrafo con sentido han convertido tu alegato patriotero en un accidental alarde de honestidad. Algo desde luego totalmente inesperado viniendo de una de esas criaturas abocadas a proyectar sus carencias en demostrar el enorme orgullo que sienten por las hazañas de gente que no conocen agitando un trapito de colorines.
No sólo mi España-de-novela-negra o tu España-de-tebeo-de-superhéroe son producto de la imaginación. Lo son todas las naciones: un batiburrillo de mitos, experiencias personales, deseos, medias verdades y algunos datos geográficos y estadísticos convenientemente escogidos para adornar el argumento. Pero por mucho que algunos os pese las naciones, como las religiones, no son más que la manifestación del pueril instinto gregario de aplacar con verdades absolutas la desazón que a algunos os provoca la ignorancia que todos compartimos.
#98 como psicoanalista no vales un duro
.
La patria me la suda bastante y las hazañas del pasado aún menos (has encontrado algún comentario mio que muestre lo contrario?).
Lo que sí conozco muy bien son decenas de países por todo el mundo y entiendo lo bien o mal que estamos en una cosa y otra.
#100 Palabrita del que equipara odiar a los judíos con odiar a Franco. Si ya decía yo que ese alarde de honestidad era totalmente inesperado...
#34 Déjale que suelte sus discursos mojabragas hombre, que a ver cómo folla si no el pobre...
#99 Te he puesto cachondo, eh, osito? Mi peluchín
#28 Descubrir America y luego circunnavegar el planeta fueron logros equiparables a lo que hoy es ir a Marte.
#28 No seas tan duro con España. Aún hay destellos de luz y esperanza. Creo que somos más capaces de lo mejor que de lo peor.
#19 Ser un imperio no implica ser moderno.
#17 A modo de ejemplo se prohibió la exclavitud en America siglos antes que en usa
#26 España permitió la esclavitud de negro en sus colonias hasta muy tarde, el último lugar en prohibirla fue en Cuba en 1886, 20 años después de Estados Unidos y 40 después de Francia.
Como punto a favor es que la esclavitud en España fue más laxa que en la mayoría de los países y que se prohibió en la península muy pronto.
Pero permitió en aquellos lugares en los que económicamente le era más rentable (prohibió que se esclavizaran a americanos y se les considero como ciudadanos principalmente porque era muy conveniente políticamente para que los caciques no acapararan un gran poder)
#26 Se me ha ido el dedo. Te compenso
#26 De los indios, no de los negros.
#26 Se prohibieron los antiguos clavos? Por que? Estaban oxidados antes de tiempo y se tenían que usar nuevos clavos?
#26 eSclavitud
#16 Un país moderno como Francia, el Reino Unido o Estados Unidos, todos ellos con unos partidos políticos caracterizados por la cordura y el saber estar, evidentemente
#14 ¿Donde hay que firmar? ah! ya se, el domingo 28
Lo malo es que otra gentuza firmara otras cosas, ¡¡malditos!!
#10 De hecho no necesitó más de 10 segundos para desmontarle la falacia de que euskadi robaba a españa. Cs, los que se quejan tanto de que los catalanes digan que andalucía les roba, en sus datos manipulados tienen la costumbre de incluir como inversiones estatales lo que es gasto de competencias que aún tiene el estado como la guardia civil, prisiones o las pensiones. Y respecto a lo que aporta euskadi no resta el dinero que se gasta en las competencias que paga la comunidad y que en otros lugares las paga al 100% el estado. Es tan burda la mentira que cuesta creer que en España cale tanto. Pura estrategia electoral para buscar enemigos de la patria de los que vivir, aunque Aitor no le siguió para nada el juego, es perro viejo.
#10 Exactamente lo que pasó. Un político de derechas que defendió su proyecto con hechos y datos y una política de izquierdas que defendió su proyecto con propuestas y datos.
El resto, tertulianos de Sálvame.
Pues claro qué sirve el debate. Sobre todo en estas circunstancias, en la que muuuucha gente aún tiene dudas entre [PP - Ciudadanos] o [PSOE - UP]
Y en las encuestas hay cosas llamativas. Como que Irene Montero haya sido mejor valorada que la candidata del PP en un medio de derechas y con reputación de apoyar al PP (Faro de Vigo).
#6 El faro tiene una línea editorial conservadora pero Vigo es la ciudad mas progresista de Galicia. Incluso tuvimos un alcalde del BNG. Ahora mismo arrasa Caballero por su discurso localista que puede verse como algo negat pero es lo que la ciudad necesita para tener visibilidad dado el maltrato sistemático de la mafia PPera que pudre Galicia y solo atiende a los intereses de Coruña y Santiago.
#11 Coruña y Santiago ahora mismo tienen alcaldes de La Marea.
#29 Lo que importa es que en la Xunta hay un narcopresidente que defiende los intereses de sus patrocinadores.
#29 #30 Es que hay que entender que al ayuntamiento se vota a la persona, no al partido.
Aunque tengas de candidato a Hitler pero ves que las bombillas de las farolas siempre se reponen y vienen a recoger la basura en su momento, los ciudadanos van a votarle sin ver cuáles son sus políticas de su partido a nivel nacional.
#11 Conozco una familia pepera y para más inri, del Opus, que siempre vota a Caballero.
De hecho estaban repartiendo flyers para el mitin que dio con Pedro Sanchez el martes y no tenía el logo del PSOE por ningún lado. Este tío ha hecho de su imagen su marca, si lo echan del PSOE y se presenta por independientes ganaría igualmente.
#30 Lo de repartir cosas sin el nombre del partido es muy habitual.
Lo hacen hasta en Concellos pequeños como Vedra, donde hace años que gana el PP.
#30 Hace muchos años ya hubo un alcalde que tampoco mostraba mucho las siglas del PSOE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Soto_Ferreiro
#11 Vaya mentira! Vigo la más progresista! Con un alcalde del PSOE que bien podría ser del PP!
#39 Explico el motivo de que tenga ese alcalde en mi comentario. Es una ciudad obrera y progresista pero maltratada por la mafia fascista que secuestra Galicia. De ahí que un discurso localista triunfe.
#40 De ahí que un discurso
localistapopulista triunfe.#46 Discúlpame por discrepar de tú opinión pero no es lo mismo. Si gana Caballero es porque pone a Vigo en el mapa, no porque le diga a la gente lo que quiere oír que muchas veces se empeña en llevarle la contraria.
Ejemplo gráfico: El famoso barco pesquero que por sus cojones y contra la opinión de la ciudadanía situó en una rotonda.
https://elpais.com/ccaa/2015/02/19/galicia/1424346430_097894.html
#48 Bueno, protestaban algunos vecinos. Otros estaban de acuerdo.
La verdad es que nunca entendí bien la polémica.
#40 Los partidos de izquierdas (los de verdad, no el PSOE) sacan más votos en Coruña que en Vigo en nacionales.
#6 ten en cuenta que el votante del PP tiene una media de edad mayor y por tanto menos tendencia a leer medios digitales.
PD: Faro de Vigo creo que es más de apoyar al poder, si nada el PSOE apoya al PSOE y si manda PP apoya PP
da igual quien gane, quienes perderemos seremos siempre los mismos, indistintamente del ganador.
#1 En realidad es la mierda que nos tienen metida en la cabeza pero verdaderamente no sabemos si da igual o no porque Lo que pasa es que ¿Cuando ha gobernado en España una opción diferente de aquellos que son herederos del franquismo o ese pseudo centro encarnado en el PSOE fundamentalmente?
#56 Bueno, esas opciones que hablas ya han gobernado en minoría, y tampoco es que haya habido ninguna revolución, aunque sin duda ha sido algo mejor.
#56 la gente es libre de votar lo que le de la gana
#1 Hombre... se pierde más con quien dice que bajará el sueldo mínimo que con lo ha subido un 22%.
Así que no es lo mismo.
#62 el salario mínimo no te sirve de nada si no tienes trabajo.
los sindicatos establecieron en salario mínimo en 850 por un motivo, no expulsar a los trabajadores menos productivos del sistema.
#80 Tener trabajo no sirve de nada si no te da para comer.
#80
No son los trabajadores los no-productivos, son las empresas las que no ofrecen puestos de trabajo productivos.
#80 Y dale con ese argumento de mierda. Eso es relativo, porque con más sueldo, más poder adquisitivo, por lo tanto las empresas tendrán más trabajo y contratarán más.
Y que joder, dejad de miraros el ombligo, más sueldo mínimo es mejor para mucha gente, eso debería bastar.
#94 cuándo se aumenta el salario mínimo por decreto lo que es aumenta también es el precio del valor del trabajo y el precio de todos los bienes y servicios con lo cual en valores relativos existe la misma riqueza.
#80 Ya, pero si tienes un trabajo de mierda la subida del salario mínimo te sirve de mucho. Tu reflexión es como que me digas que reducir la velocidad en carretera no sirve oara mejorar las pensiones. Una perogrullada.
No merece la pena sostener artificialmente a empresas de baja productividad. España necesita empresas de alta productividad. Así que no interesa una empresa que no puede pagar el nuevo salario mínimo. Mejor que desaparezca y de el paso a otras más eficientes.
#1 Ese argumento es la argumentación típica del que no acude a votar, cual veinteañero. Y conozco muchos veinteañeros de 50 tacos.
En fin, cada cual se justifica como quiere.
#68 yo he ido a votar todas las elecciones de mi vida desde los 18, y votos reales, nada de nulos.
Eso no quita que la idiocia imperante en todos los partidos politicos, cada día me haga más difícil elegir a quien votar.
La sensación de "haga lo que haga, voy a votar a alguien que me va a joder de una forma u otra" es muy fuerte.
#1 siempre gana el mismo, la oligarquía de partidos repartiéndose el poder e intentando mantener esa sinvergonzonería.
#1 alien vs predator!!!! He acertado la peli que querias decir?
Creer que la tal Cayetana o Ines ganaron el debate es de no tener sentido de la mesura o una mínima objetividad. Indipendientemente de las ideas que se tenga.
#18 a mucha gente le gusta lamentablemente un comportamiento por parte de los debatientes tipo Salvame, porque les evita pensar en la complejidad de los temas que se debaten, al menos en teoría porque luego y a sabiendas de que el nivel intelectual de muchos telespectadores es exiguo y más dado a lo televisivo como digo, lo ajustan los candidatos y debatientes al necesario para encajar en lo que espera y busca el televidente..
Al final estos debates son un show o un mero espectaculo o teatro donde las posiciones de los votantes se confirman, no cambian y un claro reflejo de que el culpable de que tengamos la clase política que tenemos sea la propia ciudadanía que la escoge fruto de su ignorancia y su visceralidad. Por tanto, sí, todos perdemos. Estamos en manos de una mayoría adocenada y sin sentido común (se.sigue votando en base a pseudocriterios grupo que guapo Es, .E cae mejor o qje bien habla o roba menos..; una condena a perpetuidad.
#53 (se sigue votando en base a pseudocriterios tipo: que guapo es, me cae mejor este que aquel o que bien habla éste o el otro o quien roba menos, etc..pocas veces tras un debate mínimamente sesudo sobre las propuestas y otras consideraciones razonables como bien sabes); se trata por tanto de una condena a perpetuidad para el país en su conjunto.
Los debates no se "ganan", no son competiciones. El que se planteen así da una idea de la concepción del debate político que tienen la mayoría de medios.
Si podemos hablar de quien resultó más convincente, más creíble y más capacitado. Y la verdad es que destacó claramente Aitor Esteban, fue el único que parecía estar en un debate político en TV y no en una discusión en el recreo de un colegio. La actuación del dúo Cayetana-Arrimadas fue lamentable, interrumpiendo continuamente mientras hablaban los otros participantes para hacerles perder el hilo (ya sin entrar en el contenido de sus intervenciones...)
#0
Menudo trabajo te has pegado recopilando las impresiones de unos periódicos (o de sus lectores) que no reflejan la realidad. Te meneo solo por eso.
Ha ganado Vasile. Visto el debate, debería llevárselos a todos a Telecinco con el Mataporros.
Reconozco que no he visto el debate entero, me ha dado demasiado asco. Espero que no se comporten así en el congreso.
Como tronista yo voto a Aitor, que es el que menos grita e interrumpe, hasta donde he vsto.
¿El perdedor? NOSOTROS
#3 Para rematarlo le ha faltado los resultados de mnm, así para tener unas reflexiones aún mas irreales.
#8
Lo mejor que he visto es esto.
http://www.decidetuvoto.org/
#9
un test serio serio 
Todos deberíamos ser de Bilbao
#20 Es que YA SOMOS DE BILBAO, por que todo el mundo sabe que un bilbaíno nace donde le sale de los cojones/ovarios y vive donde se le pone en la punta del nabo/coño.
Eso si, todos los bilbaínos son iguales, pero algunos más iguales que otros, sobre todo los de Bilbao.
#9 Muy bueno. A mi me ha salido pablemos, y estoy de acuerdo aunque no me disgusta el PSOE de Sánchez, salvo alguna mierdecilla como los ministros fiasco y de escaparate o el Borregorrell puesto on calzador.
La mejor pregunta del test: “Si se prohibieran los toros, el toro se convertiría en una amenaza pelígrosísima para las personas y para el hombre español” o algo así
Es difícil no contestar con ironía a la ironía.
#9 Funciona!!!
#8 en menéame pondrán lo que diga eldiairio.es, por algo es su portada B.
#3 Estoy de acuerdo. Yo eligiria al más respetuoso/a, porque al final los diálogos son vacíos. Cada uno suelta su saco de frases, razonamientos absurdos, y tan a gusto.
Y sabiendo como son los debates de periodistas y políticos aquí, que haya alguien educado es para tirar cohetes.
#49 uno de los problemas creo que es que votamos a partidos según lo qie nos parecen sus candidatos/as. Ciudadanos lo sabe bien y por eso ha puesto a Arrimadas y Ribera en palestra, que son guapis, jovenes y hablan muy bien y muy patriótico. Luego no decidirán un huevo, ya que son títeres. Pero eso la gente no lo ve. Todos son meros perfiles, salvo -quizás - Pablo Iglesias, que creo que es un caso aparte.
#55 Realmente no, en muchos casos no es gente que crea realmente que el suyo ha ganado; ya saben de antemano que se va a votar quien es el ganador del debate y van directos a votarlo, a veces incluso sin ver nada.
Una de las veces que más me sorprendí durante mi etapa universitaria fue cuando escuché lo que le contaba un tío de juventudes del PP a un colega suyo. Hablaba de que la noche anterior, durante el debate de las autonómicas, los citaron los del partido en una habitación, les pidieron a todos que llevasen portátil, y tuvieron que dedicarse toda esa hora a coger frases de Feijoo, twittearlas y darle a favorito y retweet. Ya hace bastantes años de lo que digo y ya hacían estas cosas de manera muy rudimentaria. No importaba lo que dijese su candidato, ya estaban citados para compartir sus frases y celebrarlas. Ahora con las cuentas clon, los grupos masivos de Whatsapp o Telegram para dar instrucciones a militantes, los foros estilo Reddit y demás en los que simplemente se da la URL y se le pide a miles de personas que voten por uno, se pueden hacer cosas mil veces más jodidas.
Por eso digo que el valor del debate sigue estando en verlo. Creeme que si en el próximo Casado vuelve a meter la pata con una como la que dijo de bajar el salario mínimo, los militantes seguirán votando por él en las encuestas pero a la vez lo harán pensando: "¿Puto gilipollas, no puede hablar 30 minutos sin cagarla?". Ese es el verdadero valor de la discusión, el votar a los tuyos y pensar a la vez que es una putada que el otro lo hiciese tan bien; porque sí, es bastante probable que un puñado de indecisos mueva su voto ante una actuación desastrosa o un monólogo brillante, y son perfectamente conscientes de ello.
BLA BLA BLA
Mucho hablar pero la verdad se vera en 10 dias y 8 horas (mas o menos)
Puro postureo. Ha ganado la que esté mas buena y lo sabes!!!
Nunca he votado ni votaré al PNV, pero Aitor Esteban le dió pal pelo a todos los demás.
Desde luego si lo que se valoraba es a ver quién grita e insulta más, entonces si ganó Cayetana.
Los debates no se ganan. Habéis visto que el presentador le de un trofeo a alguien?
De nada.
La banca. Siempre gana.
Cayetana una valiente que ha expresado lo que mucha gente piensa y es que se están pasando de frenada con leyes que discriminan a una mayoría por culpa de una minoría.
¿A la gente le gusta tanto la tele que hasta ve los debates? Nunca deja de sorprenderme la especie humana.
#21 Bueno, el que hayan votado en una encuesta on-line no significa que hayan visto el debate ...
#22 Pues es verdad...
La que más me ha gustado ha sido Irene Montero, el resto lamentable, excepto Aitor.
Miedo da al nivel político de este país, solo tratan de hundir al adversario para conseguir el poder a toda costa. El pueblo es un mero instrumento.
#75 https://www.lavanguardia.com/politica/20190417/461708585717/campana-electoral-alvarez-toledo-irene-montero-tenso-debate-video-seo-lv.html
A mí sí me lo parece:
- va a venir la señora álvarez de toledo a decirle que [cuando te violan] no es para tanto... que deberías haber dicho que no...
(No es literal)
El debate lo ganó VOX, que fue el único que no dijo ninguna estupidez.
Los debates no sirven para nada ni tienen ninguna influencia en el resultado.
Creo que confunde "las opiniones de las personas sobre el debate" con "las personas que consumen unos medios en específicos y por hacer publicidad a su partido contestan estas encuestas".
A mí me habría gustado mucho saber que había un debate, y haberlo visto. Supongo que a los indecisos, hasta hace nada el 40%, le habrá gustado verlo.
O quizá simplemente los lectores de cada medio cojean de un pie diferente?
#12 Pero es curioso que incluso en los de más a la derecha, Irene Montero quede tercera como poco.
#15 Algo va mal cuanto la derecha es menos sectaria que la izquierda...
#97 También se puede leer como que algo va mal en la derecha si no son capaces de arrasar en su terreno.
#12 a eso se refiere el artículo, da igual lo bien o mal que hagas el debate, tus simpatizantes ya han decidido que has ganado sin verte todavía.
#27 Salvo que te llames Cayetana Álvarez o Carolina Punset y seas el bochorno personificado.
#27 A ver, el verdadero problema no es el debate en cuestión, sino el hecho de decidir quien ha ganado mirando la prensa on-line o en encuestas de Twitter, Facebook o Instagram. Lo único que se decide en esas páginas es la formación que tiene más músculo en la red y el tipo de lectores que por ahí pululan: hace cuatro años Podemos te ganaba incluso la encuesta del ABC, pero ahora el resto de partidos se pusieron las pilas y ya no es tan fácil.
El debate es un instrumento muy útil para decidir el voto por el simple hecho de que todos llevan preparado lo suyo pero también tienen que pensar tácticas para hundir a sus rivales. Puedes ver las estrategias, la manera en que presentan cada punto, etc.; te da mucha información aunque al final sea todo palabrería. Te enteras de si Casado se escaquea a la hora de hablar del futuro pacto con VOX; de si Sánchez no se moja en la cuestión catalana; de si Iglesias no aclara como es posible que ahora Podemos vaya a las autonómicas madrileñas en un formato puzzle de varias formaciones distintas con un mismo programa; de si Abascal sigue sin decir como es que ahora le gusta tanto la mili si se pasó toda su juventud huyendo de ella con todos los permisos que la ley le permitía; de si Rivera enseña en qué consiste eso de una renovación democrática en un partido con primarias amañadas, etc.
Hoy en día la comodidad impera, y resulta mil veces más fácil leer en 5 minutos un artículo con un resumen rápido, vídeos de los "highlights" de cada candidato y una encuestita de cierre que te dice quien ha ganado, que aguantarte una hora de discusión y pensar en lo que has oído. Los partidos politícos son perfectamente conscientes de ésto, y por eso se mueven tanto en Internet para vender que han vencido.
Es por eso que digo que el problema no es el debate como instrumento para informarse, lo verdaderamente triste son esos hooligans de partidos politícos que, sin haber visto un solo minuto de discusión en la mayor parte de los casos, pretenden convencer a las masas de que ha ganado el tío por el que van a votar. En fútbol si ves que el Madrid ha perdido 5-0 te da un poco igual que en Marca digan que "jugaron mejor que el rival " y "merecieron ganar", en cualquier tipo de debate si no lo ves y sacas tus propias conclusiones estás vendido.
#50 No pretendo decir que estas encuestas sirvan para saber quien lo ha hecho mejor, pretendo decir que es tal nuestro sesgo que siempre pensamos que "el nuestro" ha ganado, no solo votamos que ha ganado, creemos firmemente que lo ha hecho
esto evidencia una obviedad, no existe dialogo ni propuestas reales, solo CIRCO
#96 Sí hay propuestas: https://podemos.info/wp-content/uploads/2019/04/Programa_Podemos_28A_Constitucion.pdf
En los medios de derechas Irene Montero esta entre el 14% y el 18%.
En los de izquierdas la derecha en ningún caso supera el 10%.
Teniendo en cuenta que estas encuestas las votan los lectores del medio, parece evidente que ha ganado Irene Montero. Ha impactado mucho más en los votantes de derechas que lo que cualquiera de sus candidatos ha impactado sobre la izquierda.
El resto da igual porque esto no va de impactar mucho a quien ya tenía decidido votarte. Va de arrastrar indecisos.
#63 También puede indicar qie la izquierda es más sectaria, como apuntan arriba.
Esas votaciones que enlazas solo demuestran que ha votado mucha gente que NO vio el debate.
Hooligans de los partidos los hay de todos los colores, pero no creo que la gente con dos dedos de sensatez y dudas, que viera el debate, se plantee votar al PP (por ejemplo) despues del mismo...
Y es para esos para quien va dirigido... Los hooligans ya vienen lobotomizados de casa.
Donde estén los debates del PCUS o del PCC que se quite todo. También los del Partido Comunista Búlgaro eran muy entretenidos.
https://www.fundeu.es/consulta/a-la-bulgara-1636/
De qu'e me suena eso? Ah, s'i, de Rufi'an y de la mujer de Pablemos.
gane yo que no lo vi
Muy revelador.
Una seguramente lo que se ha ganado es una buena demanda.
#2 Las demandas son gratis... otra cosa es lo que nos costaría a todos que algún juez aprecie un hecho delictivo en lo que se dijo y admita a trámite la demanda...
#4 si ha un tipo se le condena por publicar un poema satírico ¿por qué no se va a admitir una demanda en la que se insinúa de otra persona que justifica la violación (por injurias, por ejemplo)?
#74 Lo insinúa según quién? Porque a mi no me lo pareció...
#2 lo de menos es la demanda, lo bueno fue ver a Irene Montero alcanzando el nivel VOX o Casado cuando se toca un tema en el que sabe que no tiene razón y a la vez confirmando lo que venimos diciendo del viraje de Podemos al feminismo radical más rancio y liberticida.
#92 ¿Quienes venís diciendo lo del viraje de Podemos al feminismo radical más rancio y liberticida? ¿Tú y cuantos PollasHeridas más? (que mira, me está haciendo gracia la palabrita, y espero que triunfe tanto como el manido y asqueante. Feminazis que os ha dado tanto juego a los "vosotros si rancios y energuménicos" hombres que os sentís atacados por las mujeres no extremistas que hemos tomado la palabra. Y no me saques lo de la patria potestad y la indefensión total del hombre ante una denuncia de malos tratos, que sí, que hay que verlo y requeteverlo. Por cada Feminazi que denunciáis que existe han brotado doscientos PollaHeridas que vais directos a votar a la derecha para que nos corten las alas a las mujeres, que ya hemos volado de más según vosotros y vuestra nula autoestima como hombres.
Si fuera el Sálvame Deluxe, Arrimadas y Cayetana ganadoras.
Esa manía periodística de buscar al ganador de un debate. Un debate no tiene puntos ni goles, no hay ganador ni perdedor, sino apreciaciones subjetivas sobre quién lo ha hecho mejor o peor. Ganadores y perdedores los habrá en las elecciones.
Nada nuevo cara al sol, los medios pertenecen a personas y las personas tienen ideologías políticas, tienen una linea editorial bastante marcada a un lado u otro y encima "informan" sobre un grupo de mentirosos profesionales delante de masoquistas a los que les encanta que les meen en la cara, viva españa.