Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
«Así, se ha registrado una mejoría de la sensibilidad y de la rigidez muscular en todos los casos, mejoría en el control de esfínteres en más del 80 por ciento de los pacientes, mejoría de la función sexual y dolor neuropático, (que es la percepción anormal de dolor; en este caso, por trastorno en el sistema nervioso central) y una recuperación de función motora en más del 50 por ciento de los pacientes.»
Me parece un avance extraordinario.
Me parece un avance extraordinario.
#13:
#4 La gente cuando se entera que no, estos pacientes no se han puesto a caminar todavía, se quejan de sensacionalismo, no entienden el enorme avance que es para un lesionado de medula recuperar algo que damos tan sentado como el control de esfinteres y recuperar funcion sexual. Aunque sigan atados a una silla, es una mejora brutal en autoestima y calidad de vida.
#1:
Felicidades al equipo que está trabajando en este proyecto.
#61:
#0 #4 La función motora que aparece en el título ha pasado de un 50.2 a un 52.8 en la escala ASIA que se menciona en el estudio (s/100 por lo que me ha parecido entender) y con una desviación 7 veces superior en el punto final vs. el inicial.
Aunque sea una diferencia signficativa estadísticamente hablando (y por tanto probablemente 'real' y no fruto de la variabilidad azarosa de los datos) deberíamos entender qué cambios motores reales se han producido en la calidad de vida de los pacientes por esa variación. En otra escala sí parece que los miembros inferiores ganan una movilidad marginal (de 0 a 0.5 en una escala ordinal que llega hasta el 3)
En cambio la sensilbilidad, sin ser médico y desde el desconocimiento, sí parece que no solo crece de forma estadísticamente significativa si no que podría provocar un cambio notable en esa calidad de vida (de 58 a 79.5 en 1 año).
Por otro lado ¿cuál es el grupo de control contra el que se comparan los resultados? Me refiero a un grupo de pacientes que sigan las mismas terapias farmacéuticas y de rehabilitación que esos pacientes pero al que no se le hayan inyectado las células madre. De lo contrario podría ocurrir que el otro grupo evolucionase de forma similar sin someterse a esa terapia novedosa (probablemente no pero se trata de salir de dudas de forma científica).
Finalmente, en el estudio se concluye que el proceso es seguro para el paciente. Por lo poco que sé las células madre podrían tener un potencial tumoral precisamente por su capacidad de generar nuevo crecimiento celular. ¿es suficiente el intervalo de 1 año para evaluar esa seguridad? Lo desconozco pero sería interesante que nos lo pudiesen explicar.
Es un tema muy sensible y según qué titulares pueden generar unas expectativas falsas pero muy noticiables en algunos aspectos (indicios de mejoras motoras en pacientes parapléjicos) dejando en segundo plano aspectos que igual también son muy importantes para esas personas (sensibilidad, control de esfínteres, sexualidad).
Aunque sea una diferencia signficativa estadísticamente hablando (y por tanto probablemente 'real' y no fruto de la variabilidad azarosa de los datos) deberíamos entender qué cambios motores reales se han producido en la calidad de vida de los pacientes por esa variación. En otra escala sí parece que los miembros inferiores ganan una movilidad marginal (de 0 a 0.5 en una escala ordinal que llega hasta el 3)
En cambio la sensilbilidad, sin ser médico y desde el desconocimiento, sí parece que no solo crece de forma estadísticamente significativa si no que podría provocar un cambio notable en esa calidad de vida (de 58 a 79.5 en 1 año).
Por otro lado ¿cuál es el grupo de control contra el que se comparan los resultados? Me refiero a un grupo de pacientes que sigan las mismas terapias farmacéuticas y de rehabilitación que esos pacientes pero al que no se le hayan inyectado las células madre. De lo contrario podría ocurrir que el otro grupo evolucionase de forma similar sin someterse a esa terapia novedosa (probablemente no pero se trata de salir de dudas de forma científica).
Finalmente, en el estudio se concluye que el proceso es seguro para el paciente. Por lo poco que sé las células madre podrían tener un potencial tumoral precisamente por su capacidad de generar nuevo crecimiento celular. ¿es suficiente el intervalo de 1 año para evaluar esa seguridad? Lo desconozco pero sería interesante que nos lo pudiesen explicar.
Es un tema muy sensible y según qué titulares pueden generar unas expectativas falsas pero muy noticiables en algunos aspectos (indicios de mejoras motoras en pacientes parapléjicos) dejando en segundo plano aspectos que igual también son muy importantes para esas personas (sensibilidad, control de esfínteres, sexualidad).
#11:
Estas noticias son la que SI aupan la "Marca España"
👍
👍
#8:
Joder despues de tanta mierda viene bien una noticia positiva, bravo.
Comentarios
«Así, se ha registrado una mejoría de la sensibilidad y de la rigidez muscular en todos los casos, mejoría en el control de esfínteres en más del 80 por ciento de los pacientes, mejoría de la función sexual y dolor neuropático, (que es la percepción anormal de dolor; en este caso, por trastorno en el sistema nervioso central) y una recuperación de función motora en más del 50 por ciento de los pacientes.»
Me parece un avance extraordinario.
#4 La gente cuando se entera que no, estos pacientes no se han puesto a caminar todavía, se quejan de sensacionalismo, no entienden el enorme avance que es para un lesionado de medula recuperar algo que damos tan sentado como el control de esfinteres y recuperar funcion sexual. Aunque sigan atados a una silla, es una mejora brutal en autoestima y calidad de vida.
#13 ya ves, dile a un para o tetraplejico si prefiere andar o controlar los esfínteres... Y no se que escogerían
No nos damos cuenta lo que supone el no controlar esfínteres en la edad adulta, psicológicamente casi peor que no poder andar
#13 Sin la función sexual es para morirse, luego ya todo lo demás es opcional
#4 #13 Tengo una paraplejia de las malas. Con los esfinteres locos, rigidez muscular tan bestial que hay episodios que me pongo tan tenso que llego a caerme de la silla (me pongo casi así "/" y me deslizo de la silla). De sexo na de na. Dolor neuropático que no me puedo ni poner una camiseta, Espasmos a la altura de los riñones y en las piernas a diario que no me dejan relajarme y practicamente ni dormir. Mala circulació sanguínea, obesidad, dolores de espalda fuertes y continuos...y muchas más cosas raras.
Me conformaría con poder controlar mis esfinteres y saber cuando tengo ganas de cagar y mear.
#4 Superman no pudo volver a volar, no le dió tiempo a verlo.
#0 #4 La función motora que aparece en el título ha pasado de un 50.2 a un 52.8 en la escala ASIA que se menciona en el estudio (s/100 por lo que me ha parecido entender) y con una desviación 7 veces superior en el punto final vs. el inicial.
Aunque sea una diferencia signficativa estadísticamente hablando (y por tanto probablemente 'real' y no fruto de la variabilidad azarosa de los datos) deberíamos entender qué cambios motores reales se han producido en la calidad de vida de los pacientes por esa variación. En otra escala sí parece que los miembros inferiores ganan una movilidad marginal (de 0 a 0.5 en una escala ordinal que llega hasta el 3)
En cambio la sensilbilidad, sin ser médico y desde el desconocimiento, sí parece que no solo crece de forma estadísticamente significativa si no que podría provocar un cambio notable en esa calidad de vida (de 58 a 79.5 en 1 año).
Por otro lado ¿cuál es el grupo de control contra el que se comparan los resultados? Me refiero a un grupo de pacientes que sigan las mismas terapias farmacéuticas y de rehabilitación que esos pacientes pero al que no se le hayan inyectado las células madre. De lo contrario podría ocurrir que el otro grupo evolucionase de forma similar sin someterse a esa terapia novedosa (probablemente no pero se trata de salir de dudas de forma científica).
Finalmente, en el estudio se concluye que el proceso es seguro para el paciente. Por lo poco que sé las células madre podrían tener un potencial tumoral precisamente por su capacidad de generar nuevo crecimiento celular. ¿es suficiente el intervalo de 1 año para evaluar esa seguridad? Lo desconozco pero sería interesante que nos lo pudiesen explicar.
Es un tema muy sensible y según qué titulares pueden generar unas expectativas falsas pero muy noticiables en algunos aspectos (indicios de mejoras motoras en pacientes parapléjicos) dejando en segundo plano aspectos que igual también son muy importantes para esas personas (sensibilidad, control de esfínteres, sexualidad).
#61 Añado el comentario de #59 al mío propio. Precisamente ese énfasis en los políticos y las fundaciones es lo que podría desvirtuar un avance médico en algunos aspectos relevantes (y no necesariamente en otros).
#61 Compárese con la forma de redactar una noticia muy similar, publicada hoy mismo por parte del MIT Technology Review, en relación a un ensayo en USA:
http://www.technologyreview.es/biomedicina/51673/pacientes-con-lesion-medular-parecen-recuperarse/
Titular: Pacientes con lesión medular parecen recuperarse con células madre embrionarias
Entradilla: Los responsables del ensayo aseguran que todos han mejorado sus capacidades sensoriales y motoras, pero no incluyeron a ningún grupo de control para comprobar la eficacia del tratamiento
Del contenido: Tansey, presidente electo de la Asociación Estadounidense de Lesiones de Médula, afirma que será cauteloso hasta que la empresa pueda demostrar resultados en un estudio ciego, en el que algunos pacientes reciben el tratamiento y otros no. Asterias asegura que tiene planes de realizar ese tipo de ensayo si el esfuerzo actual resulta exitoso.
Felicidades al equipo que está trabajando en este proyecto.
#1 felicidades a :
en los que se ha contado con el apoyo de diversas entidades como son la Fundación Mapfre y la Fundación Rafael del Pino,
Vaya este maldito empresaurio de Rafael del Pino haciendo fundaciones para no pagar impuestos [podemos /off]
#15
#15 ¿Sabes que si no hubiera ventajas fiscales ese señor no pondría un duro, verdad?
#21 Y que sin su apoyo este proyecto no hubiera salido adelante.
#21 #24 Si sus empresas pagasen los impuestos que corresponden y no facturasen desde el extranjero para pagar menos aun y tubiesemos unos gobernantes que invirtieran el dinero publico en estas cosas y no en sus bolsillos habria dinero de sobra para muchos mas proyectos.
#37 En verdad... habría mucho más dinero para todo lo que concierne al erario público, y estos proyectos son una parte muy muy muy mínima del gasto público.
#66 Si que se sabe, la inversion publica esta por los suelos por lo que solo nos queda la inversion privada tal y como dice #41
#24 Eso no lo sabes.
#21 Algunos legítimamente creemos más efectiva la inversión pública que la caridad.
#28 sobre todo en arte sobre rotondas
#36 ahí ya me quedo con las de iniciativa privada, sólo hay que ver las que hacía el pocero
#38 si bajo control del hayuntamiento que le daba y regalaba edificabilidad a tope de pagüer...
#53 son cositas de esas del PSOE y sus "pequeñas contradicciones".
Pero el alcalde no le regalaba la edificabilidad.
#64 efectivametne , bueno que era por hacer la gracia, estoy de acuerdo con tu primer comentario respecto a depender de caridad en lugar de asignar recursos públicos mejor
#28 USA es el país con más caridad y menos inversión pública y sin embargo no les va tan mal en investigación.
#78 USA es el país con más caridad y menos inversión pública
Voy a poner en duda esa afirmación porque no viene acompañada de datos. Y más teniendo en cuenta que USA tiene dos cosas en las que mete mucha pasta: NASA y ejército.
Es decir, no creo que USA sea la que haga menos inversión pública en investigación (aunque yo no me refería sólo a investigación), sino que la que hace es en áreas distintas.
#78 Hice bien en dudar. Ya he buscado yo los datos por ti. USA es el décimo país por inversión pública en I+D según el banco mundial http://datos.bancomundial.org/indicador/GB.XPD.RSDV.GD.ZS?year_high_desc=true
Invierten menos países como España.
#82 Está mal redactado, sorry, es el país con más caridad, y con menos inversión pública que la media. Lógicamente no es el que menos inversión pública tiene habiendo países como yo que sé, Ghana.
#86 Creo que en realidad te estás refiriendo a la relación inversión publica/inversión privada. Tampoco tengo datos para negar dicha afirmación aunque no me corresponda a mi probarla ya que las has hecho tú. De todas formas, tampoco puedes llamar caridad a aquellas inversiones en I+D que tienen como objetivo obtener beneficio empresarial. En el caso de la noticia, por ejemplo, la inversión privada en USA podría haber obtenido estos resultados buscando rentabilidad dado su actual sistema sanitario. Si su sistema sanitario fuera universal y gratuito, gran mayoría de la inversión privada en I+D desaparecería. Así que no me parece justo meter en el mismo saco el dinero invertido en I+D en busca de un beneficio de la sociedad de forma desinteresada (lo que se puede llamar caridad) al dinero invertido con el propósito de obtener beneficio (que es mayoría en USA).
#86 Por cierto, no se si abriste el enlace pero es un ranking de % sobre PIB. USA es el N°1 en inversión en I+D en términos absolutos y está siempre entre los 10 primeros en términos relativos.
#89 Eso mezcla pública y privada, aquí los datos separados, USA es una máquina de R&D privado y lleva la innovación en el mundo, además de tener un modelo de caridad: https://scienceogram.org/blog/2013/05/science-technology-business-government-g20/
Comentas que legíticamente es más efectiva la pública y privada, y empíricamente eso no es cierto, o quizás es una afirmación ideológica que ahí no me meto. La investigación pública es buena porque es básica y la privada es muy eficiente asignando recursos, se complementan bien.
#90 Partes de base errada porque yo hablaba de inversión pública en términos generales (dentro de la cual se encuentra la inversión en I+D que es de la que tu hablas) en contraposición a inversión privada desinteresada (caridad). Tu afirmación mete en el saco de la inversión privada la desinteresada (ONGs, fundaciones, etc.) y la inversión privada de negocio. Y aun así, sin entrar en temas ideológicos y sólo empíricos, sigue siendo falsa como tu enlace indica, ya que hay países con una proporción de inversión privada vs pública superior a la de USA como Japón, Corea, Alemania o incluso la China popular.
#21 no es por defender el calzador de #15, que sólo viene a enmierdar lo que deberían ser comentarios alegrándose de la noticia, pero eso de que las empresas donan por los "beneficios fiscales"... dicho de esa manera, parece que lo hacen porque se ahorran impuestos, y nada más lejos de la realidad.
Las desgravaciones fiscales por donativos se aplican sobre la cantidad donada. Esto significa que si una empresa tiene 1000 y no dona, se queda con 1000; si dona 100 y se desgrava 30%, acaba con 930.
Al donar se acaba con menos dinero que si no se donase, el contrario no tendría sentido. Otro asunto es que la desgravación del 30% (por decir un número) significa que la empresa al final pone el 70% de la cantidad dinada y el estado (todos nosotros) el 30% restante y tú no estés de acuerdo con eso.
También hay decir que dichas desgravaciones fiscales están disponibles para personas físicas.
#47
Completamente de acuerdo con tu aporte. Hay una falsa creencia de que la empresa que dona a una fundación paga menos impuestos y eso es incorrecto.
De todas maneras, lo que sí es criticable de algunas fundaciones de empresas son en mi opinión dos cosas:
1. Hay empresas que desarrollan actividades cuyo impacto social o medioambiental es enorme y dedican una parte ridícula de sus beneficios a fundaciones.
2. En la línea de lo anterior, en muchos casos no se controla ni que la fundación cumpla los fines de interés social a las que se supone que debería dedicarse, ni se evalúa el resultado a nivel social, tan solo económico. Es decir, en la práctica la fundación puede dedicar un porcentaje ínfimo de su presupuesto a abrir un comedor infantil, y con el resto de la pasta pagarles una semana a todo trapo a los directivos de la empresa en la localidad donde se abra, para hacerse fotos en el comedor tan estupendo que han inaugurado.
Y dicho esto, ojalá llegue el día en el que no haga falta que exista ninguna fundación ni ONG. Querrá decir que nos hemos preocupado como sociedad de solucionar nuestros problemas, y no lo dejamos al "ya vendrá alguien a arreglar esto". Mientras tanto, toda ayuda es bienvenida y agradecida: se puede criticar a los patronos de una fundación y a la vez apreciar el trabajo y los logros de la misma. (Esto va por el calzador aderezado con falacia de falso dilema de #15)
#21 pues entonces es que no lo hace por ayudar sino por las ventajas fiscales... se soluciona fácil; desventajas fiscales para los ricos.
#21 Más que por las ventajas fiscales lo hacen por publicidad y lavado de imagen. Donar (un particular o una empresa) nunca va a suponer un beneficio,más bien sería algo parecido a elegir en qué quieres que se inviertan parte de tus impuestos.
#21 Me hace gracia cuando algunos creeis que cuando un rico dona dinero para una causa benefica p de investigacion parece como si estuviera robando, creeis que lo hacen porque tendran mas dinero si lo donan que si se lo queda y pagan una parte de ese dinero en impuestos. Aunque desgrave sigue siendo mejor para ellos tenerlo en su bolsillo y pagar la parte correspondiente de ello en impuestos que dar todo ese dinero. He visto gente que literalmente creen que lo hacen porque ganan dinero con ello. #21 a algunos os.encanta ser solidarios y caritativos con el dinero de otros y desconoceis que la inversion en investigacion privada supera a la publica.
#21 Entonces, por eso ésto:
¿Deben existir líneas de investigación "rentables" en los hospitales? (o la rescisión de contratos a investigadores)/c4#c-4 ?
#15 será metiendo dinero negro defraudado al estado y metido ahí.
Dinero que si se pagase al estado y lo invirtiera este en hospitales andarían hasta las piedras.
Curiosamente los políticos que hacen rico al pino son los que mantienen el tinglado.
#15 un ejercicio mas de pura ipocresia no es un acto altruista persigue ventajas fiscales no seamos ingenuos enpresarios en España tan solidarios poquitos poquitos
Pero reconocco que es preferible esta ipocresia que veneficia a afectados
Al acto insolidario y egoista de los papeles de panama
Pero que bonito seria que no uviese que motivar a grandes enpresas con bentajas fiscales para que aportencon su dinero a hacciones tan horrorosas
#35 "Positibo" por "acerme" reír
#15 esto es un poco calzador ¿no?
#1 este Jesús sí que hace milagros
#1: Y a los que han participado y les ha venido bien...
Esperemos que sigan progresando poco a poco.
Estas noticias son la que SI aupan la "Marca España"
👍
#11 mejor crear una marca nueva, "marca españa" suena a chorizos, ladrones y corrupcion.
¿que os parece "tercera republica"?
Joder despues de tanta mierda viene bien una noticia positiva, bravo.
El abstract por si a alguien le interesa http://www.celltherapyjournal.org/article/S1465-3249(16)30377-2/abstract
Muy buenas noticias.
#3 Como no coincidir contigo?
#3 http://www.memegasms.com/media/created/vhyfxm.jpg
Una de las agraciadas es conocida mía.
Después de años en silla de ruedas por un accidente.
No hay palabras.
#30 Qué maravilla. No me hago idea de lo que debe ser poder volver a andar cuando habías perdido las esperanzas.
#42 emmm no ha empezado a andar. Pero ha empezado a sentir y mover ligeramente las piernas, además recuperar el control del esfínter.
Antes de esto era impensable que algo así pudiera realizarse. Y desde luego da esperanzas a cientos de pacientes en la misma situación, y abre las puertas a seguir investigando con más ahínco por esta vía.
#44 lo del esfínter es muy positivo al igual que la función sexual, casi más que andar o no andar.
#44 Pues no cagarse encima también es un peazo de logro
#42 A ver, no han vuelto a andar, la función motora se ha aumentado un poco. Los avances más importantes han sido en la sensibilidad, el control de esfínteres y la función sexual (y son grandes avances).
¿me lo parece a mi, o esta noticia habla más de las fundaciones donantes y de Cifuentes que del avance médico?
#59 Ya somos dos.
¿Se puede hablar ya de regeneración en la médula?
#2 En eso están. Aunque queda mucho.
cuando mi padre quedó en silla de ruedas y unos dolores horribles y crónicos en 1985 algo así se concebía como ciencia ficción
Es muy triste que la gente en general no exija más i+d al gobierno. Se exige buena sanidad pero no entienden que investigar es fundamental para nuestra salud. Aquí una prueba. Grande el equipo a pesar de las trabas burocráticas y presupuestarias que habrán sufrido.
Echo de menos algun comentario de los médicos e investigadores. Con tanta declaración de políticos y ejecutivos parece que la noticia va sobre la inauguración una rotonda.
Lo de poner la referencia científica completa... ya ni cuento con ello.
Dicho lo anterior, ¡enhorabuena a todos los implicados! parece un avance prometedor.
#29 Sí, me pone de muy mala hostia que esté por ahí Cifuentes.
Claro que esto pasa porque le han invitado. Deberían haber publicado el estudio en Nature y ya está.
donde están los de "la cura milagrosa de la semana"? esos que piensan que los grandes avances ocurren en semanas...
Una pregunta, por si por ahi hay alguien que entienda de esto. Se ponen celulas madres en un sitio, ellas se dan cuenta de donde estan y se ponen a reporoducirse como locas arreglando el desaguisado que haya en ese sitio. Bien. Pero ¿como saben cuando tienen que parar? Porque algo que crece sin parar se llama "cancer".
En este caso seguro que merece la pena el riesgo, pero, ¿como saben como tienen que parar?
#48 ¿cómo saben los pelos del culo cuando dejar de crecer?
#48 No soy experto pero te voy a decir mis pensamientos y averiguaciones.
Cuando he leído tu pregunta por primera vez he pensado "las células madres son como las células normales en el sentido de que mueren y se reproducen de forma 'ordenada' y no como las células cancerígenas que al parecer crecen de forma desordenada y no tienen tanta 'fecha de caducidad' como las normales.
Pero luego he leído un poco y encontré lo siguiente:
----
Ahora que parece el desafío ético ya superado quedan aún por solventar otros impedimentos técnicos que mantienen alejadas las células madre de la clínica:
* Formación de teratomas: Es difícil controlar el baile de divisiones simétricas y asimétricas cuando las células madre son trasplantadas. El ciclo celular se ve estrictamente regulado por factores extrínsecos a la célula. Un cambio de medioambiente celular incrementa notablemente la formación de tumores del tipo teratoma: una masa de células diferenciadas y sin diferenciar que han perdido por completo su regulación.
----
http://naukas.com/2014/08/29/que-son-las-celulas-madre/
Es decir, que al parecer sí hay bastante problema con la regulación del crecimiento y desarrollo de tejidos a partir de células madre... y se forma algo parecido a un cáncer: un tumor, es decir, una alteración de los tejidos con un exceso de volumen.
Desconozco si han logrado controlar que eso no se produzca (me imagino que habrán minimizado el riesgo y el efecto, pero no lo se seguro), y si lo han logrado no se cómo lo lograron.
Luego he buscado un poco más
"células madre" "evitar la formación de teratomas"
y he leído cosas que si no entendí mal vienen a decir técnicas basadas en eliminar selectivamente las células madre, es decir, creo que lo que hacen es dejar que las células madre actúen un tiempo en la zona que haya que regenerar, y, pasado un tiempo, cuando vean de alguna forma que la zona está suficientemente curada lo que hacen es matar las células madre (las que son indiferenciadas, que no son células específicas de un tejido concreto) dejando vivas las células específicas. Al parecer eso lo hacen con sustancias químicas que causan la muerte de un tipo de células concreto y no de otras. Aunque no tiene nada que ver se me ha ocurrido hacer un símil: cuando tienes un hueso roto te ponen una escayola, y eso facilita que el hueso se suelde de forma natural, y una vez solucionado retiran la escayola... Pues aquí me imagino algo parecido: una vez que las células madre realizaron el proceso deseado las retiran (pero no retirándolas una a una, claro, sino matándolas con sustancias químicas que solamente las afectan a ellas).
#74 Muchas gracias por responder. En este caso supongo que el beneficio supera al riesgo, pero es que he leido que estaban pensando en usar celulas madres para reponer piezas dentales perdidas, y ahi me parece que no...
A ver si hacen algo con la Infanta de la foto.
#22 Es una muy buena noticia, pero por el titular si no se lee con detenimiento parece que el 50% de la gente se va a poder curar completamente, cuando no solo es lo que decia, que son un grupo elegido (supongo porque son mas facilmente curables) sino que no recuperan la función motora, recuperan PARTE de la función motora.
Vaya decepción para el otro 50%, pero esto seguro que abre vías por las que seguir avanzando.
Estoy flipando, Debería estar al menos en algún sitio de la primera plana de los periodicos, de todos los jodidos periodicos, es un avance de la leche y el país con brad pitt y la otra.
Seguro que la Iglesia tiene algo muy releveante que decir.
#26 Sí, ya no recordamos lo que decían de la investigación con células madre. Qué hijos de puta.
Los sacacuartos ahora sí que podrán obrar milagros.
gran noticia!! gran trabajo!!
Un gran avance y ojalá reciban más ayudas para seguir investigando.
Lo siento mucho por el otro 50% que seguro que tendrían muchas esperanzas con los resultados.
#14 es más, esto no significa que el 50℅ pueda curarse. Significa que de unos pacientes escogidos se han curado el 50℅
#17 Así es, ese es otro tema. Yo lo siento por ese 50% de estas pruebas.
#14 Si lees el articulo todos los pacientes tuvieron mejoría en varios aspectos, y el 50% que han recuperado función motora, puede parecer por el titular que caminan, pero por desgracia es una mejora apenas significativa de función motora.
#81 busca la buambulancia
Por favor: los médicos, las personas que nos cuidan en los hospitales, deberíamos tenerlos en paños de oro, y no en la precariedad laboral absoluta en la que viven la mayoría. Basta ya. Son nuestro orgullo.
No me gusta que este maravilloso y espectacular avance científico sea rentabilizado políticamente. El hecho de que en la rueda de prensa montada para anunciar el avance haya casi más políticos y empresarios (incluso una infanta ) que afectados e investigadores, me avergüenza un poquito. Sin embargo, puede más la felicidad por el logro conseguido, así que ENHORABUENA!!
Por la foto veo que como efecto secundario las que recuperan la capacidad de andar se vuelven un poco mongólicas.
Mira
panino este es el tipo de noticias que nunca verás en una sesión de Reiki.
#40 ¿Y a mí por que me mandas a llamar si nunca he defendido el Reiki? En todo caso llama@alian.
#54 No veo diferencia entre homeopatía y Reiki.
#63 Supongo que por lo de la nota. ¿Te ha salido la doble moral?
20 años de investigación ¡y sólo 12 pacientes con resultados que parecen prometedores!
'primer ensayo clínico de terapia celular personalizada en pacientes con lesión medular completa y crónica en el Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda ha recuperado la función motora.'
Bueno deja me rio un poco..
'y en el que han participado 12 pacientes, "son esperanzadores".'
¡Que gran tamaño de la muestra!
El estudio completo de 2016:
http://www.celltherapyjournal.org/article/S1465-3249(16)30377-2/abstract
No es un estudio doble ciego.
No tiene muestras asignadas al azar.
Y lo extrapolan de lo obtenido en estudios con animales ¡y dicen que es un estudio fase II!:
'In conclusion, our cell therapy treatment is a safe procedure'
Esto muestra la caradura de algunos usuarios de menéame, se quejan de la homeopatía pero son acríticos con estudios tan pauperrimos en cuanto a calidad como el de la nota. Espero que notes todo el mundo de diferencia..
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
#70 No hay diferencia entre Reiki y homeopatía ya que ninguno curará a nadie.
¿Puedes aplicar lo del doble ciego y demás a la homeopatía en algún estudio como el que has puesto?
#80 Eso no tiene sentido, te sujetas de un punto "la curación" y de ahí concluyes que ninguno puede curar a nadie a futuro, todo por que es tu opinión.
ColaKO y
PasajeroDelTiempo no pueden defenderse solos o a que viene su negativo?
"¿Puedes aplicar lo del doble ciego y demás a la homeopatía en algún estudio como el que has puesto?"
A veces varios de los meneantes no se toman la molestia en leer. ¿Qué parte Following informed parental consent, subjects were randomly distributed, in a blind manner no entiendes del resumen? Si no tienes el artículo completo, me molesto en citar la parte extra:
'This parallel clinical trial was a randomized, triple-blind, placebo-controlled study comprising two phases'
Espero que entiendas que es triple ciego.
PD. ¿Los otros dos meneantes
La noticia del mes por lo menos.
La voto negativa. A ver cuando cojones aprenden los juntaletras de los periódicos a poner las putas referencias de la información que comentan, patético que no pueda buscar el artículo porque no lo referencien ¿pero qué cojones les enseñan en la facultad tras 4 años?
#19 Muy bien, castiga a los periodistas intentando tirar la noticia. Que no se entere nadie, que está mal escrita.
#19 No es un medio de información especializada,sino generalista.Además te indican en qué medio se ha publicado, yo en apenas un minuto he encontrado la publicación del estudió con la información que proporciona el artículo.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1465324916303772