Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 No estoy de acuerdo, de hecho, el ecologismo se ha ido separando de la ciencia y está más alejado ahora que en los sesenta. Barry Commoner propuso un ecologismo basado en la evidencia o ecologismo científico hace décadas, y se le considera el padre del ecologismo moderno, sin embargo, el ecologismo se ha ido separando de la ciencia... para amoldarse mejor a mensajes que le vienen mejor al establishment.
Comentarios
Falsa dicotomia. Como si un científico no pudiese se ecologista y viceversa.
De hecho, la ecología es una ciencia.
#5 Normalmente a lo que se considera "ecologista" en la actualidad es aun ecólogo que no tiene título.
Lo explica en el vídeo
#7 ¿Y que me dices de los ecopatas?.
#7 Es una falsa dicotomía: ¿O acaso los que destrozan el medio ambiente son científicos y se guían por criterios científicos? Los que destrozan el medio ambiente suelen hacerlo por ganancia económica. Querer cuidar el medio ambiente no garantiza que tu criterio sea científico, pero querer destrozarlo lo garantiza todavía menos. Como bien han señalado, es una falsa dicotomía.
#37 Sí, el titular no es demasiado acertado y es evidentemente una falsa dicotomía. Pero también es cierto que está sacado de contexto.
#5 Quien estudia la ecología es un ecólogo, no un ecologista.
#8 ¡No me digas!
#13 Pues eso, he conocido muchos ecologistas que no tienen idea de cómo funcionan los ecosistemas. Y quizás ni falta que les hace para reclamar y luchar por aire o ríos limpios.
#5 Ecología (Ciencia) ≠ Ecologismo (movimiento político, social, ideología)
Ecólogo (científico) ≠ Ecologista (seguidor del ecologismo).
Un ecólogo puede (o no) ser ecologista. Un ecologista puede (o no) haber estudiado Ecología.
La mayoría de ecologistas que conozco no tienen ni pajolera idea de Ecología.
¿Y cuando los ecologistas son científicos?
Científico: quien publica artículos científicos siguiendo el método científico, proporcionando los datos que permiten replicarlo para su verificación y lo defiende con honestidad sin proclamar aquello que no demuestra.
Ecologista: dícese de quien, con artículos científicos o sin ellos, realiza ante los medios afirmaciones no demostradas e imposibles de contrastar extendiendo una versión catastrofista de la realidad de nuestro medio ambiente con el único fin de obtener notoriedad y/o fondos adicionales para seguir vendiendo esa misma versión, y tacha de negacionista a cualquiera que ponga de relieve los fallos de sus investigaciones, cuando existen.
#12 Añadiría que se puede ser ecologista porque esta de moda y da superioridad moral. Pero sí, el hecho de que haya gente votando negativo a este enlace confirma tu definición.
#27 estoy sorprendido que esta noticia tenga tantos votos negativos, me cuesta entenderlo
#29 ecologistas de sillón ofendidos
Si sin duda hay que hacer mas caso a los cientificos , que a los ecologistas, pero a quien se le hace caso ni a los cientificos ni a los ecologistas por eso estamos como estamos no?
Tambien habria que definir cientificos y ecologistas que a veces las palabras en este pais son mas insultos que definiciones.
#2 Muy de acuerdo, contraponer "científico" y "ecologista" es erróneo. De hecho, el ecologismo de siglo XXI acostumbra a buscar y a sostener sus argumentos en estudios científicos (e incluso a financiar estudios independientes para tratar de corregir el sesgo de sectores de presión concretos). Y sea como fuer, tal y como dices, estamos como estamos porque la mayoría de las veces ni caso ni a unos ni a otros
#6 No estoy de acuerdo, de hecho, el ecologismo se ha ido separando de la ciencia y está más alejado ahora que en los sesenta. Barry Commoner propuso un ecologismo basado en la evidencia o ecologismo científico hace décadas, y se le considera el padre del ecologismo moderno, sin embargo, el ecologismo se ha ido separando de la ciencia... para amoldarse mejor a mensajes que le vienen mejor al establishment.
#11 Me parece muy adecuada y oportuna la referencia a Commoner, gracias por la aportación. Pero creo que precisamente refuerza mi percepción. En un artículo reciente, una biotecnóloga (no recuerdo el nombre, si luego tengo tiempo lo busco y lo incluyo por aquí), incidía precisamente en esto, y en como los actores más relevantes del ecologismo se basan ahora en estudios científicos y en la llamada al principio de precaución para analizar con rigor estos temas de salud y medio ambiente. De hecho, citaba un informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente sobre falsos positivos que advertía que, en realidad, todos los ejemplos evidenciaban lo contrario: demasiados casos en los que se había actuado demasiado tarde.
#15 ¿Y qué hace un movimiento "ecologista" tratando temas de salud pública? De hecho, habitualmente más que de la conservación de los ecosistemas.
#17 el ecologismo como conservación y mantenimiento es algo más parecido a lo que entendían los nazis por ecologismo que a lo que podemos entender hoy en día: https://es.wikipedia.org/wiki/Ecofascismo
#6 Desde mi experiencia personal (y por lo tanto estadísticamente irrelevante) como voluntario de Greenpeace puedo decirte que hay mucho magufo en el ecologismo.
Si lo dice Ser Davos tiene que ser cierto.
Si me Dan a elegir, me quedo con el científico
No veo la incompatibilidad.
"Habría que tener más en cuenta el tocino que la velocidad"
Este es un espacio patrocinado por PiensaEnTitulares SA. Gracias por escucharnos.
Una entrevista interesante, aunque no comparto para nada algunos de sus postulados. A este hombre le pasa algo parecido a lo que le pasa a los animalistas, pero justo en la dirección contraria: Para el los animales están totalmente "deshumanizados" y se trata de algo más parecido a un "objeto" que a un animal (o al menos eso me ha parecido en su entrevista). Su posición con la caza de animales es un buen ejemplo: defiende que se puedan cazar a los elefantes machos mayores, que son ya los que no tienen utilidad en el ecosistema, y da una lista de todos los beneficios económicos que ello da, pero en ningún momento su moral parece enfrentarse a la contradicción de matar a una especie que es consciente de su muerte. ¿Que derecho tenemos los humanos para arrebatar la vida de un animal que llora la muerte de sus congéneres, sólo por divertimento? Unos animales que, recordemos, tienen ciertos ritos funerarios, lo que incluso podría indicar el principio de una proto-religión
Precisamente creo que es su profundi cristianismo el que le hace tener esa visión. En la Biblia los humanos son los "elegidos", los únicos creados por dios, lo que hace una clara diferencia entre ellos y el resto de animales, una separación "almática", que los separan en dos grupos completamente diferentes. Personalmente, creo que dicha separación es mucho, muchísimo, más difusa.
Otro 100tifiko que se cree muy listo.
#3 sí, qué se habrán creído esos científicos. ¡Nos van a enseñar a nosotros, los ecologistas, lo que es la Ecología!
Pues el ecologista que tengo más a mano es un científico que está haciendo un catálogo de todas las especies que hay en una determinada área. Y además de eso, también ha conseguido que dejen sin construir una pequeña zona natural...
Vamos, que no entiendo por qué se contraponen esos términos, dado que hay muchos ecologistas que son científicos, y otros muchos que tienen muy en cuenta la ciencia en su labor.
Modernos!
No entiendo lo de los negativos. Menéame se va a la mierda....
Puesto que todo ser humano (incluidos científicos y ecologistas) es susceptible de ser sobornado, o de tener intereses particulares y criterios sesgados, lo ideal sería que escucháramos más a las personas decentes, sea cual sea su especialidad. El problema es cómo distinguir a una persona decente de la que no lo es.
Como con el Fracking. De toda la vida.
Es innegable que sin la ciencia no hubiese sido posible la basura espacial, hasta las bolsas de plástico en parte se la debemos a ellos, cuanto le tenemos que agradecer al glisofato y a Monsanto por su selección de semillas de las que son propietarios por el bien de la agricultura.
No obstante la opinión se la pediría a científicos en paro en condiciones de baja gravedad, sin Bill Gates satélites rondando alrededor con una cartera llena de cheques en blanco y un discurso preparado con los beneficios del petróleo y el aceite de palma etcc..
Los activistas en general lo que mejor saben hacer es lo contrario de lo que quieren hacer.
El ecologismo se ha alejado de la ciencia porque las mujeres han entrado al ecologismo en tromba
#19 Hola, ¿qué tal?
Mira, de verdad, siento mucho por lo que estás pasando, pero ánimo, hay muy buenos profesionales en psiquiatría, y estoy seguro de que estarán encantados de ayudarte.
¡Lo dicho, mucho ánimo!
#23 y al final habrá alguna mujer que lo quiera y todo, que no desista, que encontrará el amor y podrá perder la virginidad