¿Está creando la inteligencia artificial expertos incompetentes?

El año pasado, unos biólogos marinos noruegos descubrieron que sus poblaciones de arenque habían olvidado sus antiguas rutas migratorias. Como consecuencia de la desaparición de los peces más experimentados debido a la sobrepesca, los arenques jóvenes idearon nuevos caminos que los llevaban a aguas más frías e inhóspitas. En solo una generación desaparecieron siglos de sabiduría acumulada. Actualmente, en el trabajo basado en el conocimiento, la dinámica es la misma.

[#9 elyari]

Publicado hace 33 minuts y 2min después respondes que es absurdo y a los pocos minutos pones el ejemplo de elegir ropa. El artículo se tarda entre 14-18min en leer, y además ha que analizarlo, digamos 5min. Claramente no has leído más allá de la entradilla y has lanzado un comentario absurdo por completo.

Esta frase, en el tercio final del artículo, refleja muy bien de lo que se habla.

Esto no tiene nada que ver con la preocupación de Platón cuando decía que la escritura corrompería la

…   

[#41 cromax]

#9 Creo que estás respondiendo a #1 igual te tiene en el ignore...

[#46 ElBeaver]

#41 Si lo tengo en la lista de ignorados, es por algo.

[#17 Dragstat]

#3 Aquí está la clave:

"He recibido tareas que parecían trabajos de posgrado, si bien cuando hacía preguntas básicas de metodología o razonamiento a los alumnos, a muchos les costaba responder con solvencia. Habían elaborado análisis sofisticados sin desarrollar las habilidades de pensamiento necesarias que respaldasen sus propias tareas"

[#37 cromax]

#6 Yo que tú me leería el artículo.
El problema es cuando para llegar a un resultado final ignoras los pasos intermedios o no sabes cómo ejecutarlos fiando todo a conocimiento externo. Por eso en cualquier formación científica son tan importantes los conocimientos "adicionales" de otras ciencias, porque nada es un compartimento estanco.
Eso en procesos complejos puede ser definitivo.
El ejemplo que te pone #23 o #17 #30 es importante. A ver, que unos incompetentes pueden parecer…   

[#43 ElBeaver]

#37 Sinceramente, me parece que este artículo peca de lo mismo de siempre: el miedo a que lo nuevo nos vuelva 'tontos'. La realidad es que la IA es una herramienta más, como lo fue la calculadora o Google en su momento. Usarla bien o mal depende de la persona, no de la tecnología.

Me hace gracia que nos preocupemos por si la IA nos hace incompetentes cuando tenemos las redes sociales quemándonos las neuronas a diario con contenido basura, y ahí casi nadie pone el grito en el cielo. Al final,…   

[#52 yomismomismo]

#43 "la democratización del acceso a la información. A muchos les escuece que se esté rompiendo esa barrera que antes solo unos pocos podían saltar"

Eso llegó con internet, principalmente. El gran salto a la democratización de la información, quiero decir.

[#56 chavi]

#43 La calculadora es un buen símil.

¿Necesitamos saber multiplicar?

[#62 ElBeaver]

#56 Sal a la calle, pregunta a algunas personas y te sorprenderás con las respuestas.

[#74 chavi]

#62 Es una pregunta a la que se puede argumentar si y no de formas bastante convincentes...

[#82 Pablosky]

#56 No es un buen símil, no puedes preguntarle a una calculadora cuánto son 2+2 y que te diga 5.

Con una IA me temo que algo así puede pasar, no en una operación tan sencilla, pero si en muchas otras cosas.

[#91 chavi]

#82 Ya. Pero necesitamos saber multiplicar, si o no?

Si, con una LLM algo asi puede pasar.

Pero con decir que son "alucinaciones" o que "las personas también se equivocan", listo

[#57 cromax]

#43 Pero al igual que una calculadora no te puede mandar un satélite al espacio ni Google redactar una tesis doctoral tendremos que empezar a asumir los límites de la IA.
Más que nada porque sabemos que la IA tiene sesgos y no es creativa, imita la creatividad y enlaza datos pero no crea. Pero "escribe tan bien" que no sabes si te la está colando. Y es por esto (del texto) nos advierte de cómo nos dejamos seducir fácilmente por el lenguaje, ya que siempre hemos asociado las habilidades lingüísticas con la inteligencia.
A mí no me la podría colar en un informe sobre vertidos, por ejemplo, pero si pregunto sobre análisis económico me puede colar burradas muy convincentes, seguro.

[#61 ElBeaver]

#57 Por ahora, sigue inventando bastante. En varias ocasiones he intentado buscar información sobre algún artista o libro, y la IA ha generado datos ficticios. Es fascinante que tenga la capacidad de elaborar una respuesta para satisfacerme, pero al mismo tiempo me recuerda las limitaciones que aún enfrenta. Tal vez mañana sea diferente; los modelos de lenguaje están evolucionando a una velocidad sorprendente, y lo que hacía hace un mes ya no es lo mismo que hace ahora.

[#65 beldin]

#43 el problema es el marco, la ia nos da informacion en bruto pero no el marco para codificarla.
si el marco no es amplio o no es capaz de entender lo que la ia propone a niveles fundamentales tenemos un problema de disonancia cognitiva, llegara un punto en que lo que haga la ia nos parecera magia por que no entederemos los principio detras de la ciencia, o se creara una divison social mas acentuada todavia, quienes entienden los principios detras de la tecnologia y quien no, academicamente es…   

[#87 ElBeaver]

#65 Ese es precisamente el punto: no necesitamos generar electricidad por nosotros mismos porque hemos desarrollado sistemas que lo hacen por nosotros, lo que nos permite dedicar nuestro tiempo y energía a otros desafíos. Las tecnologías no nos hacen menos humanos, sino que amplían nuestras capacidades, permitiéndonos explorar nuevas fronteras, resolver problemas más complejos y mejorar nuestra calidad de vida. La clave está en cómo las utilizamos y en nuestra disposición para aprender a convivir con ellas de manera consciente y responsable.

[#102 beldin]

#87 correcto y el problema es como convergemos hacia ahi, por eso los ejemplos narurales del texto son tan importanes, muestran el camino

[#98 chavi]

#65 el problema es el marco, la ia nos da informacion en bruto pero no el marco para codificarla.
La IA te da información si no tiene un prompt? El marco no lo establece el que escribe el prompt ?

No entiendo tu afirmación. Puedes explicarla con mas detalle o con un ejemplo?

[#101 beldin]

#98 el marco mental, el como estructuras la informacion que recibes y como la envias, acotas, a la ia, ¿un metodo?

[#69 TodasHieren...]

#37 yo que tú miraría a ver a quién estás respondiendo, porque esto no guarda ninguna relación con mi comentario

[#70 cromax]

#69 ¡Glups! Sorry.

[#72 TodasHieren...]

#70

[#4 Eukherio]

#3 Y si te dicen que llevas la camiseta al revés lo entiendes y puedes solucionarlo. Si mañana te piden que expliques cómo llegaste hasta allí lo sabes, mientras que si te piden explicaciones de un razonamiento de una IA igual ni sabes por dónde empezar.

[#5 Walldrop]

#1 #2 Grande entradilla,y luego aporta más, not bad. #3 #4 ambos decis verdad
y una cosa no quita la otra (actuar consciente o incosncientemente ~= aprendizaje en todo su espectro)

[#8 crob]

#1 #2
Para mi describe un efecto Dunning-Kruger 2.0: profesionales generan resultados sofisticados sin comprensión subyacente coadyuvada por medios tecnológicos

totalmente de acuerdo con #5

un sesgo cognitivo donde personas incompetentes sobreestiman su habilidad, amplificado por la IA que produce textos convincentes sin criterio real

Propongo el término silicognosis: sesgo híbrido donde la tecnología permite generar resultados convincentes que se amplifican por la carencia humana de implicación derivada de sesgos cognitivos, creando una ilusión de sapienza profunda sin comprensión real ni criterio experiencial

P. D.: ayudado por IA

[#89 srskiner]

#8 creo recordar que hay un cuento do de asimov donde las maquinas hacen prácticamente todo y el mundo funciona asi pero la sociedad tiene un grupo de seres humanos que se dedican a mantener el conocimiento de como funciona todo y la investigación

[#99 pipe1976]

#89 si recuerdas cual es dime. Parece una mezcla de fundación y la última pregunta

[#6 ElBeaver]

#4 ¿Por qué llevas una camiseta y no un vestido o vas desnudo/a? ¿Por qué te cortas el pelo de una manera específica? ¿Cuál es el motivo por el que se espera que vayas a un lugar determinado y hagas algo? ¿Sabes cómo funciona la luz eléctrica? ¿Podrías replicarla sin más?

[#10 Eukherio]

#6 ¿Sabes ponerte una camiseta? ¿Sabes en qué consiste el proceso de cortar el pelo? ¿Crees que no racionalizamos nuestra decisión cuando nos colocamos en un determinado sitio? ¿Sabe un electricista arreglar una instalación eléctrica?

No se trata de irse al detalle e intentar explicar todo proceso desde el primer momento, es una cuestión de entender tareas simples. Imagina que llegase un fontanero a tu casa, arreglase una fuga y no supiese explicar qué ha hecho ni el motivo de que lo hiciese de una determinada manera y no de otra. Con la IA ya está pasando, y para nada sería descartable que la cosa empeorase en el futuro.

[#11 ElBeaver]

#10 Sé hacerlo, pero no sé por qué lo sé. Tampoco entiendo por qué debo cortarme el pelo o por qué debo tener un corte de cabello determinado. Racionalizamos poco o nada; la mayoría de las veces hacemos las cosas simplemente porque los demás las hacen.
Depende del fontanero, algunos podrán explicarte ciertas cosas, mientras que otros no. Muchos son fontaneros por oficio, no porque hayan estudiado fontanería.

[#14 parladoiro]

#11 si un fontanero no conoce las distancias de las zonas húmedas a interruptores y enchufes es muy malo.

Se ha fallado en las competencias estudiantiles básicas de acceso a la información, la IA sencillamente va a empeorar esa situación por la reducción de filtro de búsqueda para evitar la incomodidad del consumidor más que un buscador semántico, lo cual ya no es mucho mejor por la búsqueda de visibilidad y atractivo, no la respuesta adecuada que pueden ser obligando al consumidor a montón de esfuerzo en responder muchas preguntas más.

[#21 chavi]

#11 Tampoco entiendo por qué debo cortarme el pelo
Yo te lo explico: No tienes por qué hacerlo, es tu decisión.
Y si decides cortarlo puedes hacerlo como te de la gana.

[#25 ElBeaver]

#21 nadé toma decisiones al azar

[#28 chavi]

#25 El unico que esta diciendo que esas decisiones son al azar eres tú.

Cada uno tiene sus razones para tomar sus decisiones. Yo por ejemplo lo corto mucho y con máquina. El estilo de corte me resulta indiferente mientras no sea extravagante y lo corto mucho porque solo lo hago dos veces al año.

Es mi decisión, se por qué la tomo y no es al azar. No tengo ninguna obligación de hacerlo así, es posible que en un momento dado cambie de opinión

[#32 ElBeaver]

#28 Las razones son difíciles de explicar; en su mayoría, estamos condicionados y no nos preguntamos por qué, ni podríamos responder por qué hacemos las cosas que hacemos.

[#54 chavi]

#32 Si te paras a pensar 3 segundos lo sabes. Aunque la respuesta solo sea "por costumbre".

[#64 ElBeaver]

#54 Precisamente, "por costumbre" es la respuesta que se utiliza cuando no se sabe.

[#73 chavi]

#64 No es cierto. "Por costumbre" es una razon cierta y válida en muchos casos.

Es una razón como cualquier otra

[#85 ElBeaver]

#73 En absoluto, la gente celebra la Navidad por costumbre, pero si preguntas, muy pocos entenderán por qué se celebra en los días más cortos del año, y lo del nacimiento de Jesús es un invento.

[#90 chavi]

#85 Cada uno es libre de celebrar la navidad por lo que le da la gana.

Yo.por ejemplo no la celebro en absoluto.

Otro tema es que hay gente con más cultura y gente con menos. Pero los motivos de la celebración son personales

[#94 ElBeaver]

#90 Hace apenas tres décadas, casi nadie habría imaginado que la Navidad es un invento relativamente reciente. Incluso hoy, muchas personas continúan creyendo en las inexactitudes de la Biblia y otras religiones, ya que seguimos en un mundo donde muchas mentiras son aceptadas como verdades. Y ahora, de repente, se argumenta que la inteligencia artificial nos hará más ignorantes, presentándose como un nuevo problema.

[#95 chavi]

#94 Y qué?

Todo eso no tiene relación sobre lo que estamos discutiendo.

Las razones históricas no tienen por que ser las razones personales (o si, aunque sea una historia falsa, lo que es irrelevante)

[#97 ElBeaver]

#95 Creo que es relevante, ya que se exige que las personas tengan un conocimiento pleno sobre lo que hablan, cuando en realidad eso ya no sucede.

[#31 konde1313]

#11 Pues, ahora, gracias a la IA, o sin la IA, ni siquiera sabrás hacerlo.

[#12 sorrillo]

#10 En muchas ocasiones la explicación es simplemente que "siempre se ha hecho así".

Y en otras tantas la explicación es por motivos históricos y ya no tiene correspondencia con la realidad actual, pero tampoco hay razones de peso para cambiarlo.

[#100 osids]

#4 Yo he notado en el curro, programación, que los viejos se han adaptado bien a usar agentes para programar y cuando algo se enrosca buscan alternativas, pero la gente que desde que entró en la empresa usa agentes, a veces viene a las dailys y dice que el chatgpt no saca la solución, me he reído más de una vez porque luego si les dices que se les paga por pensar no por echarle pronts a la IA se quedan como rallados

[#18 casicasi]

- ¿Está creando la inteligencia artificial expertos incompetentes?
- Incluso sin ser expertos.

[#60 chavi]

#38 Por cierto. Enlaces en estos temas a publicaciones como 20 minutos o europapress son peores que inútiles.

Lo.propio es un enlace al estudio que con mucha seguridad no afirma lo que dicen esos artículos, como es habitual

[#76 Mauro_Nacho]

#42 #60 Ese es el problema vemos chorradas porque no entendemos. Y 20 Minutos y europapress dan titulares y resúmenes de avances científicos y tecnológicos. No se dedican en temas científicos no a difundir bulos, porque en ciencia el debate no es ideológico.

[#92 chavi]

#76 Europapress y 20 minutos sueltan chorradas. Noticias sensacionalistas sobre las que el redactor es un completo ignorante.

Veo chorradas, porque eso es una chorrada. Mas que probablemente el estudio no dice nada de las "conclusiones" que publica el "periodista".

tienes link al estudio y lo comprobamos?

[#7 ElBeaver]

Ravindran dice que cuando la IA falla en ámbitos que no entiendes, el fallo pasa desapercibido. Pero esto asume que antes de la IA la gente no cometía errores o no confiaba ciegamente en otras fuentes (libros desactualizados, jefes mediocres). La responsabilidad de verificar la información siempre ha existido; la IA solo hace que esa necesidad sea más evidente y urgente.

En resumen: El artículo puede verse como equivocado porque adopta una postura "ludita" o conservadora que ve el esfuerzo manual/mental tradicional como la única fuente de sabiduría, ignorando que la inteligencia humana siempre ha evolucionado al integrarse con sus herramientas, no al competir contra ellas.

[#15 fernando_sierra]

En el uso de la IA, la pregunta correcta, la que sirva para resolver un problema, lo es tanto como la respuesta. Y para eso hay que ser competente.

#7 Yo no veo que diga que el "esfuerzo manual/mental tradicional" sea la única "fuente de sabiduría", sino que básicamente, intenta advertir del mal uso y abuso de la IA, una herramienta potente, y que debe ser empleada con la cautela y habilidad necesarias para no obtener resultados contraproducentes.

[#19 DatosOMientes]

#7 ¿Qué IA has usado para redactar ese comentario?

[#80 Indeterminado]

#7 Discrepo. El autor es el primero en afirmar que ha utilizado la IA para la redacción. Pero como una ayuda, no como única fuente de “conocimiento”.
La IA es imparable y una herramienta muy potente. Creo que la crítica viene más por el comportamiento de muchos humanos, que piensan que por hacer una pregunta a ChatGPT y hacer un copia/pega de la respuesta ya son “expertos” en ese tema, cuando hasta la propia respuesta puede ser errónea. Conozco personalmente a alguno.

[#42 chavi]

#38 Son chorradas.

Para empezar se debería definir que se entiende por "inteligencia". No se hace.

Por lo tanto, el estudio no puede medir "la inteligencia".

[#55 Mauro_Nacho]

#42 La inteligencia es una capacidad mental compleja para entender, razonar, resolver problemas, planificar y aprender de la experiencia, abarcando el procesamiento de información.
En algunos procesos la IA ya nos supera, pero el hecho es que el proceso de desarrollo de la IA es súper exponencial, va muy rápido. Puedes ser todo lo desconfiado, pero ya hay muchas cosas que las hace mejor la IA, y esto va a ser algo que se acelera de forma vertiginosa.

[#75 chavi]

#55 "Capacidad mental compleja" es un "poco" impreciso, no crees?

Una IA, por cierto, no tiene "Capacidad mental" por lo que bajo esa definición no seria inteligente

[#39 hrundil]

Yo he notado un poco ese efecto en mí mismo cuando programo. Desarrollo bastante más rápido con la IA de Cursor y reviso todo lo que me genera pero noto que se me asienta menos en la cabeza que si lo escribo yo a mano. Partes del producto que escribí hace meses las recuerdo mejor que lo que generé hace unas semanas. Supongo que escribir código y revisar código ejercitan distintas partes del cerebro.

[#50 chavi]

#39 Si es cierto que evita esfuerzos. Y los esfuerzos son importantes para estar en forma, tanto físicos como intelectuales

[#16 DrLivingsToon]

Sin lugar a dudas. En mi terreno (el audiovisual) se ha llenado de "jespertosh" incompetentes que proclaman ser artistas cuando no saben hacer ni un muñeco de palo sin usar una iA generativa y que hace un par de años jamás se habían interesado por el mundo del arte. Ahora arte tampoco hacen, pero dominan el harte como nadie. Está siendo todo muy insufrible.

[#44 chavi]

#33 Ya...

Podrias responder si tuvieras algún argumento, pero probablemente hasta la IA te ha llevado la contraria .

Si afinas el prompt te acabará dando la razón, son asi de inteligentes. Persiste.

Por cierto siempre habrá personas con la capacidad de analizar y comprender cualquier codigo fuente que tenga sentido. Otro tema es el tiempo que se necesitaría emplear.

[#49 nacho_lobez]

#44 Qué tío más faltón. Parte de mis argumentos están expuestos en mi primer mensaje que ni te has leído.

Me alegro de no haber perdido el tiempo contigo.

[#51 chavi]

#49 A tu primer mensaje #24 es al que he contestado.

Y no hay ningun argumento válido. Solo afirmaciones equivocadas.

Lo dicho. Simplemente no tienes argumentos ni los encuentras. No te he faltado al respeto, solo he constatado un hecho que queda patente en el hilo

[#53 nacho_lobez]

#51 Tienes razón.

PS: ahora sé por qué estás picado conmigo.

Lo dicho, tienes razón

[#86 chavi]

#53 No estoy picado, en absoluto.
Y si. Tengo razón.

[#88 nacho_lobez]

#86

[#34 Kamillerix]

La "reductio ad absurdum" es muy antigua...

[#68 BuckMulligan]

A mi no me preocupa tanto el uso de la IA por expertos como lo que comenta el artículo : estamos dejando de lado a los júnior, y si los hay, no estan aprendiendo a reconocer patrones.

[#79 eipoc]

Un paso más en la alienación laboral que ya explicó Karl Marx. Separa el producto del trabajador.

[#84 imaginateca]

No los está creando. Los está desvelando.

[#24 nacho_lobez]

El desarrollo de software al estilo Vibe no es un problema en sí mismo, siempre que la IA garantice que lo que saca tiene una calidad mínima (ya hemos llegado a ese punto).

Decir que crear software con IA sin revisar el código que sale es peligroso, es como decir que es peligroso no revisar el código máquina que sale del compilador. La IA tan solo ha añadido un nivel más que va a ahorrar una gran cantidad de horas de trabajo.

El problema viene con el mantenimiento del código. El mantenimiento…   

[#29 chavi]

#24 siempre que la IA garantice que lo que saca tiene una calidad mínima (ya hemos llegado a ese punto).
Ni de lejos hemos llegado a eso.

Decir que crear software con IA sin revisar el código que sale es peligroso, es como decir que es peligroso no revisar el código máquina que sale del compilador
Con esa afirmación solo demuestras una profunda ignorancia, tanto de lo que son las LLM como lo que es un compilador.

¿cómo haces pequeñas correcciones y cambios en un proyecto complejo que ha sido totalmente creado por IA?
Pregunta absurda.
Si tuvieras razón lo haria la propia IA sin ningún problema

[#33 nacho_lobez]

#29 Te podría responder a los tres puntos que has planteado, pero es que ni siquiera te has leído mi mensaje completo ni con un mínimo de atención y me da pereza.

[#58 analphabet]

#24 "Decir que crear software con IA sin revisar el código que sale es peligroso, es como decir que es peligroso no revisar el código máquina que sale del compilador. "

Ni de coña, un compilador en una versión estable te genera el código bien siempre. Obviamente existen bugs que suelen aflorar en componentes experimentales, optimizaciones, pero son cosas totalmente trazables. Además que el compilador es algo determinista que traduce desde una sintaxis que está predefinida. Y además…   

[#63 nacho_lobez]

#58 He lidiado con compiladores que han cometido fallos gravísimos (y que han sido corregidos en versiones posteriores). Los fallos en compiladores no solo provocan fallos funcionales sino también de seguridad. Y nadie revisa que lo que saca el compilador es funcionalmente correcto ni seguro. Y no hablo de compiladores experimentales ni de desarrolladores de segunda precisamente.

Sobre tu mala experiencia, culpas a la IA. Pero los compis que la liaron parda ¿usaron una lmm apta para la tarea que estaban acometiendo? ¿Introdujeron las instrucciones de una forma correcta, clara y concisa?

Echar la culpa a la IA de esa cagada sin saber cómo se ha llegado a eso es un sesgo claro contra la IA en general como herramienta de desarrollo.

[#83 analphabet]

#63 Son casos muy extremos que cuando se han detectado se ha llegado hasta la causa raíz y se ha corregido. No por ello menos importantes pero no es algo que pase todos los días.
Además, si todos revisáramos el código que saca el compilador sería una pérdida de tiempo enorme, y claro, si vas a desensamblar lo que te ha producido un compilador ¿te fiarías de que el resultado que te presenta el descompilador es correcto? Por que podría tener algún bug también y estarte mostrando algo que no es lo…   

[#93 nacho_lobez]

#83 Cuando digo revisar el código que saca el compilador, me refiero a revisar byte a byte el código máquina, no a desensamblar. Y estoy de acuerdo en que sería una perdida de tiempo enorme. De la misma forma que revisar el código de alto nivel de aquí a 5 o 10 años, será una perdida de tiempo enorme.

Sobre la cagada de tu empresa, te puedo decir de primera mano que usando una IA genérica (ChatGPT en su versión gratuita), te saca sentencias SQL relativamente complejas de forma impecable si sabes usarla. No te voy a decir que no cometa fallos, pero he visto ya muchas veces a desarrolladores usando IA sin saber cómo se usa para luego decir que no funciona bien.

[#106 analphabet]

#93 Está documentado que alguna empresa (Bancos, NASA) hagan ese tipo de procedimientos de revisar el código byte a byte? Estoy buscando y no encuentro nada. Según veo por ejemplo la NASA delega esa criticidad en el compilador, que ha pasado por unas normativas, y los bancos más o menos lo mismo.

Por otra parte, entiendo que puedan sacar sentencias complejas por que se ha entrenado con ejemplos de ellas, eso entra dentro de lo que se puede esperar, y además, al ser una única sentencia tiene menos probabilidad de fallar que si es un conjunto de cosas complejas cada una de su padre y de su madre (que es un poco lo que pasa cuando se está programando y se usan recursos de diferentes sitios).

[#109 chavi]

#93 "Desensamblar" consiste en generar los menotécticos que constituyen el código máquina.

Nadie examina "byte a byte" es slgo inútil y completamente estúpido.

Para qué sirve ver los bytes que corresponden con los códigos de operación o con los registros en lugar del.mnemotéctico ???

[#27 VFR]

No, ya lo eran

[#96 capitansevilla]

Pues como pasa con la mayoría de oficios y herramientas modernas, que ya casi nadie recuerda como se hacían las cosas artesanalmente. Nos quitan esas herramientas y somos muy torpes

[#81 Tecar]

Cualquiera que haya pisado un aula sabrá que la enseñanza en humanos funciona igual.
A un grupo de niños se les puede explicar la ecuación e=mc², la pueden aplicar y obtener resultados, pero otra cosa es que entiendan realmente lo que significa.
Con los años unos profundizan pero la mayoría no.

[#13 Kuruñes3.0]

Por definición sin son incompetentes, no son expertos.
Por otra parte, yo creo que la IA bien usada hace muuuucho más competente, no menos. El tiempo que precisas invertir verificando sus outputs se ve sobradamente compensado por el que te ahorra de trabajo.

[#20 Mauro_Nacho]

#13 Eso es lo que nos gustaría que fuese, que nos ayudará a ser más inteligentes. La IA puede llegar a ser más inteligente que el ser humano, no tiene límites, en cambio cada ser humano tiene unas capacidades. La IA puede llegar a desarrollar una nueva fisica, matemáticas, desarrollos biológicos que el ser humano sea incapaz de entender,nubes ya está pasando. Pero eso desarrollos dela IA no nos hace más inteligentes, en el fondo nos hace menos exigentes y nos puede hacer creer que dominamos cosas que en el fondo no tenemos ni idea como funcionan.

[#22 chavi]

#20 La IA puede llegar a ser más inteligente que el ser humano, no tiene límites,
Por supuesto que los tiene. Y no, no es mas inteligente que los seres humanos.

No. La IA no puede "desarrollar una nueva física" ni unas nuevas matemáticas.

Algo como la relatividad jamás podria ser descubierto por una IA. Y una IA jamas inventaria nada como el cálculo diferencial, por ejemplo.

desarrollos biológicos que el ser humano sea incapaz de entender,nubes ya está pasando.
No. No esta pasando

[#38 Mauro_Nacho]

#22
¿La IA es más inteligente que los humanos? Un estudio de Stanford afirma que nos supera "con creces"
La Inteligencia Artificial ya descubre nueva física
www.20minutos.es/tecnologia/inteligencia-artificial/ia-es-mas-intelige
www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-inteligencia-artificial

[#40 Arlekino]

#13 pueden ser expertos en un campo específico e incompetentes en muchos otros.
Justo ahora yo llevo, por circunstancias ajenas a mi, conviviendo con una “experta” en AI, pero he tenido que explicarle cómo se pone la marcha atrás en el coche comunitario (hago voluntariado en un sitio en Francia), también como funciona el ketlee, intentó cocinar la cena ayer y se le pegó el arróz… en fin , experta en un campo y torpe de cojones en muchos otros

[#36 ElBeaver]

la gente se queja de vicio

[#45 BM75]

#36 Y para muestra, tus comentarios aquí. Desde el primero.

[#26 selufetto]

A mi ya me cuesta hacer cosas que antes no me costaban tanto, por culpa de haberme acostumbrado a no hacerlas yo.

[#71 MisturaFina]

El ser humano lo destroza todo. Es la conclusión mas clara y obvia. Nos creemos lo mejorcito del planeta pero somos lo peor de lo peor.
Cada descubrimiento o avance que hacemos lo usamos para hacer guerras, robar o engañar. Somos el gran fallo de la naturaleza.
Feliz domingo!

[#77 beldin]

el articulo tiene mucha razon pero esta escrito desde un punto de vista academico y es partidista, la ia destrozara la gestion del conocimiento academico como lo conocemos,, la informacion esta a alcance de cualquiera el problema es su gestion y en mi experiencia escolar esto no lo enseñan, nos dan informacion pero no como gestionarla, o como gestionarla optimamente.
lo unico que nos queda es adaptarnos, pero el como es lo que importa, ¿queremos una agi paternalista que nos guie pero sin…   

[#35 ElBeaver]

#_16 Cuando la fotografía era inaccesible para la mayoría debido a la necesidad de un lugar para revelar y el alto costo del equipo fotográfico, la llegada de las cámaras digitales y, más tarde, de los teléfonos móviles generó una reacción de protesta similar a la tuya. Sin embargo, con el tiempo, la democratización de la fotografía permitió que muchas más personas capturaran momentos importantes de sus vidas, exploraran su creatividad y experimentaran con el arte visual. Aunque al principio los puristas mostraron resistencia, esta evolución tecnológica abrió las puertas a nuevas formas de expresión y a una mayor accesibilidad para todos.

[#47 BM75]

#35 Escrito desde una IA...

[#66 Joice]

#47 Ese usuario debería estar baneado. Casi todo lo que escribe son bobadas de IA y mucha gente está perdiendo su tiempo con él.

[#67 BM75]

#48 go to #66

[#48 chavi]

#35 Si. Pero no mejoró el arte de la fotografía (ni la empeoró, ni la hizo desaparecer).

Fue solo otra herramienta.

[#59 ElBeaver]

#48 Con la inteligencia artificial sucede algo similar. Aunque llevamos tiempo explorando este tema y los resultados pueden ser interesantes en ciertos casos, es evidente que todavía se necesita la intervención humana para crear algo significativo. Actualmente, la IA no posee un nivel de creatividad suficiente, y para que pueda generar algo aceptable, se requiere tiempo y esfuerzo por parte de las personas. Seguro sabes a lo que me refiero.

Además, aunque la IA puede agilizar procesos y…   

[#1 ElBeaver]

Artículo absurdo.

[#2 Eukherio]

#1 Para nada. Lo leí antes por la tarde y me pareció bastante interesante. Ser capaz de hacer algo sin entender cómo lo has hecho tiene muchos riesgos. No tienes manera de saber si lo has clavado o la has cagado hasta el fondo.

[#3 ElBeaver]

#2 Todos los días haces las cosas de esa manera y ni siquiera las piensas, desde el primer minuto en que estás despierto, incluida la elección de la ropa que llevas puesta.

[#23 Grahml]

#1 No. #2 tiene toda la razón. Muy completo el artículo.

He observado que menciona el informe ridículo y esperpéntico de RFK Jr. :

"el informe MAHA («Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable») de la Casa Blanca sobre cómo hacer que los niños recuperen la salud contenía citas ficticias. Esto es lo que genera expertos incompetentes."

Y que menciona la necesidad de indicar cuando se ha hecho uso de IA:

"Hacer visible la ayuda de la IA, no para avergonzar a nadie, sino para permitir un escrutinio adecuado."

Sólo por esos detalles, evidencia que el articulista sabe de qué habla.

[#78 Kikiru]

#2 es como ser un jefe.

[#30 TodasHieren...]

#1 de eso nada, absurdo tu comentario ignorante. De hecho es un fenómeno conocido como cognitive debt o deuda cognitiva, en un trabajo reciente del grupo del MIT (Sloan Management Review) dicen que como resultado de abuso y mal uso de la IA se produce un "desacople del resultado de los procesos de pensamiento" y la persona es incapaz de evaluar si el resultado obtenido es correcto o no. Lee un poquito que es bueno documentarse con ciencia y a conciencia www.media.mit.edu/publications/your-brain-on-chatgpt/

[#104 CrudaVerdad]

#1 un profesor puso una tarea de optimización de uso de maquinaria. Los estudiantes debían investigar los procesos matemáticos, plasmarlos en algoritmos y finalmente escribirlos en un lenguaje de programación. El día de la entrega, los estudiantes mostraron los resultados, correctos todos, pero en el momento de sustentar, uno de ellos dijo "no tengo idea como funciona, eso lo hizo una IA". ¿Le gustaría tener un profesional así en su empresa?