CULTURA Y TECNOLOGíA
66 meneos
997 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Arrow of Time and its Reversal on IBM Quantum Computer [ENG]

Los científicos han logrado crear un estado que evoluciona hacia el pasado en lugar de hacerlo hacia el futuro

| etiquetas: tiempo , pasado , procesacion quantica
#1 ¿Ordenadores cuánticos?: Humo.
Si realmente fuera cierto que se ha construido uno que funcione, la noticia sería otra: que estamos en un Multiverso de ¿infinitos? Universos Paralelos. Según es.wikipedia.org/wiki/David_Deutsch —padre de la computación cuántica— la mera existencia de un ordenador cuántico real probaría que estamos en un Multiverso.

"To those who find the Many Worlds Interpretation needlessly baroque, Deutsch writes, “the quantum theory of parallel universes…   » ver todo el comentario
#10 Vaya pedazo de post.
#10 Entiendo que eso es asumiendo que la respuesta a los aspectos que les faltan a las teorías cuánticas son variables, y esa variabilidad sería la que cree dichos universos. La teoría cuántica es una movida. De todos modos, no se si un artículo de 2011 está al día con los ordenadores que se están haciendo hoy, y los avances de las teorías cuánticas, entre otros muchos descartes recientes con la materia oscura.
#10 ¿Donde dice David Deutch que la mera existencia de un ordenador cuántico real probaría que estamos en un Multiverso?
#21 De la manga.
#10 no digas burradas, anda.
#0 A pesar de poner el [Eng] lo ideal sería que dejarás traducido también el titular. :-)
#0 Meneo pero haz lo que dice #2.
Pero el tiempo no existe, es solo una ilusión, no evoluciona ni para adelante ni para atrás.
#4 ¿puedes detallar más tu afirmación?
#8 Hay muchos sitios de internet que explican que el tiempo no existe. Abajo dos ejemplos.
www.youtube.com/watch?v=KYwdFqJU_W4
www.youtube.com/watch?v=R3tbVHlsKhs
#16 La idea general que describías antes es correcta pero cuidado porque ninguno de esos dos videos lo explican del todo bien y hay matices que no son correctos.
#16 Menuda pedrá en la cabeza lleva el autor de ese vídeo (el primero, el segundo paso de verlo). Es un magufo de los buenos, mezcla datos reales con mierda de la buena para dar apariencia de verdadero o científico a sus descalabazadas y diarreicas conclusiones.
#8 creo q se refiere principalmente a esto:

Physical processes at the microscopic level are believed to be either entirely or mostly time-symmetric: if the direction of time were to reverse, the theoretical statements that describe them would remain true. Yet at the macroscopic level it often appears that this is not the case: there is an obvious direction (or flow) of time.

en.m.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time
#4 Distinction between past, present and future...it´s only an ilusion
#4 sí, eso lo sabe todo el mundo, el tiempo es una dimensión más, inseparable desde Einstein.
Lo que se discute aquí es en qué condiciones se va a estados de mínima entropía y si se viola la segunda ley de la termodinámica.
Por desgracia los periodistas que no entienden llenan de mierda las explicaciones diciendo que el tiempo va hacia atrás, que aunque tenga relación, no es relevante.
Una pena manchar de sensacionalismo algo que puede ser interesante.
#18 Pero a nivel cuántico hay procesos que no se pueden revertir, como la generación de información al colapsar la función de onda. Cuando un fotón interactúa (es medido) y concreta por ejemplo su posición, produce información y esta no se puede revertir, es decir no puede volverse al grado de incertidumbre anterior, ya que no puedes deshacer la medida. Puedes ocultarla... y mucho! Pero no destruirla, ni siquiera mandando la medida a un agujero negro, que sería otro tipo de ocultación ya que…   » ver todo el comentario
#18 Mierda, quería contestar a #4 con el comentario en #22
#22 Completando un poco lo que he dicho: La información no se puede destruir, tiende a ocultarse por naturaleza al aumentar la entropía. Y requiere energía evitar esto.

Por ejemplo, supón que en una sopa de letras juntas unas cuantas letras con la cuchara y formas la palabra: fotón. Ahora decides que esta información no se pierda nunca. El aumento de la entropía del medio hará todo lo posible por ocultar la información que habías generado, por ejemplo con una pequeña brisa que agite un poco…   » ver todo el comentario
#24 Definamos información: es resultado de la configuración de un sistema en un momento dado.

Cambias la configuración, "destruyes" la información, sustituyéndola por otra. Eso es lo que pasa entre pasado y presente, cambios en el estado del sistema, no ningún flujo de tiempo.

Y sobre la reversibilidad de esos cambios, pongamos por caso un lápiz con una goma en la punta. Podrás escribir y borrar, pero no existe ninguna goma que deshaga lo escrito, simplemente se borra. De lejos…   » ver todo el comentario
#31 Cambias la configuración, "destruyes" la información, sustituyéndola por otra. Eso es lo que pasa entre pasado y presente, cambios en el estado del sistema, no ningún flujo de tiempo.

No la destruyes, sólo la ocultas, si tuvieras suficiente energía como para calcular y deshacer todas las interacciones que han hecho que el cambio se produce, estarás recuperando la información. No se pierde totalmente, solo se "oculta" a través de la entropía o a través de la…   » ver todo el comentario
#39 Teniendo en cuenta que un organismo es la configuración de un sistema que contiene cierta información y extrapolando tu interpretación, cabría decir que los muertos no están muertos, sólo juegan al escondite.

Bajo mi punto de vista la información realmente se pierde, otra cosa es que comprendiendo el sistema se pueda recrear la situación original. Ergo, estarías resucitando al tipo, luego, para eso tendría que haber muerto. Lo mismo para cualquier otra configuración de un sistema dado que…   » ver todo el comentario
#44 Morir no es lo mismo que el concepto de pérdida de información en física.

Es muy muy muy muy muy difícil, pero no imposible seguir el rastro de todas las interacciones que llevaron al organismo a la muerte (que básicamente significa que ciertas proteínas dejan de realizar bien unas funciones concretas) porque la información está ahí entremezclada con un montón de cosas.

Y es muy muy muy difícil recomponer al organismo vivo, pero no imposible estadísticamente hablando.

Salvo si se…   » ver todo el comentario
#45 No discuto que en términos teóricos sea posible devolver cualquier sistema a un estado previo, al margen de las dificultades. Lo que no veo claro es el concepto de "ocultar" aplicado a algo que realmente ya no está ahí, pero bueno, no deja de ser un matiz en un principio.

Por otro lado hablar de partículas sin tamaño ya me parece complicado de por sí.
Algo que se me ha pasado es que si las partículas tuvieran un tamaño, que parece lo natural, se podría poner éste en relación a la…   » ver todo el comentario
#31 Einstein lo metiera con el espacio en la relatividad

El tiempo por si solo no existe, forma una entidad con el espacio (que tampoco existe por si solo).

Si en el universo hubiera solo 2 partículas y nada más, no podríamos saber a qué distancia se encuentran la una de la otra, o a que velocidad van o desde hace cuánto tiempo están ahí. Se encontrarían en un estado de incertidumbre absoluto. Para romper esta incertidumbre el sistema de dos partículas tendría que interactuar con una tercera partícula.

Esta interacción en realidad estaría generando la información espacio-temporal definiendo las distancias, velocidades y linea temporal.
#40 suponiendo que tus dos hipotéticas partículas no tienen ninguna interacción entre sí porque todas las interacciones se producen a través de otras partículas incluso aunque aún no se haya demostrado

Si por ejemplo la fuerza de gravedad no funcionase mediante una partícula de intercambio, (el graviton aún no ha sido encontrado) la distancia entre las dos partículas quedaría determinada por la fuerza de gravedad entre ambas, y la velocidad a la que se aproximan o se alejan por el incremento o…   » ver todo el comentario
#4 Supongamos que sea una unidad de medida del espacio. A un espacio determinado un tiempo determinado, de tal forma que podamos localizar nosotros ese espacio en tiempo. Incluido cada molécula, célula o partícula en posición de cada cuerpo.
#4, si el tiempo no existe, ¿por qué soy más viejo que hace 10 años y no me mantengo igual? Será una ilusión, pero yo lo noto, ¿eh?

El tiempo existe, ni ilusión ni hostias. Otra cosa es que sea fijo, relativo o qué. Pero si puedes diferenciar entre el antes y el después, es que el tiempo existe.
#4 Esa es la realidad en España. :calzador:
#5 totalmente, el titular es muy muy sensacionalista....
Claaaaro...
Ese estado ya existía. Se llama España.
"Arrow of Time and its Reversal on IBM Quantum Computer"

Proximamente en los mejores cines
#9 sigue siendo mejor saga de amor que crepúsculo.
#14 Tuailait, se dice Tuailait. xD
#19 hay nivel aquí. Mola.
Ya salió ayer por aquí, y en esp.
#11, lo que salió ayer es una noticia hablando sobre esta (y enlazándola). Y por cierto, dicha noticia fue enviada más tarde que esta.
#11 Estás violando uno de los puntos del artículo ese que dice "Cómo mejorar Meneame". No podemos estar pendientes 24horas de meneame. Si algo se repite. Pues bienvenido sea. Pasas al siguiente.
#36 lo cuáloqué?
Un ordenador cuántico de basa en la evolución unitaria.
Los operadores son reversibles.

La única noticia de todo eso es que esta vez lo han implementando en un ordenador IBM.

Es una no-noticia.
la noticia podría ser de otra forma, gracias a este ordenador cuántico de IBM el gobierno de eeuu consigue desencriptar cualquier archivo en menos de 2 segundos.

menéame