Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero entre los escombros y entre los muertos, habrá siempre una lengua viva para decir que Zaragoza no se rinde.
#8:
Lo cierto es que fue un acto de irracionalidad muy curioso.
Pero las consecuencias fueron terribles. El casco histórico de la ciudad quedó machacado (por eso una ciudad con tanta historia prácticamente no tiene viviendas anteriores al XIX) y murieron 2/3 de la población.
Pero las consecuencias fueron terribles. El casco histórico de la ciudad quedó machacado (por eso una ciudad con tanta historia prácticamente no tiene viviendas anteriores al XIX) y murieron 2/3 de la población.
#21:
#13 #10 En aquella época, las guerras se libraban entre ejércitos más o menos profesionales, una o dos batallas (que se llevaban a cabo en un periodo de entre uno y cuatro meses) y el conflicto quedaba resuelto.
Napoleón vence 5 guerras de coalición antes de entrar en guerra con España*. Estas se desarrollan, las cinco, entre 1797 y 1809, un periodo de 12 años.
En la 5a Guerra de Coalición entra en España, y es un conflicto diferente. Durará seis años ininterrumpidos esa guerra. Es decir, una guerra supone 6 años, mientras que ha librado 5 guerras en 12 años. A parte, durante esa guerra con España, Napeoleón vence la Quinta Guerra de Coalición en 1809. Y será derrotado en la sexta, que va de 1813 a 1814. Finalmente la séptima, en 1815, será la de Waterloo.
Ellos fracasan en España porque la situación es distinta. No se enfrentan a un ejército convencional en dos o tres batallas. Se enfrentan a una sublevación popular apoyada por el ejército del país invadido. Y eso supone que cada ciudad que decide resistir lo hace, como Zaragoza, con todas sus fuerzas, que en las zonas rurales el control francés quede reducido a lo nominal debido a las guerrillas, que constantemente tengan cortes en los suministros, que derrotar al ejército del país en cuestión no signifique la victoria, pues la autoridad está secuestrada por Napoleón y se ha creado una nueva autoridad que no acepta la paz (y que si es descabezada queda sustituida rápidamente por una nueva), etc.
Les pasa como a USA en Vietnam. Y nadie pone en duda que el ejército de USA era el más poderoso de su época (y sigue siéndolo). Pero como suele pasar, el gran poder que tenían les hace imposible ver sus propias flaquezas, y España fue el mayor error de Napeolón (junto con Rusia).
No sé dónde leí que Napoleón inventó una nueva forma de hacer la guerra que le permitió ser más rápido y llegar antes, pudiendo escoger el terreno de lucha y teniendo siempre ventaja. Pero fue derrotado por dos formas nuevas (en la historia moderna y contemporánea), de hacer la guerra: la guerrilla española y la tierra quemada rusa.
*Antes se las llamaba "Guerras Napeoleónicas, por la propaganda británica, pero ahora se sabe que, al menos las cinco primeras, las empezó la coalición sufragada por GB, por tanto, Guerras de Coalición es un nombre más apropiado.
Napoleón vence 5 guerras de coalición antes de entrar en guerra con España*. Estas se desarrollan, las cinco, entre 1797 y 1809, un periodo de 12 años.
En la 5a Guerra de Coalición entra en España, y es un conflicto diferente. Durará seis años ininterrumpidos esa guerra. Es decir, una guerra supone 6 años, mientras que ha librado 5 guerras en 12 años. A parte, durante esa guerra con España, Napeoleón vence la Quinta Guerra de Coalición en 1809. Y será derrotado en la sexta, que va de 1813 a 1814. Finalmente la séptima, en 1815, será la de Waterloo.
Ellos fracasan en España porque la situación es distinta. No se enfrentan a un ejército convencional en dos o tres batallas. Se enfrentan a una sublevación popular apoyada por el ejército del país invadido. Y eso supone que cada ciudad que decide resistir lo hace, como Zaragoza, con todas sus fuerzas, que en las zonas rurales el control francés quede reducido a lo nominal debido a las guerrillas, que constantemente tengan cortes en los suministros, que derrotar al ejército del país en cuestión no signifique la victoria, pues la autoridad está secuestrada por Napoleón y se ha creado una nueva autoridad que no acepta la paz (y que si es descabezada queda sustituida rápidamente por una nueva), etc.
Les pasa como a USA en Vietnam. Y nadie pone en duda que el ejército de USA era el más poderoso de su época (y sigue siéndolo). Pero como suele pasar, el gran poder que tenían les hace imposible ver sus propias flaquezas, y España fue el mayor error de Napeolón (junto con Rusia).
No sé dónde leí que Napoleón inventó una nueva forma de hacer la guerra que le permitió ser más rápido y llegar antes, pudiendo escoger el terreno de lucha y teniendo siempre ventaja. Pero fue derrotado por dos formas nuevas (en la historia moderna y contemporánea), de hacer la guerra: la guerrilla española y la tierra quemada rusa.
*Antes se las llamaba "Guerras Napeoleónicas, por la propaganda británica, pero ahora se sabe que, al menos las cinco primeras, las empezó la coalición sufragada por GB, por tanto, Guerras de Coalición es un nombre más apropiado.
#24:
Quien mejor narra la crudeza del sitio de Zaragoza es el teniente Bugeaud, que pinta aquello como un auténtico infierno:
Siempre estamos cerca de este maldito, este infernal Zaragoza. Aunque hemos tomado sus murallas durante más de una quincena, y tenemos una parte de la ciudad, los habitantes, entusiasmados por el odio que nos embargan, por los sacerdotes y el fanatismo, parecen querer enterrarse bajo las ruinas de sus ciudades, como la antigua Numancia. Se defienden con increíble furia y nos hacen pagar caro por la más pequeña victoria.
Cada convento, cada casa, tiene la misma resistencia que una ciudadela, y cada uno requiere un asedio particular. Todo se disputa paso a paso, desde el sótano hasta el ático, y solo cuando se han matado a todos con bayonetas, o arrojado por las ventanas, es posible considerarse como dueño de la casa. Tan pronto como salimos victoriosos, la casa vecina nos arroja, por agujeros hechos a propósito, granadas, obuses y una lluvia de disparos. Debemos hacer barricadas, cubrirnos muy rápido, hasta que hayamos tomado medidas para atacar esta nueva fortaleza; y se hace solo perforando los muros, porque pasar por las calles es imposible, el ejército perecería en dos horas. No es suficiente hacer la guerra en las casas, se hace bajo tierra
Siempre estamos cerca de este maldito, este infernal Zaragoza. Aunque hemos tomado sus murallas durante más de una quincena, y tenemos una parte de la ciudad, los habitantes, entusiasmados por el odio que nos embargan, por los sacerdotes y el fanatismo, parecen querer enterrarse bajo las ruinas de sus ciudades, como la antigua Numancia. Se defienden con increíble furia y nos hacen pagar caro por la más pequeña victoria.
Cada convento, cada casa, tiene la misma resistencia que una ciudadela, y cada uno requiere un asedio particular. Todo se disputa paso a paso, desde el sótano hasta el ático, y solo cuando se han matado a todos con bayonetas, o arrojado por las ventanas, es posible considerarse como dueño de la casa. Tan pronto como salimos victoriosos, la casa vecina nos arroja, por agujeros hechos a propósito, granadas, obuses y una lluvia de disparos. Debemos hacer barricadas, cubrirnos muy rápido, hasta que hayamos tomado medidas para atacar esta nueva fortaleza; y se hace solo perforando los muros, porque pasar por las calles es imposible, el ejército perecería en dos horas. No es suficiente hacer la guerra en las casas, se hace bajo tierra
#7:
Leí su defensa en Zaragoza de los Episodios Nacionales de Pérez Galdos y es emocionante el arrojo y coraje de sus habitantes así como del General Palafox, un libro interesante, como todos los de Pérez Galdos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zaragoza_(episodio_nacional)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zaragoza_(episodio_nacional)
#2:
Que ni la muerte en persona le lleve la contraria a los maños. 
Historias como esta, protagonizadas por gente corriente, son las que me enorgullecen de ser español.
Historias como esta, protagonizadas por gente corriente, son las que me enorgullecen de ser español.
#70:
#8 La piqueta preconstitucional de los años 50 a 70 se llevó por delante gran parte del patrimonio arquitectónico de la ciudad de Zaragoza.
Se suele citar la guerra de la Independencia para camuflar el expolio y la desvergüenza de una burguesía sin conciencia y un ayuntamiento encantado de derribar todo lo que se pusiera a tiro, incluso lo que estaba catalogado como el chaletito de Emerenciano García en el paseo de Sagasta que lo tiraron con nocturnidad y alevosía, o Villa Alta en el paseo de Ruiseñores, derribado y obligados por sentencia judicial a revertir el daño aunque ya no es ni parecido o todo el barrio del Boterón, y junto al chalet de Don Emerenciano, el chalet del Sr. López, más conocido como la casa de la paz, en Sagasta. Pérez Anadón entró con las palas la víspera de Navidad y se cargó otro ejemplo de arquitectura de los años 20.
La Casa Faci, también en Sagasta en el 71, la de Pedro Marcolaín de una belleza insuperable, ya no hablemos del colegio del Salvador y su vecino el de las francesas o la clínica del doctor Bandragen...
La lista es interminable y no se puede culpar a los Sitios de eso sino al boinarrosquismo de nuestros dirigentes más preocupados en ganar dinero que en otra cosa.
Se suele citar la guerra de la Independencia para camuflar el expolio y la desvergüenza de una burguesía sin conciencia y un ayuntamiento encantado de derribar todo lo que se pusiera a tiro, incluso lo que estaba catalogado como el chaletito de Emerenciano García en el paseo de Sagasta que lo tiraron con nocturnidad y alevosía, o Villa Alta en el paseo de Ruiseñores, derribado y obligados por sentencia judicial a revertir el daño aunque ya no es ni parecido o todo el barrio del Boterón, y junto al chalet de Don Emerenciano, el chalet del Sr. López, más conocido como la casa de la paz, en Sagasta. Pérez Anadón entró con las palas la víspera de Navidad y se cargó otro ejemplo de arquitectura de los años 20.
La Casa Faci, también en Sagasta en el 71, la de Pedro Marcolaín de una belleza insuperable, ya no hablemos del colegio del Salvador y su vecino el de las francesas o la clínica del doctor Bandragen...
La lista es interminable y no se puede culpar a los Sitios de eso sino al boinarrosquismo de nuestros dirigentes más preocupados en ganar dinero que en otra cosa.
#11:
¡La Virgen del Pilar diceeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¡que no quiere ser francesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!
¡que quiere ser Capitanaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
¡de la tropa aragonesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(No esta mal escrito, es la entonación maña)
¡que no quiere ser francesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!
¡que quiere ser Capitanaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
¡de la tropa aragonesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(No esta mal escrito, es la entonación maña)
#27:
#21 Aprovecho la coyuntura para contar una anecdota. Hace unos 10-15 años paseaba por un pueblo del Orense con unos amigos del lugar y, al cruzarsenos un perro desconocido, una de las chicas del pueblo intento llamarlo para que se acercara:
- Tobi!... Nil!... Sul!...
- ¿Nil? ¿Sul? ¿Que nombres son esos?
- No sé, son nombres típicos de perro ¿no?
Pues eso, que en el S.XXI en algunas zonas de Orense aun se usan los nombres de algunos mariscales de Napoleon para nombrar a los perros.
- Tobi!... Nil!... Sul!...
- ¿Nil? ¿Sul? ¿Que nombres son esos?
- No sé, son nombres típicos de perro ¿no?
Pues eso, que en el S.XXI en algunas zonas de Orense aun se usan los nombres de algunos mariscales de Napoleon para nombrar a los perros.
Comentarios
Pero entre los escombros y entre los muertos, habrá siempre una lengua viva para decir que Zaragoza no se rinde.
#1 Te votaría si pudiera
#1 ¿No decía lo de las pipas Facundo?
#1 talego para ti.
#1 Tengo un recuerdo muy lejano de haber leido eso en algun billete de las antiguas pesetas
#26 Es una frase de los Episodios Nacionales de Galdós, respecto al sitio de Zaragoza en la guerra de Independencia de los franceses. El billete de 1 talego, 1000 pelas, retrataba a Galdós y la frase estaba anotada detrás. Buena vista que tenías porque la letra era chiquituca.
#1 Preciosa cita. Siempre diré que lo maños somos gente dura, pasamos de un frío glaciar a un calor volcánico en cuestión de días y eso aderezado con 150 días de cierzo (nuestro famoso viento) al año.
Lo cierto es que fue un acto de irracionalidad muy curioso.
Pero las consecuencias fueron terribles. El casco histórico de la ciudad quedó machacado (por eso una ciudad con tanta historia prácticamente no tiene viviendas anteriores al XIX) y murieron 2/3 de la población.
#8 lo qie dices es cierto, la ciudad debia ser muy bonita. Tenia muchas torres y palacios que quedaron arrasados. Sin ir mas lejos se perdio el palacio de la Diputacion con todos sus documentos. Para la ciudad supuso un punto 0
#8 quedó muy machacado, pero de ahi a decir que practicamente no tiene viviendas anteriores al siglo XIX...menudas joyas renacentistas hay por el casco, de valor hay decenas, y viviendas me atreveria a decir centenares...solo que estas estan muy rehabilitadas o en zonas hoy en dia degradadas
#36 Todo el barrio de la Magdalena tenía edificios incluso medievales. Anteriores al siglo XIX se pueden contar con los dedos de las manos.
El monasterio de San Agustín por ejemplo era inmenso y sólo quedó un edificio y la torre más o menos en pie. Luego hay edificios concretos como el Palacio de los Morlanes o el de plaza Asso pero que están muy reformados como dices.
Del barrio de Santa Engracia prácticamente no quedó piedra sobre piedra e incluso la iglesia actual es una mínima parte de lo que fue.
#41 Reformados me refiero a que están pintados y rebozados a la manera moderna, pero si te fijas hay bastantes edificios muy antiguos. El de la plaza de Asso esta muy bien reformado, conservando su esencia. No todo eran palacios. Por San Pablo hay una barbaridad de casas de lo que comento, la calle Boggiero a parte de su actual mala fama, es una calle preciosa y antiquisima, calle Predicadores lo mismo pero sin tan mala fama... Zaragoza ha sufrido mas por la especulación y el poco cuidado de su patrimonio que por los sitios...y no es algo solo de nosotros, que nos gusta autoazotarnos.
#45 todo el óvalo de la plaza de Aragón fue arrasado entre los años 50 y 70. Hotelitos maravillosos que reportaron pingües beneficios a una burguesía más interesada en los billetes que en proteger el patrimonio arquitectónico de la ciudad.
#72 pues eso digo, y la calle San vicente de Paul, hecha a mediados de siglo, arrasando todos los palacios, plazas y edificios que habían en su trazado, recordemos que es una calle que atraviesa todo el casco antiguo...un crimen monstruoso, pero muy común en esos años en todas las ciudades. Recordemos que en Valencia, ¡¡¡en 2009!!!, los especuladores de turno quisieron cargarse el Barrio del Cabanyal.
Y Recordemos el macroproyecto de mediados de siglo, consistía en extender el paseo independencia hasta el Ayuntamiento, que lo comenzaron a hacer y gracias a dios no se terminó, arrasando todo el Tubo. El edificio de enfrente del Ayuntamiento de hecho creo que su numeración es Paseo de Independencia 1.
Este proyecto/crimen, de no recuerdo que arquitecto famoso, recibió premios de arquitectura....manda huevos.
#74 La calle San Vicente de Paúl se abre en 1936.
#74 el paseo de la Independencia comienza a levantarse durante las navidades de 1960-61.
#45 Recuerdo una casa cerca del convento de San Agustín, por donde se entra a la plaza, en la que se ven los agujeros de los disparos.
#70 O la Torre Nueva de Zaragoza, la torre mudéjar más importante de la ciudad. O la antigua Universidad en la Madalena que derribaron con parte de la biblioteca dentro. Eso más todas las reformas demenciales que se han hecho de edificios que son patrimonio histórico.
Conozco esa parte de la historia. Más de lo que querría. Por otro lado no distinto a lo que se ha hecho en otras ciudades donde se ha arrasado con parte de su patrimonio.
La destrucción de los Sitios se centró en las manzanas de casas, pero no arrasó por igual toda la ciudad. Es por ello que, como apuntaba #41 en la zona de san Pablo sí que se conservan viviendas antiguas. Pero, como ya decía, el entorno de Santa Engracia desapareció e invito a dar un paseo por la zona madalenera y podrás comprobar que todas las viviendas "antiguas" salvo las tres llamadas casas de los Sitios y alguna otra suelta, son en realidad del XIX.
#84 ahora voy en el bus y no puedo contestar bien. Mañana publico en Heraldo un artículo sobre otro de los hotelitos desaparecidos en los años 70, en esta ocasión en la calle del Arte, hoy Bolonia.
#84 De la Torre Nueva habría mucho que hablar. Molestaba a comerciantes ricos e influyentes de la zona porque les hacía sombra, pero eso ocurría en 1893 y hacía mucho que los franceses ya no estaban. Por no hablar del palacio Renacentista de Gabriel Zaporta que fue demolido en 1903 y su fascinante patio, conocido como el Patio de la Infanta, uno de los tesoros nacionales que fue vendido ese mismo año a un anticuario frances, desmontado pieza a pieza y vuelto a montar en París. Afortunadamente, se pudo recuperar y actualmente está expuesto en la sede central de Ibercaja, aunque fuera de su ubicación original. En cuanto a la Universidad... la biblioteca se vino abajo por la desidia, no fue derribada como tal, y los maravillosos ejemplares que se guardaban con mimo quedaron expuestos a la intemperie mientras los vecinos de la zona arrasaban todo lo que podían. ¿Y qué decir del convento de Jerusalén en pleno paseo de la Independencia o el palacio del Conde de Fuentes en el Coso? ambos derribados en los años 40. Y todas las casas de enfrente de ese palacio, algunas históricas por ser donde vivió Goya y su gran amigo Martín Zapater o la propia Teresa de Vallabriga, la infanta... son tantos los ejemplos de palacios derribados en los que nada tuvo que ver los Sitios... Toda la calle Alfonso I, sin ir más lejos... alineada para que la antigua subidica del Trenque se convirtiera en la calle Alfonso que es hoy, y eso pasó en 1864...
la casa de los Pérez-Cistué, derribada y vuelta alevantar, el palacio de los marqueses de Tosos, luego casa de Dronda... un desastre.
#8 Es similar a lo que pasó en ciudades de Valencia y Cataluña durante la gierra de sucesión un siglo antes.
#44 ¿Murieron los 2/3 de la población de Barcelona en el asedio de 1714? No lo sabía. Gracias por la información.
#49 No hablaba de Barcelona 1714, sino más bien de lo que pasó en todo Cataluña y Valencia. Piensa que al fin y al cabo el enemigo eran los franceses. Si hablamos de Barcelona, un tercio de la ciudad fue literalmente destruido, aunque no tengo muy claro cómo se reflejó en bajas civiles. Pero teniendo en cuenta que la mayoría de los defensores de la ciudad eran los propios barceloneses, no sería raro que fuera alto. Contra la invasión francesa murieron unos 7000 catalanes, lo que debía ser una quinta o cuarta parte de la ciudad.
Pensaba más bien en todas las ciudades de paso como Lleida o Xàtiva, que básicamente eran destruidas cada vez que una guerra les pasaba por encima. En el caso de Lleida, la cosa no terminó hasta que la población había llegado a la catedral en la colina y se morían de sed. El caso de Xàtiva... Es sobradamente conocido.
Comentaba más para comentar la trágica existencia de todas las ciudades y todos los parajes de interior que al largo de nuestra historia se encontraron en medio de grandes guerras. Piensa que la conquista francesa de 1714 fue solamente el final de una larga guerra que ya había afectado más allá de Barcelona (y de Cataluña, y de Valencia) desde hacía más de una década.
#65 El escarmiento cuando una plaza se resiste es una práctica habitual en todas las guerras. Así todas las demás se rinden sin luchar. Lo hizo Alejandro Magno de forma salvaje, lo hizo Julio César, lo hizo Pompeyo, lo hizo Napoleón y es de lo más abyecto de la guerra.
#78 A ver, que incluso Luis XIV escribió a Felipe V para advertirle de que se estaba pasando. En una guerra de conquista del siglo XVIII fue algo aberrante. Imagino que si lo comento es para que no lo normalicemos teniendo en cuenta que en España tenemos un descendiente del absolutismo francés que no solo no se ha disculpado por lo que hizo su familia (algo que deberías hacer cuando descender de tal familia es lo que te da privilegios encima de la población) sino que lleva su nombre en honor de uno de sus mayores monstruos.
#88 Tomar una ciudad a sangre y fuego es algo aberrante en todas las épocas y circunstancias. Lo de la toma de Lleida o Xativa es aberrante pero no desentona con lo que se hacía por la época. Se pueden buscar muchos ejemplos. Y algo mucho peor con la misma lógica lo hizo USA hace 4 días vaporizando a decenas de miles de civiles en Hiroshima y Nagasaki.
En cuanto a lo de pedir disculpas, no se pide por reparar un daño moral sino por introducir un discurso político actual y dar satisfacción a los nacionalismos que han construido un relato falseado alrededor de estos hechos históricos. Los defensores de Barcelona luchaban también por España, como dejaron bien plasmado en los escritos.
#89 Exacto. Los defensores de Barcelona lucharon por un modelo de España. Los borbones luchaban por interés personal, que es lo que siempre han priorizado a lo largo de la historia hasta el día de hoy. Y no quiero que se disculpen por interés nacional, sino por asegurarme de que condenan las monstruosidades que permitieron que hoy en día estén en el trono.
La excepción no es Lleida o Xátiva. La excepción es mantener en el privilegio la familia que hizo y homenajea el hombre que hizo Lleida o Xátiva.
300 años no son tantos. Felipe V durmió en la casa de mis antepasados, en mi propio pueblo. Trajo consigo mismo 20000 soldados franceses. La región no se recuperó en un siglo y medio.
#90 No seré yo quien defienda a la monarquía. Si por mí fuera la aboliría mañana mismo.
Los gestos de reconocimiento y petición de disculpas de este tipo de tragedias en el pasado están bien, siempre y cuando no perdamos la perspectiva y sepamos diferenciar la historia de la historia reciente. No podemos estar constantemente haciendo ejercicios retrospectivos y buscando culpables. Todos nosotros somos los descendientes de los más canallas de cada generación, lo que sobrevivieron por encima de los demás. Hace 4500 años nuestros antepasados prácticamente exterminaron a todos los varones calcolíticos. Yo no me siento responsable ni voy a buscar al descendiente de un calcolítico, que los hay aunque sean pocos, para pedirle disculpas. Estas cosas prescriben.
#91 Ya, pero por éso digo que me parece ridículo algo como que México pida disculpas a España por lo de los conquistadores, pero creo que Felipe VI y la corona borbónica deberían o bien abolirse o bien hacer un gran acto de reparación, porque su origen en este país es totalmente ilegítimo según los estándares modernos. No es un rollo de monarquía y república, ni de nacionalismo para mí, sino de flagrante injusticia. No es lo mismo algo que pasó hace mil años que algo que pasó hace apenas 300, que al fin y al cabo son cuatro vidas largas. No podemos justificar a Felipe V comparándolo con los más grandes psicópatas de la historia cuando tienes cartas del Rey Sol diciendóle que se pasaba tres pueblos con su crueldad. Que hablamos de un tío que no hablaba ni castellano ni catalán conquistando unos reinos que apenas conocía. Ni Jaume I fue tan bestia con los habitantes de Mallorca.
#99 Sinceramente, no veo este episodio más excepcional ni más importante que otros muchos. Ni siquiera se ha hecho un gran acto de reparación con sucesos peores y mucho más recientes, incluso con testigos vivos, como las grandes matanzas de la Guerra Civil, el bombardeo de civiles en la carretera de Almería a Málaga, etc.
Las coronas no son legítimas ninguna. Si lees un poco la historia te das cuenta de la arbitrariedad con la que estas personas accedían a la corona. La legitimidad en la actualidad solamente puede darla democráticamente el pueblo por votación, con independencia de los actos que hubiesen cometido los antepasados del monarca. De la misma forma en la que a mi no me pueden juzgar porque tuve un abuelo falangista, a Felipe VI tampoco se le puede juzgar ni vilipendiar por lo que hizo FelipeV.
#8 La piqueta preconstitucional de los años 50 a 70 se llevó por delante gran parte del patrimonio arquitectónico de la ciudad de Zaragoza.
Se suele citar la guerra de la Independencia para camuflar el expolio y la desvergüenza de una burguesía sin conciencia y un ayuntamiento encantado de derribar todo lo que se pusiera a tiro, incluso lo que estaba catalogado como el chaletito de Emerenciano García en el paseo de Sagasta que lo tiraron con nocturnidad y alevosía, o Villa Alta en el paseo de Ruiseñores, derribado y obligados por sentencia judicial a revertir el daño aunque ya no es ni parecido o todo el barrio del Boterón, y junto al chalet de Don Emerenciano, el chalet del Sr. López, más conocido como la casa de la paz, en Sagasta. Pérez Anadón entró con las palas la víspera de Navidad y se cargó otro ejemplo de arquitectura de los años 20.
La Casa Faci, también en Sagasta en el 71, la de Pedro Marcolaín de una belleza insuperable, ya no hablemos del colegio del Salvador y su vecino el de las francesas o la clínica del doctor Bandragen...
La lista es interminable y no se puede culpar a los Sitios de eso sino al boinarrosquismo de nuestros dirigentes más preocupados en ganar dinero que en otra cosa.
#70 creo recordar que el arco que unia la Seo con el palacio arzobispal también fue derribado de noche...menudos hijos de p***
#76 el arco se derribó en 1969 porque según las mentes pensantes ponía en peligro la estabilidad de La Seo, algo totalmente falso.
Leí su defensa en Zaragoza de los Episodios Nacionales de Pérez Galdos y es emocionante el arrojo y coraje de sus habitantes así como del General Palafox, un libro interesante, como todos los de Pérez Galdos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zaragoza_(episodio_nacional)
#7 Pero un estilo literario que puede chocar con el lector de narrativa contemporánea. El tema del s XIX me parece súper interesante, y su serie un acierto. Pero el ritmo tan lento y los diálogos tan decimonónicos lo hacen una lectura pesada.
#12 Discrepo con usted. Pocas lecturas -incluso hoy- me parecen tan amenas como la de los Episodios Nacionales de Galdós. Respecto a los diálogos decimonónicos, ¿cómo quiere que sean los diálogos si narra sucesos del siglo XIX?
#19 No lo critico, pero a mí, y parece que sólo a mí, el diálogo de aquella época me hace la lectura farragosa. No pongo en tela de juicio que la forma de expresión de los españoles fuera esa, para nada.
#25 Si es cuestión de gustos, pues cada cual disfruta de la lectura que más le divierta y ya está. A mí la prosa de Galdós y de otros escritores del XIX, incluso de principios del siglo XIX, me parece ya el español literario de hoy. Especialmente la de Galdós, por supuesto. Qué grandísimo escritor. También su teatro es sumamente reivindicable hoy.
#7 Juan Martín el Empecinado gran personaje de ese libro.
#15 Pues al final le fusilamos.
#31 Somos abono.
#35 Los huesos atascan el arado. Carne de cañón diría yo.
#31 vivan las caenas
#31 Le fusilaron los franceses. Los ciel mil hijos de pu...de San Luis.
#58 Fernando VII aprobó la sentencia dictada en la que se condenaba al Empecinado a ser ahorcado en la Plaza Mayor de Roa. La ejecución se llevó a cabo el 19 de agosto de 1825. Murió ahorcado en lugar de ser fusilado.
¿De donde sacas a los franceses?.
#59 Fernando VII de Borbón recupero el poder gracias a la intervencion del ejercito absolutista francés, que se cargó el Trienio Liberal y la unica oportunidad que tuvimos de convertirnos en un pais moderno.
#60 Si, je, por eso heredo la corona de Pepe Botella. El Felon le llamaban.
#61 Pepe Botella debio de ser el mejor rey que tuvimos desde Carlos III. Aunque solo fuera por cargarse la inquisicion y el intento de instaurar el codigo napoleonico.
#63 Ah te doy la razon. Imagina si ahora fuesemos Francia.
#64 Bueno, bueno, no nos precipitemos .
#66 Jajaja, que bonito es fantasear.
#7 Justamente este libro en la noticia pone a parir el mito de Palafox
Aquillué en su obra expone con crudeza “los horrores de la guerra” que aquella venganza originó: la destrucción total de una ciudad indefensa que no pudo resistir la segunda de las acometidas imperiales por la ineptitud del general José Palafox y las técnicas militares desfasadas del general Francisco José Castaños. Porque el autor se muestra sumamente crítico con los mandos que debían defender la ciudad, igual que con la Junta ―el Gobierno del país durante la guerra―, que antepusieron sus enfrentamientos internos a las decisiones militares.
Levanta heridas históricas el escritor cuando pinta a Palafox ―el capitán general de Aragón― como un militar de salón que desaparecía antes de las batallas con la excusa de que iba a pedir refuerzos
#22 Mira, como Gandalf dándose el piro en el Abismo de Helm...
Quien mejor narra la crudeza del sitio de Zaragoza es el teniente Bugeaud, que pinta aquello como un auténtico infierno:
Siempre estamos cerca de este maldito, este infernal Zaragoza. Aunque hemos tomado sus murallas durante más de una quincena, y tenemos una parte de la ciudad, los habitantes, entusiasmados por el odio que nos embargan, por los sacerdotes y el fanatismo, parecen querer enterrarse bajo las ruinas de sus ciudades, como la antigua Numancia. Se defienden con increíble furia y nos hacen pagar caro por la más pequeña victoria.
Cada convento, cada casa, tiene la misma resistencia que una ciudadela, y cada uno requiere un asedio particular. Todo se disputa paso a paso, desde el sótano hasta el ático, y solo cuando se han matado a todos con bayonetas, o arrojado por las ventanas, es posible considerarse como dueño de la casa. Tan pronto como salimos victoriosos, la casa vecina nos arroja, por agujeros hechos a propósito, granadas, obuses y una lluvia de disparos. Debemos hacer barricadas, cubrirnos muy rápido, hasta que hayamos tomado medidas para atacar esta nueva fortaleza; y se hace solo perforando los muros, porque pasar por las calles es imposible, el ejército perecería en dos horas. No es suficiente hacer la guerra en las casas, se hace bajo tierra
Que ni la muerte en persona le lleve la contraria a los maños.
Historias como esta, protagonizadas por gente corriente, son las que me enorgullecen de ser español.
#2 Pues no sé, eso es discutible, murió muchísima gente por cabezoneria y hasta podríamos decir que por manipulación de las élites que tenían miedo de perder su poder.
#30 Supongo que existira alguna palabra en nuestro vocabulario que defina tu comentario; pero basicamente, enjuiciar u opinar de manera extemporanea hechos historicos con valores actuales, no tiene precio, pero te ha quedado muy cuqui, a ver si tienes surte y obtienes mucho karma.
#43 Para definir el tuyo yo utilizaría la expresión "ida de olla".
#48 Vamnos que no sabes donde meterte despues de la cagada que has escrito.
#73 Lo que no sé es por dónde coger la tontada de tu comentario.
#75 No sabes por donde coger mi comentario porque tu capacidad de exegesis veo o creo que es limitada; pero seriamente, reflexiona, a ti no te parece que hacer valores de juicio de epocas pasadas desde una perpectiva actual es algo fuera de lugar?. Se serio y admite que tu comentario es una solemne chorrada.
#79 No sé a quién interpretas que he juzgado yo en ese comentario. Como mucho a las élites del momento he juzgado o a las decisiones que se tomaron. Y si quiero juzgar lo haré, no tengo que pedirte permiso a ti.
De hecho parece que lo que te molesta no es que juzgue sino que dude del juicio que han hecho otros en este hilo en el que se considera a aquellos combatientes héroes, patriotas, dignos de admiración... Eso sí es un juicio, que ni he negado, solo he opinado.
Mira a ver si aprendes a tener un mínimo de educación y respeto antes de ponerte a rebuznar por aquí.
#85 Vaya, veo que he tocado fibra sensible, por supuesto que puedes hacer "juicios de valor", pero convendras conmigo que, cómo éstos los haces en un sitio publico y sometido a debate estoy en todo mi derecho en comentar tu comentario, al igual que tu comentas a otro; y sin pedir permiso uno a otro.
murió muchísima gente por cabezoneria y hasta podríamos decir que por manipulación de las élites que tenían miedo de perder su poder. --> Si esto no es enjuiciar, entonces que es ?.
Murio mucha gente por cabezoneria ?; habia una guerra, no se si ese pequeño detalle se te escapo.
Por otro lado, se mas respetuoso si tu capacidad te lo permite, yo creo no haber usado en mi comentario ningun termino/palabra y/o vocablo despectivo contra ti, quiza un poco de sarcasmo si, pero no mas alla. No te he dicho asno, burro ni zopenco porque sinceramente, creo que no lo eres.
En fin, penoso, has sido el hazme reir con tu comentario, pero no pasa nada, tu sigue,
#100 No voy a responder a ese tono, además tan fuera de lugar.
Sal a correr o cómprate un saco de boxeo o hazte una paja, me da igual, pero aquí hablas con personas.
#43 Totalmente, hubiese sido muy fácil en aquellos tiempos para cualquier ciudadano joven (descarto que los niños y los viejos pudiesen hacerlo) ver que viene un ejército y largarte con tus propias piernas, seguramente medio desnutrido dejando atrás a las personas que te importan y que no podrían marcharse por sus propios medios (hijos menores, padres, familiares...) a otra parte de un país en ruinas por la guerra, con ejércitos por sus caminos que son hostiles a los ciudadanos. Un país que ni tan siquiera sabes ubicar en un mapa del mundo por el nivel cultural de entonces.
Sí, viendo esas condiciones el compañero meneante #30 ya sabríamos qué decisión hubiese tomado de estar allí con familiares que seguramente dependiesen de él..., lo tenía tan claro que es obvio que haga ese comentario aquí en meneáme en pleno siglo XXI desde su silla con la calefacción y después de no haber perdido una sola comida del día desde hace años. En fin
#51 Yo no sé qué decisión habria tomado y es irrelevante.
Me sorprende que tengáis tan claro que se tomó la mejor decisión obedeciendo a los intereses de la iglesia y los caciques al levantarse contra los franceses.
#54 supongo que era mejor obedecer a un ejercito invasor y hacerles caso en todo lo que dijeran, ya sea cambiar tu forma de vida y tus costumbres, hasta quitarte lo que es tuyo si les place, o matarte porque oye, desarmado y rendido poca fuerza puedes oponer. Que no eran almas caritativas...que era un ejercito que venia a apropiarse de cosas que no les pertenecia a los franceses. Un detalle sin importancia supongo. Cambiar de señor esta bien si es voluntario, pero que te impongan uno...escuece.
#62 No es fácil el tema. También traían la Ilustración (con muchos peros) a un país muy atrasado.
Las resistencias estas quedan muy heroicas pero... bueno, el pueblo luchó hasta morir y realmente lo que estaban defendiendo era que no perdiese poder el clero y los nobles. Yo creo que al pueblo le habría ido mejor dejándose conquistar.
Aunque claro que no es fácil valorar eso ahora y, para los pielfinas, no estoy juzgando a los que lucharon (que podría), aunque sí a los que fomentaron ese sentimiento por interés.
#68 Solo un matíz. El invasor da los derechos cuando y como le apetece. Así que no es tan fácil como "me rindo y al día siguiente todo es paz e ilustración". Eso sería algo otorgado a conveniencia. Y los dueños hubiesen cambiado, pero hubiese habido dueños igual. No había liberación. Creo.
#54 violar, quemar y robar era parte del sueldo en aquella epoca asi que...
#2 No hay frase que haya hecho más mal a esta tierra que el "no hay huevos" cuando te has cascao un par de galimbas.
¡La Virgen del Pilar diceeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
¡que no quiere ser francesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!
¡que quiere ser Capitanaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
¡de la tropa aragonesaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(No esta mal escrito, es la entonación maña)
#11 Prueba con más tildes... se dice Zárágózá máñó.
La virgen del Pilar no quiere ser francesa, quiere ser capitana de la tropa aragonesa.
En contrapartida, se trincaron prácticamente toda la ciudad, hay zonas del casco viejo que directamente desaparecieron, una devastación nivel Dresde, pero sin bombarderos, solo a cañonazos.
Hombre, derrotar derrotar... Zaragoza resistió un asedio a 15000 franceses durante tres meses, con una guarnición de 10000 soldados y con ayuda de los 60.000 habitantes de la ciudad, hasta que los franceses se retiraron en verano tras perder en bailén. El hermano de napoleón huyó de madrid, saqueo de por medio, y fue llevándose a las tropas que encontraba por el camino, para reagruparse de nuevo en el norte.
A finales de año volvieron y arrasaron zaragoza, que capituló en dos meses.
Mi profesor de sociales siempre nos decía en clase que los Sitios para Zaragoza fue un puto desastre para la ciudad, al resultar completamente asolada perdió muchísimo patrimonio arquitectónico y cultural y además provocó el exodo total de ártesanos y comerciantes. De no ser por la tozudez y la megalomanía de Palafox, de haber cedido la ciudad y dispersado la batalla a otros lugares hoy en día sería una ciudad de primer nivel.
Este tipo de batallas iba completamente en contra de la guerra de guerrillas que se estaba desarrollando con éxito por otros lugares del país, a cargo por ejemplo de El Empecinado.
Gracias a estas acciones, las ruinas de la ciudad se ganaron los títulos de: Muy noble, Muy leal, Muy heroica e Inmortal...un gran consuelo.
Falta la peli de Hollywood tipo Zaragozagrado.
Solo he leído Zaragoza+ Agosto y he pensado “menudo puto infierno “
La única vez que estuve Dios que calor
Normal, no ejercito ni ostias aguantan eso
#9 has definido el verano zaragozano a la perfeccion
#28 yo metería alguna tormenta, de esas que el granizo te abre brecha
La verdad es que "el mayor ejercito del mundo" salió escaldado en varios sitios. A ver si es que hay algo que no nos estan contando bien.
#10 Creo que las guerras Napoleónicas están bastante bien documentadas.. por ambos perdedores y ganadores.
Simplemente el articulo hace hincapié en este episodio, y en general la invasión de España fue conocida como "úlcera española", porque era imposible controlar todo el territorio establemente.
#13 Sí, lo sé. Me refería a la tendencia francesa a exagerar un pelín sus capacidades y logros.
#13 #10 En aquella época, las guerras se libraban entre ejércitos más o menos profesionales, una o dos batallas (que se llevaban a cabo en un periodo de entre uno y cuatro meses) y el conflicto quedaba resuelto.
Napoleón vence 5 guerras de coalición antes de entrar en guerra con España*. Estas se desarrollan, las cinco, entre 1797 y 1809, un periodo de 12 años.
En la 5a Guerra de Coalición entra en España, y es un conflicto diferente. Durará seis años ininterrumpidos esa guerra. Es decir, una guerra supone 6 años, mientras que ha librado 5 guerras en 12 años. A parte, durante esa guerra con España, Napeoleón vence la Quinta Guerra de Coalición en 1809. Y será derrotado en la sexta, que va de 1813 a 1814. Finalmente la séptima, en 1815, será la de Waterloo.
Ellos fracasan en España porque la situación es distinta. No se enfrentan a un ejército convencional en dos o tres batallas. Se enfrentan a una sublevación popular apoyada por el ejército del país invadido. Y eso supone que cada ciudad que decide resistir lo hace, como Zaragoza, con todas sus fuerzas, que en las zonas rurales el control francés quede reducido a lo nominal debido a las guerrillas, que constantemente tengan cortes en los suministros, que derrotar al ejército del país en cuestión no signifique la victoria, pues la autoridad está secuestrada por Napoleón y se ha creado una nueva autoridad que no acepta la paz (y que si es descabezada queda sustituida rápidamente por una nueva), etc.
Les pasa como a USA en Vietnam. Y nadie pone en duda que el ejército de USA era el más poderoso de su época (y sigue siéndolo). Pero como suele pasar, el gran poder que tenían les hace imposible ver sus propias flaquezas, y España fue el mayor error de Napeolón (junto con Rusia).
No sé dónde leí que Napoleón inventó una nueva forma de hacer la guerra que le permitió ser más rápido y llegar antes, pudiendo escoger el terreno de lucha y teniendo siempre ventaja. Pero fue derrotado por dos formas nuevas (en la historia moderna y contemporánea), de hacer la guerra: la guerrilla española y la tierra quemada rusa.
*Antes se las llamaba "Guerras Napeoleónicas, por la propaganda británica, pero ahora se sabe que, al menos las cinco primeras, las empezó la coalición sufragada por GB, por tanto, Guerras de Coalición es un nombre más apropiado.
#21 A Francia en España le pasa lo mismo que a Francia en Vietnam
#23 A Francia en España le pasa lo mismo que a Francia en Argelia, por añadir otro, jajajaja
#23 España ha sido ese "Vietnam" desde antes de los romanos
#21 Aprovecho la coyuntura para contar una anecdota. Hace unos 10-15 años paseaba por un pueblo del Orense con unos amigos del lugar y, al cruzarsenos un perro desconocido, una de las chicas del pueblo intento llamarlo para que se acercara:
- Tobi!... Nil!... Sul!...
- ¿Nil? ¿Sul? ¿Que nombres son esos?
- No sé, son nombres típicos de perro ¿no?
Pues eso, que en el S.XXI en algunas zonas de Orense aun se usan los nombres de algunos mariscales de Napoleon para nombrar a los perros.
#21 Los ejercitos antes de Napoleon se movian como una sola unidad buscando al ejercito enemigo. Napoleon lo que "invento" es separar su ejercito en corps, que se movieran por separado y agruparse justo antes de entrar en batalla, esto, al ser mas pequeños, les permitia poder vivir de lo que requisaban por los pueblos en vez de tener que esperar que llegaran carros tirados por bueyes con viveres de la retaguardia. Eso es lo que hacia tan rapidos los ejercitos de Napoleon.
#32 Exactamente, gracias por el apunte.
Por eso Zara goza de fama mundial.
derrotó?? si ahí el único que quedó vivo fue el zorro de Palafox...
.. y la verdad es que Zaragoza nunca llegó a estar sitiada, siempre se pudo entrar y salir.
Ostras ahora resulta que Agustina de Aragón era Catalana.
#50 Eso encaja en la teoría que he oido de que era una prostituta de las que seguían a los ejercitos, todo totalmete accesorio al valor y coraje mostrados durante los Sitios.
#52
Para su conocimiento:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1063740857374989&id=741223092960102
#50 Así es. Catalana de nacimiento.
Más vale maña que fuerza.
No es que yo sea precisamente un experto en cuestiones militares, pero me extrañan muchas afirmaciones del artículo, la primera de todas, decir que Zaragoza no tenía importancia estratégica. Aparte de ser una de las grandes ciudades de la península, con lo que eso significa de instituciones y control de los bienes comerciales, es el sitio más práctico por el que se puede cruzar el Ebro (por está la ciudad allí, para empezar). No me fío demasiado de lo que cuenta el libro...
#77 Daniel Aquillué es Doctor en Historia, pertenece a la Asociación de los Sitios de Zaragoza y es recreacionista. He conocido a pocas personas que sepan no más, sino lo mismo que él. Le recomiendo la lectura de "Guerra y Cuchillo" seguro que le sorprende.
#77 Yo en cuanto he leído lo de que no tenía murallas he empezado a desconfiar. En la puerta del Carmen se ven perfectamente los disparos.