Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
muy interesante, debía ser la primera vez en la historia que ocurría un mestizaje tan enriquecedor. Cuando llegaron los chinos de verdad, a Cuba por ejemplo, las combinaciones se debieron convertir en casi infinitas.
Mientrastanto en EEUU, negros exclavizados o en guetos, indios nativos exterminados o en reservas y blanquitos en la cúspide de la pirámide. Luego nosotros somos los sanguinarios innombrables.
Mientrastanto en EEUU, negros exclavizados o en guetos, indios nativos exterminados o en reservas y blanquitos en la cúspide de la pirámide. Luego nosotros somos los sanguinarios innombrables.
Comentarios
muy interesante, debía ser la primera vez en la historia que ocurría un mestizaje tan enriquecedor. Cuando llegaron los chinos de verdad, a Cuba por ejemplo, las combinaciones se debieron convertir en casi infinitas.
Mientrastanto en EEUU, negros exclavizados o en guetos, indios nativos exterminados o en reservas y blanquitos en la cúspide de la pirámide. Luego nosotros somos los sanguinarios innombrables.
#2 Casí todos los países que surgieron al desaparecer los imperios coloniales en América fueron bastante más crueles con la población autoctona de lo que fueron cuando dependian de una metrópoli. Se puede ver en EEUU, Chile, Argentina, Uruguay etc.
#3 Cuando ya no tienen una metrópoli a la que odiar culpan a cualquier otro grupo. Los judíos por ejemplo fuimos odiados siempre en España pero definitivamente expulsados cuando ya no éramos necesarios para financiar a la Corona en las múltiples campañas de reconquista cristiana.
#4 Eres judío? Y cómo se lleva eso?
#3 España era un Imperio y tenía leyes, a pesar de lo que pueda pensarse, los ingleses actuaron como unos exterminadores.
#5 Los ingleses, al menos en América, se circunscribieron casi exclusivamente a las 13 colonias. De hecho una de las cosas que tenía soliviantados a los colonos norteamericanos es que la corona inglesa no les dejaba campar a sus anchas y tomar todas las tierras que se les antojaba, como hicieron una vez se independizaron.
Sólo hay que pensar que las tribus que aún iban quedando, en las distintas guerras de independencia se posicionaban casi siempre a favor del status quo que existía, es decir, a favor de las metrópolis. Algo se debían de barruntar de lo que acabó pasando.
#20 Bravísimo. #1 y #2 no entienden nada. Tiene chiste también gente como #8. Hasta la independencia son "nosotros", pero desde la independencia entonces son "los otros", y muy sanguinarios y mucho sanguinarios. Luego los nacionalistas son los catalanes, amog anda.
Todavía no se entiende muy bien qué fueron las pinturas de castas exactamente. Se hicieron en la colonia pero muchos fueron facturados a España. Podrían haber sido desde un ejercicio trivial de antropología a un intento real de codificar legalmente las divisiones fenotípicas. Luego vienen almas de cántaro que se creen que esto son muestras de verdadero "melting pot" y diversidad cultural. Vamos, es que a lo mejor se creen que expresiones como "mulato" (de mula o cruce de burro y caballo), "lobo" o "saltapatras" son expresiones de apreciación de la diferencia.
#29 no digo que los españolitos de la época (que no me representan #20 : P ) lavaran los pies de los indígenas como hubiera hecho jesucristo, hablaba en términos relativos.
Tanto anglosajones como españoles seguían siendo bárbaros, igual que los indios. hoy en pleno sxxi hoy se siguen masacrando tribus en brasil. Por eso conviene resucitar la historia y comentarla, pero vamos, que en mi opinión ignorante esto de las pinturas de castas, bien podría ser para enseñar los éspecímenes a los del otro lado del charco.
#5 Si por los ingleses fueran no habría ni
Africanos Blancoscanarios.O a lo mejor sí....
#5 ¿Cómo se lleva eso? Soy suizo y España la visitaba para ver a mis padres ( crecí en varios internados) así que en mi entorno no era nada extraño pero ahí en España siempre les ha parecido súper exótico, como si comiéramos niños a media mañana o tuviéramos ritos extraños ( mis padres sin han vivido ese rechazo) pero para mi sinceramente lo más raro es a mis colegas de verano tenerlos dando la lata para que me ligue y folle a una neonazi, por lo demás no verás mucha diferencia porque no soy muy ortodoxo ( como cerdo, trabajo sábados, tengo amigos/amantes musulmanes...)
#12 Gracias por molestarte en responder, entiendo que con mucha normalidad. Me da gusto que en general tengas buena impresión, siempre es algo exótico ser diferente en un país mayoritariamente católico. Creo que es fabuloso amigo. Saludos y buena noche, y que gane el Madrid.
Espera, he releído bien tu comentario, tienes amantes musulmanes? No jodas, hombres o mujeres?
#13 Joder qué cotilla eres
#19 No son cotillas las preguntas sino las respuestas.
#12 La gran mayoría de judios se convirtieron antes que ser expulsados, y los que decidieron irse, conocidos hoy día como sefardíes, aún llaman a España su tierra. Tanto yo como Cervantes llevamos apellido judio, Saavedra, sólo que a el le trajo no pocos problemas.
No entiendo ese supuesto odio porque nunca lo he vivido, y me consta que todo sefardí que lo acredite, obtiene inmediatamente la nacionalidad española.
En mi opinión, lo que condiciona ese rechazo es hacia las políticas de Israel, que nada tiene que ver con discriminacion por raza o religión, aunque he conocido pocos Israelíes y/o judios que compartan esa crítica.
Un saludo!
#21 Saavedra no es necesariamente un apellido judío. En el Siglo de Oro era un apellido aristocrático con cierto prestigio, pues Gaspar Juan Arias de Saavedra, conde de Villalonso, era un importante mecenas. Lo que sí es cierto es que hubo muchos judíos y moriscos que adoptaron nombres cristianos al convertirse, tomando con cierta frecuencia el apellido de los padrinos de bautismo (en Granada hubo muchos que tomaron el apellido Mendoza en honor al conde de Tendilla). Cervantes usaba el apellido Saavedra porque tenía más prestigio que el apellido que sería el de su madre, Cortinas, pero a Cervantes el Saavedra le venía por una bisabuela de su padre. El apellido Saavedra nunca le trajo problemas y nadie dudaba que fuera cristiano viejo.
Un escritor que sí habría tenido problemas por un apellido judío habría sido Luis Vélez de Guevara, que tomó el Vélez de Guevara por ser un apellido aristocrático, pero en justicia él se tendría que haber llamado Luis Vélez de Santander. El Santander decidió omitirlo porque en Écija, de donde era Luis, ejecutaron a un cierto Luis de Santander por judaizar. Luis de Santander era probablemente bisabuelo de Luis Vélez de Guevara.
#22 gracias por La información!! Desconocía la ascendencia de Luis Vélez .
Un saludo!
#21 Bueno yo hablaba del odio histórico, no del odio actual. Además que mucha gente relaciona judío con Israel. La analogía es como si los demás pensáramos que todos los de cultura cristiana son ladrones, pederastas y acumuladores de riqueza sin sentido sólo porque el país cristiano por excelencia, Vaticano, es así.
#4 Más que innecesarios, alguién llegó a la conclusión de que era más práctico para sus intereses expulsaros y quitaros todo que estar pidiéndoos cuartos cada cierto tiempo.
#2 En el Imperio Español en América ocurrió mucho mestizaje desde el primer momento. Piensa en el caso de Gonzalo Guerrero, conocido como "el padre del mestizaje". El hombre pasó de ser un español que iba en la expedición de Grijalva a ser un jefe maya que luchó contra los españoles, habiéndose casado con la hija de un importante jefe tribal del Yucatán.
#4 Hay bastantes que volvieron, cambiándose el nombre adoptando uno cristiano, pero practicando el judaísmo en la intimidad (algo perseguido). El alcabalero mayor de Segovia con Isabel la Católica era un judío, que tras el decreto de expulsión volvió, aunque con el nombre ya cristiano, y siguió ejerciendo el cargo. O Luis de Santángel, importante prestamista, escribano de ración de la Corona de Aragón.
#4 una pregunta ya que conozco a pocos judios, vamos prácticamente no pregunto la religión de la gente.
Pero porque en casi todos los paises son odiados?
#15 Supongo que porque somos una comunidad bastante endogámica y que se nos enseña culturalmente a ahorrar e invertir en lugar del dispendio fácil. Todo ello lleva a una forma de vida que te permite dedicarte a con tus ahorros crear más negocios de bienes o directamente financieros y por eso también la imagen de prestamistas y banqueros que hemos tenido siempre. También por regla general no practicamos ritos de forma pública ni costumbres también de forma pública (salvo los ortodoxos) y por eso ese halo de misterio tan negativo y que no veas a una persona o comunidad y sepas que es judía. Si vives en España la comunidad judía es bastante escasa en proporción a cualquier otra.
#33 yo lo de la endogamia la considero en cierta medida racista
#35 Ya bueno es más identitario (no perder las costumbres y la tradición) que racista, pues hay comunidades judías de varias razas. Yo si acaso seré racista positivo porque me encanta follar con un negro por ejemplo
#36 racista religioso quería decir. Jaja
#2 En Cuba no hay gente con rasgos indígenas apenas: los mataron a todos
#7 me refería a la mezcla. Los chinos mulatos y negros, no se ven en tantos sitios p. ej. ^^
#7 en Cuba debían vivir los Caribes, unos indios bastante poco pacíficos y dicen que caníbales.
#14 En Cuba vivían los taínos, los caribes vivían en la parte de la costa de Colombia y Venezuela, además de algunas Antillas menores como Trinidad y Tobago.
#14 Tainos, guanatabeyes y taínos. Muy pacificos y poco avanzados tecnológicamente. Infórmate mejor cuñao.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Aborígenes_cubanos
#7 Cuba fue el primer sitio en colonizarse, los indios se revelaron y se respondió como se respondería aquí: guerra. Después ya se dieron cuenta en la península de que la guerra contra los indios no era guerra sino una masacre, especialmente contra aquellos que no tenían una organización seria, y se cambiaron las políticas para adaptarse a las circunstancias. Masacrar a la población autóctona no formaba parte de la política de España pero sí de Inglaterra y de EEUU.
#16 Los indios no murieron en ninguna guerra, murieron esclavizados en los lavaderos de oro, junto a las enfermedades. Lee, que es gratis.
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/11/04/mexico/1478222219_586007.html
#16 Voy a recomendar unas lecturas, ya que lo sugiere #27
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_general_y_natural_de_las_Indias
https://es.wikipedia.org/wiki/Brev%C3%ADsima_relaci%C3%B3n_de_la_destrucci%C3%B3n_de_las_Indias
#27 Eso no tiene sentido.
#2 Perdona mi ignorancia ¿chinos?
P.S. Ya, aclarado.
#2 Llegan unos tipos, arrasan con todo y montan un sistema social en el que ellos son la crema y todo lo demás poco menos que basura y es una puta maravilla porque no sé quién hizo no sé qué en no sé dónde.
Es tan rídicula la identificación que hacen algunos americanos de los españoles actuales con los conquistadores como la que hacen muchos españoles intentando redimir con las más absurdas excusas (como la de la conquista inglesa de Norteamérica) lo que hicieron unos tipos con los que no guardan más relación que una presunta identidad nacional común.
nosotros somos los sanguinarios innombrables ¿En serio? ¿De verdad te sientes identificado?
#20 Son las raíces de una identidad cultural, los españoles de aquella época no fueron racistas, o no especialmente, y los anglosajones sí. Esto del sistema de castas y demás sería cosa de pijos, los pobres somos la inmensa mayoría ahora y antes y repartimos (o admitimos) esperma a diestro y siniestro independientemente del color del agujero (o del falo).
La élite española fue despreciable como lo es ahora, pero yo con esos no es con los españoles ni con la cultura con la que me identifico.
Sentirse identificado no significa sentirse orgulloso, o no siempre, pero es lo que hay, eso hizo España, aquello hicieron los pijos españoles y aquello otro el pueblo español. Hay que saber de donde venimos, en lo bueno y en lo malo, y el mal y el bien son relativos.
Eso sí que fue un 'melting pot' y no lo de los anglosajones.
A mí cada vez que alguien de origen familiar hispanoamericano me intenta recriminar las acciones de los españoles en las colonias, como si yo tuviera mucho que ver con la España de hace siglos, siempre le digo lo mismo: eres tú el que lleva la sangre de esa gente, no yo. Los que hicieron tropelías en América terminaban reproduciéndose in situ, y sus hijos lo mismo. Si matabas indios, engendrabas mestizos. Salvo que fueras el sarampión, claro. Todo el día enfundando y desenfundado el sable.
Si yo vivo en España, lo más probable es que mis ancestros nunca pisaran América. Si tú vives en América, tienes rasgos indígenas, y te apellidas Ramírez... pues si eso ya tal.
Hace siglos, todo era mucho más atroz. Pero siempre me pareció mejor la colonización "a la hispana" que "a la anglosajona". Los ingleses actuaban más o menos así en sus colonias: yo llego, mato a todos los nativos que haga falta, al resto los esclavizo, pero no los toco ni con un palo. Los españoles hacían así: yo llego, mato a todos los nativos que haga falta, violo a todas las nativas que haga falta, y al resto... Bueno, a los 50 años el resto es un sindiós y ya no se sabe bien si vas o vienes, eres castizo, mestizo, albino o todas las anteriores.