Lo que vemos depende de lo que esperamos ver. El cerebro intenta distorsionar nuestras experiencias para que encajen con lo que ya creemos. Por eso es casi imposible convencer a alguien de que cambie de idea: desde su punto de vista, el mundo tiende a darle la razón. Nos ocurre a todos, sin excepción. Para evitar discutir más de lo necesario, tendemos a rodearnos de personas que comparten nuestros puntos de vista, lo que refuerza aún más la percepción de que nosotros estamos en lo cierto y los demás se equivocan.
Comentarios
En mi caso, los que me rodean son gilipollas
#1 En menéame es lo normal.
#5 está plagado
Porque los demás lo tiene ni puta idea de lo que hablan.
Una vez .. ( y esto lo cuento muy poco ) Una Aldeana reprochaba a su rapaz que no había limpiado la cuadra debidamente.
- Rapaz, vuelve al cortello y limpia como Diòs manda.
- y... còmo manda Diòs, avoa .?
-> Como o digo Eu !!
Errónea: tú no tienes razón, el único que siempre tiene razón soy yo.
Entiendo lo que me quiere decir el artículo, pero la gente en general es retrasada.
Así funcionan sectas, lobbys y partidos políticos.
Y por eso nadie quiere ver la realidad, ni aunque se la pongas delante.
Aquí lo explican perfectamente:
SPAM ---->
aripol
lince
fácil. Para ir por la vida mejor no tocar las ideas que funcionan y te permiten vivir bien que correr riesgos
Si estás equivocado la realidad te lo pondrá bajo falsación y refutará dándote palos lo que te obligará a cambiar. Cosa que nos ocurre una y otra vez de niños mientras vamos creciendo
Si son cosas como el sexo de los ángeles que no tienen influencia da igual y mejor no poner en peligro la convivencia en la sociedad pro ello
Además la gente se ha hecho una idea de las cosas según lo que conoce y cree conocer las cosas bien antes. Por tanto cuando se le dice que la mecánica cuántica no es eso de los vídeos de J.L. Camacho se sorprende
Fijarse que piden tener la mente abierta pero lo que se hace es intentar presentar cosas que justifiquen la idea y selecionadas para ello obviando la que las refutan
Es decir que lo que se hace con el sesgo de confirmación, relacionarse con personas que piensan igual, buscar justificaciones ad hoc etc es en realidad intentar blindar lo que se opina a la falsación... Buscar que sea infalsable...Y usar esa infalsabilidad como evidencia (eso de no se puede probar que exista dios pero tampoco que no exista, contra has blindado la idea a la falsabilidad...)
En ciencia se conoce eso y no son aceptables las justificaciónes ad hoc, se busca comprobar que esa hipótesis sea correcta no que como las otras son falsas queda esa y tal ..
Así que no solo ha de comprobarse lo que predice sino llegar a la puesta bajo falsación... Y buscar la falsabilidad incluso de las propias ideas, lo que cuesta un montón, la verdad. Pero desde luego se coge el hábito (que creo muy sano) de buscar automáticamente refutar no porque contradiga las propias ideas sino refutar y ser honesto. Es como aquella anécdota que contaba Hawking del científico físico teórico con toda la vida dedicada a una hipótesis y en una charla uno de los asistentes ve un error. En lugar de callarse (para no ofender -aquí lo relevante que quiero indicar-) se lo indica, y el físico teórico lejos de verse molesto se lo agradece y le da un abrazo porque el tener mejor conocimiento es una meta infinitamente mejor que creer tener el bueno
Esto lo cuento porque la gente habitualmente considera una ofensa del tipo agresión personal o insulto a su persona el que sus ideas sean criticadas. Cuando se está en un foro y alguien apelando a la mente abierta defiende que tenemos genes extraterrestres los humanos y no somos primates ni vida terrestre o cualquier cosa y se lo desmontas con pocas palabras y claro cogen unos berrinches bestiales. Lo primero que te preguntan es que haces tu ahí. Porque no te largas del foro porque no es para ti cientista de /(/() etc que insultas al descalificar lo dicho faltas al respeto etc. Ellos llaman mentirososo y manipuladores a científicos y todo dios. Pero que muestres que algo dicho es tontería lo consderan una agresioń intolerable a su persona.
Y eso creo que define las creencias, no solo hay creencias religiosas se están creando nuevas creencias y nuevas formas de religión acumulando creencias de ese tipo... Y algunos se quieren apuntar a ser sacerdotes de las nuevas religiones (por ejemplo el j.l. Que decía que ultimamente usa lo de ummo para darse autoridad como intermediario del "conocimiento etc")
Cada 2x3 te dicen que haces ahí, que eres un agente oscuro, cientifista que insultas y que te deberían de tirar del foro. Cuando es de opinión libre se supone y se desmonta de forma aplastante la fantasia que se quería vender como la verdad a la peña
Es normal que para evitar malos royos la gente se vaya y se centre en foros más afines. Al no recibir información crítica la gente en esos foros se desquicia más hacia la locura y crea nuevas ideas que cree probadísimas que se esparcen por la red y las personas como memes víricos. De forma que ideas se convierten en los dueños (dueñas) de las personas y esas escavas de las ideas
El participar en foros en teoría plurales pero donde algunos magufos intentan imponer la linea de opinión general me parece fundamental siempre atacando las ideas e intentando respetar al máximo a las personas exigiendo que a su vez te respeten como persona y tu posibilidad de expresarte.
Curiosamente se inventan las excusas más enrevesadas para acusarte de agresor, mentiroso, mente-cerrada etc
Por ejemplo en un foro se mostraban videos de lo que parecían por una parte de gaviotas mal enfocadas y de otra globos de feria reflejando luz... Se decía que eran entidades biológicas desconocidas inteligentes y eso se distinguía por el movimiento del grupo... Y que eran esferas luminosas..
En uno que al estar mal enfocado podían ser gaviotas que probaran de filmarlas y comparar, de otra que las corrientes de aire no son uniformes y globos pueden cambiar de sentido de forma abrupta y en un conjunto unos respecto a otros y que lo comprobaran porque lo conozco
Lo primero que si estoy faltando al respeto porque niego el fenómeno y descalifíco el fenómeno que está filmado y por tanto soy un mentiroso
Yo que lo que critico es una intepretación de los fenómenos no a estos que no niego y que prueben a hacer esas pruebas indicadas y comparen
respuesta: baneado del grupo automáticamente
Es algo muy, muy habitual. INcluso quien exige la mente abierta cuando se le indican fallos en lo que expone para defender su hipótesis se siente muy agredido personalmente y que si estás al servicio de los oficialistas mente cerrada que él decía denunciar etc. Aunque lo que haces es añadir dudas y no defiendes ninguna verdad absoluta
Se va a lo personal muy, pero muy rápido... y es muy difícil aportar nueva información si se puede claro... POrque si se tiene estarán cerrados a ella dado que la conclusión infalsable ya no acepta esa nueva información dado que la conclusión se ha convertido en hecho de por sí