Wole Soyinka: “Tanto el cristianismo como el islam tienen una influencia perniciosa”

El primer Nobel africano de Literatura firma un fresco de la violencia y el fanatismo en Nigeria con valor universal. Es su primera novela en casi medio siglo.

[#1 Uda]

Hay que decirlo más. De todas las religiones.

[#5 x.y.z]

#1 Oye, oye! Un respeto al Pastafarismo!

[#9 dsj]

#5 esa también es más, yo he cogido 10 kg de tanto rezar a nuestro grasiento dios

[#18 Olarcos]

#1 Sí muy pernicioso el cristianismo, pero ahora hay miles de personas intentado entrar en la Europa con raíces cristianas, porque las religión islámica, el hinduísmo y las africanas son un remanso de paz y prosperidad.

[#29 Machakasaurio]

#18 mucho mas creyentes son en Latinoamerica que aqui, de hecho olvidas que los que entran en Europa desean ir a paises protestantes, no cristianos;de hecho.

Igual no es la influencia cristiana lo que vienen a buscar, precisamente...

[#32 moritat]

#29 "protestantes, no cristianos" ¿?

[#52 Machakasaurio]

#43 #32 no son los valores CATÓLICOS lo que vienen buscando, contentos?
Y recordaros que respondía a un comentario que expecificaba "aqui", como lugar al que venían; para meter mierda.
Que igual ese detalle si se os pasó por alto..

[#43 Garbns]

#29 eh... sabes que los protestantes son cristianos pero no católicos ¿verdad?

[#56 Olarcos]

#29 No, no vienen buscando la influencia cristiana. Vienen buscando prosperidad y sociedades más abiertas. Negar que éstas existen en las sociedades cristianas y que éstas son como son precisamente debido a esas raíces, y además ponerlas al mismo nivel que el islam me parece absurdo.

Sobre lo de protestantes no cristianos... ¿Tú entiendes lo que es el cristianismo y lo que son las iglesias protestantes, verdad?

[#33 Heni]

#18 Entrar a la europa actual en la que laicos llevamos +2 siglos intentando extripar los tentáculos de las iglesias cristianas de las instituciones públicas/gobiernos, y aún continúa el trabajo... no sé yo si toda esa gente harían cola para entrar en la europa medieval, muy y mucho cristiana como diría Rajoy

Más que "gracias a las raíces cristianas" diría que "a pesar de tener raíces cristianas" conseguimos tener democracias + o - libres, pero costó y sigue costando.

No des gracias al cristianismo del sistema actual en el que vivies que si participaron en revoluciones europeas para implantar repúblicas o gobiernos democráticos lo hicieron siempre del bando reaccionario

[#37 Far_Voyager]

#33 Aquí están intentando meterlo a través de los inmigrantes que lo traen desde Sudamérica, y está bastante extendido entre ellos (lo peor es el tipo: fundamentalismo religioso, sobre todo pentecostal, que intenta convertir a los paganos (el resto) con amenazas de lo que pasará cuando Jesús vuelva). De lo contrario eso seguiría siendo una minoría aún mayor, sobre todo de gitanos y de turistas centroeuropeos.

[#44 Heni]

#37 Esta es la "inmigración buena"

Tengo un vecino creo que de Ecuador(no me acuerdo exactamente) que es tal cual, y se pasa el día cantando canciones religiosas a toda voz, el ritmo de las canciones no está mal, se podrían calificar como algún tipo de "bolero" o algo así(no soy experto musical) pero las letras tienen tela, que si Jesús castigará a estos, que si Dios quemará a los otros, que si los pecadores no sé qué, que si graaande el señor en los cielos, etc... miedito da como lo tome al pié de la letra.

[#45 Far_Voyager]

#44 Hay por ahí otra que dice que toda rodilla se doblará y toda lengua confesará que Jesus es el señor, y si te has encontrado con esas emisoras evangélicas que todos digan que no practican una religión sino que una relación personal con Dios/Jesús, o que consideren tonterías las teorias del Big Bang o la de la evolución, es lo más suave.

[#57 Olarcos]

#33 Sí, las libertades en Europa surgieron de la noche a la mañana, como champiñones en otoño. Quizá ese es uno de los problemas graves que tenemos en la actualidad: reducir todo a blanco y negro, buenos y malos, sin querer entender la complejidad de las cosas. Así el mundo es más fácil. ¡Qué suerte que tú hayas caído del lado de los buenos! (Atención spoiler: todos han caído en el lado de los buenos)

[#58 Heni]

#57 No surgieron de la noche a la mañana, quién dice tal tontería, surgieron década tras décadas, siglo tras siglo de lucha para quitarle el poder a la iglesia católica (y protestante en otras partes de europa) y así poder crear los actuales estadosmodernos con separación entre el estado y la iglesia/religión, un proceso que se acceleró desde la revolución francesa.

Sí caí del lado de los buenos como dices tú es porque mis antepasados (y los tuyos) lucharon para quitarle el poder a la iglesia y tener la libertad que ahora disfrutamos en europa, y no ser un estado fundamentalista cristiano dónde se quemaban "brujas", herejes, judíos, musulmanes, etc... sólo por el hecho de no creer en un tal 'dios' o no creer en él de la misma forma, o a los mismos critianos por decir que la tierra gira alrededor del sol, etc... Así que no me vengas con chorradas de blanco o negro, cualquier religión organizada es una peste.

Que cada uno haga en su casa lo que quiera, y crea en lo que le apetezca, pero sin imponérselo a los demás como pasaba antes en Europa en general, y en el caso de España hasta no hace mucho con el nacional-catolicismo.

[#59 Olarcos]

#58 de lucha para quitarle el poder a la iglesia católica (y protestante en otras partes de europa) Claro que si. Te faltan en la película los reptilianos y la conspiración judeomasónica, un par de explosiones y con Leonardo di Caprio ya tienes el óscar a la mejor peli del año.

¿Cuántas brujas, herejes, judíos y musulmanes se han quemado en España o a gente por no creer en Dios o decir que la Tierra gira al rededor del sol?
https://es.wikipedia.org/wiki/Eppur_si_muove
https://tms.edu/es/blog/cuanta-gente-murio-durante-la-santa-inquisicion/
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_de_la_Inquisici%C3%B3n

cualquier religión organizada es una peste. y soy yo quien viene con chorradas

[#60 Heni]

#59 Quemadas sólo en España entre 3.000 y 10.000 -> https://tms.edu/es/blog/cuanta-gente-murio-durante-la-santa-inquisicion/
Pero nah, cuatro gatos como diría uno, me hace gracia que la 'leyenda negra' que habla de más de 100.000 ejecuciones sea una exageració, es cierto, pero cuando se da la cifra real de varios miles gente como tú dice "veis como la iglesia no fué tan mala y no mataron a los cientos de miles que dicen, sólo fueron unos miles y la leyenda negra es mentira" ... díselo a esos varios miles que ejecutaron/quemaron vivos que sus muertes no fueron verdad y fué todo un plan de los enemigos de España para desprestigiarla

Cualquier religión organizada es una peste-> No escucharás mayor verdad el día de hoy, besis

P.D. Estudia un poco antes de abrir la bocaza:
https://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_church_and_state

[#62 Olarcos]

#60
Uno de los argumentos utilizados por los sostenedores de la existencia de una leyenda negra está referido a la caza de brujas. Se sostiene que se asocia la Inquisición con la caza de brujas cuando su participación en la misma fue menor. En este sentido el Simposio Internacional sobre la Inquisición, realizado en el Vaticano en octubre de 1998, aportó los siguientes datos sobre personas quemadas en la hoguera acusadas de brujería:

Alemania: 25.000 (sobre 16 millones de habitantes)
Polonia - Lituania: 10.000 (sobre 3 millones y 400.000 habitantes, respectivamente)
Suiza: 10.000 (sobre 1 millón de habitantes)
Francia: 4.000 (desde los siglos XV al XVIII)
Reino Unido: 2.500
Dinamarca - Noruega: 1600 (sobre 970.000 habitantes)
España: 49
Italia: 36
Portugal: 4

gente como tú ¿Hablamos de cualquier tema y ya divides el mundo entre los "como tú" y los "como yo"? Aporta los datos y los argumentos que quieras, pero no hagas ataques ad hominem, hombre (valga la redundancia).

díselo a esos varios miles que ejecutaron/quemaron vivos que sus muertes no fueron verdad y fué todo un plan de los enemigos de España para desprestigiarla bueno, este "argumento" ya es irrebatible.

P.D. Estudia un poco antes de abrir la bocaza: Y te coronas con esto. ¡bravo! Yo tengo una bocaza y no he estudiado. ¿Y tú?

En ningún momento te he faltado al respeto y creo que deberías hacer lo mismo. Puedes defender lo que te venga en gana, pero hazlo con un poco de educación.

besis también para ti.

[#64 Heni]

#62 Es que no sabes ni leer, eso son sólo las brujas ejecutadas no incluye la cifra de otros 'herejes' ejecutados por la inquisición.

Datos oficiales del Vaticano (https://alfayomega.es/la-inquisicion-mas-leyenda-negra-que-realidad-historica/) muertos en España por la inquisición: 1.250 personas, otros estudios independientes 'serios' calculan entre 3.000 y 10.000 las ejecuciones.


Lo que digo, no sabes de lo que hablas, crees que sí, y además con la comprensión lectora bajo mínimos, un pleno... besis

[#66 Olarcos]

#64 ¿Eres capaz de hablar con desconocidos sin faltar el respeto?

[#67 Heni]

#66 Si para ti es una falta de respeto que te diga que antes de hablar te infórmes un mínimo del tema, y que si pasad un dato para restregármelo por la cara pensando que es un gol por la escuadra pero resulta que da en el palo, y que lo mínimo es entender lo que envías, pues vale, mis disculpas entonces.

[#69 Olarcos]

#67 No, decir que me informe de un tema, sea el que sea, no es un falta de respeto. Una falta de respeto es hablar como has hablado en todas tus respuestas. ¿No te gusta que haya gente que no opine como tú? ¿Faltar al respeto a los desconocidos es la forma como entiendes que existe para convencerles de que están equivocados?

[#61 Pájaroloco]

#33 Te voy a poner dos ejemplos radicalmente contrarios a tu tesis de unir cristianismo con lo más reaccionario: la defensa de los derechos humanos nace aquí, en España con los escolásticos de la escuela de Salamanca que tuvieron fortísima influencia en el pensamiento liberal inglés (XVII), especialmente Suarez. Feijoo,el autor más importante español, en la divulgación del las ideas de la Ilustración, XVIII, era un benedictino, que tuvo en nuestro país una tirada cercana al medio millón de ejemplares para su más conocido libro.

[#63 Heni]

#61 Pero si la escuela de Salamanca fué destruída por las luchas internas de la iglesia en poco tiempo:
https://dadun.unav.edu/handle/10171/13357

...las fuertes luchas entre dominicos y agustinos por las cátedras de Prima y Visperas salmantinas, a partir de 1565 Quan de Guevara OSA y siguientes), que dan lugar a pleitos y a enemistades sin cuento entre los diversos Maestros y Ordenes, que igualmente perjudica la buena armonía académica y la conveniente serenidad científica. Después, las fuertes y prolongadas controversias teológicas entre los teólogos salmantinos, que dan lugar a divisiones y a corrientes enfrentadas entre ellos; sobre todo la complicada y larga controversia De auxiliis, o las graves disputas en torno a la cuestión de la Vulgata. También la pérdida de creatividad teológica: la falta de grandes genios teológicos que produzcan nuevas obras originales, como los primeros; a partir de un cierto momento la labor teológica de los Maestros salmantinos es más de recopilación y de repetición que propiamente original y creadora. Y, por último, la división y multiplicación de las cátedras mayores salmantinas (a partir de 1606), cuando se crean nuevas cátedras de Prima y Vísperas para los dominicos (aparte de las existentes) para evitar las luchas anteriores; esto produce una dispersión de profesores y alumnos que hace perder nivel rápidamente y caer en una decadencia clara. Todo ello marca a nuestro juicio el final de la Escuela Salmantina.

Era imposible que durase, iba contra las base misma de la teología imperante y acabaron diluyéndola quedando en aguas de borrajas, porque es imposible cambiar una religión organizada desde dentro, aunque el intento no fué malo, una lástima. La única manera es apartar a la religiones del poder y de la toma de decisiones, hasta la llegada de la revolución americana, francesa, las liberales, etc... no se consiguió separar estado-religión, y fué en ese preciso momento cuando Occidente puso rumbo a lo que es ahora, y consiguió su máximo desarrollo económico, social, material, etc... fué el laicismo no la religión el que consiguió que países de distintas ideologías, religiones, sociedades firmasen la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la infancia, etc...

[#34 bubiba]

#18 en África hay cristianismo y donde hay cristianismo radical te aseguro que no andan a la zaga del islamismo radical. Lo que diferencia a Europa es su evolución social gracia EN GRAN PARTE A NUESTRAS RAICES CULTURALES GRIEGAS Y ROMANAS: Sobretodo las primeras que de cristianas nadita de nada y que fueron la base para despegarnos del cristianismo.

Es el avance cultural de Europa (y por ende de los países de cultura europea) lo que la diferencia, y Europa lo diré siempre, su raíz cultural es ante todo y sobretodo GRIEGA, ya saben esos de Sócrates y Platón que estuvieron unos pocos siglos antes que Cristo. Lo que consiguió el cristianismo fue hacernos perder 1000 años hasta que conseguimos recuperar durante el humanismo recuperar la raíz cultural auténtica europea. El cristianismo es una religión de origen semita adaptada en gran parte a Europa, pero sigue siendo una religión no europea de origen.

[#41 ManTK]

#34 y no te olvides de los romanos que ¿que nos traído los romanos?
Y no solo de avances tecnológicos, avances culturales y sociales.

[#55 Olarcos]

#34 ¿En gran parte a nuestras raíces griegas y romanas? Las luchas de gladiadores eran un ejemplo de virtud y moderación, las condenas a muerte de pensadores en Grecia o de niños, la esclavitud, el trato a la mujer... sí... nuestra evolución social se debe a las raíces griegas y romanas. Lo siento pero sólo en parte. Negar que nuestro avance como sociedad se debe también a las raíces cristianas, es negar lo evidente.

[#68 bubiba]

#55 clarl que si ..la iglesia cristiana no ejecutaba pensadores... Bueno se paso una temporadita mandando a la hoguera a todo aquel que no pensaba cono ellos querían  Ah y no había luchas a muerte entre hombres,,,.. ah que iban a caballo y eso es mas cool  El trato y la igualdad de la mujer ... No digamos... Tu te has saltado unos mil y pico años de historia creo, la sovuedad griega era muy avanzada dentro de lo que es la edad de bronce e hierro, cualquier otro pueblo de esa era las había muchos peores. La sociedad romana estaba mucho mas avanzada en cuanto a derechos de la mujer que la griega, que  fueron adquiriendose sobretodo en la era imperial. Desde Grecia y Roma se fueron avanzando en derechos. El esclavismo era el propio de la época en todas partes. La absolución del esclavismo tuvo que ver con el paso a la sociedad estemental que ya se inició al final del periodo romano.   Y todo ese avance se freno en seco . En el año 1000toda Europa era un desastre en comparación con el 200. Desde una tasa de analfabetizacion tan alta que hasta condes y reyes habuan que no sabían escribir, a las prácticas bestiales de la iglesia de la época, las torturas medievales qué bueno ejem, la destrucción casi total de las obras de los pensadores griegos (que por cierto se salvaron muchas por el Islam que por aquella época estaba en su punto light antes de torcerse) . El cristianismo nos metió en un hoyo.  El fin de las prácticas más bestias de griegos y romanos ya se veían por la época tardo imperial, compara la época republicana con la de Adriano por ejemplo, y hubieran seguido su curso natural sin necesidad del cristianismo 

[#70 Olarcos]

#68 La absolución del esclavismo El esclavismo o la esclavitud se abolen, no se absuelven. Lo que se absuelven son los pecados o los delitos. Desde el Imperio Romano, hasta la abolición de la esclavitud en Haití, que fue el primer estado moderno en hacerlo pasaron unos cuantos siglos y curiosamente esa abolición se produce precisamente en países con tradición cristiana. ¿Sabes a qué tradición religiosa pertenece el último país que la ha abolido? ¿Sabes que siguen existiendo esclavos hoy en día, pero en todos los países "cristianos" está prohibida?

¿Se mandaba a la hoguera a todo el que no pensara como la Iglesia Cristiana? ¿Qué "iglesia cristiana"? ¿La católica, la protestante, la anglicana, la ortodoxa, la copta, la etíope, la nestoriana, la adventista del séptimo día, los mormones, la evangélica, la luterana, la bizantina, la siriaca, la armenia, la georgiana, los pentecostales, los anabaptistas, los menonitas, los Testigos de Jehová, los arrianos o los cátaros?

En el año 1000toda Europa era un desastre en comparación con el 200. No sé, pero quizá deberías estudiar un poco más de historia y ver menos películas.

, la destrucción casi total de las obras de los pensadores griegos Mother of the beautiful love! Da la impresión que no sabes mucho ni de monasterios, ni de copistas, ni de Irlanda, ni de la España visigoda y medieval.

El fin de las prácticas más bestias de griegos y romanos ya se veían por la época tardo imperial Claro que si. La gente iba al circo a ver a Miliki, Fofito y Milikito. La esclavitud estaba abolida, las guerras, los prisioneros recibian un trato justo... Yo de verdad que no entiendo qué tenéis algunos en la cabeza. ¿A quién pretendéis engañar con esa idealización? ¿Te contesto? Nada más que a vosotros mismos.

[#71 bubiba]

#70  o sea estados unidos que era esclavista no era cristiano? Osti. Que la cosa es un pelín más complcada. Pero la esclavitud obedece sobretodo a necesidades económicas. Debido a la sociedad estamental la esclavitud era ya hasta contraproducente.  Por lo demás son soy mucho de pelos y he estudiado historia. De hecho hice la carrera de historia. Y la alta edad media tenia rasas de analfabetismo superiores al 90%. Y la única puta biblioteca en todo el mundo cristiano era un centésima de la de Alejandría, y supongo que sí lees libros sabes lo que le pasó. Ah y era la del Vaticano. Por cierto me ha hecho gracia este punto que demuestra que tú si necesitas libros y menos biblia. ¿Que iglesia cristiana? Pues la única ofi ial que hubo un ostion de siglos antes del cisma protestante. En el siglo X iglesia cristiana había una y el resto que disertarán dentro de la oficialidad acabaron como los cátaros. Que también supongo que sí lees libros sabes cómo acabaron. De verdad que.... 

[#72 Olarcos]

#71 o sea estados unidos que era esclavista no era cristiano?
España era esclavista, Francia era esclavista, Portugal era esclavista ¿Que parte de Haití fue el primer estado moderno en abolir la esclavitud no has conseguido comprender? ¿Porqué la esclavitud no se abolió primero en un país musulman? ¿Porqué ni tan siquiera se lo planteaban? ¿Porqué no se abolió en China o en Japón primero? ¿Porqué fue en países cristianos?

Pero la esclavitud obedece sobretodo a necesidades económicas. No ¿En serio? ¿Qué me estás contando?
Premio a la perogrullada del día.

Por lo demás son soy mucho de pelos y he estudiado historia.

Y la alta edad media tenia rasas de analfabetismo superiores al 90%. Y la única puta biblioteca en todo el mundo cristiano era un centésima de la de Alejandría Pues se ve que faltaste a bastantes clases porque la Biblioteca de Alejandría estuvo durante 300 en un país cristiano como era Egipto, no en un país musulmán. ¿y qué coño tienen que ver las tasas de analfabetismo en la alta edad media y la biblioteca de Alejandría con lo que estamos hablando? ¿Cuales eran las tasas de aanalfabetismo en el mundo romano? ¿O te crees que todo el mundo sabía leer y escribir? ¿Y antes de los romanos? ¿Cuales eran las tasas de analfabetismo en el mundo ibérico o entre los galos?

supongo que sí lees libros sabes lo que le pasó. Ah y era la del Vaticano

Pues la única ofi ial que hubo un ostion de siglos antes del cisma protestante. En el siglo X iglesia cristiana había una y el resto que disertarán dentro de la oficialidad acabaron como los cátaros Ostión de siglos como medida de tiempo a la par que los campos de fútbol. Perdona que te diga, pero ya tu redacción deja mucho que desear, por no hablar de la gilipollez que acabas de soltar sobre el "cisma" protestante. Cisma fue el de oriente en 1054 donde se separan la iglesia católica de las ortodoxas y ya para entonces existían la iglesia nestoriana, la copta, la Malakara, la etíope.... tu ni has estudiado historia, ni siquiera has pisado una universidad en tu vida.

Sobre lo de "si lees libros"... ya ni entro a comentarlo.

[#73 bubiba]

#72 vale lo sé de ir cisma protestante en vez de Oriente fue un error. Pero dije siglo X por algo. Porqie el cisma de Oriente fue en el XI. En .siglo C solo había una. Estadis unidos era cristiano y esclavista y obedecía a razones económicas puras. El sur precisaba mano de obra esclava y el norte no por razones de diferentes formas de economía. Y por cierto en el sur sustentaban el esclavismo con la biblia, es lo que tiene que exista el AT que va de perlas para justificar muchas cosas.  Mi redacción es muy mala, ya lo sé, ahora ando con el móvil y en movimiento.  Pero repito nuestra raíz es griega y romana. Esa es la raíz cultural de Europa no una religión imoortada de Oriente Próximo.  La biblioteca de Alejandría era de origen helenístico. El único mérito cristiano aquí es haberla destruido. Y no llevaba ni un siglo el cristianismo en Egipto cuando se destruyó. Tres siglos???? Pero si la implantación del cristianismo en Egipto es final del siglo III y la destrucción fue al final del IV....  

[#75 Olarcos]

#73 Estados unidos era esclavista, y China, y Francia y la India y el reino de Angola y el mundo entero. ¿Qué coño pretendes demostrar con eso? Precisamente es naciones cristianas donde éso de plantea por primera vez. La abolición de la esclavitud en naciones musulmanas o en otras viene dado porque se comienza aquí y no es algo casual.

¿Que utilizaban la Biblia para justificar cosas? Sí. Otra cosa es que en NIN GU NA parte de la Biblia se justifique y se incite o se promueva la esclavitud. Se regula en el AT, pero no como un invento divino. Y en EEUU se utilizaban torticeramente pasajes para justificar la esclavitud de los negros, pero resulta que esclavos los había en el mundo entero (y los hay) blancos, negros y verde fosforito. ¿O me estás diciendo que hay que estar en contra de los cuchillos porque los cuchillos se han utilizado también para matar gente? Una cosa es lo que ponga la Biblia y otra muy distinta cómo lo utilicen algunos en su propio beneficio. Ser incapaz de distinguir iglesias cristianas y cristianismo...

Nuestra raíz es griega, romana y cristiana. Negar eso es negar lo evidente, pero cada uno que haga lo que le plazca. En el caso de España además nuestras raíces también son árabes.

El único mérito cristiano aquí es haberla destruido.
Te lo repito: Tú no has estudiado historia en tu vida, Hulio y menos aún una carrera.

Y no llevaba ni un siglo el cristianismo en Egipto cuando se destruyó. Te explico: Alejandría era uno de los focos principales del cristianismo, donde primero se difundió por varias razones: la comunidad judía allí era enorme, era una de las principales ciudades de la época y además está al ladito de judea. el cristianismo llevaba 300 años en Egipto cuando se destruyó la biblioteca y no fue la causa de su destrucción. Que ha estudiado historia dice el tio

Pero si la implantación del cristianismo en Egipto es final del siglo III

https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo_en_Egipto
https://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_copta_ortodoxa
https://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_ortodoxa_de_Etiop%C3%ADa
https://egiptoexclusivo.com/cultura/religion/cristianismo-copto/
https://redhistoria.com/la-herencia-egipcia-del-cristianismo/

[#76 bubiba]

#75 Primer enlace que has puesto, cito:

Los cristianos egipcios creen que el Patriarcado de Alejandría fue fundado por Marcos el Evangelista alrededor del 33, y que fue el responsable de la introducción del cristianismo en Egipto.

Durante el 300 d. C, la ciudad de Alejandría se convirtió en uno de los principales centros del cristianismo.

segundo enlace. cito:


Los primeros cristianos de Egipto eran principalmente judíos de Alejandría. Cuando la Iglesia fue fundada por Marcos, durante la época del emperador romano Nerón, un gran número de egipcios, a diferencia de los griegos y los judíos, abrazó la fe cristiana. Esta se extendió por todo Egipto en unas pocas décadas, como puede verse en los escritos del Nuevo Testamento en Bahnasa, en el Egipto Medio, que datan de alrededor del año 200 y un fragmento del Evangelio de Juan escrito en idioma copto, que se encuentra en el Alto Egipto y que datan de la primera mitad del siglo ii.

Tercer enlace:

Fundación Siglo I o IV (precisión de la ostia vamos)


. lo que hay constancia, lo real es que los primeros cristianos aparecieron en el siglo II y que no fue hasta el III en que el cristianismo tuvo peso en Alejandría, y no, que hubieran unos pocos cristianos no hacía Egipto cristiana,

No hay nada real de cristianos en el siglo I, nada, lo de Nerón se sabe que es pura leyenda. No hay nada, absolutamente nada histórico y real de la época de Nerón que diga una sola palabra sobre los cristianos. De hecho si había una incipiente nueva religión basada en el judaísmo pero ni se llamaban cristianos ni nada de nada, son simples mitos expandidos desde el cristianismo,

En realidad el cristianismo solo se tiene constancia REAL desde el siglo II, y no se comenzó a expandir de manera fuerte hasta el III. y no, los evangelios y demás no son referencias válidas.

[#77 Olarcos]

#76 No me estás diciendo que no sabes leer ¿Verdad?

Primer enlace: año 33 (siglo I)
Segundo enlace: Marcos evangelista (Siglo I), Nerón fallecimiento 9 de junio de 68 d. C (siglo I)
Tercer enlace: La tradición religiosa etíope atribuye la fundación de su Iglesia a Felipe el Diácono, quien habría logrado la conversión del tesorero de la reina de Etiopía, tras encontrarse con él cuando el etíope regresaba de una peregrinación a Jerusalén.2
Cuarto enlace: Egipto fue uno de los primeros países en los que penetró el cristianismo, muy poco tiempo después de la muerte de Jesucristó (año 33 aproximadamente)
Quinto enlace: El cristianismo egipcio se asentó al parecer con tremenda facilidad en la sociedad de la época, quizás debido a los fuertes vínculos que existían entre la antigua religión faraónica y la por entonces aun primitiva doctrina de Jesús, ya que puede que muchos de sus caracteres les resultasen especialmente familiares y quizás explicasen de una forma novedosa ciertos puntos que hasta la fecha no acababan de encajar.

lo que hay constancia, lo real es que los primeros cristianos aparecieron en el siglo II ¿Tú has oído hablar de Flavio Josefo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo#Historia
https://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo

No hay nada, absolutamente nada histórico y real de la época de Nerón que diga una sola palabra sobre los cristianos. ¿Tú sabes cuándo están datadas las copias más antiguas conservadas de los evangelios?

los evangelios y demás no son referencias válidas. ¿Porqué no? ¿Por tus tanned balls?

Lo dicho: Tu no has pisado una universidad en tu vida, Hulio, como para haber hecho historia.

[#78 bubiba]

#77 sobre san marcos aun estan buscando su tumba, está basado en un Marcos hebreo cuya vida es difusa y de la que poco hay de real

sobre Flavio y sus referencias al cristianismo, es como todo: habla de un Jesus, un maestro judio alrededor de cuya existencia se creo una escision del judaismo pero estamos hablando de una escisión primitiva y habia lo que te he dicho ni mas ni menos; una escisión del cristianismo basada en personajes cuya existencia está rodeada de mitología y que empezaban a organizarse. no eran definidos ni como cristianos y eran una de las múltiples variantes del judaísmo existentes por la época. Que triunfó de l ostia pus sí... pero eso no prueba nada. "Cristianos" como tal solo hay desde el siglo II. Lo que hay son refencias a personas que luego sirvieron de base para el cristianismo

bueno unos siglos depsues un tipo llamado Mahoma armó una mu gorda basandose en... nada, pero nada que se pueda demostrar mas allá de que era el autoproclamado mensajero de un tal... . Es lo que tenia la epoca, que si te montabas una historia guay y la adornadas basándote en vaguedades triunfabas. Hoy día se hace con extraterrestres que es mas cool

[#80 Olarcos]

#78 ¿Me estás diciendo que como no se ha encontrado la tumba de Cervantes quiere decir que no existió? ¿Con Lorca pasa lo mismo? Vaya tela.

habla de un Jesus, un maestro judio alrededor de cuya existencia se creo una escision del judaismo Un historiador judío del siglo I hablando de un tal Jesús en torno al cual se creó una religión nueva... pero oye, que estaba hablando de otro jesus...

una escisión del cristianismo basada en personajes cuya existencia está rodeada de mitología y que empezaban a organizarse. Jesús: muerto aproximadamente en el año 33. Flavio Josefo, muerto aproximadamente en el año 100, Pablo de Tarso, muerto aproximadamente en 64... sí vamos, una mitología tremenda y alejadísimos decenas de siglos de los hechos contados. , por no hablar de la datación de los papiros más antiguos conservados de los evangelios o de hechos de los apóstoles o de las cartas de Pablo.

[#81 bubiba]

#80 Vuelvo a repetir, habían multiles escisiones del judaísmo en esa época. Pablo de tarso era turco. Sabía d jesus realmemte poco o nada, es decir toda la información sobre jesús fue posterior, Pablo no conocia la vidad e jesus de nada y no hay referencia biográficas claras de Jesus en las epístolas paulinas. Básicamente era el seguidor de una escisión del judaísmo basada en el tal Jesus del que poco sabía por cierto

Que creia ciegamente en él?????? pues si, Por???? pues no se... porque la gente creia que Mahoma era el mensajero de Alah?????? basicamente no habia ninguna razón para creerlo... oye que no fueron ni tres ni cuatro ni cinco ... ¿eso da veracidad al Islam?

pero si nos ponemos a "personas que hayan sabido de Jesus con informacion veraz" la cosa es muy muy vaga. Todo lo que tenemos es lo que he dicho alrededor de un tal Jesus se creo una escisión del judaismo pero no hubo nada realmente organizado hasta muy avanzado el siglo II, Hasta entonces era una escisión primitiva del judaismo, nada mas como hubieron otras. Pablo de Tarso siempre se consideró judío por cierto.

[#83 Olarcos]

#81 Pablo de tarso era turco JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Ostia puta con el historiador. Pablo de Tarso turco, con dos cojones!

Sabía d jesus realmemte poco o nada, es decir toda la información sobre jesús fue posterior, Pablo no conocia la vidad e jesus de nada y no hay referencia bográficas de Jesus en las epístolas paulinas. Básicamente era el seguidor de una escisión del judaísmo basada en el tal Jesus del que poco sabía por cierto Claro que sí rey, Pablo era turco y seguía a una religión judía de un señor por ahí del que no conocía nada de nada, pese a ser contemporáneo suyo El cacao que tienes en la cabeza es acojonante.

Pablo de Tarso siempre se consideró judío por cierto Pablo no sabía nada de Jesús, pero tú sí sabes qué se consideraba él. ¡Vaya cojonazos! ¿Alguna referencia que apoye lo que acabas de soltar o de nuevo son tus cojones morenos?

[#85 bubiba]

#83 Turco, es decir nacido en la actual turquia, es una referencia actual ok, debi haber empleado una de la epoca pero para situar su lugar de nacimiento NADA mas, nacio en la actual Turquia, nacio muy lejos de Jerusalen, era para dar contexto a su lugar de nacimiento. Era judio sí pero nadico muy lejos de Judea por tanto no tuvo ninguna referencia directa de Jesus,

Las epistolas de san pablo supongo que las has leido. no hay mucho sobre Jesus, quiero decir su vida, sus padres, su oficio, todo eso es muy posterior. Y sí, el siempre se refera a si mismo como judio, y no emea la palabra cristiano en ningun momento,

[#89 Olarcos]

#85 No, nacido en la actual Turquía no. Igual que Séneca no era español. La actual Turquía es una nación creada por el pueblo turco, que procede de las cercanías de Mongolia y las montañas de Altai. Pablo no era turco porque ni Turquía existía, ni los turcos vivían en Anatolia, ni sus padres, ni sus abuelos ni nadie era turco. Los turcos estaban bastante lejos de allí en ese momento.

Turquía lejos de Jerusalén.... Es que ni un mapa has cogido.
https://www.google.es/maps/dir/Tarsos,+Tarso%2FProvincia+de+Mersin,+Turqu%C3%ADa/Jerusalem,+Israel/@34.3736065,33.628115,7z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x1527de5d1a44b753:0xfcba86596ef20940!2m2!1d34.8952102!2d36.9165612!1m5!1m1!1s0x1502d7d634c1fc4b:0xd96f623e456ee1cb!2m2!1d35.21371!2d31.768319!3e2?hl=es

860 km, muy lejos, sí, lejísimos.

se refera a si mismo como judio, y no emea la palabra cristiano en ningun momento,

[#92 bubiba]

#89 860 km en EL SIGLO I

a ver si piensas que era como ahora, que te coges el tren y te plantas... tienes que mirar la distancia viendo las posibilidades de la epoca

sobre cristiano, a ver, crsitiano era un termino que se utilizaba desde "fuera" por decirlo asi. El termino era una forma de hablar de los seguidores de jesucristo. de hecho en todo el NT solo sale la palabra cristiano tres o cuatro veces y siempre como termino empleado para denominar a lo que consideraban un grupo de judios raros que no paraban de hablar de un tal jesucristo.

[#94 Olarcos]

#92 Sí 860 km en el Siglo I. ¿Sabes dónde estaba la capital del imperio en el siglo I? 3169 km
https://www.google.es/maps/dir/Roma,+Italia/Jerusal%C3%A9n,+Israel/@36.7442816,15.2555195,5z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x132f6196f9928ebb:0xb90f770693656e38!2m2!1d12.4963655!2d41.9027835!1m5!1m1!1s0x1502d7d634c1fc4b:0xd96f623e456ee1cb!2m2!1d35.21371!2d31.768319!3e2?hl=es

tienes que mirar la distancia viendo las posibilidades de la epoca Tu debes creer que en aquellos tiempos la gente no viajaba.

NT solo sale la palabra cristiano tres o cuatro veces ¿Son tres o son cuatro? ¿Cuales son? ¿Dónde aparecen? Muéstramelo, anda.

y siempre como termino empleado para denominar a lo que consideraban un grupo de judios raros que no paraban de hablar de un tal jesucristo. Creo que ni te has parado a leer lo que has escrito.

[#79 bubiba]

#77 y sigo, no, los libros religiosos no son referencias válidas. el corán tampoco vale ni el canon Pali ni... . Para comenzar porque se escribieron muuucho mas tarde de la época a la que supuestamente pertenece (y eso se ha comprobado) porque hay tropecientos y se cogieron los que eran guays para los jefazos de la época (arrianos fuera porque sí, aunque no hay manera de coger lo de la santa Trinidad sin que parezca una fumada padre) podemos seguir pero tiene la legitimidad de cualquier libro religioso, o sea ninguna,

[#82 Olarcos]

#79 Los libros religiosos no valen por tus cojones morenos.

Para comenzar porque se escribieron muuucho mas tarde de la época a la que supuestamente pertenece ¿Pero tú tienes idea de lo que estás hablando? https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_P52
https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_7Q5

https://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Lucas (léete la parte de la datación, tanto temprana como la tardía)
https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_seg%C3%BAn_Josefo
https://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristo_seg%C3%BAn_T%C3%A1cito

[#84 bubiba]

#82 Te repito , nunca he cnegado que hubiera un tal Jesus, lo que dudo un pelin es que fuera resucitando o caminando por los mares. Yo lo uico que veo es lo que he dichi, hubi una escisión del judaismo en torno a la figura de un tal Jesus, cuyas referencias tempranas eran bastante vagas por cierto y fueron añadiendose con los años . pero esto solo indica que hubo una escisión del judaismo que por múltiples razones se expandió y triunfó. Pero como religión organizada no hay nada en el siglo I. Triunfó de la misma forma que pudo no haber pasado de ahi

[#86 Olarcos]

#84 Sí, vaguísimas. ¿Sabes de cuándo data la copia más antigua de La Guerra de las Galias de Julio César y de cuánto la copia más antigua de los evangelios o de Hechos de los apóstoles o de algunos otros libros de la Biblia? Eso sí es vago.

fueron añadiendose con los años ¿Sí? ¿Qué se añadió y cuándo? Si haces esas afirmaciones ¿No tendrías que probarlas? ¿Qué es lo que se ha añadido y cuándo se ha hecho? ¿Dónde están los textos "sin añadiduras"?

¿En serio no te da ni un poquito de rubor estar soltando gilipollez tras gilipollez y hablar de lo que no sabes como por ejemplo la "turquidez" de Pablo? A mi se me caería la cara de vergüenza y que además digas que has estudiado historia... es de traca.

[#87 bubiba]

#86 a mi por ejemplo me resulta peor creerse un libro de cuentos como algo real, Si nos ponemos escritos antiguiis de religios hindu tiene referencias historicas mucho mas antiguas y no, tampoco me los creo

[#90 Olarcos]

#87 Que me importa bastante poco qué te creas tu o que no. Estamos hablando de historia y de datos. No de tus creencias o de las mías.

[#96 bubiba]

#90 los datos es que hay unos textos muy concretos que existian en la peoca, que juntos no hay demasiado

apenas unos hojas

de esos salieron una docena de evangelios

de esos evangelios se cosnideraron 4 reales porque, bueno, proque lo dijeron unos señores barbudos

o sea que tenemos

un tal jesus

unos seguidores de la epoca

un negocio de la ostia padre montado a posteriori por unos señores barbudos quemodelaron la historia del tal jesus para vivir muy bien

unas pocas referncias sobre jesus ¿existio? ok, y tambien Buda o Mahoma pero lo que hay de real es que fue un señor que monto una escision dentro del judaismo que triunfo por Europa

[#98 Olarcos]

#96 ¿Repites el comentario? Pof fale. Mal estamos, pero no me extraña. Soltango gilipollez como Pablo el turco o todo muy lejos... Sigo esperando que me cites dónde aparece "cristiano" "cristianismos" en el NT hablando como de considerarse unos "judios raros" que no paraban de hablar de un tal Jesucristo, especialmente un tal Pablo que no se había enterado muy bien de qué iba el rollo, que sabía algo por referencias vagas, pero que tú sabes muy bien y a ciencia cierta qué se consideraba él o no. Mother of the beautiful love!

[#88 bubiba]

#86 las epistolas de san pablo no hablan de jesus en su vertiente bioografica, ya sabes que era carpintero y quien era su padre, su madre etc . todo lo referente a la vida de Jesús es ,muy posterior a San Pablo cuyas referencia a la vida de jesus eran muy muy escasas

[#91 Olarcos]

#88 ¿Pero cómo van a ser muy posteriores si los manuscritos más antiguos conservados son de unas decenas de años posteriores a lo narrado? ¿Te has molestado en leer alguno de los enlaces que te he pasado? ¿Los necesitas de nuevo?

[#93 bubiba]

#91 vuelvo a decir todo lo que hay de la epoca son unas lineas y unos textos sueltos

de esas lineas salieron los evangeliso, que no eran 4 sino una docena

de esos evangeliso se cogieron los 4 que gustaron mas a los jefazos del cotarro

todo muy muy creible si

[#95 Olarcos]

#93 Sí, sí, muy bonita tu película. Los jefazos reunidos en cónclave y con la voz distorsionada y luz cenital. ¿Los reptilianos en qué momento salen?

[#97 bubiba]

#95 bueno preguntales a los arrianos que fueron los primeros en sufrir las consecuencias de que su historia no fuera "aprobada por el canon según los jefazos que han nacido unos pocos siglos después el protagonista.."

[#99 Olarcos]

#97 ¡Vamos ahora con los arrianos! Ole, ole y ole. Los arrianos como sufridores de consecuencias y no como la religión mayoritaria en la Hispania visigoda! Lo tuyo es un no parar "historiador".

[#100 bubiba]

#99 a ver el arrianismo fueron lso primeros herejes, que no les hicieron como a los cataros, ok, en aquella epoca eran mas light pero estaba consideraba una herejia y una vez los reyes arrianos ultimso cayeron ser arriano era una herejia y bastante peligrosa de profesar, Fue ombrada herejia en el siglo IV y se mantuvo en hispania por los visigodos pero con el estatus de herejia y una vez sin apoyo ser arriano era bastant peligroso, Negar la santisima trinidad era cosa seria

[#101 Olarcos]

#100 ¿Pero cómo van a ser los primeros herejes si eran la religión estatal en la Hispania visigoda, hijo de mi vida? ¿En qué tómbola dices que te regalaron tu título de historia? ¿Fuiste compañero de pupitre de Pablo Casado?

[#74 bubiba]

#70. Perdón pico móvil y jodua versión nueva de meneame  Y  si ya se que los cristianos destruyerpn solo el seraphium , o sea lo importante y los musulmanes el resto pero sin el seraphium perdió toda su importancia y luego vinieron los seguidores de otra religión de Oriente Medio y lo remataron.  

[#48 porcorosso]

#18 Vaya chorradón que acabas de soltar.

[#53 Olarcos]

#48 Claro que sí. Es un chorradón, pero tu comentario es de altura.

[#49 porcorosso]

#18 Del mismo artículo que no has leído:
Principalmente el islam, sí, pero también están los extremistas cristianos como Joseph Kony en el este de África. Es muy violento, extremo, incluso sádico, y su forma de afrontar la disidencia es mutilando narices, labios y otros miembros. Es una aberración sorprendente. Se ha convertido en un enemigo de la humanidad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony
https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_Resistencia_del_Se%C3%B1or

[#54 Olarcos]

#49 “Tanto el cristianismo como el islam tienen una influencia perniciosa” ese es el título del envío. Las iglesias cristianas tienen un serio problema, son perniciosas en muchos sentidos. El cristianismo como tal, las enseñanzas de Jesús... ¿Cuáles exactamente son las perniciosas?

[#23 fugaz]

#1 Sí. Salvo del Pastafarismo y de La Iglesia de Satán.

[#25 Apacible]

#1 El critica a los dos grandes religiones. Por su parte también aclara que su religión es el culto a Orisha:

Yo tengo un problema personal con ambos, el cristianismo y el islam. Al pretender ser religiones mundiales que se arrogan saberlo todo, especialmente los extremistas, creen que no hay otro punto de vista más allá del suyo, por lo que ejercen una gran influencia perniciosa que incluye el uso del miedo, que es muy distinto de la simple influencia. Yo vengo de la religión prevalente en mi comunidad antes que el cristianismo y el islam, la adoración a Orisha, y esta es la religión más humanista que conozco, la más tolerante. Y esas dos supuestas religiones globales podrían aprender mucho de esta religión, pero nos miran desde arriba, con condescendencia

Y no se refiere al grupo cubano de hip-hop latino Orishas ... sino a la religión y santería yoruba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Orisha

[#26 Desactivado]

#1 Sabes que lo afirma un seguidor orisha. ¿Verdad?
Está defendiendo la suya.

[#65 Uda]

#26 por eso mismo pongo todas....

[#39 Far_Voyager]

#31 El Judaísmo también. Es algo por judíos y para judíos, y eso se ve muy bien en el AT, además de tener un número de diferencias teológicas con sus descendientes.

#1 Cuidado con lo que dices de Mielikki, la Reina del Bosque, y de su hermana Eldath, la Diosa Verde de las arboledas druídicas, cascadas, paz, estanques, y manantiales. Les rezaré a ellas por ti.

[#40 del_dan]

#1 haría varios apuntes, uno el cristianismo blanco, que es que han llevado a África.
y luego habría que entender que lo que dice es que te unas a otra religión jajajaj.

[#27 Guanarteme]

Ya han venido los típicos que se creen que el cristianismo en todos lados es igual que en la parroquia de su pueblo y que el islam en todos lados es igual que en el DAESH.

Con el cristianismo en la mano puedes justificar exactamente las mismas barbaridades que con el islam.

editado:

lamentable ver a más de uno que no sabe ni la diferencia entre árabe y musulmán o entre cristiano y católico, pontificando sobre religiones, en fin... Opinar libremente es un tesoro por muy atrevida que sea la ignorancia.

Y mira que se ha explicado treinta veces la diferencia entre árabe (grupo lingüístico) y musulmán (grupo religioso) y que ni todos los árabes son musulmanes ni la mayoría de los musulmanes son árabes, pero en fin.... Ellos mismos exhiben su incultura.

[#47 Adrian_203]

#27 El árabe no es solo un grupo lingüistico, también son los naturales de la zona de Arabia.

[#50 Guanarteme]

#47 Los mauritanos son árabes, y no son "de la zona de Arabia", que todos los de "la zona de Arabia" son arabes, sí, ahora, no todos los árabes son de la zona esa.

De la página de wikipedia:

Un árabe es originalmente una persona natural de la península arábiga y otros territorios circundantes de lengua árabe, o alguien de este origen.

Debido a la extensión de la lengua árabe por todo Oriente Medio y el norte de África a partir del siglo VIII, modernamente suelen considerarse árabes las personas que tienen como lengua materna el árabe, sea cual sea su origen o su religión, y por extensión los naturales de los llamados países árabes.

Así que a día de hoy "árabe" es un concepto lingüístico y cutiural, no de una procedencia geográfica en concreta, en este caso la Península Arábiga o Arabia, cuyos habitantes son los saudíes.

[#10 Autarca]

Que alguien se lo diga a la izquierda progre española.

Fátima Hamed, el 'fichaje ceutí' de Yolanda Díaz que ve "libertad" en el velo y critica a Vox

Fátima Hamed, el 'fichaje ceutí' de Yolanda Díaz q...

De los conservadores nunca he esperado nada. Pero se suponía que la izquierda era la cercana al ateísmo.

[#12 Desactivado]

#10 Es que depende del genero, claro está

[#13 Desactivado]

#10 Y son reincidentes. Pocos recuerdan a Lucía Caram o Forcades la negacionista.

[#14 Autarca]

#10@x.y.z Si algo de lo que he dicho le parece erróneo aquí me tiene para discutirlo.

Le ruego que no tire la piedra y esconda la mano.

[#17 x.y.z]

#14 has dicho una gilipollez,sin más.

[#20 Desactivado]

#17 Sería interesante conocer tu porqué.

[#3 Esteban_Rosador]

Es interesante su punto de vista africano de las religiones. Para él, islam y cristianismo son equivalentes. Desde Europa, es difícil para muchos llegar a esta conclusión.

[#6 Lusco2]

#3 "Principalmente el islam, sí, pero también están los extremistas cristianos como Joseph Kony en el este de África. Es muy violento, extremo, incluso sádico, y su forma de afrontar la disidencia es mutilando narices, labios y otros miembros. Es una aberración sorprendente. Se ha convertido en un enemigo de la humanidad."
Se refiere a sus versiones africanas

[#8 Desactivado]

#3 No creo que los países que sufran el Boko Haram piensen eso mismo.

editado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_Resistencia_del_Se%C3%B1or

Qué barbaridad

[#21 ewok]

#8 Positivo por el

editado:

[#22 Desactivado]

#21 Leía el comentario de arriba y cuando lo escribí vi el 6

[#24 Enésimo_strike]

#3 ahí entra el factor desarrollo social. Donde el cristianismo no es tan pernicioso hay muchísimo más desarrollo social. que ha podido poner coto a las autoridades religiosas. Por eso no me extraña que donde no hay desarrollo social se equipare a ambas como iguales, porque seguramente sea así.

[#30 bubiba]

#3 porque allí no hay evolución social y sin evolución social son igual de jodias. Es decir el cristianismo sin evolución social es en Europa la edad media y la inquisicoón (la española no que esa era la light pese a la fama , la chunga de los domenicos)

Lo que ha hecho evolucionar al cristianismo es que la gente de los países cristianos han evolucionado socialmente y ahora pasan bastante de la religión en comparación con otros lugares

[#4 banksy]

Todas las religiones son dañinas, pero las abrahámicas muchos mas.

[#2 Lonnegan]

Perniciosa, perjudicial, dañina.

[#15 sotillo]

#2 Es que llamar influencia perniciosa a lo de las religiones seguro que es delito

[#19 nontal]

La opresión en los países árabes es mucho mayor y no es comparable con la que hay en la mayoría de los países cristianos actualmente.

[#35 Desactivado]

Lo de la prepotencia de las religiones judeocristianas es cierto. Antes de la llegada de los europeos ningun americano desde Alaska a la Patagonia habia oido hablar de ese tal Jesus.

[#11 vicvic]

Esta frase es un éxito asegurado aquí, total todo lo que sea confirmar los propios prejuicios es bien recibido.

[#38 Galton]

#11 Los perjuicios... confirmamos los perjuicios...

P.S. Sin dios no soy nadie

[#16 Desactivado]

Calla ho, no me digas?

[#46 bubiba]

#42 fue el Islam quien quiso expandirse a la India, y de hecho Pakistán es la parte que lo consiguió. El hinduismo no es expansionista porque está MUY MUY pensado para la sociedad de castas de la india. Otra cosa es el budismo que es mucho mas adaptable a otros pueblos asiáticos,

[#7 Kachemiro]

el hinduismo es igual de nefasto o más

[#31 bubiba]

#7 es diferente. Es uan religión de conbtrol social pero no de confrontamiento religioso. Por tanto las consecuencias son diferentes. Pero para los vecinos al no ser expansionista pues les ha dado menos problemas, Nadie ha ido a imponer el hinduismo por África, por ejemplo

[#42 asola33]

#31 Tampoco han sido muy tolerantes con el islam.

[#36 fendet]

Todas las religiones son perniciosas sobre todo las tres del libro.

[#51 Cocoman]

Pues habla muy bien para aquel loco de la fábrica de chocolate

[#28 Nitrous]

Menos mal que ha incluido al cristianismo que sino seria un racista.