A estas alturas creo que ya nadie se deja engañar por los consumos homologados que declaran los fabricantes de coches, todos sabemos que por norma general son más bajos que los reales debido a que se obtienen sometiendo al vehículo al famoso ciclo NEDC, que se parece a las condiciones reales como un huevo a una castaña...
#3 No entiendo lo que quieres decir. Hoy en día los coches llevan sistemas anticontaminación para reducir las emisiones de NOx y partículas, pero hay tecnología para hacerlo mejor de lo que algunos fabricantes lo hacen por ahorrarse unos pocos euros y ganar más dinero, las empresas están para ganar dinero y si pueden ahorrar costes aunque sea perjudicando más la salud lo hacen. Por eso la UE ha cambiado el test para estas emisiones.
Lo que es de vergüenza es lo que hacen (o más bien lo que les permiten hacer) con los híbridos. Los llevan a la prueba con la batería cargada a tope, y así te hacen más de la mitad del test en modo eléctrico, por lo que te salen unos consumos/emisiones acojonantes. El Chevrolet Volt (híbrido enchufable) tenía un consumo oficial homologado de 1 l/100 km, que es ridículo y muy alejado de la realidad (ronda más bien los 4-5 l/100 km).
Pues al parecer, se dejo engañar toda la ingenieria mundial, ITVs (de pago) incluidas. Por que es obvio, que si consumes mas, polucionas mas. Y ahora, de repente, Wolkswagen es un canalla, por que una univeridad extraña, ha hecho un estudio y lo ha "descubierto". Y vuelta otra vez, a creerse todos otra milonga, el mundo es bobo.
#1"Por que es obvio, que si consumes mas, polucionas mas."
Pues no, sólo es así en el caso de las emisiones de CO2. Las emisiones de NOx y partículas no son proporcionales al consumo. Y estas emisiones son más preocupantes para la salud que las de CO2, por eso para que los datos no puedan ser fácilmente falseados por los fabricantes, estas emisiones en el nuevo test de la UE se van a medir en una prueba de conducción real.
#2 Bueno, pues te doy la razon, polucionas mas en CO2. Y ahora, dime tu, despues de cuantas exhaustivas investigaciones y sesudos estudios, han descubierto que un coche poluciona mas andando que parado. Partiendo de la jaimitada, de que todo el mundo sabe, que los coches parados tienen el motor apagado, y no saques el truki del atasco y el semaforo.
#1 Creo que hay un detalle muy importante. El estudio tiene que ser en condiciones de uso normales, vamos que arrancas, llegas a un semáforo, paras, vuelves a arrancar, etc etc. Todo eso en diferentes condiciones y velocidades. Pongo un ejemplo. un motorcillo de 3 cilindros gasolina (con turbo), el consumo homologado suele ser muy bajo, pero... ese mismo motor cuando lo aprietas un poco, y entra a funcionar el turbo, etc etc. ahí se dispara ese consumo. ¿Cuáles son las condiciones en las que tendrá que convivir en su vida útil? Las de laboratorio donde consumo poco, contamina poco, o las de que... cuando necesitas un poco de velocidad, aceleración, consume mucho más y por ende contamina más??
Creo que los tests de homologación están muy hechos a la medida de las automovilísticas y/o de tal forma que puedan salir consumos anormalmente bajos, que no se darán casi nunca en la vida real.
Otro tema a valorar es el downsizing, es decir, reducir la cilindrada de los motores, y subir su potencia a base de turbos y otras tecnologías. Van muy muy apretados, y la emisión de partículas nocivas en estos motores es superior a la de un motor atmosférico normal. Pero... da la casualidad de que sacan mejores resultados en consumo/emisiones que uno atmosférico... ¿Contaminan menos? Me temo que no. http://www.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/las-motorizaciones-modernas-de-gasolina-emiten-1-000-veces-mas-particulas
Basta comparar por ejemplo un motor Renault 1.2 gasolina y un 0.9TCE para verlo. El primero consume más, tiene menos potencia, el segundo consume menos (me refiero a lo homologado) y tiene más potencia. Curiosamente, el primero sale peor parado en temas de contaminación.
#6 Datos del 1.2 y del Dacia, facilitados por su fabricante, que es el mismo. El mismo que lleva contando mentiras en los folletos y especificaciones tecnicas desde 1898, paso de leerlas, ¿por que iba a creerle ahora?. Pero gracias por tu explicacion.
Te explico, es todo mentira, todo una milonga para ganar dinero, subir precios y salir en la foto, siempre. Todos sabemos, que los coches, gastan mas, corren menos y ensucian mas de lo que dicen, de toda la vida, siempre. Hasta los niños de teta lo saben.
Y paso de leer esas cosas, que estan "cocinadas" al gusto del que escribe. Sin acritud, eh, solo es que me solivianta como toman el pelo a la sociedad.
Comentarios
#3 No entiendo lo que quieres decir. Hoy en día los coches llevan sistemas anticontaminación para reducir las emisiones de NOx y partículas, pero hay tecnología para hacerlo mejor de lo que algunos fabricantes lo hacen por ahorrarse unos pocos euros y ganar más dinero, las empresas están para ganar dinero y si pueden ahorrar costes aunque sea perjudicando más la salud lo hacen. Por eso la UE ha cambiado el test para estas emisiones.
Si quieres saber más sobre esto:
El ingeniero que destapó el fraude de Volkswagen: "En Bruselas estamos en minoría frente a los fabricantes"
El ingeniero que destapó el fraude de Volkswagen: ...
eldiario.esSoy Rosario Vidal, experta en emisiones de vehículos. Pregúntame
Soy Rosario Vidal, experta en emisiones de vehícul...
Lo que es de vergüenza es lo que hacen (o más bien lo que les permiten hacer) con los híbridos. Los llevan a la prueba con la batería cargada a tope, y así te hacen más de la mitad del test en modo eléctrico, por lo que te salen unos consumos/emisiones acojonantes. El Chevrolet Volt (híbrido enchufable) tenía un consumo oficial homologado de 1 l/100 km, que es ridículo y muy alejado de la realidad (ronda más bien los 4-5 l/100 km).
#10 Eso no lo sabía, ahora me explico esas cifras de consumo de los híbridos.
#10 De ese tema se ha hablado en el mismo blog: http://nergiza.com/golf-gte-15l100km-204cv-de-verdad/
Más o menos dice lo que tu has dicho en tu comentario.
Pues al parecer, se dejo engañar toda la ingenieria mundial, ITVs (de pago) incluidas. Por que es obvio, que si consumes mas, polucionas mas. Y ahora, de repente, Wolkswagen es un canalla, por que una univeridad extraña, ha hecho un estudio y lo ha "descubierto". Y vuelta otra vez, a creerse todos otra milonga, el mundo es bobo.
#1 "Por que es obvio, que si consumes mas, polucionas mas."
Pues no, sólo es así en el caso de las emisiones de CO2. Las emisiones de NOx y partículas no son proporcionales al consumo. Y estas emisiones son más preocupantes para la salud que las de CO2, por eso para que los datos no puedan ser fácilmente falseados por los fabricantes, estas emisiones en el nuevo test de la UE se van a medir en una prueba de conducción real.
#2 Bueno, pues te doy la razon, polucionas mas en CO2. Y ahora, dime tu, despues de cuantas exhaustivas investigaciones y sesudos estudios, han descubierto que un coche poluciona mas andando que parado. Partiendo de la jaimitada, de que todo el mundo sabe, que los coches parados tienen el motor apagado, y no saques el truki del atasco y el semaforo.
#1 Creo que hay un detalle muy importante. El estudio tiene que ser en condiciones de uso normales, vamos que arrancas, llegas a un semáforo, paras, vuelves a arrancar, etc etc. Todo eso en diferentes condiciones y velocidades. Pongo un ejemplo. un motorcillo de 3 cilindros gasolina (con turbo), el consumo homologado suele ser muy bajo, pero... ese mismo motor cuando lo aprietas un poco, y entra a funcionar el turbo, etc etc. ahí se dispara ese consumo. ¿Cuáles son las condiciones en las que tendrá que convivir en su vida útil? Las de laboratorio donde consumo poco, contamina poco, o las de que... cuando necesitas un poco de velocidad, aceleración, consume mucho más y por ende contamina más??
Creo que los tests de homologación están muy hechos a la medida de las automovilísticas y/o de tal forma que puedan salir consumos anormalmente bajos, que no se darán casi nunca en la vida real.
Otro tema a valorar es el downsizing, es decir, reducir la cilindrada de los motores, y subir su potencia a base de turbos y otras tecnologías. Van muy muy apretados, y la emisión de partículas nocivas en estos motores es superior a la de un motor atmosférico normal. Pero... da la casualidad de que sacan mejores resultados en consumo/emisiones que uno atmosférico... ¿Contaminan menos? Me temo que no.
http://www.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/las-motorizaciones-modernas-de-gasolina-emiten-1-000-veces-mas-particulas
Basta comparar por ejemplo un motor Renault 1.2 gasolina y un 0.9TCE para verlo. El primero consume más, tiene menos potencia, el segundo consume menos (me refiero a lo homologado) y tiene más potencia. Curiosamente, el primero sale peor parado en temas de contaminación.
#6 Datos del 1.2 y del Dacia, facilitados por su fabricante, que es el mismo. El mismo que lleva contando mentiras en los folletos y especificaciones tecnicas desde 1898, paso de leerlas, ¿por que iba a creerle ahora?. Pero gracias por tu explicacion.
Te explico, es todo mentira, todo una milonga para ganar dinero, subir precios y salir en la foto, siempre. Todos sabemos, que los coches, gastan mas, corren menos y ensucian mas de lo que dicen, de toda la vida, siempre. Hasta los niños de teta lo saben.
Y paso de leer esas cosas, que estan "cocinadas" al gusto del que escribe. Sin acritud, eh, solo es que me solivianta como toman el pelo a la sociedad.
#5 Pues nada, en vez de leer estudios y opiniones de investigadores independientes hazle caso a tu vendedor de coches más cercano. Un saludo.
#7 Mal consejo, no pienso seguirlo, jajaja. En USA hay una frase hecha que dice "mientes mas que un vendedor de coches".