Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 la calle debería ser de las personas, y no de los coches
Claro, los coches transportan robots.
para llegar a donde dices tienen que jugarse la vida cruzando la calle
Existe un invento llamado semáforos.
Por cierto, precisamente donde vivo yo es el centro de una gran ciudad y el tráfico es mínimo. Calles pequeñas por las que pasan coches de higos a brevas.
Claro, los coches transportan robots.
para llegar a donde dices tienen que jugarse la vida cruzando la calle
Existe un invento llamado semáforos.
Por cierto, precisamente donde vivo yo es el centro de una gran ciudad y el tráfico es mínimo. Calles pequeñas por las que pasan coches de higos a brevas.
#8:
#6 Cuando era chico, el piso donde vivía tenía jardines y una zona para jugar a la pelota, bastante amplia. Cuando voy a casa de mis padres los chavales siguen jugando allí.
Ahora vivo en otro sitio, hay una plaza enorme a 5 minutos, donde se ven niños jugando a todas horas. Vamos, que a veces son la 1 de la madrugada y los chavales siguen jugando por ahí.
¿Por qué habrían de jugar en la calle, teniendo un espacio mayor, más grande y en el que están más cómodos? Es absurdo.
#7 El respeto es parte de la educación.
Ahora vivo en otro sitio, hay una plaza enorme a 5 minutos, donde se ven niños jugando a todas horas. Vamos, que a veces son la 1 de la madrugada y los chavales siguen jugando por ahí.
¿Por qué habrían de jugar en la calle, teniendo un espacio mayor, más grande y en el que están más cómodos? Es absurdo.
#7 El respeto es parte de la educación.
#37:
#30 ¿Solo los coches pasan por la calle? ¿Y el transporte público? ¿O las ambulancias?
¿Te imaginas a una ambulancia a toda prisa y que se tope con unos niños jugando?
Lo que hay que hacer es crear más plazas, parques y zonas de esparcimiento. No convertí las calles en lugares de recreo.
El lugar de reunión siempre fue la plaza, no la calle.
¿Te imaginas a una ambulancia a toda prisa y que se tope con unos niños jugando?
Lo que hay que hacer es crear más plazas, parques y zonas de esparcimiento. No convertí las calles en lugares de recreo.
El lugar de reunión siempre fue la plaza, no la calle.
#1:
¿Y por que iban a tener que jugar en las calles? Donde yo vivo juegan en parques, jardines, plazas y zonas acondicionadas para ellos.
#12:
#11 la primera afirmación me parece demasiado absurda como para contestarla.
Respecto a la segunda, si te quedas tranquilo dejando a un niño cruzar calles en una ciudad como Madrid, donde la gente conduce regular (y estresada) porque hay semáforos... pues en fin, si es tu hijo no me meto, pero yo, desde luego, no lo haría.
No digo lo contrario. No sé dónde vives.
Respecto a la segunda, si te quedas tranquilo dejando a un niño cruzar calles en una ciudad como Madrid, donde la gente conduce regular (y estresada) porque hay semáforos... pues en fin, si es tu hijo no me meto, pero yo, desde luego, no lo haría.
No digo lo contrario. No sé dónde vives.
#18:
#17 Porque ya no interactúan directamente. Lo hacen a través de aparatos y hace que su niñez sea sedentaria y fría. Lo estoy viendo con mi hijo. La calle y el parque está llena de abuelos que llevan a sus nietos en edad no escolar. A la que entran en el colegio esos niños desaparecen. Ves a unos pocos que parecen niños perdidos. Sin embargo mi hijo se relaciona con sus amigos a través del ordenador, tablet, nintendo. Se comunican más que nunca, pero siempre de forma fría y nunca hacen ejercicio más allá del que hagan en el colegio. Eso es lo que ha cambiado. Antes nos pegábamos tremendas palizas jugando y llegábamos a casa sudados de haber jugado. Ahora en la clase de gimnasia se asfixian la mitad porque no tienen fondo. No voy a hablar de la obesidad que esto ocasiona porque en mi época había gorditos incluso corriendo todos los días por la calle. Pero está claro que ya no se ejercitan igual, ya no se relacionan igual y tampoco le echan imaginación para entretenerse. Hoy un niño se llega a aburrir con todas las tecnologías de que dispone y mucho más cuando no puede acceder a ellas temporalmente. En mi época pasábamos la tarde en la calle sin ningún aparato electrónico para entretenernos y nos faltaban horas.Evidentemente ya no es la misma niñez.
Comentarios
#9 la calle debería ser de las personas, y no de los coches
Claro, los coches transportan robots.
para llegar a donde dices tienen que jugarse la vida cruzando la calle
Existe un invento llamado semáforos.
Por cierto, precisamente donde vivo yo es el centro de una gran ciudad y el tráfico es mínimo. Calles pequeñas por las que pasan coches de higos a brevas.
#11 la primera afirmación me parece demasiado absurda como para contestarla.
Respecto a la segunda, si te quedas tranquilo dejando a un niño cruzar calles en una ciudad como Madrid, donde la gente conduce regular (y estresada) porque hay semáforos... pues en fin, si es tu hijo no me meto, pero yo, desde luego, no lo haría.
No digo lo contrario. No sé dónde vives.
#12 Centro de Sevilla. Que por cierto, tras discusiones varias por aquí sobre calidad de vida, espacios de recreo para los niños, vida en la calle y demás, empiezo a sospechar que el problema no es de las ciudades modernas, es de Madrid
#13 Barcelona igual. Es que en España solo hay dos ciudades realmente grandes desde mi punto de vista, esto es, que pasan del millón de habitantes. El resto ni se acercan. Bien es cierto que una ciudad puede ser pequeña y estar aglomerada o mal planificada y viceversa, pero yo creo que hay una clara relación entre tamaño y espacios abiertos.
#13 Hombre, es que no se puede comparar Sevilla con Madrid... Sevilla no llega a 700000 habitantes y Madrid tiene más de tres millones, y tiene pegadas o próximas bastantes ciudades que añaden otros 2 millones.
El que haya mucha gente junta es bueno para la actividad económica, cultural... pero para otras cosas es un lastre.
#41 El área metropolitana de Sevilla, con 1 533 230 habitantes (INE 2014) y 4535,78 km² de superficie, es la cuarta área metropolitana de España. Por supuesto no es comparable a Madrid, pero no es desdeñable. https://es.wikipedia.org/wiki/Aglomeraci%C3%B3n_urbana_de_Sevilla
#44 En el mismo enlace que indicas viene desglosada la conformación de ese área metropolitana de millón y medio de habitantes, que se compone de hasta otros 45 municipios aparte de Sevilla. Como bien indica #41, Sevilla ciudad no llega a los 700 mil habitantes, concretamente 696.676 habitantes según el INE de 2014.
#44 Con lo de "área metropolitana" hasta Berrucuetos de Arriba tiene un millón de habitantes.
Si Sevilla tiene 700.000 habitantes censados, pues eso es lo que hay. No entiendo esa manía generalizada de contar 140 pueblos de los alrededores.
Después pasa lo que pasa: el 90% de los habitantes de cualquier ciudad cree que su ciudad tiene el doble de habitantes de los que realmente tiene.
#52 El verdadero tamaño de una ciudad es el de su área metropolitana. El tamaño y fronteras de su municipio central (o autoridad local) es muy variable y no indica el tamaño real de la ciudad.
Por ejemplo en Porto (Portugal) el concello de Porto tiene 250.000 habitantes y el concello de Vila Nova de Gaia tiene 300.000. Sin embargo la ciudad metropolitana se llama Porto y su aglomeración urbana son 1.5 millones de habitantes, desde el punto de vista geográfico es irrelevante el hecho de en cuantos municipios se distribuye esa población. Esa ciudad funciona como una ciudad real de 1.5 millones y, por ejemplo, por eso tiene bolsa de valores y en cambio Vigo con un área urbana de 500,000 no la tiene (el concello de Vigo tiene 280,000 habitantes, más que el concello de Porto).
Por eso mismo el tamaño "real" de la ciudad de Sevilla es su área urbana (o metropolitana) y son 1,5 millones y no 600,000.
Hay veces que la gente cree que se ciudad tiene más habitantes que en realidad, pero este no es el caso de quien diga que Sevilla tiene 1.5 millones, porque ese es su tamaño funcional real y es totalmente correcto decirlo así.
#66 solo un apunte: Porto tiene una sede de la bolsa porque es la segunda ciudad de Portugal. Vigo no la tiene porque es la décima ciudad (hablo de memoria) de España. La segunda ciudad de España, por tamaño, tiene sede de la bolsa.
#66 He visto lo del área metropolitana de Vigo y francamente es un poco chiste. ¿Pazos de Borbén? ¿Sotomayor? Puestos, probablemente también se los asignen a su área metropolitana Pontevedra y Ourense.
Sumando áreas metropolitanas, España va a tener 60 millones de habitantes...
#82 En realidad lo que te parece un chiste es un área de edificación continuada desde Cangas do Morrazo hasta Baiona. El area edificada es continua en esa zona, con lo cual cumple totalmente los requisitos de área metropolitana, pero vamos, que hay que ser un poco ignorante para hacer esas afirmaciones (lo de poco es una ironía).
Lo que me parece un chiste a mi es que puedas hablar tajantemente sin saber nada de geografía y quedarte tan pancho diciendo estupideces.
PD: Todas las ciudades con bolsa de valores en la península ibérica tienen más de 1 millón de habitantes en su área urbana. Lo de la bolsa lo pongo como ejemplo de una actividad que solo se produce en concentraciones urbanas, no existe fuera de ellas, no es algo irrelevante.
PD2: No existe ningún municipio llamado "Sotomayor" sino Soutomaior y desde Arcade (la capital del Concello) hasta Vigo hay una continuidad urbana, que tu no la veas no quiere decir que no exista sino que estás tan cegato como el señor topo.
#84 cuando empiezan los insultos, yo termino la conversación.
Y por cierto, soy de Vigo y bastante mayor que tú (esto lo deduzco por tu forma de escribir) así que por favor no me des clases de "edificación continuada" ni de gallego.
#66 no seais ridiculos que os poneis en evidencia. Te pasa como a #44 que me enseña Sevilla desde el espacio para decirme que brilla mas que Madrid...
Vigo y Sevilla=pueblo o capital de provincia
(ojo!!! que no pasa por ello al contrario es mucha mayor calidad de vida)
En España ciudades hay 2: Madrid y Barcelona*
Capitales de provincia 48 (el resto)
Si empezamos a unir aldeas pueblos etc... se inflarán las poblaciones pero si metemos las AREAS METROPOLITANAS Madrid es la 4ª Area metropolitana de Europa tras Londres, Paris, y el corredor del Ruhr, y me parece que Barna estará la 5º o 6ª tras Roma...
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_de_Madrid
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_de_Barcelona
*ciudad es municipio con mas de 1.000.000 de habitantes ¿lo es Vigo y Sevilla? por favor no seais ridiculos.
Lista oficial 2015 : Barcelona en la posición 83 de megaurbes y Madrid en la 56. Buscad el area metropolitana de Sevilla y Vigo....
http://www.demographia.com/db-worldua.pdf
#83 Pero que gañán eres...
#85 quieres mas datos para seguir haciendo el ridículo ????
#52 Cerca de Bilbao todos los pueblos estan pegados literalmente entre sí no teniendo que cruzar una carretera general si no la calle, simplemente. De ahí que funcione como una conunrbación.
#44 Sevilla es el pueblo mas grande de Andalucia.
Ciudades como tal Madrid, Barcelona, y permitidme que a lo mejor meta a Valencia o Bilbao (y tengo mis dudas) el resto Capitales de provincia que se parecen mas a un puelbo que a una ciudad.
Si Sevilla es tan grande hazte un par de preguntas:
¿tienes que salir 1 hora antes para llegar a la hora a trabajar? En Madrid eso y mas...
¿te da tiempo ir a tu casa a comer o tienes que llevarte el tupper porque tardas mas de una hora en llegar a tu casa desde el trabajo? Hace años que no voy a mi casa a comer dado que siempre he tenido que comer fuera porque no da tiempo literalmente a ir y venir.
¿Desde tu casa puedes ir al centro andando? ¿cuanto tardas? En Madrid andando puedes tardar de 1 hora en adelante...
#58 Sevilla tiene una población similar a Atlanta, y esta hizo hasta unos juegos olímpicos, Sevilla a finales del siglo XVI era la más rica y más poblada de España, con cerca de 150.000 habitantes, así como la más cosmopolita del Imperio hispánico, Madrid creó recordar que sigue siendo una villa, puestos a otorgar títulos arbitrarios de lo que es ciudad...
#76 que no me cuentes tu vida y la historia de la ciudad. Si por eso fuera Ur en Caldea deberia ser la ostia....
Sois un pueblo a nivel de una ciudad del siglo XXI. Asimilalo que No pasa nada ... es mas deberiais aprovechar la cercania que teneis en ciertas cosas para no cometer los errores de las ciudades como le pasa a Bna y Madrid.
Pero por el amor de Dios no digais que sois ciudad.
#77 mira el punto de luz que genera Sevilla y comparado con Madrid no es igual pero es destacable decir que no es ciudad es como los que piensan que vivimos en cortijos.
#78 Bien, OK iluminais mas que Madrid... pero seguis siendo un pueblo que no llega a ser considerado una ciudad del siglo XXI. Porque no teneis suficientes habitantes 700.000 (la costa marrón: Getafe Leganes Mostoles y Alcorcon tienen mas habitantes juntos que Sevilla!!!)
QUE NO PASA NADA!!!
#tribalismos #puesmipuebloesmasgonitoqueeltuyo #elorgullodel3ermundo #cacicadas
Insisto por enésima vez... (a ver si no te quedas con lo de que vives en un pueblo y sigues leyendo)
Aprovechad que ahora estais creciendo para no cometer las burradas que se hicieron en Madrid y Barcelona en el crecimiento de los años 60 y 70 y no hacer las colmenas de barrios obreros que se hicieron.
Aprovechad que estais creciendo para tener un entorno sostenible con las suficientes vias de transporte y Transporte público para estar libre de atascos (me descojono yo de un atasco en Sevilla con lo que hay que lidiar a diario en Madrid y Barcelona para ir y para volver del trabajo).
Aprovechad que estais crecicendo ahora para hacer parques y jardines en los nuevos barrios(que serán los mas bonitos del mundo, seguro), ademas de favorecer que haya establecimientos de servicios y que asi la ciudad no sea un entorno tan hostil (hay barrios nuevos en Madrid que hay que coger el coche para ir a comprar el pan).
Aprovechad para peatonalizar las calles del centro para que no se pierda el encanto del Centro, en Madrid y Barcelona el centro da asco con los coches.
#41 El Gran Bilbao es lo mismo como zona metropolitana y Madrid es un berzeker urbanístico, con una alcalde ultraliberal donde reduce las zonas verdes para mierdas comercialoides con stands.
#41 Pues entonces igual no es un problema de "las ciudades" ni de "las ciudades españolas", sino del infierno que son el centro de Madrid o Barcelona.
A veces olvidamos que hay vida más allá de ellas.
#13 Tampoco es de Madrid como tal que tiene muchos espacios para jugar, el problema es que crea que alguien se va a poner a jugar en medio de Gran Vía y le entre el melancolismo chorra de hace medio siglo.
#13 Mi hija de 8 años juega sóla en la calle (vamos con otras niñas). Y vivimos en Madrid. El problema son los padres que se van a vivir a ciudades dormitorios infectas, pero en los barrios viejos de Madrid los niños están en las calles.
#11 Ya está el pijo con "si yo no lo necesito que se jodan los demás", y la multitud premiándolo con karma positivo. Tenemos el gobierno que nos merecemos.
#11 El futuro no pasa por el coche: ya no caben más en las ciudades, contaminan demasiado (aunque sean eléctricos, su fabricación es altamente contaminante), no son sostenibles. El transporte público es la única solución viable. Me encantaría que los coches desaparecieran de las ciudades. Utópico? Quizá no viva para verlo, pero es a lo que deberíamos llegar si antes no destruimos el planeta.
#3 Se llama educación. ¿Tu le dirías a un niño que se ponga a jugar al fútbol en un restaurante? ¿Tu, como adulto, entrarías en una guardería y te pondrías a fumar y beber?
Que haya sitios que estén indicados para determinadas cosas y otros para otras no es triste, es lo normal.
#4 se llama que se han entregado las ciudades a los coches en lugar de a las personas.
#6 Cuando era chico, el piso donde vivía tenía jardines y una zona para jugar a la pelota, bastante amplia. Cuando voy a casa de mis padres los chavales siguen jugando allí.
Ahora vivo en otro sitio, hay una plaza enorme a 5 minutos, donde se ven niños jugando a todas horas. Vamos, que a veces son la 1 de la madrugada y los chavales siguen jugando por ahí.
¿Por qué habrían de jugar en la calle, teniendo un espacio mayor, más grande y en el que están más cómodos? Es absurdo.
#7 El respeto es parte de la educación.
#8 porque la calle debería ser de las personas, y no de los coches, y porque para llegar a donde dices tienen que jugarse la vida cruzando la calle si se trata de una zona mínimamente céntrica de una gran ciudad, incluso en otras zonas también a veces.
#9 ¿Los coches no los conducen personas?
#29 Sí, personas que tienen más derechos que los demás como el 100% de las calles,mientras a los demás nos queda un 30% con suerte si es es que las aceras no las han tomado los bares
#33 joder, entre coches y peatones ya usan el 130% de las calles, eso explica el odio a los ciclistas que deben conformarse con el -30%
#48 menuda tontería acabas de poner. Si la calle se divide en carretera (70%) y acera (30%), los conductores usan el 100% de la calle, porque cuando van en coche usan la carretera y cuando van andando la acera. Los peatones usan solo la acera, pero es la misma acera que usan los conductores cuando van andandando. Así que a los ciclistas no les queda el -30℅
#51 yo no uso nunca la acera, voy de parking a parking
#48 Las personas que conducen coches también puede ser peatones, al contrario de los que no usamos, por eso tienen derecho al 100% no era complicado.
#29 Cuando están aparcados no los conduce nadie.
#4 Creo que nadie ha hablado de niños jugando en restaurantes, sólo en las calles. Además de que comparar las acciones de un adulto (persona con cierta madurez) con las de un niño es totalmente ilógico.
La educación es otra cosa, lo que tu dices se llama respeto.
#7
El respeto se aprende con educación.
#69 El respeto se aprende respetando. Si respetas a un niño el te respetará a ti, así de fácil pero lo hacemos todo complicadísimo.
#4 Creo que no te has leído el artículo...
#4 Se llama pedagogía negra.
Lo que llamas respeto es obediencia
#4 No se cuantos años tienes, no te lo digo con ironía. Simplemente que cuando yo era un niño sí jugaba en la calle, pero en un parque cercano al lado de la carretera (y por cierto, alto, que te podría partir la crisma, si caía de él, pués estaba elevado, sobre la carretera), que a veces se nos caía la pelota a esta, sí. Pero íbamos a buscarla. ¿Cuál es el problema ahora? Que como siempre digo las generaciones anteriores estábamos preparados para la vida fuera de las casas, podíamos jugar en la calle, parque, llámale como quieras y tener el suficiente sentido, de saber cuando teníamos o no que cruzarla carretera. La generación actual, e incluso la pasada, tengo serias dudas, porque están tan ultra-protegidos que no saben ni atarse los zapatos, muchos de ellos. Obviamente no estoy hablando de niños pequeños, pero yo con cinco años sabía cuando podía o no podía cruzar la carretera y a veces hasta jugaba sólo con mis amigos, sin que nadie me vigilase. Y mejor dicho, sin hacer falta que me vigilasen, porque digamos éramos más confiables en ese aspecto, ahora lo dudo mucho.
Y lo que dices de los restaurantes, sí tiene que ver con la educación y por todos los restaurantes que fui, los padres están más preocupados de otras cosas, porque de la educación de sus hijos y no ponerse a gritar como locos, no mucho.
Salu2
¿Y por que iban a tener que jugar en las calles? Donde yo vivo juegan en parques, jardines, plazas y zonas acondicionadas para ellos.
#1 Pues que quieres que te diga, pero me parece muy triste hasta tener que decir a un niño donde puede o no jugar
#3
Ah, que fácil lo tienes tù, ahora me explico tanto salvaje enano jodiendo a diestro y siniestro, si eso es lo que piensas mejor no tengas críos, te lo agradecería profundamente. Tener un crío es tener que educarlo y muchas cosas màs, y no dejarlo suelto como un salvaje.
#1 eso si no les atropellan cuando van de camino.
#1 ¿Porque son propietarios de la calles igual que el resto?
¿Porqué los dueños de los coches son los que se han adueñado de las calles?
¿Son mejores que el resto de ciudadanos y por lo tanto tienen derecho a usar unas zonas que, el resto, solo podemos como mucho, cruzar?
Una cosa ilógica, repetida muchas veces al final parece lo normal, pero que un 75% de las zonas comunes (no es un estudio científico, solo es una suposición, probablemente el % sea mas grande) en una ciudad sean para los dueños de los coches... me parece absurdo.
#30 ¿Solo los coches pasan por la calle? ¿Y el transporte público? ¿O las ambulancias?
¿Te imaginas a una ambulancia a toda prisa y que se tope con unos niños jugando?
Lo que hay que hacer es crear más plazas, parques y zonas de esparcimiento. No convertí las calles en lugares de recreo.
El lugar de reunión siempre fue la plaza, no la calle.
#37 Me encantaría que las calles fueran lugares de recreo. Es el coche un mal necesario? No necesariamente.
#30 No, simplemente porque los niños no son conscientes del peligro. Como os gusta la demagogia barata a algunos.
#61 Claro, los culpables son los niños... menos mal que tú no realizas demagogia barata tío.
#1 todo eso de lo que hablas son espacios creados por adultos para niños, el juego creativo necesario para el correcto desarrollo de los niños va mas alla de espacios concretos diseñados por adultos para niños, una de las cosas que necesita un niño para su desarrollo es la exploración que normalmente hacen mediante el juego y que ahora esta limitada a espacios concretos y cerrados diseñados por adultos.
#1 No sé si jugar en las calles de una ciudad sea lo más adecuado (entiéndase calles en las que circulan muchos coches). Yo me he criado entre la ciudad y el pueblo. En la ciudad jugaba en parques y en el colegio. No pisaba mi casa prácticamente para nada. Y en el pueblo en las calles y siempre con cuidado por si pasaba algún coche.
No creo que el problema sea la circulación, creo que se está perdiendo algo que era muy bueno: jugar haciendo deporte, jugar en la calle.
El problema reside en que los niños de hoy en día viven pegados a la tecnología y no saben jugar sin ella, y ahí la mayor parte de la culpa la tenemos los adultos.
#62 Vamos, que si quitáramos los coches de las calles lo que acabaría pasando es que veríamos a niños sentados en el asfalto jugando a la Nintendo o chateando por el móvil
¡ Eso sí que era niñez! Con juegos que suponían "actividad física", como la rayuela, saltar a la cuerda, el aro, las rondas, la pelota y las carreras.
#2 :y el "cavallfort", sobretodo si jugaban niñas
Cogida de internet:
#2 pilla pilla, escondite, ir en bici...
#2 ¿Y porqué es más niñez que la actual?
Los niños siguen siendo niños, simplemente han cambiado las formas, pero la intención es la misma.
#17 Porque ya no interactúan directamente. Lo hacen a través de aparatos y hace que su niñez sea sedentaria y fría. Lo estoy viendo con mi hijo. La calle y el parque está llena de abuelos que llevan a sus nietos en edad no escolar. A la que entran en el colegio esos niños desaparecen. Ves a unos pocos que parecen niños perdidos. Sin embargo mi hijo se relaciona con sus amigos a través del ordenador, tablet, nintendo. Se comunican más que nunca, pero siempre de forma fría y nunca hacen ejercicio más allá del que hagan en el colegio. Eso es lo que ha cambiado. Antes nos pegábamos tremendas palizas jugando y llegábamos a casa sudados de haber jugado. Ahora en la clase de gimnasia se asfixian la mitad porque no tienen fondo. No voy a hablar de la obesidad que esto ocasiona porque en mi época había gorditos incluso corriendo todos los días por la calle. Pero está claro que ya no se ejercitan igual, ya no se relacionan igual y tampoco le echan imaginación para entretenerse. Hoy un niño se llega a aburrir con todas las tecnologías de que dispone y mucho más cuando no puede acceder a ellas temporalmente. En mi época pasábamos la tarde en la calle sin ningún aparato electrónico para entretenernos y nos faltaban horas.Evidentemente ya no es la misma niñez.
#18 Pues a eso es a lo que me refiero, que quizás está cambiando la manera de interactuar y divertirse, pero no la hace menos infantil.
#19 La hace menos infantil porque, en mi opinión, maduran demasiado rápido. Y esto no se si es bueno o malo, no lo tengo claro. Pero pierden la infancia de forma drástica. Está claro que el estar en un entorno tan grande y no tan controlable como internet les puede hacer crecer más deprisa de lo que lo harían en un parque con niños de su misma edad jugando con una pelota o corriendo.
#20 ¿Qué diferencia hay entre jugar a los lego y jugar al Minecraft? De hecho me parece más inmersiva la segunda opción. No creo que la herramienta sea la que da la madurez, la madurez la da la experiencia desde mi punto de vista. Quizás sea natural -o no, no lo sé- esa evolución en el juego de los niños. Y ojo, que yo fui mitad y mitad, de los que se ponía de mierda hasta las trancas y los que jugaba con su ordenador en casa. Pero a mi personalmente, mientras lo que haga el niño con los dispositivos sea educativo y divertido -que para eso juega- me es suficiente.
#21 No estoy demonizando a los dispositivos electrónicos. El Minecraft es la hostia y claramente supera a los legos a partir de ciertas edades. No veo el lado negativo de usar la tecnología. El lado negativo que veo es la de no interactuar con personas de verdad, sino virtuales. La tecnología está bien siempre que no sustituya por completo las relaciones personales. Y los mundos virtuales son un adelanto siempre que no sustituyan a la calle.
A la madurez a la que me refiero es al lenguaje que usan y al carácter tan impropio de sus edades. El ver y escuchar a gente bastante más mayores que ellos en youtube acaba influyéndolos y adoptan su lenguaje y rasgos característicos. Los ven como personajes guays que gustan a los demás y es fácil que quieran imitarlos. Con esto tampoco quiero demonizar a youtube al igual que no lo hago por la tecnología en general. Lo que digo es que en un parque jugarían con niños de su edad y madurarían poco a poco conforme a su edad. Ahora los oyes hablar o lees lo que escriben y dudas de que tengan la edad que tienen. Y otra vez, no sé si esto es bueno o malo. El tiempo lo dirá.
#22 Bueno, ahí también entra mucho la mano educadora de los padres. Si son unos padres irresponsables harán lo que tu dices, dejar que la tecnología sustituya a la realidad. Si no lo son, fomentarán las relaciones humanas. Yo sólo constataba el hecho de que al fin y al cabo son formas distintas de divertirse.
#23 Sí, bueno, son dos formas distintas de divertirse y ambas tienen sus ventajas y desventajas. Desde luego hoy es más complicado que el niño se haga daño, le atropelle y coche, se moje bajo la lluvia y se resfríe... o un desconocido le de caramelos gratix con droja. Algo bueno debe tener.
#24 A mi los caramelos me los cobraban siempre
#25 y a mi la droja también.
#21 Existe una diferencia en el tipo de capacidades que ejercitan. La motricidad fina y la capacidad espacial se desarrollan mejor si se practican mediante actividades manuales. Más allá de eso, el Minecraft también puede ayudarles a aprender unas cuantas cosas o interesarse por cosas nuevas (y a divertirse, no perdamos de vista ese objetivo).
Siempre hay tiempo para las dos cosas, y raro será que un niño no encuentre alguna afición que lo aleje un rato de la pantalla, solo hay que darles medios para que puedan cacharrear con su entorno.
#17 Por el nivel de libertad.
#18 Eso no es malo, lo malo es que no pueden hacer otra cosa.
Aparte si no hubiera esa ausencia de libertad habrían más tecnologias enfocadas al divertimento físico. Quizá incluso el aeropatín
En mi pueblo siguen jugando como siempre, yo no se donde vivis la verdad.
#27 En ciudades
Yo entiendo que a lo que se refiere es a andar por la calle jugando. En mi pueblo de niño yo jugaba por la calle a los pies de casa, y con 10 u 11 años ya me iba de punta a punta del pueblo callejeando, a jugar a una cancha o simplemente a dar un paseo.
Hoy día en el mismo pueblo los niños juegan solamente en la plaza, con los padres tomando algo a 10 metros no vaya a ser... Mucho mejor jugar al fútbol en una plaza en el centro del pueblo con la gente pasando que irse a una de las muchas canchas que hay medio abandonadas, pero claro, no hay terrazas para los papas helicóptero.
En mi barrio no han dejado de hacerlo. Tengo la impresión de que quienes escriben estos artículos son urbanitas que viven en zonas de clase alta o muy céntricas. Si no no se explica tamaño sesgo.
En mi barrio los niños siguen jugando en la calle, pero los españoles no.
#43 Esta opoinión es lo mejor, los niños no españoles de origen juegan en las calles, los españoles no, no sea que se los lleve el coco.
Espero que no. Ya hay espacios habilitados para ello; no es necesario ir esquivando por la calle pelotas y niños corriendo que no miran por donde van.
Ocurrió, según Tonucci, después de la II Guerra Mundial en Europa, y tras la Guerra Civil en España. Las viviendas, los sistemas de transporte, los servicios públicos, en general, se diseñaban pensando en «alguien específico» que el italiano define como «varón, adulto y trabajador».
Esto no es del todo correcto. Tras la segunda guerra mundial tambien se inventaron los parques infantiles públicos tal y como los conocemos ahora:
https://es.wikipedia.org/wiki/Aldo_van_Eyck
http://www.play-scapes.com/correspondent_post/aldo-van-eyck-and-new-urban-narratives/
No tiene que ver tanto con los coches como con la desaparicion del comercio de vecindario y de las viejas de visillo. Vamos, que antes estaban vigilados. Hata que no haya abuelos con google glasses, las calles seguiran abandonadas.
Es que los niños sólo usan consolas y demás... Sacamos de casa.
Es que no puedo pq trabajamos los dos y no hay tiempo. Entonces el problema no es la tecnología si no tu estilo de vida y el niño se ve afectado.
Yo vivo en Madrid y en los parques, pistas de fulbito y demás veo críos a go-gó jugando como siempre.
Si tiene acceso a la teología no es cosa de el, si no de quien se la proporciona. Que manía de señalar a la herramienta como culpable y no a quien hace uso de ella.
Por cierto las consolas llevan más de 20 años en España, no es un tema de ahora. Estos mismo debates ya se tenían por entonces y pasaba lo mismo, dependía de los padres. No de los aparatos.
Mientras la contaminación de los coches y camiones siga en los niveles que están, mejor no. Hasta que no se electrifique el transporte más les vale jugar en cualquier otro sitio.
Con los coches inteligentes que se conducen solos tipo los de google, estos, supongo que detectaran si un niño se va a cruzar en medio del coche, para no atropellarlo.
¿Pueden frenar y reaccionar en un metro?
Y si no, algún tipo de airbag externo lanzará al niño, ya donde caiga dará igual.
Bueno despues está algo tipo al polispan https://es.m.wikipedia.org/wiki/Poliestireno_expandido como en "Demolition man". Igual si lanzan la espuma al niño tipo extintor.
Pero eso cuando la energia sea limpia, gratuita e ilimitada.
La variable oculta en las utopías futuristas/c44#c-44
Cuando haya menos latín kings, quizá.
Después de la tercera guerra mundial si es que queda álguien.
Lo dudo. Los gobiernos ya se encargan de generar miedo entre la población para que no salgan de casa y sospechen de sus vecinos que cada día saludan.
vi a un niño de unos 11 años que iba solo al colegio Pues a mi me suena que aquí en Euskadi, un menor de 12 años tiene que ir siempre acompañado a la parada del autobus escolar, así que imagino que lo de ir solo a clase, será igual. En la empresa de autobuses en los que trabajé, por la tarde, si el bus llegaba a la parada y no había nadie esperándole, no se dejaba al niño bajar, se llevaba de vuelta al colegio, y si no se localizaba a los padres, se llamaba a la ertzaintza. La monitora del bus ya me dijo que lo tuvo que hacer un par de veces con uno de los autobuseros.
Menudo caos de artículo. Parece que dice una cosa y luego la contraria. No está mal escrito, pero la estructura es lamentable.
Y como se ha hablado en otras ocasiones, los niños siguen jugando en la calle, a pesar de todos los problemas que se ponen para ello. De hecho, en Madrid para mi han ido ganando espacios, plazas que antes eran lugares prohibidos ahora vuelven a tener sitio para ellos.