Hace 9 años | Por geralt_ a geografiainfinita.com
Publicado hace 9 años por geralt_ a geografiainfinita.com

La visión que tenemos del mundo está sin duda marcada por el tipo de mapamundi que utilicemos y que hayamos aprendido desde pequeños. Como se verá a continuación, no será lo mismo situar a China o a Estados Unidos en el medio que centrar el planeta respecto a Australia o Chile. Es una elección radical que marca muchos otros planteamientos posteriores y cuyas implicaciones culturales y geopolíticas sobrepasan con mucho a la propia representación.

Comentarios

placeres

#4 No estoy de acuerdo, el sistema chino mucha razon de ser.

-Desde un punto de vista sociologico se han llamado desde siempre el pais del medio por lo que es instrinseco a su cultura.

-Los inmensos intereses economicos de China se reflejan mejor en un mapa centrado en el pacifico que no en uno que ponga a la "decadente y vieja" europa en el medio.

-el 60% de la poblacion humana se concentra en una franja muy estrecha del sureste asiatico que precisamente es la mas beneficiada por esta forma de representar el globo.

Gresteh

#7 Tiene mucha razón de ser, pero malgasta espacio central comparado con el clásico. Es cierto que es una zona con muchísima población, pero el océano pacífico es muy grande y está ocupando parte importante del mapa. Si el objetivo del mapa es mostrar países es mejor dejar zonas con muchos países en las zonas centrales del mapa y no el océano.

placeres

#12 Mostrar paises, ese es el detalle. El objetivo NO solo es mostrar paises, La razon de este mapa es situar China y sus relaciones en el mapa, si los europeos o sudamericanos quieren dividir su terruño en 20-400 naciones, es su problema, y no va aumentar su importancia general.
¿Porque mostrar mejor paises-feudos que no importan en detrimiento de ver mejor ellos y sus vecinos proximos?. El mapa no es perfecto para evitar cortar el mapa no ponen directamente el eje sobre china pero es una solucion de compromiso, y refleja la importancia real que tiene actualemente toda la costa del pacifico.

heiho

Lo que esta claro es que en todos ellos se enfocan en agrandar y centrar su territorio, disminuyendo el de su teórico enemigo..
Se utiliza todo incluso en las escuelas para fomentar la incultura y el politiqueo.. Manipulación constante..

DdeDuro

Y luego está la visión de España desde el resto del mundo lol

Tartesos

Siempre que se habla de mapas (algo que por lo visto a algunos pone muy nerviosos, no se por que), me acuerdo de la comparativa entre Groenlandia y Africa en la realidad.

Wayfarer

#6 Lo que me llama la atención es que los mapamundis australiano y chileno, aun dándole la vuelta al eje norte-sur, sigan utilizando la proyección de Mercator en lugar de usar proyecciones alternativas más equitativas con el tamaño relativo de las tierras del sur, como la de Peters o la Winkel-Tripel

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_de_Peters
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_de_Winkel-Tripel

Artículo relacionado en inglés: http://www.learnnc.org/lp/editions/mapping/6434

D

#11 pq la proyección mercator es útil en las cartas de navegación. La zona superior esta deformada para que, si vas en linea recta, llegues al.mismo sitio en el plano q en verdad.

Las otras proyecciones como la de Peters, son proyecciones que no sirven para fines de navegación y son poco útiles y que tb distorsionan la realidad.

Partiendo del hecho q cualquier proyección de una esfera no va a poder hacerse 1:1 en un plano, al menos so haces algo, que sea útil.

Wayfarer

#13 Entiendo la utilidad práctica de la proyección Mercator, pero estamos hablando de mapas para estudiantes de dos países concretos: a un estudiante chileno (o australiano) probablemente no le sirva de mucho el ver que se puede ir en línea recta navegando de Lisboa a Boston pero posiblemente sí le venga bien conocer mejor los tamaños relativos de Europa y Sudamérica.

Por eso me ha resultado llamativo que, después de cambiar el centro del mapa y darle la vuelta, mantengan la proyección Mercator.

D

#16 pq sigue siendo útil, ya q tiene una validez reconocida y esta hecha con un propósito especifico.

Las otras proyecciones están hechas con una intención arbitraria de decir q malos somos los occidentales que estamos proyectados de manera diferente.

El mapa de Peters es una aberración q distorsiona demasiado, q cuando se compara con una esfera, se ve aun mas extraño.

Quieres un mapa real? Usa un globo terráqueo, esos no tienen peoyeccion distorsionada. Mientras, seguiremos dándole cáliz npolitico a una proyección q tiene casi 500 años.

Nada, 500 años q tiene RL mapa, q se ha demostrado útil, y nos ponemos q hay q usar otros q son mas igualitarios. Coño, pues usamos una esfera y yata

StuartMcNight

#6 ¿Nerviosos? Igual es que revisitar el tema de los mapas cada 2 meses como si fuera un gran descubrimiento nos resulta cansino.

Y ya no hanlemos de la comparativa super trillada de Groenlandia con Africa que tu recalcas.

D

Ahivalahostia, la periferia de Bilbao

Sobermil

El de australia me ha dejado vuelta del reves .

c

Un fragmento muy interesante de la serie "West Wing" relacionado con los mapas y sus proyecciones:

Nekmo

Madre mía. El de Chile ha cortado toda África y Europa. Y se quedan tan panchos.