Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
De paso recordar que existe un menéame de Ciencia* llamado http://www.divulgame.net/ (ahora cumple un añito)
*A ver si entre los subs, esto y el http://www.votanoticias.com/ mnm acaba sólo con noticias de gatos que es para lo que se creó
*A ver si entre los subs, esto y el http://www.votanoticias.com/ mnm acaba sólo con noticias de gatos que es para lo que se creó
#22:
#16 De lo que enlazas, dos enlaces no van y otro es a un blog que no se actualiza desde 2009. No sé si tratas de trollear o qué. Aparte, la revista a la que aludes está indexada y tiene un factor de impacto de 5,6.:
http://mbio.asm.org/
Lo cual es bastante más alto que las revistas en las que he publicado a lo largo de mi tesis doctoral. Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero está apoyada por la American Society for Microbiology:
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Society_for_Microbiology
Será lo que dice #17, que eres una parodia de magufo, porque si no, no se entiende. Y por cierto, mBio será relativamente joven (es una revista de 2010), pero es que la encuentro hasta en la base de datos de la biblioteca de mi universidad, no creo que sea una revista pseudocientífica.
http://mbio.asm.org/
Lo cual es bastante más alto que las revistas en las que he publicado a lo largo de mi tesis doctoral. Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero está apoyada por la American Society for Microbiology:
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Society_for_Microbiology
Será lo que dice #17, que eres una parodia de magufo, porque si no, no se entiende. Y por cierto, mBio será relativamente joven (es una revista de 2010), pero es que la encuentro hasta en la base de datos de la biblioteca de mi universidad, no creo que sea una revista pseudocientífica.
Comentarios
De paso recordar que existe un menéame de Ciencia* llamado http://www.divulgame.net/ (ahora cumple un añito)
*A ver si entre los subs, esto y el http://www.votanoticias.com/ mnm acaba sólo con noticias de gatos que es para lo que se creó
#3 No es uno, son tres
Divúlgame.net (el menéame de ciencia) cumple 3 años desde su creación
Divúlgame.net (el menéame de ciencia) cumple 3 año...
losmundosdebrana.wordpress.com#34
#0 Te he retocado el titular para que cupiese
#1 Agradecido
El virus sospechoso de aniquilar a las abejas ha dado un salto evolutivo de 1600 millones de años, de plantas a insectos
El virus sospechoso de aniquilar a las abejas ha d...
blogs.scientificamerican.com#0 Gracias por el aporte, un buen artículo bien explicado.
#5 ¿Y que es lo que explica, exactamente?...
#6 Lo explica el hecho de que hasta ahora se sabía cómo funcionaba la evolución pero se la había visto en acción muy pocas veces. Y esas pocas veces ya se ha observado que no va pasito a pasito como se creía sino que hay saltos repentinos: cambios grandes y afortunados que dan a la nueva variedad una ventaja enorme respecto de sus antecesores. Ya se observó en el experimento con bacterias que hubo hace años, y se ha observado alguna vez más. Ahora este es otro ejemplo de que en la evolución puede haber saltos repentinos.
#6 te podrías molestar en leer el articulo ¿no?
Me pregunto cuantos "saltos evolutivos virtuales de millones años" se producen de un dia para otro...
#0 seguro que esta noticia ya fue enviada y PORTADA El virus sospechoso de aniquilar a las abejas ha dado un salto evolutivo de 1600 millones de años, de plantas a insectos
El virus sospechoso de aniquilar a las abejas ha d...
blogs.scientificamerican.com#13 esta basura pseudocientífica no se vota como duplicada porque Meneame tiene el encargo de meter cada semana la propaganda del sionismo económico con esos blogs escépticos del Humanismo Secular financiados por la Fundación Rockefeller.
Aparece ahora porque se está pidiendo a la UE que retire los pesticidas.
Es bueno recordar otra vez el pedigree "científico" de toda esta red de falsa ciencia que hace marketing para el sionismo internacional y sus farmaceuticas.
James Randi, personajillo icono de los escépticos: amante de un vidente y detenido por el FBI por prostitución de menores: http://articles.sun-sentinel.com/2011-09-09/news/fl-artist-jose-alvarez-ident
Circulos escépticos: apéndices del Humanismo Secular, organización de masones financiados por el imperio Rockefeller: http://www.skepticalinvestigations.org/Observeskeptics/CSICOP/30yearswar_5.ht
Los escépticos españoles: ex-nazis, charlatanes y de todo. De todo menos científicos. Lo cuenta un ex-miembro:
http://losescepticosvayatimo.blogspot.com.es/
#16 Eres un ejemplo perfecto de la Ley de Poe: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#17 puede ser. Lo que no entiendo es porque no explicas aquí lo de la FAES si ahora también son de los vuestros:
www.yumpu.com/es/document/view/14242077/por-un-humanismo-secular-faes
¿No lo poneis en el Twitter?. Parece importante ¿no?
Y tampoco felicitais a vuestro ministro Cañete el de los transgénicos... Hombre, que si no se reconocen los logros propios es normal que la sociedad no sea receptiva al mensaje
#19 Ajam. Osea que si no estoy de acuerdo con tus desvarios soy de la FAES, seguidor de Cañete y apoyo los transgénicos. Tooooodo muy lógico!
#16 De lo que enlazas, dos enlaces no van y otro es a un blog que no se actualiza desde 2009. No sé si tratas de trollear o qué. Aparte, la revista a la que aludes está indexada y tiene un factor de impacto de 5,6.:
http://mbio.asm.org/
Lo cual es bastante más alto que las revistas en las que he publicado a lo largo de mi tesis doctoral. Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero está apoyada por la American Society for Microbiology:
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Society_for_Microbiology
Será lo que dice #17, que eres una parodia de magufo, porque si no, no se entiende. Y por cierto, mBio será relativamente joven (es una revista de 2010), pero es que la encuentro hasta en la base de datos de la biblioteca de mi universidad, no creo que sea una revista pseudocientífica.
#22 pues si eres biólogo esa ignorancia del presente parece algo grave. Porque la presión sobre UE estos días para prohibirla es ya general, ha salido reflejada en la prensa europea y yanki:
http://blogs.berkeley.edu/2013/12/01/europe-is-banning-bee-harmful-pesticides-the-us-should-take-a-lead/
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/05/09/pesticides-not-mites-cause-honeybee-colony-collapse/
http://www.chicagotribune.com/news/sns-wp-blm-news-bc-bees15-20140515,0,2460372.story
y con estudios para aburrir.
Eso es lo que se echa en falta en ese blog de baja calidad, que salieran los estudios que han llevado HOY a la UE a considerar la prohibición y que no tienen remotamente que ver con lo que estás tú hablando del tabaco.
¿Pero en serio no sabias que ahora se está considerando este tema?. ¡Pues que casualidad ¿no?!. Y encima que aparezca en la portada del Meneame!!
Es un poco grave en ciencia no saber como anda un tema a dia de hoy antes de hablar de ello. Aunque esto es algo ya característico de los clubs de escépticos, que tienden a ignorar segmentos de tiempo cada vez más altos. A veces ignoran los últimos 10 años, y a veces los últimos 100.
Por otra parte eso lógico, ya que para colar sus mentiras deben deben ignorar precisamente a la comunidad científica que dicen representar, que tiene guasa. Esto último tiene su guasa porque sus "líderes" segun lo que leemos parecen ser fotógrafos, periodistas, ex-nazis y masones humanistas seculares. En fin, ideológos o cantamañanas del dinero como el doctor Mengele o J.Rockefeller.
Y si ya sabías lo de la UE entonces resultaría más grave ver a alguien de ciencia convertido en un ideólogo, jugando con los hechos y las palabras. Antes que tener un pais con ESA "ciencia" es mejor poner cervezas a los alemanes.
#22 es que ni siquiera mencionas los pesticidas ni una sola vez. Y noticia en portada.
Por favor, pero como canta.
Esto del Meneame y sus encargos ya empieza a ser algo delirante
#22 el link:
http://www.skepticalinvestigations.org/Observeskeptics/CSICOP/30yearswar_5.html
Te recomiendo:
"The Molecular Vision of Life: Caltech, the Rockefeller Foundation, and the Rise of the New Biology"
suerte con tu desprogramación. A veces es un proceso lento, pero vale la pena.
¿No es precisamente el virus del mosaico, uno de los métodos que se usan para meter genes "trans" en plantas, y así crear transgenicos?
#14 Los fans de los transgénicos dirán que no sin ni siquiera intentar comprender lo que has escrito. Escudarse en la ignorancia es lo más fácil.
#14 #39 Rotundamente no, lo que se usa es el promotor fuerte del virus del mosaico del tabaco 35S. El promotor no es más que un lugar aguas arriba del transgen que los factores de transcripción son capaces de reconocer, unirse a él y sobreexpresar el gen.
Y es una solución que en variedades comerciales no se emplea siempre, ya que puede producir problemas de exceso de expresión al ser un promotor TAN fuerte. Un gen debe expresarse en la cantidad adecuada, si lo hace muy poco no hay fenotipo, si se pasa de expresión puede haber un silenciamiento post-transcripcional que lleve al silenciamiento del gen y a que tampoco haya fenotipo. Sí es cierto que muchas variedades lo emplean, pero es una simplificación tan grande que del promotor original del virus del mosaico no queda casi más que el nombre.
En definitivas cuentas, que no, no se usa el virus del mosaico del tabaco, se emplea un trozo del virus que está previo a los genes del propio virus que producen problemas, es un promotor más que estudiado a lo largo de 30 años y es más que seguro, por no decir que las propias plantas han introducido por diferentes mecanismos evolutivos versiones del 35S en su genoma sin mano del hombre.
¿Pero no había quedado demostrado que eran los pesticidas de la familia de los neonicotinoides?
Ah vale, que ahora resulta que es un virus (vegetal, nada menos) y la macroindustria agrícola, que hace poco se jactaba de estar comprando estudios acerca de las abejas, es completamente inocente y por favor no prohibáis mis productos a quién le importan unas cuantas abejas, si son bichos por dios.
Si la gente todavía piensa que el SIDA lo creó el ser humano por qué no va Monsanto a exterminar a las abejas que roban el polen de sus plantas transgénicas
#30 el Sida lo creó Monsanto y lo transmite a través de las malignas ondas Wifi y también por los Chemtrails, pero si te pones un gorro de papel de aluminio puedes estar tranquilo.
Me parece muy interesante. No aporta una solución entre intentar curar a estos animales que tanto bien hacen o dejar que la evolución siga su curso y evitar mayores mutaciones
La culpa es de las plantas, si, clarooo...
Errónea. La culpa es de los OMG y de los pesticidas, que me lo ha dicho uno de Greenpeace. Maldito lobby científico
Es la voluntad de Dios
EL virus...los pesticidas...matanza de enjambres...en fin...
Qué pasa, que si se envía tres meses después la traducción literal de un artículo que fue portada, ya no es duplicado? Alguien me lo explica?
afortunadamente, no solo las abejas polinizan ...hay millones de insectos con esa funcion, el problema con las abejas es que es "un insecto" de granja que causa miles de perdidas en el negocio de la miel
aun y asi hay cantidad de teorias que indican que pueden afectar a las abejas...y quizas el mas importante "pesticidas y herbicidas" por cultivos intensivos y no dejan de ser usados, y son los que menos se mencionan en esos estudios curiosamente
Habrá que seleccionar y criar las abejas que sean inmunes, gracias Monsanto y compañía...
#20 what
"gracias iglesia compañía" ya puestos a decir sinsentidos
#20 No hace falta que selecciones abejas inmunes. La naturaleza ya se encarga de eso: las que no son inmunes mueren. Si queremos hacer algo lo que podríamos hacer sería instalar colmenas con emisores radioactivos. Eso mataría muchas abejas pero aceleraría su evolución y podría darles una oportunidad.
Con respecto a Monsanto: creo que los sobreestimas. Monsanto es una empresa que tiene dinero, por lo tanto tiene el poder para manipular la política y las leyes según sus necesidades. Pero eso no significa que tengan el poder de crear virus o que hacer una planta resistente a la sequía vaya a producir un nuevo supervirus como en las películas.
Ha saltado 1600 millones de años para sembrar FUD sobre la teoría de los nicotinoides.
en sólo 2 minutos han habido 200 clicks en la noticia y a las 3 de la mañana.
Si el algoritmo es GPL se podría enviar al gobierno para calcular nuevas contrataciones
y digo yo, cuando un supuesot salto evolutivo de millones de años sucede tan rápido con virus distintos... no es tiempo de replantearse ciertas teorías? igual los virus evolucionan más rápido de lo que se pensaba
Clase de matemáticas de Secundaria: Tengo una docena y media de manzanas. ¿Qué tengo? ¡Docenas de manzanas! Felicidades. Y dejé de leer.
yo dedicaría todos los recursos de la humanidad en acabar con los virus
**
James Randi, personajillo icono de los escépticos: amante de un vidente y detenido por el FBI por prostitución de menores: articles.sun-sentinel.com/2011-09-09/news/fl-artist-jose-alvarez-ident
**
Mentir a lo bestia para defender una idea es hundirla en la miseria
Randi dijo que un ayudante de Uri Geller había ido a la cárcel por abusar de una menor. En realidad no fue a la cárcel y apañó las cosas con la familia pero se destapó algo. A su vez como venganza recibió supuestas calumnias sobre pederastía porque entregó (el mismo) al FBI grabaciones de menores diciendo palabras soeces (era gente y menores que incordiaba por el telefonillo de su casa movidos por cierta publicidad en su contra)
Etc...
pero es igual. Difama que algo queda ¿no?, como si esas cosas fueran prueba de la veracidad o falsedad sobre afirmaciones de levitación por la mente charlar con extraterrestres super avanzados que revelan los secretos del universo consistentes únicamente en ser buenos y tratar bien el planeta y demás o el denunciar a los que usan lectura fría, mal ilusionismo y mentalismo para estafar...
En fin
**
Los escépticos españoles: ex-nazis, charlatanes y de todo. De todo menos científicos. Lo cuenta un ex-miembro:
**
Decir eso es no tener ni remota idea de lo que es ser escéptico, macho
Veeeeeeeenga, no me digas ahora que Monsanto no tiene nada que ver. Si hasta ellos piensan que son culpables de alguna manera (aunque ni saben cómo)
#4 Monsanto es ETA.
Esta noticia juraría haberla visto hace meses (cuando salió el paper) pero no logro recordar si en meneame o en otro medio.
#4 Estás insinuando que Monsanto ha modificado el virus a conciencia?