Sobre esto hay mucho escrito y, en esta ocasión, no vamos a meternos en fórmulas matemáticas y cosas complejas. Vamos a explicar por qué, hasta donde la ciencia, las matemáticas y la física saben, es imposible alcanzar la velocidad de luz.
#18:
#1 una partícula puede viajar a velocidades superiores a la luz...
Efecto Cherenkov:
La radiación de Cherenkov (también escrito Cerenkov o Čerenkov) es una radiación de tipo electromagnético producida por el paso de partículas cargadas eléctricamente en un determinado medio a velocidades superiores a la velocidad de fase de la luz en ese medio.
#30 La velocidad que citas en la fórmula contiene como parte de ésta los megaparsecs de distancia. Cuanto más distante es una galaxia de nosotros más rápido se mueve.
Ya existen galáxias cuyos fotones emitidos no nos van a llegar jamás, por estar tan lejos que el fotón no conseguirá nunca recorrer el espacio que hay y se va creando entre nosotros.
All the galaxies in the Universe beyond a certain distance appear to recede from us at speeds faster than light. Even if we emitted a photon today, at the speed of light, it will never reach any galaxies beyond that specific distance.
Como un globo que se infla cuanto más lejos esté más rápido se aleja de ti, depende de lo lejos que esté para que supere C respecto a ti.
Cierto desde el tamaño de planck hasta el tamaño más o menos de un melón. todo apretujado. Pero recuerda que hay más distancia entre esas dos cantidades que entre nosotros y el universo visible...
#30
> megaparsec es un valor de distancia (millones de distancias de arco segundos de paralaje) es decir que se suma esa cantidad por cada megaparsec. A más lejos, más rápido
#57 No se trata de que la calcule o no. Que una cantidad sea muy grande no la hace infinita o inexistente sino muy grande
Se trata en cierta forma que más allá del límite que podemos ver se alejan más rápido de C
A ver
imagina un punto en el "huevo cósmico" , dicho huevo se infló rápido y luego más lento. Imagina el punto de al lado como algo que siempre ha requerido ir a C o más desde tu punto para alcanzarlo. Ahora el límite de ese punto es tu horizonte del unniverso (lo que para salir de él denerías siempre superar C y cada vez más) para una galaxia distante ela se ve en en el centro y su horizonte es otro...
Bueno todo lo que está fuera de ese límite seguro que se expande más rápido de C respecto de ti ahora
Eso tendría sentido si se observaran galaxias alejándose a velocidades cercanas a C (o a un porcentaje significativo) pero es que no se han observado, con lo que esa teoría, no encaja.
Y por aclarar (por si alguien no le queda claro) hablamos de la expansión del espacio, no de que superar la velocidad de C en el vacío. Es decir, que no se puede ir más rápido de C en el espacio ... pero no hay ninguna ley que impida mover el espacio más rápido que la luz (el motor Wrap de Star Trek o el motor de Alcubierre https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Alcubierre )
Cuanto más lejos más al corrimiento al rojo es mayor pero ves MÁS ATRáS en el tiempo Solo puedes ver desde cuando pudo moverse la luz (quedó libre) hasta ahora de TU búrbuja, es decir el fondo cósmico de microondas. Cierto que cuando más lejos miras más rápido se alejan pero más atrás en el tiempo miras y se te acaba con el fondo cósmico de microondas de tu horizonte. Ahora todo lo que estuviera más allá de ese horizonte tuyo ahora se está alejando por encima de C respecto a ti
C reía que estaba clarísimo. Y he nombrado varias vceces la métrica de Alcubierre en mensajes pero sin analizarla y lo del límite de C acelerando...
El Warp es muy discutido y hace dos cosas que se combinan,. Si quieres entramos
#59 Me lo dejaba. Hay agujeros negros supermasivos que de su disco emiten grandes chorros de plasma a velocidades muy cercanas a C y que se extienden a tamaños inmensos de tal forma que al añadir la expansión del espacio en esas distancias entre la punta del chorro y el origen sí parece que vayan por encima de C
C tiene una cosilla muy anti intuitiva. No puedes superarla de ninguan manera. Es decir, en el ejemplo que pones de los dos chorros de un agujero negro o de un Quasar, aunque salgan en direcciones opuestas a velocidades cercanas a C, si pudieras observar un chorro desde el otro, le verías alejarse a esa velocidad: C.
Es como si las velocidades tuvieran una asíntota y lo máximo que pudieras observar sea C (ya sé que es raro de cojones y contrario a la lógica, pero es así)
#65 no. Lo de los chorros no es correcto. Es por la expansión. Si tu lanzas algo cerca de C a la izquierda y otro algo cerca de C a la derecha desde un algo ven al otro algo alejarse por debajo de C
#65 Bueno ahora que tengo el PC (perdón), menos de C aunque correcto. Es menos porque es una asintota con el infinito en el valor C y no acaba de llegar por más que creas que lo tienes... JE (los chorros tienen partículas con masa)
Pero al ser disparados y recorrer por mucho tiempo mucho espacio sí puedes ver que parece que haya recorrido a más de C (hay chorros de estos que parecen ser superlumínimos) pero ocurre que mientras se extendían el espacio se extendía también y el tiempo y la distancia ha sido grande pero sobre todo se han acercado mucho a C para que la expansión del espacio en ese tiempo haya causado ese efecto... Cuando se encontraron los primeros hace décadas muchos creyeron que se había refutado la relatividad especial hasta darse cuenta del truco y que en realidad no habían ido jamás a C y menos superarla...
#57Un parsec son aprox. 3.1 años luz. Un mega parsec, es un millón de ellos. Calcula la distancia necesaria para superar la velocidad de la luz ...
He hecho el cálculo en un excel, el resultado es que se requieren 4.284 Megaparsecs para que la velocidad acumulada (70 km/s por megaparsec) supere la velocidad de la luz (3.895 Megaparsecs y 4.760 Megaparsecs para el -7/+7 respectivamente).
Esos 4.284 Megaparsecs son 13,96 Gly (GigaLightYears, 1 Gly= 1.000.000.000 años luz).
Según la wikipedia1 la galaxia más lejana que hemos podido ver está a 13,39 Gly:
Entiendo que galaxias más lejanas simplemente no podemos verlas al estar mas allá del límite en el cual la luz nos llega. 13.39 GLy está al 0,96% del límite teórico de 13,96 GLy, esto teniendo en cuenta como cifra los 70 km/s sin el margen de error.
#74 ¿excel? ¿has probado el maxima con wxmaxima y texmacs? prueba el wxmaxima (has de acabar cada operación con ; y darle a control+intro para que calule, puedes indicar la precisión y como quieres ver los resultados, y en lugar de celdas puedes referirte dentro de una operación al resultado de otra operación por la etiqueta que añade completa si esta contiene IN es una entrada si out es una respuesta de un cálculo)
#70 evidente
Están fuera del horizonte
Lo interesante son los chorros aparentemente superlumínicos. Emitidos cerca de C y tan cerca de esta y tan grandes que parecen superlumínicos
Porque las galaxias por eso mismo están fuera del horizonte
#4 precisamente eso serían los saltos en el hiperespacio de las películas.
Yo soy creyente, uh si, creyente, que hay gravitones y solo hay que evitar el influjo gravitatorio con impulsos para llegar a grandes distancias
#4 Si desde mi punto de vista observo que una galaxya se aleja de mí a 0,9c (90% de la velocidad de la luz en el vacío) y observo otra que se aleja en sentido contrario a 0,9c, un observador en la primeira galaxia vería la segunda alejarse de el a 0,98c (la cifra me la invento, pero más o menos).
Mucha gente cree que la teoría de la relatividad la creó Einstein sobre el papel pero se basa en observaciones empíricas, comprobando que la física newtoniana no aplicaba cuando medías la velocidad de la luz deste puntos a diferentes velocidades y el resultado era siempre el mismo.
#66 Si un fotón sale de una galaxia y avanza a la velocidad de la luz hacia otra galaxia y el espacio entre éstas aumenta durante el transcurso del viaje de ese fotón si ese espacio aumenta suficientemente rápido ese fotón nunca alcanzará a la otra galaxia.
Éstas se habrán separado más rápido que lo que tarda un fotón a ir de una galaxia a otra, el cual se mueve a la velocidad de la luz.
La expansión habrá provocado que las galaxias se alejen entre sí a una velocidad mayor que la de un fotón, a una velocidad mayor que la de la luz.
Eso ya está ocurriendo.
Como observador si no te llega el fotón no tienes nada que observar.
#68 Todo es relarivo .
En al teoría de la relatividad general se exploca como, el espacio y el tiempo, se dilatan y/o contraen cuando tratamos velocidades cercanas a la luz. Así, la distancia que hai entre las dos galaxias para nosotros no es la misma que que para las propias galaxias.
Dicho de otra forma: si en un momentondado una esta a 1000 años luz de nosotros y la otra está en línea en el otro sentodo a 1000 años luz, según la física clásica estarían a 2000 añosnluz una de otra pero en realidad estarán a menos distancia.
#69 La teoría de la relatividad solo aplica en lo que está dentro del espacio-tiempo, la expansión del universo está fuera del alcance de la teoría de la relatividad.
Nada puede moverse a mayor velocidad que la velocidad de la luz a través del espacio-tiempo, fuera del espacio-tiempo no aplica esa definición ni limitación.
#17 Si no es con agujero de gusano no puedes teletransportarte... En Star Trek el teletransporte era un truco para no tener que estar gravando escenas de maniobra aterrizaje y despegue en planetas, je
#46 Con el efecto túnel podrías sufrir en teoría un teletransporte espontáneo de todas tus partículas. Improbable, pero no imposible en términos teóricos.
En cualquier caso de producirse podríamos afirmar que has "viajado" de un sitio a otro sin mediar energía cinética.
#48
> no. No se puede con él. En teoría NO se puede, claramente la teoría (y la práctica) indica que no puede ser. Es totalmente imposible. Mira lo que he comentado varias veces en varios comentado en esta noticia o en otras o si lo deseas lo aclaro. Pero NO lo permite
#50 En este caso no me refería a un teletransporte a mayor velocidad que la de la luz, he utilizado el término teletransporte como ejemplo de "viajar" sin energía cinética.
Un teletransporte por efecto túnel sí es teóricamente posible aunque tan altamente improbable que no puedes contar con él y no me consta que exista ninguna forma de provocarlo de forma deliberada.
Con el efecto túnel se toma energía prestada al vacío y se depende de sus fluctuaciones y lo que este esté dispuesto a suministrar para luego pagar. Y también Se ha de mirar la longitud de onda de lo que sea y la distancia a recorrer
#_2Probablemente también haría falta energía infinita y sería igualmente inalcanzable pero
Depende de lo que entiendas por "viajar", en estos momentos ya hay galaxias que se alejan entre sí a una velocidad superior a la de la luz.
Nota: Este comentario es para responder a @ Stendall que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
#7 Pero no se mueven a esa velocidad, es decir, no tienen la energía cinética equivalente a moverse a la velocidad de la luz, sino que el espacio se está expandiendo.
El artículo confunde velocidad con aceleración. Un objeto con masa teóricamente puede viajar a la velocidad de la luz, lo que no puede hacer es acelerar hasta la velocidad de la luz. La diferencia de conceptos parece poca pero es importante.
Un fotón tiene masa y viaja a la velocidad de la luz. Puede hacerlo porque desde que el fotón existe ya tiene la velocidad y no tiene que acelerar.
Sin ser un experto en el tema, podriamos por ejemplo convertir un objeto cotidiano en fotones y reconstruirlo al llegar a su destino?
Flojo el artículo...
El fotón, como bien comentas, no acelera a la velocidad ed la luz, sino que existe directamente a la velocidad ed la luz. Para un fotón no existe el tiempo. Un fotón que haya tardado 5000 millones de años en llegar hasta nosotros, ese tiempo ha sido percibido como 0 segundos para el fotón.
Para acelerar una partícula con masa hasta la velocidad de la luz, necesitas energía infinita, da igual la masa de objeto.
Sobre lo segundo que comentas, los fotones no son portadores de información tal y como requieres en tu frase. PAra eso necesitas teletransporte, que no es más que replicar las partículas una a una en otero sitio, cada una en el mismo estado cuántico que estaban antes.
#16 Por cierto, en lo segundo que comentas supongo que te refieres a entrelazamiento cuántico cuando hablas de teletransporte.
El entrelazamiento cuántico tiene la pega de que una de las particulas entrelazadas tiene que viajar primero hasta el destino.
#25 Los fotones no, ciertamente. Los neutrinos sí, seguro, pero poquísima, viajan casi a C y solo se puede dar las cotas gracias a diversos experimentos no el valor, además "cambian" de "sabor" o más bien están bajo superposición de los tres y toma uno, que equivale
#8
no
Es un boson que carente de masa, carga, tiene spin 1 y no acelera, o está absorvido o se desplaza a C como la gravedad, no siente el tiempo a pesar de estar en el tiempo y no siente el espacio a pesar de estar en el espacio (de acuerdo a la relatividad especial ) y a que puedes meter los que quieras en el mismo lugar... Cosa que no puedes hacer con fermiones
#5 Viajar para estar aislados en un entorno desconocido es mucho mas complicado que estando comunicado , aparte de que los viajes largos los pueden hacer maquinas no dependientes de la longevidad de los humanos. Pero si pueden comunicarse con varias generaciones. y no es incompatible con el aumento de tecnologia en velocidad si el sistema que se lanza es escalable. No se, A veces el viaje solo necesita una linea de comunicacion para interactuar.
Viajar es relativo si es posible una comunicacion entre dos planetas sin retardo.
La cuestion es que viaja y que formatos soporta el medio.
De que sirve viajar a la velocidad de la luz si se puede comunicar uno mas rapido. No se ya veremos como avanza todo. Quizas cuando se llegue a algo parecido a la velocidad de la luz carezca de sentido usarlo para ese fin.
#3Viajar es relativo si es posible una comunicacion entre dos planetas sin retardo.
Fuera del reino de la cuántica no es posible y en la cuántica de momento solo es posible en teoría.
La cuestion es que viaja y que formatos soporta el medio.
El medio no tiene que soportar ningún formato. ¿que formato soportan los fotones de las comunicaciones por cable, radiofrecuencia o fibra-óptica?
De que sirve viajar a la velocidad de la luz si se puede comunicar uno mas rapido
No, de momento no se puede. Incluso desde el punto de vista cuántico tiene sus dificultades porque en teoría podrías usar entrelazamiento cuántico, pero en la práctica no sabemos si es posible la creación a distancia de entrelazamiento cuántico. Y sin eso tendrías que transportar uno de los qbits al destino y para eso de nuevo entra en juego la velocidad de la luz.
Quizas cuando se llegue a algo parecido a la velocidad de la luz carezca de sentido usarlo para ese fin.
En comunicaciones hace siglos que hemos llegado a la velocidad de la luz y creo que no carece de sentido porque lo has usado para escribir el comentario.
#11 Teoricamente estamos hablando porque tampoco es posible viajar a la velocidad de la luz salvo en comunicacion con su retardo en relacion a la distancia.
#19 Digo que dado que la velocidad de la luz en transporte es teoria aun y el entrelazamiento cuantico a larga distancia tambien, son ambas posibles , pero teoricas en la actualidad y las combinaciones de ambas , no son excluyentes. Pero desde mi perspectiva teorica la velocidad de la luz no me sirve para comunicarme con otra galaxia en tiempo real ya que tiene retardo y quizas teoricamente el entrelazamiento cuantico es posible que carezca de el.
Cierto es que tampoco he comprobado los datos de los ultimos experimentos y si tenia o no retardo.
#22 La velocidad de la luz es la velocidad de la luz. Punto.
No existe velocidad de la luz en transporte o no transporte.
Y no es teoría, de hecho la velocidad de la luz en el vacío es una constante física y un hecho.
El entrelazamiento cuántico también es un hecho aunque desconozcamos su principio de operación.
El cambio de estado (por ejemplo Spain) en entrelazamiento cuántico es instantáneo y opera a distancia.
El problema no es que la acción a distancia no sea inmediata si no que no tenemos medio de crear entrelazamiento a millones de años luz de distancia y mientras no lo tengamos estamos condenados a limitarnos a la velocidad de la luz.
El que la otra partícula tome el spin complementario a la que medimos es instantáneo. Exacto. Pero no podemos decidir el spin de la que medimos, está bajo indeterminación... Y por más trucos que ingeniemos no se puede.
Podemos entrelazar montones de partículas y separarlas a velocidad inferior a C... Y cuando vemos un spin en nuestro destino en la Tierra toma el valor complementario la entrelazada y quien está aquí puede ver el spin tomado. Pero la que tenemos no toma el valor que deseemos. Toma un valor indeterminable
O sea
Lo que si al enviar un byte entrelazamos dos partículas y enviamos una junto el byte a velocidad normal más el valor de la entrelazada del byte anterior pues se puede utilizar como precinto de si la información ha sido leída o está con integridad perfecta...
#11 En la cuántica tampoco es posible en teoría. La relatividad especial está dentro ya de la cuántica y el entrelazamiento no permite enviar información deseada más rápido de C
#32 Enviar información que se quiera enviar por encima de C. Evidentemente.. O algo que queramos enviar por encima de C ¿no se habla del límite físico de C?
Lo de la métrica de Alcubierre tal vez tenga más sentido. O aprovechar la contracción del espacio y el tiempo para el que viaja
#39 En cualquiera de los casos de llega a un punto irresoluble. Energía infinita, transporte de los qbits o creación de entrelazamiento a millones de años luz de distancia, etc...
#41 Excepto la métrica de alcubierre y los agujeros de gusano. Lo primero tiene bastante debate lo segundo exige que una concreta de las varias interpretaciones para el entrelazamiento sea cierta literalmente. Los dos requieren energía o materia negativa
#11 Tu tercera parte está "anticuada": Creo que fue el año pasado cuando los chinos consiguieron transmitir información desde un punto a otro sin pasar por ningún lado, es decir, teletransportar información. Además que, dependiendo del punto de vista, la información es más rapida que la luz (que no la comunicación). Si ,digamos, que tu estás en China, y yo en España, te escribo este comentario, lo lees en cuanto te llegue, y hacemos que un rayo de luz vaya en la misma dirección, la información llega antes que la luz.
Si el universo es matrix: no hace falta viajar. Solo tienes que cambiar las coordenadas de tu posición por las del destino y apareces al instante en el destino.
#1 una partícula puede viajar a velocidades superiores a la luz...
Efecto Cherenkov:
La radiación de Cherenkov (también escrito Cerenkov o Čerenkov) es una radiación de tipo electromagnético producida por el paso de partículas cargadas eléctricamente en un determinado medio a velocidades superiores a la velocidad de fase de la luz en ese medio.
El artículo se deja en el tintero otra de las "posibilidades" que permitiría atravesar distancias a la velocidad de la luz sin nunca viajar a la velocidad de la luz. Curvar el espacio.
Probablemente también haría falta energía infinita y sería igualmente inalcanzable pero hubiera estado bien que lo incluyese para tener en cuenta todas las posibilidades.
#26 En este universo no hay dilitio y no existe el movimiento perpetuo.
Además en Star Trek no viajaban a la velocidad de la luz si no que curvaban el espacio.
#43 Creo que te has hecho la picha un lio,.
Yo he dicho que para curvar el espacio probablemente hiciese falta energía infinita.
Además tú dices que no hace falta energía infinita solo muuucha energía. Y lo pones como afirmación sin ningún tipo de creo, es probable, es mi opinión, etc... Si no como una afirmación tal cuál. ¿Donde están las pruebas de esa afirmación?
Porque creo que Cochram todavía no ha inventado el motor de curvatura.
Comentarios
Viajar a la velocidad de la luz a través del espacio en todo caso.
En estos momentos existen galaxias que se alejan entre sí a velocidades superiores que la de la luz.
#4
En estos momentos existen galaxias que se alejan entre sí a velocidades superiores que la de la luz.
Ejem. No.
http://astrosafor.net/Huygens/2000/H26/H26_VelocidadUniverso.htm
VELOCIDAD EXPANSIVA DEL UNIVERSO = 70 +/- 7 km/s/Megapársec
Lo que pare que sí hubo fue una expansión acelerada del universo tras el big-bang.
https://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n_c%C3%B3smica
#30 La velocidad que citas en la fórmula contiene como parte de ésta los megaparsecs de distancia. Cuanto más distante es una galaxia de nosotros más rápido se mueve.
Ya existen galáxias cuyos fotones emitidos no nos van a llegar jamás, por estar tan lejos que el fotón no conseguirá nunca recorrer el espacio que hay y se va creando entre nosotros.
Lo explican aquí: https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2019/11/07/this-is-how-distant-galaxies-recede-away-from-us-at-faster-than-light-speeds/
All the galaxies in the Universe beyond a certain distance appear to recede from us at speeds faster than light. Even if we emitted a photon today, at the speed of light, it will never reach any galaxies beyond that specific distance.
#30
Ejem sí..
Como un globo que se infla cuanto más lejos esté más rápido se aleja de ti, depende de lo lejos que esté para que supere C respecto a ti.
Cierto desde el tamaño de planck hasta el tamaño más o menos de un melón. todo apretujado. Pero recuerda que hay más distancia entre esas dos cantidades que entre nosotros y el universo visible...
#30
> megaparsec es un valor de distancia (millones de distancias de arco segundos de paralaje) es decir que se suma esa cantidad por cada megaparsec. A más lejos, más rápido
#44
Un parsec son aprox. 3.1 años luz. Un mega parsec, es un millón de ellos. Calcula la distancia necesaria para superar la velocidad de la luz ...
#57 No se trata de que la calcule o no. Que una cantidad sea muy grande no la hace infinita o inexistente sino muy grande
Se trata en cierta forma que más allá del límite que podemos ver se alejan más rápido de C
A ver
imagina un punto en el "huevo cósmico" , dicho huevo se infló rápido y luego más lento. Imagina el punto de al lado como algo que siempre ha requerido ir a C o más desde tu punto para alcanzarlo. Ahora el límite de ese punto es tu horizonte del unniverso (lo que para salir de él denerías siempre superar C y cada vez más) para una galaxia distante ela se ve en en el centro y su horizonte es otro...
Bueno todo lo que está fuera de ese límite seguro que se expande más rápido de C respecto de ti ahora
¿vale?
#58
Eso tendría sentido si se observaran galaxias alejándose a velocidades cercanas a C (o a un porcentaje significativo) pero es que no se han observado, con lo que esa teoría, no encaja.
Y por aclarar (por si alguien no le queda claro) hablamos de la expansión del espacio, no de que superar la velocidad de C en el vacío. Es decir, que no se puede ir más rápido de C en el espacio ... pero no hay ninguna ley que impida mover el espacio más rápido que la luz (el motor Wrap de Star Trek o el motor de Alcubierre https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Alcubierre )
#59 No te equivocas. Mal planteado
Cuanto más lejos más al corrimiento al rojo es mayor pero ves MÁS ATRáS en el tiempo Solo puedes ver desde cuando pudo moverse la luz (quedó libre) hasta ahora de TU búrbuja, es decir el fondo cósmico de microondas. Cierto que cuando más lejos miras más rápido se alejan pero más atrás en el tiempo miras y se te acaba con el fondo cósmico de microondas de tu horizonte. Ahora todo lo que estuviera más allá de ese horizonte tuyo ahora se está alejando por encima de C respecto a ti
C reía que estaba clarísimo. Y he nombrado varias vceces la métrica de Alcubierre en mensajes pero sin analizarla y lo del límite de C acelerando...
El Warp es muy discutido y hace dos cosas que se combinan,. Si quieres entramos
#59 Me lo dejaba. Hay agujeros negros supermasivos que de su disco emiten grandes chorros de plasma a velocidades muy cercanas a C y que se extienden a tamaños inmensos de tal forma que al añadir la expansión del espacio en esas distancias entre la punta del chorro y el origen sí parece que vayan por encima de C
#63
C tiene una cosilla muy anti intuitiva. No puedes superarla de ninguan manera. Es decir, en el ejemplo que pones de los dos chorros de un agujero negro o de un Quasar, aunque salgan en direcciones opuestas a velocidades cercanas a C, si pudieras observar un chorro desde el otro, le verías alejarse a esa velocidad: C.
Es como si las velocidades tuvieran una asíntota y lo máximo que pudieras observar sea C (ya sé que es raro de cojones y contrario a la lógica, pero es así)
#65 no. Lo de los chorros no es correcto. Es por la expansión. Si tu lanzas algo cerca de C a la izquierda y otro algo cerca de C a la derecha desde un algo ven al otro algo alejarse por debajo de C
#65 perdía creo que lo habías entendido bien.
#65 perdona, creo que lo has entendido correctamente
#65 Bueno ahora que tengo el PC (perdón), menos de C aunque correcto. Es menos porque es una asintota con el infinito en el valor C y no acaba de llegar por más que creas que lo tienes... JE (los chorros tienen partículas con masa)
Pero al ser disparados y recorrer por mucho tiempo mucho espacio sí puedes ver que parece que haya recorrido a más de C (hay chorros de estos que parecen ser superlumínimos) pero ocurre que mientras se extendían el espacio se extendía también y el tiempo y la distancia ha sido grande pero sobre todo se han acercado mucho a C para que la expansión del espacio en ese tiempo haya causado ese efecto... Cuando se encontraron los primeros hace décadas muchos creyeron que se había refutado la relatividad especial hasta darse cuenta del truco y que en realidad no habían ido jamás a C y menos superarla...
#57 Un parsec son aprox. 3.1 años luz. Un mega parsec, es un millón de ellos. Calcula la distancia necesaria para superar la velocidad de la luz ...
He hecho el cálculo en un excel, el resultado es que se requieren 4.284 Megaparsecs para que la velocidad acumulada (70 km/s por megaparsec) supere la velocidad de la luz (3.895 Megaparsecs y 4.760 Megaparsecs para el -7/+7 respectivamente).
Esos 4.284 Megaparsecs son 13,96 Gly (GigaLightYears, 1 Gly= 1.000.000.000 años luz).
Según la wikipedia1 la galaxia más lejana que hemos podido ver está a 13,39 Gly:
Entiendo que galaxias más lejanas simplemente no podemos verlas al estar mas allá del límite en el cual la luz nos llega. 13.39 GLy está al 0,96% del límite teórico de 13,96 GLy, esto teniendo en cuenta como cifra los 70 km/s sin el margen de error.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_most_distant_astronomical_objects
c/c@suzudo
#70 Fe de erratas: El 0,96% es el 96% y los "respectivamente" están invertidos.
#74 ¿excel? ¿has probado el maxima con wxmaxima y texmacs? prueba el wxmaxima (has de acabar cada operación con ; y darle a control+intro para que calule, puedes indicar la precisión y como quieres ver los resultados, y en lugar de celdas puedes referirte dentro de una operación al resultado de otra operación por la etiqueta que añade completa si esta contiene IN es una entrada si out es una respuesta de un cálculo)
#70 evidente
Están fuera del horizonte
Lo interesante son los chorros aparentemente superlumínicos. Emitidos cerca de C y tan cerca de esta y tan grandes que parecen superlumínicos
Porque las galaxias por eso mismo están fuera del horizonte
#70
Ah: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Hubble-Lema%C3%AEtre
jeje tienes numeritos hechos ahí... Si interesa...
#4 Porque el espacio mismo se expande pero ellas no aceleran y no se les mete energía cinética a las mismas sino es energía al vacío entre ellas
Ahí el truco de la métrica de alcubierre
#4 precisamente eso serían los saltos en el hiperespacio de las películas.
Yo soy creyente, uh si, creyente, que hay gravitones y solo hay que evitar el influjo gravitatorio con impulsos para llegar a grandes distancias
#4 Si desde mi punto de vista observo que una galaxya se aleja de mí a 0,9c (90% de la velocidad de la luz en el vacío) y observo otra que se aleja en sentido contrario a 0,9c, un observador en la primeira galaxia vería la segunda alejarse de el a 0,98c (la cifra me la invento, pero más o menos).
Mucha gente cree que la teoría de la relatividad la creó Einstein sobre el papel pero se basa en observaciones empíricas, comprobando que la física newtoniana no aplicaba cuando medías la velocidad de la luz deste puntos a diferentes velocidades y el resultado era siempre el mismo.
#66 Si un fotón sale de una galaxia y avanza a la velocidad de la luz hacia otra galaxia y el espacio entre éstas aumenta durante el transcurso del viaje de ese fotón si ese espacio aumenta suficientemente rápido ese fotón nunca alcanzará a la otra galaxia.
Éstas se habrán separado más rápido que lo que tarda un fotón a ir de una galaxia a otra, el cual se mueve a la velocidad de la luz.
La expansión habrá provocado que las galaxias se alejen entre sí a una velocidad mayor que la de un fotón, a una velocidad mayor que la de la luz.
Eso ya está ocurriendo.
Como observador si no te llega el fotón no tienes nada que observar.
#68 Todo es relarivo .
En al teoría de la relatividad general se exploca como, el espacio y el tiempo, se dilatan y/o contraen cuando tratamos velocidades cercanas a la luz. Así, la distancia que hai entre las dos galaxias para nosotros no es la misma que que para las propias galaxias.
Dicho de otra forma: si en un momentondado una esta a 1000 años luz de nosotros y la otra está en línea en el otro sentodo a 1000 años luz, según la física clásica estarían a 2000 añosnluz una de otra pero en realidad estarán a menos distancia.
#69 La teoría de la relatividad solo aplica en lo que está dentro del espacio-tiempo, la expansión del universo está fuera del alcance de la teoría de la relatividad.
Nada puede moverse a mayor velocidad que la velocidad de la luz a través del espacio-tiempo, fuera del espacio-tiempo no aplica esa definición ni limitación.
#14 A eso me refería con que depende de que entiendas por viajar.
Si tú estando "quieto" y otro estando "quieto" nos separamos el uno del otro se podría entender que estamos "viajando".
Si te pudieras teletransportar de forma instantánea posiblemente tampoco tendrías energía cinética y aún así podrías decir que has viajado.
#17 Si no es con agujero de gusano no puedes teletransportarte... En Star Trek el teletransporte era un truco para no tener que estar gravando escenas de maniobra aterrizaje y despegue en planetas, je
#46 Con el efecto túnel podrías sufrir en teoría un teletransporte espontáneo de todas tus partículas. Improbable, pero no imposible en términos teóricos.
En cualquier caso de producirse podríamos afirmar que has "viajado" de un sitio a otro sin mediar energía cinética.
#48
> no. No se puede con él. En teoría NO se puede, claramente la teoría (y la práctica) indica que no puede ser. Es totalmente imposible. Mira lo que he comentado varias veces en varios comentado en esta noticia o en otras o si lo deseas lo aclaro. Pero NO lo permite
#50 En este caso no me refería a un teletransporte a mayor velocidad que la de la luz, he utilizado el término teletransporte como ejemplo de "viajar" sin energía cinética.
Un teletransporte por efecto túnel sí es teóricamente posible aunque tan altamente improbable que no puedes contar con él y no me consta que exista ninguna forma de provocarlo de forma deliberada.
#51
Se toma prestada energía del vacío a devolver. Y la longitud de onda es una guía... ummm
Bueno se hablaba de entrelazamiento Perdón. Te he leído mal y le he dado a efecto Túnel. Mea culpa.
#50 Con entrelazamiento cuántico
Con el efecto túnel se toma energía prestada al vacío y se depende de sus fluctuaciones y lo que este esté dispuesto a suministrar para luego pagar. Y también Se ha de mirar la longitud de onda de lo que sea y la distancia a recorrer
Pues porque habrá un puto colegio o zona residencial cerca para que ya sea inviable...
#12 Rotondas. Habrá rotondas.
#_2 Probablemente también haría falta energía infinita y sería igualmente inalcanzable pero
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Depende de lo que entiendas por "viajar", en estos momentos ya hay galaxias que se alejan entre sí a una velocidad superior a la de la luz.
Nota: Este comentario es para responder a @ Stendall que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#7 Pero no se mueven a esa velocidad, es decir, no tienen la energía cinética equivalente a moverse a la velocidad de la luz, sino que el espacio se está expandiendo.
#14 el matiz es importante.
#14 Exactamente. Ahí el truco. Y muy muy interesante
El artículo confunde velocidad con aceleración. Un objeto con masa teóricamente puede viajar a la velocidad de la luz, lo que no puede hacer es acelerar hasta la velocidad de la luz. La diferencia de conceptos parece poca pero es importante.
Un fotón tiene masa y viaja a la velocidad de la luz. Puede hacerlo porque desde que el fotón existe ya tiene la velocidad y no tiene que acelerar.
Sin ser un experto en el tema, podriamos por ejemplo convertir un objeto cotidiano en fotones y reconstruirlo al llegar a su destino?
Flojo el artículo...
#8 Los fotones no tienen masa. Es un error bastante común que anda por ahí debido a varios errores de traducción o de entendimiento.
http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/SR/light_mass.html
El fotón, como bien comentas, no acelera a la velocidad ed la luz, sino que existe directamente a la velocidad ed la luz. Para un fotón no existe el tiempo. Un fotón que haya tardado 5000 millones de años en llegar hasta nosotros, ese tiempo ha sido percibido como 0 segundos para el fotón.
Para acelerar una partícula con masa hasta la velocidad de la luz, necesitas energía infinita, da igual la masa de objeto.
Sobre lo segundo que comentas, los fotones no son portadores de información tal y como requieres en tu frase. PAra eso necesitas teletransporte, que no es más que replicar las partículas una a una en otero sitio, cada una en el mismo estado cuántico que estaban antes.
#16 En la primera frase de tu enlace:
The short answer is "no", but it is a qualified "no" because there are odd ways of interpreting the question which could justify the answer "yes".
#20 Leete el resto.
#21 Ya lo hice antes de responderte. A ver si el que no se la ha leído vas a ser tu.
#23 NO tienen masa los fotones
#16 Por cierto, en lo segundo que comentas supongo que te refieres a entrelazamiento cuántico cuando hablas de teletransporte.
El entrelazamiento cuántico tiene la pega de que una de las particulas entrelazadas tiene que viajar primero hasta el destino.
#29 NO. En ningún momento he hablado de entrelazamiento cuántico. Mezclas cosas.
#8 no tiene masa. Los neutrinos creo que si
#25 Los fotones no, ciertamente. Los neutrinos sí, seguro, pero poquísima, viajan casi a C y solo se puede dar las cotas gracias a diversos experimentos no el valor, además "cambian" de "sabor" o más bien están bajo superposición de los tres y toma uno, que equivale
#8
no
Es un boson que carente de masa, carga, tiene spin 1 y no acelera, o está absorvido o se desplaza a C como la gravedad, no siente el tiempo a pesar de estar en el tiempo y no siente el espacio a pesar de estar en el espacio (de acuerdo a la relatividad especial ) y a que puedes meter los que quieras en el mismo lugar... Cosa que no puedes hacer con fermiones
No he leído el artículo...pero no puedo evitar el comentario....
¿Quien dice que sea imposible?
Firmado "La Luz"
#6 El artículo deja clara la obviedad de que la luz viaja a la velocidad de la luz.
#67 Lo se, era un chiste malo
#5 Viajar para estar aislados en un entorno desconocido es mucho mas complicado que estando comunicado , aparte de que los viajes largos los pueden hacer maquinas no dependientes de la longevidad de los humanos. Pero si pueden comunicarse con varias generaciones. y no es incompatible con el aumento de tecnologia en velocidad si el sistema que se lanza es escalable. No se, A veces el viaje solo necesita una linea de comunicacion para interactuar.
Viajar es relativo si es posible una comunicacion entre dos planetas sin retardo.
La cuestion es que viaja y que formatos soporta el medio.
De que sirve viajar a la velocidad de la luz si se puede comunicar uno mas rapido. No se ya veremos como avanza todo. Quizas cuando se llegue a algo parecido a la velocidad de la luz carezca de sentido usarlo para ese fin.
#3 lo dices como si el único fin de un viaje fuese comunicarse...
#3 Viajar es relativo si es posible una comunicacion entre dos planetas sin retardo.
Fuera del reino de la cuántica no es posible y en la cuántica de momento solo es posible en teoría.
La cuestion es que viaja y que formatos soporta el medio.
El medio no tiene que soportar ningún formato. ¿que formato soportan los fotones de las comunicaciones por cable, radiofrecuencia o fibra-óptica?
De que sirve viajar a la velocidad de la luz si se puede comunicar uno mas rapido
No, de momento no se puede. Incluso desde el punto de vista cuántico tiene sus dificultades porque en teoría podrías usar entrelazamiento cuántico, pero en la práctica no sabemos si es posible la creación a distancia de entrelazamiento cuántico. Y sin eso tendrías que transportar uno de los qbits al destino y para eso de nuevo entra en juego la velocidad de la luz.
Quizas cuando se llegue a algo parecido a la velocidad de la luz carezca de sentido usarlo para ese fin.
En comunicaciones hace siglos que hemos llegado a la velocidad de la luz y creo que no carece de sentido porque lo has usado para escribir el comentario.
#11 Teoricamente estamos hablando porque tampoco es posible viajar a la velocidad de la luz salvo en comunicacion con su retardo en relacion a la distancia.
#15 ¿Dices que no es posible o que teóricamente no es posible?
#19 Digo que dado que la velocidad de la luz en transporte es teoria aun y el entrelazamiento cuantico a larga distancia tambien, son ambas posibles , pero teoricas en la actualidad y las combinaciones de ambas , no son excluyentes. Pero desde mi perspectiva teorica la velocidad de la luz no me sirve para comunicarme con otra galaxia en tiempo real ya que tiene retardo y quizas teoricamente el entrelazamiento cuantico es posible que carezca de el.
Cierto es que tampoco he comprobado los datos de los ultimos experimentos y si tenia o no retardo.
#22 La velocidad de la luz es la velocidad de la luz. Punto.
No existe velocidad de la luz en transporte o no transporte.
Y no es teoría, de hecho la velocidad de la luz en el vacío es una constante física y un hecho.
El entrelazamiento cuántico también es un hecho aunque desconozcamos su principio de operación.
El cambio de estado (por ejemplo Spain) en entrelazamiento cuántico es instantáneo y opera a distancia.
El problema no es que la acción a distancia no sea inmediata si no que no tenemos medio de crear entrelazamiento a millones de años luz de distancia y mientras no lo tengamos estamos condenados a limitarnos a la velocidad de la luz.
#27
El que la otra partícula tome el spin complementario a la que medimos es instantáneo. Exacto. Pero no podemos decidir el spin de la que medimos, está bajo indeterminación... Y por más trucos que ingeniemos no se puede.
Podemos entrelazar montones de partículas y separarlas a velocidad inferior a C... Y cuando vemos un spin en nuestro destino en la Tierra toma el valor complementario la entrelazada y quien está aquí puede ver el spin tomado. Pero la que tenemos no toma el valor que deseemos. Toma un valor indeterminable
O sea
Lo que si al enviar un byte entrelazamos dos partículas y enviamos una junto el byte a velocidad normal más el valor de la entrelazada del byte anterior pues se puede utilizar como precinto de si la información ha sido leída o está con integridad perfecta...
#11 En la cuántica tampoco es posible en teoría. La relatividad especial está dentro ya de la cuántica y el entrelazamiento no permite enviar información deseada más rápido de C
#31 ¿Tampoco es posible el qué?
#32 Enviar información que se quiera enviar por encima de C. Evidentemente.. O algo que queramos enviar por encima de C ¿no se habla del límite físico de C?
Lo de la métrica de Alcubierre tal vez tenga más sentido. O aprovechar la contracción del espacio y el tiempo para el que viaja
#39 En cualquiera de los casos de llega a un punto irresoluble. Energía infinita, transporte de los qbits o creación de entrelazamiento a millones de años luz de distancia, etc...
#41 Excepto la métrica de alcubierre y los agujeros de gusano. Lo primero tiene bastante debate lo segundo exige que una concreta de las varias interpretaciones para el entrelazamiento sea cierta literalmente. Los dos requieren energía o materia negativa
#11 Tu tercera parte está "anticuada": Creo que fue el año pasado cuando los chinos consiguieron transmitir información desde un punto a otro sin pasar por ningún lado, es decir, teletransportar información. Además que, dependiendo del punto de vista, la información es más rapida que la luz (que no la comunicación). Si ,digamos, que tu estás en China, y yo en España, te escribo este comentario, lo lees en cuanto te llegue, y hacemos que un rayo de luz vaya en la misma dirección, la información llega antes que la luz.
Si el universo es matrix: no hace falta viajar. Solo tienes que cambiar las coordenadas de tu posición por las del destino y apareces al instante en el destino.
Pues llegamos el espacio/tiempo y todo solucionado
Sin leerlo, recordando lo de egb: ¿haría falta energía infinita?
#1 una partícula puede viajar a velocidades superiores a la luz...
Efecto Cherenkov:
La radiación de Cherenkov (también escrito Cerenkov o Čerenkov) es una radiación de tipo electromagnético producida por el paso de partículas cargadas eléctricamente en un determinado medio a velocidades superiores a la velocidad de fase de la luz en ese medio.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Radiación_de_Cherenkov
El problema es que en el artículo igualan c a la velocidad de la luz, y eso es falso, la c es la velocidad de la luz en el vacio.
#1 Si tiene masa sí.
El artículo se deja en el tintero otra de las "posibilidades" que permitiría atravesar distancias a la velocidad de la luz sin nunca viajar a la velocidad de la luz. Curvar el espacio.
Probablemente también haría falta energía infinita y sería igualmente inalcanzable pero hubiera estado bien que lo incluyese para tener en cuenta todas las posibilidades.
#2 No, no hace falta energia infinita, solo muuuucha energia. Mira motor de Alcubierre.
En Star Trek era mas facil con los cristales de dilitio.
#26 En este universo no hay dilitio y no existe el movimiento perpetuo.
Además en Star Trek no viajaban a la velocidad de la luz si no que curvaban el espacio.
#28 De ahi que contestase al comentario de quien hablaba de curvar el espacio, y lo de star trek era por eso, un referencia a la ciencia ficcion.
A ver si aprendemos a leer antes de disparar.
#43 Creo que te has hecho la picha un lio,.
Yo he dicho que para curvar el espacio probablemente hiciese falta energía infinita.
Además tú dices que no hace falta energía infinita solo muuucha energía. Y lo pones como afirmación sin ningún tipo de creo, es probable, es mi opinión, etc... Si no como una afirmación tal cuál. ¿Donde están las pruebas de esa afirmación?
Porque creo que Cochram todavía no ha inventado el motor de curvatura.
#28 https://en.wikipedia.org/wiki/Dilithium
#28 eso decían, fíate.
Porque te verías a ti mismo saliendo del vientre de tu madre.
Un agujero negro atrapa hasta la luz, ¿A nadie se le ocurre curvar la luz? ¿todo es relativo? ¿en algún orden en particular?