CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
44 meneos
680 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Verdades sobre los ateos que los creyentes confunden

Respuestas a una serie de preguntas que suelen confundir a los creyentes sobre lo que en realidad creen y son los ateos. Muchos consideran que los ateos son enviados del mismísimo demonio que llegó para causarles tentaciones a pecar y condenarles por toda la eternidad.

| etiquetas: ateos , creyentes , dudas , dios , religión , biblia , corán
36 8 11 K 29
36 8 11 K 29
¿Los ateos tienen valores?

Por lo general más sólidos que los de los creyentes ya que no necesitan la amenaza de una divinidad vengativa para ser fieles a sus principios y valores.
#2 Y además, (dependiendo del ateo), esos valores pueden estar basados en la razón, argumentos lógicos, etc.

Por otro lado, los valores de la gente creyente están basados, muchas veces, en dogmas de fe, que a veces están bien, pero otras veces son barbaridades, con el problema por ser dogmas de fe, ellos son muy refractarios a cambiarlos aunque se les demuestre con todo tipo de argumentaciones, evidencias, etc, que están equivocados. Son sumamente tercos. Las cosas son como ellos dicen, porque…   » ver todo el comentario
honestamente, me parece un artículo muy pobre, repite y contesta una y otra vez básicamente el mismo tipo de pregunta.
Y además cita -sin nombrarlo- a Zeitgeist (en la parte que habla de Horus), lo que lo convierte en erróneo.
en realidad, los católicos son muy parecidos a los ateos, no créen en el 99% de los dioses.
Aquí una buena colección de libros para escépticos bibliotecaesceptica.wordpress.com/
AVISO: Los enlaces parecen rotos.
#24 Qué más dará. Ninguna teoría de la creación del universo se puede demostrar. Todas quedan en hipótesis más o menos locas.
#25 Aunque no se pueda demostrar empíricamente, se podría encontrar una teoría que explicase todos los fenómenos físicos existentes. La ventaja que tiene la ciencia, es que a partir de teorías se realizan cosas que funcionan y han sido diseñadas contando con los fundamentos de dicha teoría.

Puedes hacer aparatos complejos que funcionan solamente si una teoría en la que se basan es correcta.

Por poner un ejemplo. Nadie en su sano juicio se pone a inventar un interferómetro si no tiene primero…   » ver todo el comentario
#25 No son hipótesis más o menos locas. Son un conjunto de teorías relacionadas entre sí y que tienen una muy fuerte coherencia unas con las otras, y que en conjunto tienen un poder explicativo inmenso de todas las cosas del universo que nos rodea, desde los átomos, la materia, la energía, los seres vivos, las estrellas, las galaxias y todo el universo.

Es tan grande el poder explicativo de estas teorías y son tan coherentes y consistentes que basadas en ellas está toda la tecnología…   » ver todo el comentario
#34 El principal aspecto diferenciador de la ciencia es que funciona.
#45 Y que es coherente, lógica, racional, tiene un enorme poder explicativo con lo que la tecnología puede hacer cosas, es predictiva, consistente, no se contradice, sino que se refuerzan y complementan las diferentes teorías, etc.

Mientras tanto, la religión es un mierdero en las que cada quién se imagina las cosas como se le da la gana y no son capaces de ponerse de acuerdo en las diferentes corrientes, y cada quien cree que tiene la razón y que los demás, pertenecientes a las otras supersticiones, son los que están equivocados, y no tienen ningún método para saber realmente la verdad. Es la definición de caos, absurdo, incoherencia, ilógica, arbitrariedad y locuras totales.
#25 Todas son de naturaleza falsable en una u otra medida para ser ciencia aunque de momento no lo hubieran sido y sean hipótesis (parte del big-bang no todo y muy limitada es teoría dependiente de la teoría de la relatividad general)
Yo me he criado con una persona extremadamente religiosa. Viví con ella hasta los 9 años, y era tal la fe ciega la que tenía, que no salía de casa sin santiguarme delante de tres fotos diferentes de tres santos que había en la entrada. No me dormía sin rezar cinco oraciones (para mí era un auténtico coñazo,pero pensaba que de no hacerlo, me pasaría algo malo) y sentía que si no sacrificaba cosas de mi vida, Dios no me ayudaría.Cuando empecé a estudiar filosofía de repente todo eso estalló. Abrí…   » ver todo el comentario
#37 soy egiptólogo aficionado por lo que te puedo decir que si, el mito de Horus no se parece casi nada al mito de Jesucristo. No significa que no haya ciertas similitudes entre el cristianismo y la religión egipcia, pero son más que nada similitudes y préstamos iconográficos, no de significado.

El artículo que te decía que estoy escribiendo es bastante más extenso, completo y preciso que el que me indicas (de varias páginas, imagina que tengo citados como referencias unos 30 libros... y si, me los leí todos). Lo que creo yo lo va a hacer interesante es que hay varios artículos rebatiendo esto, pero lo hacen desde un plano religioso o desde un escepticismo general pero ninguno está escrito por un especialista en el antiguo Egipto.
#39 Toda la razón. #9 Jesucristo y Horus apenas tienen cosas en común, más bien es Isis con Horus niño a quien la Virgen María con Jesús niño deben mucho y es que se basan en su iconografía. Basicamente los pueblos mediterráneos tenían una gran devoción por Isis el cristianismo les dijo que era lo mismo, que cambiaban a Isis por María y tanto daba, eso explica porque en países como España, Francia o Italia hay una gran devoción (incluso por encima de Jesucristo) por María y el porque un personaje muy muy secundario en La Biblia, a la que incluso su hijo desprecia, ha tenido tanta importancia posteriormente.
Ka0 #4 Ka0 *
¿Por qué hay ateos?
Si Dios, que es el que todo lo sabe, es ateo, no seré yo quien le contradiga. :troll:
#23 Las matemáticas tienen premisas indemostrables. Son cosas absolutamente triviales y básicas en la que se soporta todo lo demás. Por ejemplo, en geometría, los elementos de Euclides tiene las premisas básicas de donde se soporta toda la geometria (euclidiana), como por ejemplo:

- la definición de punto (que no tiene ni ancho, ni largo, ni alto)
- la definición de recta
- por un punto pasan infinitas rectas
- por dos puntos pasa una sola recta
- por un punto externo a una recta pasa una sola…   » ver todo el comentario
#26 Porque Dios es precisamente la premisa básica indemostrable.
#27 Es premisa, pero no es básica.
#27 define dios.

UNa existencia de algo no puede ser premisa. Se comprueba a partir de las cosas que hacen que sepamos de su existencia (si es cnosecuencia de sus efectos) o se cree sin ser fruto de la realidad sino de la fantasía

En ese último caso para la epistemología de la ciencia no existe. Por eso es antitética
#26 Las matemáticas tienen premisas indemostrables.

Se llaman "axiomas". ;) Por cierto, te puede interesar en.wikipedia.org/wiki/Gödel's_ontological_proof y francis.naukas.com/2013/11/03/la-demostracion-de-godel-de-la-existenci
#30 Tan bonito que era todo antes de Gödel. Gödel fue el que jodió la matemáticas con su teorema de la incompletitud.
#30 Y es el lenguaje preferido de la ciencia pero no son los modelos de la realidad sino el lenguaje preferido para expresar dichos modelos
#31 Evidentemente no quiero decir que una teoría por ser vieja sea menos cierta.
A lo que me refiero es que hacer caso a un libro de hace 2000 años, obviando todo el conocimiento adquirido desde entonces es de locos.
Es como si considerases a Newton un dios y te negases a admitir todo lo que ha venido después.
Peor todavía, porque lo que cuentan esos libros de hace 2000 años son mitos y explicaciones de la existencia no basadas e ningún tipo de datos ni contrastadas con la experiencia, que además no se ajustan ni a la lógica ni a la realidad.
No se puede comparar una teoría científica con una ocurrencia sin evidencias como podría ser lo de la creación del universo en 7 días. Que por cierto es mucho más antiguo de 2000 años.
#23 La ciencia no es un sistema de creencias. Por el contrario usa métodos diseñados específicamente para eliminar creencias, métodos que han servido de mucho en numerosas ocasiones.

La lógica interna que un sistema de creencias pueda tener es irrelevante. Cualquiera puede inventarse una compleja fantasía de forma que sea coherente. Una forma de hacerla resistente a posibles errores en esa lógica interna es usar conceptos muy vagamente definidos.

Lo que identifica a un sistema de creencias…   » ver todo el comentario
#11 A mí tampoco me molesta que recen por mí, si son felices, genial y yo lo agradezco porque esa persona cree que me está haciendo un favor y eso siempre es de agradecer. No sé de donde sale la idea de que a los ateos nos puede molestar que recen por nosotros.
#20 Por lo mismo que muchos confunden ser tolerante con la defensa de una determinada religión. Yo también soy ateo y me da igual que recen por mi.
#48 En primer lugar no hay que demostrarla. La carga de la prueba cae en quien afirma que hay una cosa que se llamad Dios. Los que creen y dicen que existen Zeus, Thor, Supermán, el Monstruo del Espagueti volador, los pitufos, los unicornios, o cualquier otra cosa, son los que tienen que demostrar su existencia. De lo contrario, cada cosa que se imagine, sueñe o "vea" alguien en un ataque de esquizofrenia tendría que ser demostrada como falsa para descartarla. Eso es absurdo.

Por…   » ver todo el comentario
#50 Estoy de acuerdo con todo lo que dices.
Pero en este caso la afirmación era Dios no existe. Muy distinto que decir no hay pruebas de que Dios exista.
Hay un diferencia abismal.
Los católicos ya pecan solos sin ayuda de ateos. Menudos polvos marranos con todo tipo de cerdadas he echado yo en mis años mozos con católicas de las de ir a misa todos los domingos.

Luego te liabas con una de izquierdas atea y todo le parecían guarrerías del patriarcado machista y cerdadas de machistas. Las católicas de derechas te hacían lo mismo que en las películas porno sin que tuvieras ni que pedírselo, por iniciativa propia. Dios las bendiga.
Yo, como ateo, confieso que soy enviado por el mismísimo demonio para causarles tentaciones a pecar y condenar a los creyentes por toda la eternidad.
#6 yo vengo de parte de lucifer para comerme bebes y sacrificar virgenes
la vida era más sencilla cuando creía en Dios

Hay un mecanismo mental que interviene. Las experiencias que coleccionamos al vivir se integran en un modelo mental coherente que las explica relacionandolas unas con otras.

Si a un niño se le enseña a usar el pensamiento mágico, lo que vaya aprendiendo será explicado en su modelo mental dentro de esas premisas basadas en la magia. Lo que pueda ser encajado en ese modelo lo será, si hace falta a martillazos. Lo que no pueda ser explicado…   » ver todo el comentario
Interesante este dato que no conocía, alguien puede corroborarlo?

"Desde luego que no, no creen que Jesús de Nazareth sea hijo de Dios porque no creen en ningún dios. En todo caso, algunos lo consideran un líder de su época. Pero la mayoría ni siquiera cree que haya existido; las historias sobre mesías existen desde mucho antes que él. 3200 años antes de nuestra era o antes de Jesús, en Egipto se veneraba a Horus, que era el dios del sol, nacido un 25 de diciembre, de una mujer virgen,…   » ver todo el comentario
A mi no me molesta q recen por mi. Aunque no valga para nada, la persona q lo hace, siente q si, y desde luego, lo hace porque te aprecia. En lo demás del artículo estoy de acuerdo.
Ah, y también me chocó lo que dice #9. A ver si alguno sabe más sobre eso.
#9 No puedo corroborarlo, pero se que eligieron el 25 de Diciembre como la fecha de nacimiento de Jesús de Nazareth para que su nacimiento coincida con una una fecha importante para muchas culturas.

www.jw.org/es/enseñanzas-bíblicas/preguntas/cuándo-nació-jesús/
www.planetacurioso.com/2007/12/10/sabias-que-jesus-no-nacio-el-25-de-d
es.144000.net/articulos/la_fecha_de_nacimiento_de_jesus_el_cristo.htm
#13 Sí básicamente se apropian de las fiestas ya existentes.
#9 yo te corroboro que eso NO es cierto.

Está sacado del pseudo-documental Zeitgeist y es 100% erróneo. Lo se porque justamente estoy por terminar de escribir un extenso artículo de crítica a dicha película (desde un punto de vista egiptológico) analizando y rebatiendo línea por línea cada afirmación. Lo de Zeitgeist es lamentablemente una payasada que han vendido como "documental" y lamentablemente muchos se lo han creído.
#14 He leído esto, aunque está escrito por un creyente parece bastante sólido y documentado, el mito de Horus no se parece casi nada al mito de Jesucristo
ministerioscuerdasdeamor.wordpress.com/estudios-biblicos/preguntas-y-r
#9 Lee sobre Mitra o Dionisio, son más cercanos a Jesús, lo que has preguntado es fruto del documental magufo/simplón de Zeitgeist.
#9 no creen que Jesús de Nazareth sea hijo de Dios porque no creen en ningún dios
Los Judíos creen en el mismo Dios pero no creen en Jesucristo, luego la premisa es errónea.
Lo mismo ocurre con Mitra.
Dioses hijos de vírgenes que resucitan al tercer día hay unos cuantos.
Las religiones son muy vagas, si un cuento funciona para que los vas a cambiar.
#17 Premisa: Dios no existe
Jesús (ni nadie) puede ser hijo de Dios porque Dios no existe.
#36 Yo soy ateo pero la premisa "Dios no existe" no puedes demostrarla.
Así que es un punto de partida malísimo para pasar a la conclusión de Jesús no existe.
Eso es cierto, no sólo los católicos, en cada religión sucede lo mismo, gracias semtex
Ni dudarlo BanThis. Gracias por comentarlo.
'El creyente acostumbra sobrevivir con información no verificada, pues la fe consiste en ello; “sin dudar” sería un buen sinónimo de fe'

La Fe, además de creer "sin duda" en algo, va más allá que eso. La fe es, en esencia, ser refractario a todo tipo de argumento racional, demostración, o evidencia en contra de las creencias. Tiene mucho que ver con la irracionalidad, y en ser completamente sordo y terco. Las cosas son como son porque sí y punto.

La fe es una forma de equivocada de pensamiento irracional que perjudica al que lo practica y a los que lo rodean.
#19 Newton era creyente.

Ahora vas y lo cascas.
#21 No importa. El trabajo de Newton en física y matemáticas es totalmente lógico y racional. Sus creencias religiosas y místicas eran totalmente absurdas e irracionales.

Si creía en magia, brujería y hechizos, ese es un aspecto de su vida independiente del primero y el más importante (la ciencia). Es como ser flaco o gordo y ser inteligente o tonto, o tener los ojos azules o marrones. La primera característica (flaco o gordo) es independiente de la segunda (inteligente o tonto) y las dos primeras son independientes de la tercera (el color de los ojos).
#22 La Fe no es irracional. Tiene una lógica interna que la hace coherente, basada en una serie de premisas de las cuales algunas son indemostrables.

Exactamente que igual que cualquier sietema de creencias, incluido la ciencia.
#23
**
#23 #22 La Fe no es irracional. Tiene una lógica interna que la hace coherente, basada en una serie de premisas de las cuales algunas son indemostrables.
**

Y muchas contrarias a la evidencia y/o contrarias a la epistemología de la ciencia. Se aceptan atacando a la duda


**+
Exactamente que igual que cualquier sietema de creencias, incluido la ciencia.
***

Es evidente que no. La ciencia tiene a las matemáticas…   » ver todo el comentario
#21 A Newton le faltaba información. Aún hoy en día no comprendemos plenamente el origen del universo.
Pero lo que no tiene sentido es que en plenos siglo XXI alguien siga usando las teoría de creación del universo de hace 2 milenios.
#24 El que sea de 2.000 años no la hace inválida. Lo que hace inválida a una teoría es que no sea sólida o consistente argumentalmente, o que se demuestre falsa con argumentos, evidencias, etc, en contra de dicha teoría. La física de Newton, por ejemplo, fue válida hasta que llegó Einstein y creó otra explicación de las cosas mucho más coherente y consistente con la evidencia física. Sin embargo, la física newtoniana sigue siendo válida para muchas cosas del mundo en que vivimos, como para construir un edificio o un puente.
comentarios cerrados

menéame