CULTURA Y DIVULGACIóN
346 meneos
13960 clics
Veinte mapas sobre la distribución de la población en España

Veinte mapas sobre la distribución de la población en España

Que la población no se distribuye de manera uniforme por el territorio es una obviedad. En los países industrializados o en vías de desarrollo la población se concentra en grandes núcleos urbanos, algo que tiene consecuencias de todo tipo, que van desde la ecología a la política. Pero, ¿cómo de concentrada está la población? Bastante; según estimaciones del Banco Mundial aproximadamente el 55% de la población ya reside en áreas urbanas, y las previsiones del organismo indican que el porcentaje seguirá creciendo hasta el 60% en 2030.

| etiquetas: mapas , distribución , población , españa , territorio , núcleos , urbanos , áreas
161 185 0 K 411
161 185 0 K 411
¡Y lo que viene!

En Galicia (y otros territorios que tienen dinámicas parecidas) hay muchos concellos con más gente de 65 años que de todas las edades anteriores, en lugar de "pirámides" de población tenemos "embudos" (véase por ejemplo Samos:4.bp.blogspot.com/-icr9j-DvGRY/UbwkCsx6NvI/AAAAAAAAHvw/Tdg4CcDt8Go/s16 o Montederramo: 4.bp.blogspot.com/-0SPmJXfcI_M/UbwjqOxXbUI/AAAAAAAAHvo/oSN5Qrxnqnk/s16) con lo que vamos camino del colapso demográfico (a finales del siglo habrá menos gente en Galicia que a principios del S. XIX) con población concentrada únicamente en unos pocos núcleos, que ya son los que tienen la mayor parte de población ahora.
#2 No sucede sólo en Galicia. Lo mismo pasará en Castilla y León, Asturias y Aragón, con poblaciones muy envejecidas y con pueblos al borde de la desaparición o directamente ya despoblados en muy pocos años.
#21 Eeeeeh! A Cataluña le robamos TODOS los españoles, no quieras quedarte con el botín tú solo! Te dejo que tengo el Ferrari que robé ayer en Hospitalet en doble fila!
"El 50% de la población reside en el área roja, cuyos extremos son Tarrasa, Castelldefels y Mataró. Fuera de esa zona sólo hay cuatro localidades con más de 50.000 habitantes: las otras tres capitales de provincia y Manresa."

¿Y Reus? ¿El autor es de Tarragona y lo considera un barrio?
#3 Tienes razón: lo corrijo. ¡Gracias!
#11 Granollers y Mollet del Vallès también superan los 50000.
#11 Y creo que también falta Granollers, 60.000 habitantes.

es.m.wikipedia.org/wiki/Granollers

#14 Te has adelantado.....
#15 #14 Pero esos están en la zona roja (creo, hice el mapa hace unas semanas y ahora no me acuerdo). Espera que lo miro.
#18 Están muy cerca de la zona roja, pero fuera. Me conozco bien la silueta de Granollers por ciertos motivos...
#22 Pues tienes razón. No están en la zona roja (ni en la suma de poblaciones que hice). Y también me he dejado fuera a Vilanova i la Geltrú, que tiene 60.000 habitantes.
#39 todo el mundo sabe que tarragona es un barrio de reus {0x1f602}
#11 Vilanova i la Geltrú tiene 65000 habitantes Ya lo puso #39
#3 Tarragona ens roba? :troll:
El mismo número de municipios, cuatro, suman la mitad de todos los habitantes de las Islas Baleares: Palma, Calviá y Manacor en la isla de Mallorca e Ibiza en la isla homónima (en el mapa casi ni se aprecia, por lo pequeña que es la localidad).

Y en el mapa en vez de pintar Calvià (el municipio costero al oeste de Palma que forma una península) pinta el de Puigpunyent, donde viven cuatro gatos. :palm: :palm:

#3 Reus capital, Tarragona sucursal!!
#38 Jopé, es que estaba siguiendo lo del presidente de Cataluña y mezcé Puigdemont y Puigpunyent y la le liao parda...
#46 claro, que la población esté mejor distribuida implica que haya hambre. Por eso en Alemania hay hambrunas en zonas rurales todos los años.
Y dale con la eficiencia. Mientras no definamos a qué cojones de eficiencia nos referimos y en base a qué criterios, la palabra está completamente vacía.

¿Eficiencia para quién y para qué?

La eficiencia máxima es suicidarnos todos. Sin problemas no hacen falta soluciones.

Perdona #49, quería contestar a #46
Chinización del mundo.

Sinceramente, habiendo lo que hay hoy día en comunicaciones y edificaciones, vivir voluntariamente en una ciudad de las más grandes sin necesidad (normalmente trbajo) es masoquismo. Las ciudades de tamaño mediano son lugares en general mucho más agradables para vivir.

Hay mucha gente que si pudiese teletrabajar, directamente viviría en un pueblo razonablemente grande. Conozco varios casos y tienen lo mejor de ambos mundos.
#28 La concentración poblacional es el modelo europeo tradicional, eminentemente urbana, no sé de qué hablas de China, que siempre ha sido mucho más rural.
De hecho, el éxodo rural europeo hace décadas que se completó, mientras que es en el resto del mundo en el que se está adoptando la urbanización como modo de vida.

Si bien existe un límite en que en las megaciudades funcionan en la práctica como varias ciudades contiguas, multicéntricas, a nivel de medioambiental y de abaratamiento de…   » ver todo el comentario
#44 Lo que he dicho tiene cero que ver con un american way of life y tiene más que ver con los neorruralistas franceses.

Construyamos un único rascacielos para toda la población mundial. Eficiencia máxima. O no. Es lo que ocurre cuando sólo se tiene en cuenta un criterio.
#44: Deberías diferenciar entre "the American way of life" y la existencia de pueblos pequeños y medianos.

Lo primero es el urbanismo extensivo, lo segundo es un urbanismo relatívamente concentrado, pero disperso en núcleos pequeños. La ventaja del segundo respecto al primero es que cerca de la vivienda hay tierras donde cultivar.

Claro, que a lo mejor interesa que haya unas pocas personas con todas las tierras del mundo y cosechando ellas solas todo.
#42 #28 Otra vez. Para qué vamos a leer. ¿Verdad?

No estoy hablando de urbanización extensiva. Estoy hablando de que es mejor tener más ciudades de tamaño mediano que dos o tres megalópolis, y los pueblos aún así no deben desaparecer. Es discutible que centralizar los recursos en unos pocos puntos sea más ecológico o mejor, ya que al final sustituyes un tipo de transporte por otro, y la producción de energía, agua y alimentos se vuelve más ineficiente al estar lejos del punto de consumo.

Las…   » ver todo el comentario
#17 Uniforme no es lo mismo que extensiva.

Extensiva es maximizar la superficie (y por tanto minimizar la densidad), uqe es lo que hacen en la mayor parte de EE.UU.

Uniforme es repartirla de forma que la densidad sea más o menos igual en todas partes.

Yo creo que una cierta uniformidad sería mejor que el modelo actual y mucho mejor que el extensivo.

Que claro, van a salir con temas de eficiencia y demás, pero si tenemos en cuenta el resto de factores y no sólo el económico, daría mucha más calidad de vida.

O podemos hacer como los chinos e irnos todos a una única ciudad gigantesca, que se ve que viven en un paraíso.
#27 Mucho mejor el lo que propones, la dispersión de la (no)ciudad del suburbio estadounidense, donde no existen redes de vecindario ni más espacio público que el mall, al que por supuesto hay que acceder en coche porque el transporte público es inviable.

Por no hablar de la enorme cantidad de recurso suelo consumido, destruyendo las zonas naturales, el encarecimiento de toda la distribución y todo servicio público.

Mucho mejor, dónde va a parar, y encima tienen un patio trasero para cortar el césped los domingos.
Muy bueno el estudio. Curiosamente la provincia o comunidad con mejor distribucuión poblacional y número de ayuntamientos es Murcia (45 ayuntamientos para más de 1.200.00 habitantes.
#4 Bueno una distribución más uniforme permite menos especulación de terrenos. Por ejemplo la gente que vive an grandes ciudades dispone de muy poco espacio habitacional. Y en la dirección contrario en los desiertos demográficos se imponen grades propiedades de latifundios para la caza, etc que limita mucho el uso de terrenos públicos. Por ejemplo hay más sendas y es más visitable la sierra del Guadarrama que los Montes de Toledo lleno de enormes cotos de Caza.
#9 desde un punto de vista ecológico, creo que la urbanización extensiva (modelo residencial estadounidense) no es muy buena idea. Y hay otras maneras de controlar la especulación del suelo aparte de permitir urbanizar en cualquier lado. Yo apostaría por un modelo de ciudades de pequeño-mediano tamaño que respeten los entornos naturales. Y mantener los núcleos rurales actuales, aunque el proceso de despoblación parece difícil de controlar.
#9 El latifundismo no tiene nada que ver con la dispersión de población, está más relacionado con cuestiones históricas y geográficas. En el norte tienes grandes áreas despobladas y ni un solo latifundio.
#9 El terreno no es uniforme, ni tampoco el clima, la orientación, la vegetación, el agua, la calidad de la tierra, las vías de comunicación... Todo eso hace, unido a otros factores, que la distribución de la población no se auniforme, ni tiene por qué serlo.
#1 Si has leído el artículo, se explica que lo que sucede en Murcia es que bastantes términos municipales son extremadamente grandes. Esos municipios también tienen pedanías y alquerías, donde la gente reside y no sólo en la capital del municipio.
#5 Bueno he vivido varios años en Murcia tampoco tenía que leerme el artículo.
#1 En Murcia es bueno el tamaño de los municipios, pero no la distribución de la población. Urbanísticamente es un auténtico caos, con cientos de pedanías con trazados de calles a cual peor y con montones de viviendas diseminadas o entorno a carreteras sin orden alguno.
#12 Tampoco nos pasemos.
#1, ¿qué tendrá eso que ver? No te has enterado de nada, el que haya pocos ayuntamientos no tiene nada que ver con la distribución demográfica. El ayuntamiento de Cartagena gobierna por ejemplo sobre pueblos de más de 7000 habitantes que están a 15km de dicha ciudad. Para que veas la información que te da eso.
#1 La Región de Murcia tiene varios puntos de población importantes (Murcia, Cartagena, Lorca, Mar Menor, ...), como pasa en Alicante (Alicante, Elche, Benidorm, Torrevieja).

Y respecto al tema de los ayuntamientos debería ser la norma, no la excepción. A ver que gobierno da un golpe en la mesa y obliga a unirse a los ayuntamientos en un solo municipio para reducir gastos, papeleo e infrastructuras. Siempre y cuando se respeten los derechos y no se beneficie siempre al más grande, como pasa en Murcia.
#34 No creo que se ahorrase gran cosa. Al final tendrías que crear alcaldías pedáneas para atender las necesidades de la población, con lo que la estructura sería similar a la actual (pero con otro nombre) y se obligaría a los residentes a desplazarse varios kilómetros para realizar ciertas gestiones. Por ejemplo, las infraestructuras necesarias para dar servicio a los habitantes no van a cambiar porque varios municipios se fusionen en uno solo.
#45 Bueno yo hablo de casos extremos como el de Castilla y Leon. No digo que lo ideal sea un municipio tan grande como Lorca o Cartagena, pero si un punto medio. Y no es escatimar en infraestructura, es quitar alcaldes que están hay casi por obligación y que ni cobran ni ná.
#47 Es curioso que quienes decís eso de "agrupar municipios" o "eliminar ayuntamientos" seáis siempre vecinos de grandes ciudades. ¿Por qué queréis obligar a las señoras de mi pueblo (por ejemplo) de 500 habitantes a desplazarse 15 km a otro (que sería la sede municipal con un reagrupamiento) para realizar gestiones, máxime cuando no hay transporte público que las una?
#56 Entonces tenemos una oficina con empleados en cada pueblo de 500 habitantes ¿no?. ¿No sería mas barato ahorrarse esas oficinas, juntarlas todas y poner un autobús? Como he dicho antes, lo de municipios como Lorca, Murcia o Cartagena me parece extremo, pero hay que buscar el punto medio. Lo que está claro es que casos como el de Castilla y Leon son de traca.

Ojo, esto no quiere decir que el pueblo deje de existir: una cosa es la administración y otra la historia, costumbres y demás.
#75 No, no es más barato, porque tienes que tener empleados y conductores, además de combustible y comprar el autobús. Además súmale el sueldo del alcalde, porque la mayoría de los alcaldes de pueblos pequeños ahora no cobran un duro por su trabajo, pero sí en los pueblos de cierta entidad como sería el caso, el de los concejales liberados, que en los pueblos tampoco cobran, secretario, varios auxiliares admisitrativos, adguaciles por cada pueblo, peones de mantenimiento por cada pueblo y suma…   » ver todo el comentario
#47: ¿Cómo que por obligación? Ya lo que faltaba por escuchar de alguien que segúramente jamás haya puesto un pié fuera de Madrid o Barcelona.

Actualmente los candidatos a alcalde se presentan por su propia voluntad, nadie es obligado a ser alcalde, y si conoces casos así, aporta documentación.
#64 Por obligación no me refiero a que una persona en particular sea forzada a ser alcalde, si no que la gente elige al alcalde porque tiene que haber alcalde, no porque lo necesiten. Y el que se presenta a voluntario es porque alguien tiene que serlo, no porque vaya a tener responsabilidades importantes y sea su vocación, es casi como ser el presidente de una escalera e incluso menos que eso en muchos pueblos.
#74: Conozco un caso próximo y no se parece en nada a lo que dices, ni de lejos.

Pero nada, tu a echar mierda contra el medio rural. No se qué ganaréis con ello, porque parece que os fuera la vida en hacer daño a los pueblos.
#45: ¿Qué golpe sobre la mesa hay que dar? ¿Uno de estado tal vez?

¿Y si a la gente no la da la gana unir sus ayuntamientos? ¿Y si la gente ya está reduciendo los gastos (a menudo desde antes de la crisis) uniéndose sólo para pagar algunos costes (como recoger la basura), pero manteniendo la independencia para lo demás?

¿Me puedes decir qué ahorro en infraestructuras puede haber? Más bien es al revés, cada vez que quieras hacer un papel a recorrer 15 km, y reza para que no se funda una farola, que lo mismo en vez de ir el alcalde a poner él una bombilla nueva tiene que ir alguna empresa de pago.

Menudo ahorro y cuántas mentiras hay que escuchar por parte de gente que no tiene ni idea de cómo funcionan muchos pueblos.
#34 Es un tema complicado, en Alicante existen dos ciudades separadas por una calle, Elda y Petrer, intenta fusionar los dos ayuntamientos y te digo yo que se lia una guerra civil.
#68 Esas ciudades son lo suficientemente grandes como para disfrutar de su ayuntamiento propio. Yo me refiero al caso concreto de provincias como Valladolid, en la que existen ayuntamientos de menos de 500 habitantes unos a muy poca distancia de otros.
España tiene un problema importante de despoblación.

Relacionada: www.meneame.net/m/cultura/bienvenidos-laponia-iberica-zona-mas-despobl
#32 Poca gente se acuerda que en la época en que la población rural comenzó a crecer debido a los avances de la medicina los montes se arrasaron para conseguir leña y muchas especies desaparecieron por la presión que la depredación de la ineficiente vida rural producía. Y que fue el hambre de sus habitantes empujó al éxodo rural del siglo XX.

Vamos, que esa idea idílica que vemos cuando vamos de casa rural nunca existió.
#46 ¡Malditos pueblerinos destructores del medio ambiente! ¿Quienes se han creído que son? ¿Es que no pueden vivir en cualquier arrabal de una ciudad de bien como los pobres piojosos que son?
No se ha olvidado ni a Murcia y eso que ha estado a punto, meneo
#8 Con lo que molan los municipios de Murcia, ahí con Molina de Segura rodeada por la capital por todas partes...
En el mapa de Baleares (el nº 11) se marca Calvià como un municipio sin costa... ¿A dónde irán ahora todos los hooligans de Magalluf?
#24 Tomo nota para modificarlo. Me he pasado horas con el Paint mirando mapas municipales y seguro que se me ha colado más de un gazapo. ¡Gracias!
#58: Sobrarán los que la gente que vive en ellos decida.
#59 No, mejor lo que tú decidas.
#81: Desde luego que la opinión de un Madrileño o Barcelonés al que no le importe esta decisión es la menos relevante.
Es una pena que casi toda España este vacía. Y lo peor es que la situación va a aumentar. A mí no se me ocurren soluciones.
#16 ¿Qué dices?
#16 No es ninguna pena. La gente se concentra lo que genera un mejor aprovechamiento de los servicios y las zonas rurales quedarán para turismo, excursionismo, deportes de aventura y seguramente tengan un mejor cuidado medioambiental.
#25 Y como fuente de comida, que te olvidas que los tomates no nacen en el Mercadona.
#16: A mis si se me ocurren soluciones: potenciar las energías renovables, quitar impuestos de autoconsumo, dar facilidades al microemprendimiento, una ley de sucesiones que dificulte la terratenencia...

En definitiva que la gente que quiera vivir en un pueblo, pueda hacerlo.

Pero claro, en España poner unas placas solares para no pagar electricidad está "castigado", si quieres ser autónomo tienes que pagar una tasa que es muy elevada cuando uno está empezando y tiene poco volumen…   » ver todo el comentario
#16 Bastaría con dotar a todas las poblaciones de más de 10.000 habitantes con algunos servicios que son el motivo por el que la gente se desplaza a las ciudades: una red de transportes bien mantenida y viable (tampoco hace falta construir autovías en todas partes); dotación de Fibra Óptica, gas y electricidad; y una dotación de escuelas y hospitales mejor distribuidas. Los centros hospitalarios actuales están muy alejados de estos núcleos de población y con un transporte ineficiente (a veces…   » ver todo el comentario
#67 Proporcionar servicios en las zonas con baja distribución poblacional es más caro y menos eficiente que hacerlo en las zonas con alta distribución.

Frenar el éxodo no es necesariamente bueno.
Gracias por el post, @Madridisto . Quizá ya había salido más veces por aquí, pero creo que no conocía tu blog. ¡Muy interesante!
#26 Pues tienes lectura para rato :-D ¡Gracias a tí!
Interesante correlación.  media
#62 Fácil, es la zona donde llegó más inmigración en los 60-70.
#70 ¿Que inventas colgado? Lo que digo es que al haber más inmigración de otras zonas de España es lógico que el independentismo sea menor.
#76 La inmigración procedente de otras zonas de España evidentemente la perjudica, algo lógico pero.
#69 Cierto, pero también dice mucho de la ley electoral.
Antes de que nadie suelte el típico "¡Quitemos ayuntamientos!" diré que muchos alcaldes de pequeños municipios realizan su tarea de forma voluntaria, sin cobrar, y que si se juntaran municipios se perdería eficiencia porque se perdería esa aportación voluntaria.

Y por no hablar de que a los habitantes de Villalar (cuyo nombre se asocia a la democracia, el poder del pueblo, el fin del absolutismo...) les haga muy poca gracia que su pueblo sea anexionado a, por ejemplo, Tordesillas, cuyo nombre se asocia principalmente a tradiciones "bastante peores" (pese a que en ese pueblo también estuviera relacionado con lo anterior). Turísticamente una propuesta así haría mucho daño a Villalar.
#33 Sobran 6.000 ayuntamientos.
¿Cual es la densidad urbana óptima para maximizar el bienestar de sus habitantes?
¿El tamaño de ciudad?
"Las provincias marcadas en rojo tienen más habitantes que toda la superficie amarilla."
La suma de las provincias marcas en rojo. O mejor: la superficie roja tiene más habitantes que la superficie amarilla, si es lo que se quiere decir.
Muy interesante, ¡meneo!
En el primer mapa señalas la provincia de Huelva y creo que debería ser la de Cádiz
comentarios cerrados

menéame