Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se me antoja extraño que esto haya llegado a portada sin que nadie haga un comentario irrelevante sobre cuestiones secundarias solo importantes para cuñados. Es como uno de esos silencios incómodos. Voy a arreglarlo.
Más que histórico campanario, será histórico minarete.
Más que histórico campanario, será histórico minarete.
#2:
Otro ejemplo de inmatriculación fraudulenta por parte de la Iglesia Católica.
"Los dos tercios inferiores de la torre corresponden al alminar de la antigua mezquita de la ciudad, de finales del siglo XII, en la época almohade, mientras que el tercio superior es una construcción sobrepuesta en época cristiana para albergar las campanas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Giralda
"Los dos tercios inferiores de la torre corresponden al alminar de la antigua mezquita de la ciudad, de finales del siglo XII, en la época almohade, mientras que el tercio superior es una construcción sobrepuesta en época cristiana para albergar las campanas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Giralda
#10:
#7 No, es precisamente lo que dice #5, la restauración de Casanova se hizo con la intención de diferenciar lo que se añadía (en piedra blanca) de lo original, generando esa bicromía a la que se refiere la frase que citas. Esta intención de separar claramente lo añadido es tremendamente novedosa para la época, tristemente; está la península, y Europa en general, repleta de "obras maestras medievales" que realmente son interpretaciones fantasiosas de lo que debió ser. Parecía que a raíz de lo de París se generaría un debate sobre este tipo de cosas, pero no ha sido así, por lo que seguiremos teniendo cosas como la Aljafería en Zaragoza, una joya del medievo construída en el siglo XX, o el Monasterio del Poblet. En este caso, la restauración de Casanova fue una triste excepción. Otra magnífica excepción fue la restauración de La Alhambra de Torres Balbás, pero el pobre acabó perdiendo su puesto por no ser fascista tras la guerra civil.
Comentarios
Se me antoja extraño que esto haya llegado a portada sin que nadie haga un comentario irrelevante sobre cuestiones secundarias solo importantes para cuñados. Es como uno de esos silencios incómodos. Voy a arreglarlo.
Más que histórico campanario, será histórico minarete.
Otro ejemplo de inmatriculación fraudulenta por parte de la Iglesia Católica.
"Los dos tercios inferiores de la torre corresponden al alminar de la antigua mezquita de la ciudad, de finales del siglo XII, en la época almohade, mientras que el tercio superior es una construcción sobrepuesta en época cristiana para albergar las campanas."
https://es.wikipedia.org/wiki/Giralda
Pues así sin leer el artículo me arriesgo a decir que fue debido a la intencionalidad de que se conozca cuál es la parte restaurada, algo que ahora es habitual en cualquier proceso de restauración de arquitectura o arqueológico. En restauración de arte ya no sé, pero supongo que prima más el resultado.
#5 Pues parece que es lo contrario, que han querido que se vea algo que ocultaron en una restauración anterior:
"Fernández Casanova se carecterizó en su intervención en la Catedral por el uso de la policromía y el color para diferenciar los añadidos que se hicieron a finales del siglo XIX. A este arquitecto se deben las puertas de la Concepción y del Príncipe, ambas recientemente restauradas y que fueron construidas con una piedra blanca que nada tiene que ver con el resto de la piedra utilizada en la fábrica gótica y renacentista de la Catedral."
#7 No, es precisamente lo que dice #5, la restauración de Casanova se hizo con la intención de diferenciar lo que se añadía (en piedra blanca) de lo original, generando esa bicromía a la que se refiere la frase que citas. Esta intención de separar claramente lo añadido es tremendamente novedosa para la época, tristemente; está la península, y Europa en general, repleta de "obras maestras medievales" que realmente son interpretaciones fantasiosas de lo que debió ser. Parecía que a raíz de lo de París se generaría un debate sobre este tipo de cosas, pero no ha sido así, por lo que seguiremos teniendo cosas como la Aljafería en Zaragoza, una joya del medievo construída en el siglo XX, o el Monasterio del Poblet. En este caso, la restauración de Casanova fue una triste excepción. Otra magnífica excepción fue la restauración de La Alhambra de Torres Balbás, pero el pobre acabó perdiendo su puesto por no ser fascista tras la guerra civil.
#10 No se, no soy diestro en las lides del arte, es lo que había creído que comentaba. No se puede estar leyendo en el curro muy concentrado con el jefe en la mesa de enfrente.
#13 Claro compi, siento si mi tono ha dado a entender troleo, para nada mi intención! Y bueno, que sepas que me parece heroico indagar sobre teorías de restauración en el curro con el jefe mirando, mis dieses!
#15 Para nada me has parecido subido de tono. Solo te quería aclarar que no es un tema que domine y que al leerlo así a vuelapluma me pareció que quería decir lo contrario. La infalibilidad no es una virtud del ser humano, hay que reconocer las limitaciones propias y los errores. Un saludo.
#10 El barrio gótico de Barcelona, construido en los años '30...
Aprovecho el tema del artículo para recomendar uno de los mejores blogs de la historia mundial, con una entrada que trata el tema de las restauraciones de forma profunda y reflexiva:
https://despuesnohaynada.blogspot.com/2014/05/viva-las-vegas.html
En esta reconstrucción 3D se puede ver la parte de la muralla que llegaba hasta el alminar de la mezquita.
La imagen forma parte de la maravillosa colección de planos e imágenes 3D de arquitectura andalusí del arquitecto Antonio Almagro Gorbea, publicada recientemente por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. Para ver más:
https://www.academiacolecciones.com/buscador.php?q=mezquita+sevilla&cat=arquitectura
https://www.academiacolecciones.com/arquitectura/arquitectura-al-andalus.php
"En ocasiones veo murallas. No saben que están derruidas y dejan la marca que quieren"
Era muy común falsear como originales las restauraciones y modificaciones en los edificios históricos durante el siglo XXI (ahí tenemos o teníamos Notre Dame, por ejemplo, o más cercana la Catedral de Cuenca). A primera vista parece una decisión muy coherente y que cumple con la Ley de Patrimonio. En cuanto al dinero que haya costado por mi parte no sería un problema siempre y cuando las visitas turísticas, etc. no beneficiaran a la Iglesia en lugar de al estado en este tipo de edificios (desconozco si este en concreto lo hace, aunque sabiendo cómo funcionan las cosas en este país es lo más probable).
#8 Al revés, es en el Siglo XXI que se están empezando a corregir este tipo de cosas; hasta bien entrada la segunda década del XX, y no en todos sitios, sí se ha hecho lo que comentas, con ejemplos incluso más sangrantes: la mitad de catedrales de Benelux o Alemania son reconstrucciones de post guerra.
#11 Creo que a #8 se le ha colado una I.
Y lo de Cuenca es para matarlos. El "restarurador" decidió que no le gustaba la fachada original y decidió construir otra a su gusto. Y las autoridades del lugar se lo consintieron.
Leyendo el artículo ne quedo perplejo, la invención que tiene la gente cuando quiere justificar una chapuza hecha por la subcontrata.
#18
La subcontrata del S. XII o la del XXI?
#19 hombre, subcontratas que se sepa sólo hay ahora, antes chapucillas, y no creo que para entonces se encargase esa obra a un chapuzas.
La Giralda es una pasada total.
#3 Toda la Catedral es un espectáculo. Viví varios años en Sevilla, y es imposible contar la de veces que entré a verla. Siempre te sorprende algo nuevo.
#6 La Catedral toda es impresionante. Pero cuando te acercas a la Giralda y ves sus proporciones...Es maravillosa.
#0
Es un blog muy bueno. Gracias por compartirlo.
Cuanto ha costado la broma?
#4 lo que sea qur haya costado es barato.
#4 Considerando el retorno de la inversión mucho menos que tu educación.
#4 Pues un pastizal seguro: entre alimentarte y darte cobijo todos estos años, y proporcionarte una educación que no has aprovechado.