Varios países de la UE tienen participación pública en empresas (y no son comunistas)

Alemania y Francia mantiene propiedad estatal parcial de sectores estratégicos como el eléctrico y el automovilístico,,,

[#13 Desactivado]

#8 y aún así, los últimos.
El abdominal humano, Ansar y Felipito Tacatun, regalaron a sus amigotes "casi" todas las empresas públicas españolas.

[#22 Feindesland]

#13 Las que se habían fundado durante el franquismo, dices...

[#27 Desactivado]

#22 en realidad telefónica es fundada antes del monohuevo y de forma privada

[#32 Meritorio]

#22 Las que se habían fundado durante el franquismo

¿Y? Si no hubiéramos tenido una dictadura durante 40 años se habrían fundado durante la república. Aunque probablemente viviríamos ahora en un régimen más democrático y no se habrían privatizado casi todas en beneficio de la oligarquía que también heredamos del franquismo.

A veces, me cuesta entender los argumentos de algunos.

[#35 Desactivado]

#22 lee a #32

[#39 Sulfolobus_Solfataricus]

#32 Aunque probablemente viviríamos ahora en un régimen más democrático y no se habrían privatizado casi todas en beneficio de la oligarquía

Por fantasear que no quede.

[#44 ewok]

#39 Lo mismo que fantaseaba Albert Einstein, por ejemplo, que apoyaba la República.

[#49 Desactivado]

#44 Ese apoyo era bastante relativo.

[#67 ewok]

#49 Más allá del chascarrillo, no era nada relativo. Einstein apoyó absoluta y explícitamente a la República Española. Por cierto, también al socialismo.
#63 Tú sabrás por qué lloras. Einstein era amigo de Ramón y Cajal, el franquismo represalió a sus discípulos y destruyó su legado todo lo que pudo.

[#63 Sulfolobus_Solfataricus]

#44 Qué hermoso. Casi se me salta una lágrima.
Claramente los republicanos son como Einstein.

[#42 Desactivado]

#32

Lo jodido hubiera sido fundar Telefónica o una empresa eléctrica en tiempos de Fernando VII. O crear una empresa de APP para móviles en 1960.

Pero oye, los admiradores del Paquito es lo que tienen.

[#51 EspañoI]

#32 o nos hubiéramos metido en la segunda guerra mundial con el bloque comunista y hubiéramos sido ocupados por los aliados, barrido por los nazis, o directamente disfrutando de las ventajas del comunismo que tanto echan de menos los rumanos.

[#68 ewok]

#51 Si los nazis no hubieran bombardeado Guernica, hubiéramos sido barridos por los nazis. Menos mal que los nazis planificaron la Guerra Civil, probaron tácticas y armamento contra la población y fusilaron a 192.000 al acabar la guerra, que si no...

[#69 EspañoI]

#68 Pues eso mismo digo, de una manera u otra, España habria sido barrida, viniera quien viniera, porque ya era tierra quemada. Solo era cuestion de tiempo.

[#70 ewok]

#69 A ver, cordialmente te lo digo: es que ese razonamiento no tiene sentido, es como decir "ya que todos nos vamos a morir algún día, qué más da matarnos unos a otros"... Pues como decía la viñeta "algún día sí, pero los otros no".
Ni la URSS iba a invadir España, ni el Primer Ministro Casares Quiroga (que recientemente había desactivado la República Galega) ni el liberal Portela Valladares eran bolcheviques, ni el Frente Popular era comunista (y aunque lo fuera), ni la ORGA, ni Izquierda Republicana, ni el PG, ni ERC eran de la 3ª Internacional (el PSOE era de la llamada 2ª y media), ni la República era un régimen tan desastroso como lo pintaron (la propaganda fue implacable, ya durante la guerra echaban la culpa del bombardeo de Guernica a "los rojos" y decían que no había aviación alemana en España).
El golpe de estado fue para favorecer a los nazis y a los más privilegiados, y el régimen franquista fue un atraso para la Ciencia incipiente, para los derechos de la mujer, para la economía, sumiendo el país en un atraso de veinte años (no se recuperó la renta de 1935 hasta finales de los 50s), etc. Para los golpistas no, que se forraron, y como dijo Franco en un discurso “Nuestra Cruzada es la única lucha en la que los ricos que fueron a la guerra salieron más ricos”.

[#71 EspañoI]

#70 Te adelanto que no hago mi critica desde el pensamiento político, sino del ejercicio mental de ver qué hubiera pasado.

Desde luego, todo esto es una entelequia, porque es difícil saber que parte nos hubiera tocado librar, pero ya que estamos, vamos a hacer una linea de tiempo de los eventos como vinieron, pero ya te adelanto que esto no era el Eliseo por el que pretendes pasar la no-tan-mala república:

1933: Lerroux (Partido Radical, de corte Republicano centrista) forma gobierno con el CEDA (derechas autonomas).

1934: PSOE/UGT declaran una huelga general. En asturias se forma un proceso revolucionario apoyado por PCE, y declaran la Republica Socialista de Asturias, y se conforma el Ejercito Rojo Asturiano. Tras MILES de muertos, lo que se considero el preludio de la Guerra Civil desato movimientos revolucionarios en toda la peninsula. Se llamó la Revolucion de 1934, que trajo los eventos por los que fue encarcelado Companys, tras declarar la Republica de Cataluña.

1936: Tras las elecciones de febrero, el Frente Popular (de izquierdas) obtiene mayoria absoluta. Este bloque agrupa al PSOE, Izquierda Republicana, Union Republicana, ERC, PCE, Partido Obrero de Unificacion Marxista, La Sindical, Anarquistas, etc..

Inmediatamente despues de ganar, el CEDA intenta un primer golpe de Estado. El intento fue frustado porque el Director de la Guardia Civil que se negó a participar (la GC era el 50% de las fuerzas movilizables).

Ahora viene lo bueno. En Marzo Azaña forma gobierno, y es abucheado por el Frente Popular. En ese momento, Ramon de Carranza dice en el Congreso:

«...Por primera vez en la historia del parlamentarismo español ha retumbado con ecos de gloriosas llamadas a la lucha el himno revolucionario del proletariado universal. El himno oficial del país libre y feliz del socialismo la marcha que orla la victoria de la inmensa Unión Soviética. El canto de guerra antifascista, el que cantaban los mineros asturianos cuando, fusil al hombro, se dirigían a conquistar Oviedo: La Internacional. Himno de guerra, afirmación de la fe revolucionaria. Éste es el himno que ayer, en la primera sesión de las Cortes, cantaron, fundidos los sentimientos acordes en el entusiasmo, los diputados comunistas y la mayoría de los diputados socialistas...»

Aquí esta la base de mi afirmación. Se estaba llamando a la REVOLUCION SOCIALISTA dentro de la Cámara del Congreso. Se queria dinamitar la REPUBLICA para fundar un estado SOCIALISTA. La respuesta fue igual de contundente.

La guerra llegó, Alemania envió a sus tropas para ayudar al bando sublevado. Efectivamente eran nazis.

¿A quien pidio ayuda la Republica? ¿A Francia, república vecina? no. Llamó a Stalin, que envió a las Brigadas Internacionales, aportó los tanques, 132 aviones, frente a los 117 de la Legión Condor.
-------------------------------------

Hasta aquí la historia real. Tenemos dos opciones: Gana la Republica, que recordemos anuncia su intencion se convertirse en un estado Socialista, y que de hecho cuenta con el apoyo de ni mas ni menos que la URSS, o el bando Sublevado, con los amigos de Adolfo cubriendo las espaldas.

España estaba, literalmente jodida. Primero porque saliera lo que saliera del choque de trenes, se iba a llevar por delante la poca prosperidad que le quedaba al pais.
Segundo, porque recordemos que venia de una serie de guerras civiles (contra los franceses y absolutistas, y dos guerras Carlistas), de la perdida de los territorios de ultramar, y del desastre de Anual.

España era pasto de lo que quisieran los vencedores.
Si llega a ganar el bando Republicano, mi hipótesis, y la de la gran mayoria de los historiadores, es que hubieramos tenido que entrar por la fuerza en la Segunda Guerra Mundial, por los siguientes motivos:

- Primero porque a Hitler le interesaba controlar el estrecho de Gibraltar y el acceso al mediterraneo.
- Segundo, porque hubiera debido el favor a Stalin.
- Tercero, porque de haber sido, los aliados hubieran llegado a Europa a través de la Peninsula.
- Cuarto, porque una vez conquistada Francia, España es un objetivo absolutamente logico si es un enemigo debil.

Así que si, me reafirmo, si hubiera ganado el bando Republicano, lo ultimo que deberias esperar es que hubiera sido esa republica idilica que algunos se empeñan en añorar.

Un saludo.

[#72 ewok]

#71 Gracias por el comentario. Te hago unas puntualizaciones:

1. Te contesto en primer lugar a lo que pones en mayúsculas. En la Revolución del 34 no hubo MILES de muertos, según los historiadores hubo alrededor de 1000 revolucionarios muertos, y unos 300 miembros de los Cuerpos de Seguridad del Estado.

2. Lo que atribuyes a Ramón de Carranza entenderás que no es así: él era un político fascista, alcalde con Primo de Rivera y Queipo de Llano, y por cierto muy activo en las primeras semanas de la guerra, que estalló cuando ya tenían planeado el golpe con los nazis. No es que "pidiesen ayuda", es que lo planearon ellos.
Ramón de Carranza era el diputado de mayor edad, y en ese momento cantaron la Internacional. El PSOE de ahora aún la canta en los congresos, y ni siquiera entonces eran stalinistas (rechazaron la 3ª Internacional y se quedaron en la 2 y media).

3. La URSS sí pidió ayuda internacional para España, y luego para Checoslovaquia. Había brigadistas franceses vinculados al Partido Comunista, y otros británicos y norteamericanos que no. Francia, Reino Unido y EEUU cedieron en todas las pretensiones nazis hasta 1939. La "historia real" es que nadie ayudó a la República de España porque en aquella época los gobiernos de casi toda Europa y América eran racistas y elitistas, casi tanto como el de Hitler, al que hacían la pelota y era nombrado "Man of the year" por la revista Time. Hasta que no vieron que el monstruo era demasiado grande no reaccionaron.

4. Las tropas alemanas eran muchas más de las que dices.
https://books.google.es/books?id=zAw2BQAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Los nazis enviaron 620 aviones y tiraron 21.000 toneladas de bombas, aunque las radios y periódicos pro-fascistas negaban que hubiera ni uno solo, acusando al Gobierno republicano de mentir *.
La Legión Cóndor con sus escuadrones participó en todas las batallas importantes de la GCE. Además tuvieron ayuda de los fascistas italianos y portugueses.
* Luís Bolín, capitán honorífico de la Legión franquista, 30/4/1937:
"Nuestros aviadores no han recibido ninguna orden de bombardear esa población. Los incendiarios son los que, el verano pasado, incendiaron Irún y ayer Éibar. En la imposibilidad de contener el avance de nuestras tropas, los rojos han destruido todo y acusan a los nacionalistas de hechos que no son más que la puesta en práctica de sus criminales designios. ¡Miente Aguirre! Miente vilmente. En primer término, no hay aviación alemana ni extranjera en la España Nacional. Hay aviación española… En segundo lugar, Guernica no ha sido incendiada por nosotros. La España de Franco no incendia".

5. En realidad España sí participó en la IIGM. La España franquista fue parte solidaria del Holocausto europeo del III Reich. Sirvió a los nazis para probar armamento y tácticas, diseñaron sus campos de concentración y exterminio, Franco cedió material bélico, fabricó submarinos para los nazis, dio cobertura a sus espías, etc. y envió ayuda "voluntaria" como la División Azul (y no fue la única). Franco envió a gasear a miles de judíos sefarditas diciendo que "quien es enemigo de Alemania es enemigo de España", hizo listas de judíos españoles para la solución final, mantuvo un discurso antisemita durante toda la dictadura, ayudó a escapar a América a todos los nazis genocidas que pudo, y a muchos les dio asilo, como a Degrelle o Ante Pavelic, autor del Holocausto croata, quien murió en Madrid. Etc.

Hasta ahí las puntualizaciones, ahora la divagación (o si prefieres la reflexión, la cavilación, la meditación...):

* Puestos a hacer política ficción, si los aliados hubieran tenido el coraje de enfrentarse a los nazis en los primeros años 30, la República podría haberse desarrollado de un modo más efectivo, consolidando el proyecto de la educación científica que planeaban los discípulos de Ramón y Cajal, no se habría retrocedido en derechos como el sufragio femenino, el divorcio, etc. En ese escenario de desarrollo era improbable que los comunistas soviéticos (o los chinos, siguiendo la Sci-Fi) intervinieran en un estado próspero socialdemócrata (repito que ni Azaña ni Casares Quiroga, ni la mayoría del Gobierno eran pro-bolcheviques, y hasta el Jefe de las Fuerzas Armadas de la República durante la GCE era catótico y apostólico), y se respetarían los estatutos de Autonomía de Cataluña, Euskadi y Galicia, más los que tenían el anteproyecto de hacerlo. En definitiva, puestos a postular, yo postulo que Einstein, que apoyó la República pero rechazó la cátedra que le ofrecieron en España para irse a EEUU, habría colaborado en una integración científica ibérica con los pueblos de Europa con un nazismo derrotado y desacreditado. En vez eso tuvimos décadas de atraso.

Podrían haber pasado muchas cosas, pero lo que no me vale es que "la Cruzada de Franco derrotó al comunismo". La cruzada de Franco, en sus propias palabras, sirvió para que los ricos fueran más ricos. El franquismo fue corrupción y crueldad extrema.

[#73 EspañoI]

#72 Me ha gustado mucho tu comentario (estoy al 100% con el ultimo párrafo), lo que no significa que vea la implicación de España en la SGM como meramente testimonial (Tampoco habia muchos mas recursos que ofrecer), y Franco jugó la carta oportunista con su postura ambigua (si Franco se quedó en el poder tras la derrota de Alemania, fue precisamente por empeño de los Aliados occidentales, con Churchill [1] a la cabeza, porque preferían tener un tirano estable que un gobierno débil. Dicho sea de paso, no se quien seria peor, si el gordo o el bigotes.

De hecho, yo hubiera preferido que Franco hubiera tomado parte real en la guerra, de verdad, y no el mero testimonio de buenas voluntades a medias que hizo.
De haber participado activamente en la guerra, Franco hubiera muerto antes de 1945, y hubiera permitido una derrota aun más prematura de Hitler.

Te pego al final un link [2] muy interesante, pero te destaco la conclusion aqui, y ya me voy para la piltra :

"""
si Franco hubiese entrado en guerra junto a Alemania, se había encontrado con que, tras el desembarco en África de los aliados, los ejércitos se habrían ido a por él. Si Hitler o Mussolini hubiesen decidido ayudarle entonces, además de enviar los tanques tendrían que haber enviado también la gasolina y los pertrechos, porque España no estaba en condiciones de facilitárselos. Es prácticamente inevitable que Franco perdiese Canarias y que, incluso, con la disculpa de protegerlas, también perdiese las Baleares, invadidas por su amigo y aliado Mussolini, el cual siempre las ambicionó. La rápida convergencia entre aliados y españoles republicanos habría dado una esperanza a la oposición interior, fortaleciéndola.

Si además había generales untados que iban a El Pardo a comerle la oreja para que no entrase en la guerra, es más que probable. Pero lo que reputo falso es que ésta fuera la principal razón de nuestra no beligerancia.
"""

[1] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37445022
[2] http://historiasdehispania.blogspot.com/2008/10/churchill-y-franco.html

[#74 ewok]

#73 Bastante de acuerdo con tu comentario. Franco no declaró la guerra en la IIGM, aunque participó en lo que le pidieron los nazis, y llegaron a firmar un protocolo secreto que activaría Hitler cuando quisiera, como afirmó Serrano Súñer en sus memorias. Es algo distinto a lo que pone en tu enlace ("Serrano pintó la entrevista de Hendaya como un triunfo de un Franco pacifista...") y coincide más con su filonazismo:
https://antirrevisionismo.wordpress.com/2016/12/03/el-protocolo-secreto-de-hendaya-23-11-40/

El General Rojo, que demostró ser un gran estratega a pesar de contar con menos medios materiales, quiso declararle la guerra a Alemania. De haberlo hecho, igual cambiaba la guerra, y no a peor.

[#38 Desactivado]

#22 o durante la República, si.
Cómo en toda Europa.

[#52 War_lothar]

#22 Que tendrá que ver...

[#28 Desactivado]

#13 Lo de Ansar que es facha, se puede entender, pero que un suciata venda empresas públicas explica lo que es la "izquierda" en España.

[#36 Desactivado]

#28 de eso nada, monada!!!. Explica que Felipito vendió su alma al diablo, hace muchos años y que el pesoe, es un partido de derechas.

[#62 Desactivado]

#36 #28 #50 de ahí las comillas en izquierda.

[#43 Desactivado]

#28 el PsoE desde suresnes 1974 es el buque de asalto de EEUU y del fascismo capitalista.
El.mayor traidor.
Crees que el partido directo de Franco hubiera hecho una reconversión industrial creíble?
No, por eso la hizo el partido primo hermano de Franco.
Atado y bien atado.

[#50 Desactivado]

#28 En España no ha gobernado la izquierda desde los años 30 del s. XX.

[#37 Desactivado]

#13 De Ansar me lo esperaba, por que se ve a la legua que es escoria humana. Pero lo del "socialista" y "obrero" felipito tacatún me pareció de las puñaladas más traperas

[#40 Desactivado]

#37 ese dejo de ser sociata y obreo en Suresnes.

[#64 Varlak]

#13 No te pases, no les regalaron casi todas las empresas, solo les regalaron casi todas las que daban beneficios

[#65 Desactivado]

#64 cierto. Y las que dan perdidas ahora, las nacionaliza, para una vez saneadas.....tachan!!!!. Regalarselas otra vez a los mismos de siempre.

[#66 Varlak]

#65 es el ciclo de la vida

[#3 Desactivado]

Aquí se han pasado la vida privatizando cosas porque, según decían, lo exigía la UE. Mentira podrida.

[#15 mcfgdbbn3]

#3: Ni siquiera era prescriptivo separar Renfe y ADIF como nos decían, con separar la contabilidad de la infraestructura (las vías de tren) y los trenes, bastaba.

[#2 Desactivado]

Siempre he dicho que si a otros paises de nuestro entorno es porque el estado se garantiza cierta influencia sobre sectores estrategicos, reduciendo el poder de los lobbies y optando a la ultima palabra en nombre del interés general. Alemania se suele garantizar el 51% en ciertos sectores y es algo recomendable no solo para evitar los chantajes, tambien impide hasta cierto punto el chollete de las puertas giratorias...

Desde luego es un camino mejor. Y creo que se ve a simple vista.

[#20 EspañoI]

#2
Primero, no son comunistas, pero en el top ten hay unos cuantos ex-sovieticos, Polonia Top1 y Rumania en cuarta posicion.

Segundo, ese indicador deberia ir de la mano del nivel de impuestos, PIB u otro indicador que contextualice el "mira que bien se esta en mi Gulag" de la entradilla, porque cualquiera pensaria que Reino Unido y los Paises Bajos son unos desarrapados de acuerdo al mapa... y no es el caso.

En lo que si que coincido es el caso anómalo de España, puesto que tiene un sistema de impuestos leonino para el deficiente sistema de servicios publicos que ofrece (y que en mi opinion responde al hecho de que estamos sustentando 18 gobiernos simultaneamente).

[#45 Thony]

#20 En mi opinión responde a que estamos sustentando toda una serie de empresas privadas, ligadas a las élites económicas, que sobreviven a base de licitaciones públicas perjudiciales para el contribuyente. Además de la corrupción y evasión fiscal.

Solventando esa suma de despropósitos, todo y a falta de buenos gestores, la situación en España sería mejor, con o sin autonomías. Entonces, no se miraría con tanto recelo los impuestos que pagamos, y buscaríamos aumentarlos hasta la media europea porque sabríamos que mejorarían nuestras calidad de vida.

Pero ante los problemas iniciales, inherentes en España a la casta política dominante, tan solo un fuerte cambio político y social, va a cambiar la dirección del país a mejor.

El problema es cuando los neoliberales que podrían propiciar ese cambio, quieren ser más papistas que el Papa, y buscan medidas más privatizadoras que en los mejores modelos liberales de Europa.

[#57 Frankss]

#45 No sé que hablas.
La presión fiscal en España es casi la misma que en Europa (y a nivel de servicios públicos España, a nivel personal, me parece de los mejores países).
La diferencia de participación pública entre España y el país con mayor participación es de un ~5%, que además no se ve una correlación con el PIB.

Hay mil cosas de las que quejarse de España, pero os quejáis de las más rebuscadas y medio verdades.
Por ejemplo, que debería tener más presencia en sectores claves para el desarrollo del país (eléctrica, agua, etc).

[#58 EspañoI]

#45 coincido contigo parcialmente, tenemos 18 gobiernos licitando servicios duplicados, pagando el doble de lo que le costaría al contribuyente pagarlos de su bolsillo.

Lo digo muchas veces, no me importaría estar en un estado absolutamente liberal o socialista, siempre que la gestión fuera transparente, y tuviera claro que tengo un servicio a la altura de mis impuestos.

Pero llegados a este punto de desconfianza, prefiero pagar menos impuestos y proveerme de mis servicios a través de la oferta privada.

De hecho vivo en un país con esa política, y oye, pues va a ser que funciona un país sin lastres económicos...

[#6 powernergia]

Los países nórdicos, ejemplo de los liberales.

[#4 ioxoi]

Aquí nos dedicamos a privatizar eléctricas como Endesa para que la canivalizen empresas eléctricas estatales estrangeras (italiana) como Enel.
Todo muy correcto, salvo que tengamos en mente que muchas de estas operaciones terminan en los tribunales como el caso del canal de Isabel II

[#1 ElLocoDelMolino]

Entre ellos España, aunque mucho menos que hace 30 años.

[#5 Desactivado]

#1
Pues imagínate en nivel de privatizaciones que sufrimos en la década de los 90 que estamos los últimos de europa.

[#8 igorymi]

#1 #5 Ebro Foods, Aena, Bankia, Enagás, IAG, Indra, Red Eléctrica, Airbus y Red Eléctrica son las firmas cotizadas con participación estatal.

[#14 zimpo]

#8 https://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Estatal_de_Participaciones_Industriales
Y hay unas cuantas mas que no cotizan. Pero es verdad que se han privatizado 50 y pico empresas, casi todas a manos del PP en los 90.

[#17 igorymi]

#14 lo decía por el titular, que no se que quiere significar

[#18 Desactivado]

#8 Bankia la privatizarán cualquier día y Aena lo han intentado pero no han encontrado comprador.

[#21 Desactivado]

#8 Si te digo la verdad no sé como harán el índice del mapa, pero España queda última (o tal vez penúltima, que holanda tiene el mismo color)

La Sepi (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) controla un total de 16 empresas, según la wikipedia, y tiene participaciones en más de 100. Me imagino que en el extranjero controlan más empresas o, más probablemente, las empresas en las que tienen participaciones tienen un peso en el PIB más importante que en el caso español

[#19 Desactivado]

#5 https://www.20minutos.es/noticia/2167021/0/privatizaciones/gobierno/aena-loterias-paradores/

[#25 Raul_pm]

#5 Entonces según la doctrina neoliberal tendría que irnos mejor que a nadie

[#16 sotillo]

#1 Y la de cantidad de sobres y puestos de trabajo que se están perdiendo, ni que fueran honrados

[#9 Argass]

Nazionalizacion de laa electricas y recursos hidricos ya ya o a laa calles como los franchutes

[#23 Feindesland]

#9 Franquistaaaaaaaaaaaaaa

[#34 powernergia]

#24 Bueno, siempre se ha dicho que cuando el estado posee empresas relevantes y estratégicas, se trata de un estado intervencionista, y de hecho siempre nos han dicho que eso es el mal, y que iba en contra de la libre competencia capitalista.

[#61 Desactivado]

#34 supongo que se trata de una afirmación reduccionista, posiblemente interesada, esgrimida por parte de un sector ideológico que no busca la libertad de mercado sino la debilitación del estado para que éste no tenga fuerza para pararle los pies a unas multinacionales psicópatas que no comparten los principios básicos de la convivencia.

[#7 baskerville]

Interesante el color de Polonia, ¿independiente de las sanciones que propone Frankfurt la UE?

[#11 Topicta]

He flipado con Suiza. No se supone que son de los paises mas liberales economicamente hablando?

[#24 Desactivado]

#11 Puedes tener participación estatal en las empresas y hacer economía de mercado, o puedes no tenerla y hacer economía planificada.

La diferencia entre liberalismo y comunismo no reside en si el estado tiene acciones o no, sino en si la política económica es intervencionista o no.

[#26 shinjikari]

#24 ¿No es intervencionista reservarse el 51% de un sector completo de la economía?

[#29 Desactivado]

#26 si no actúa en monopolio, no.
Si interviene como actor político en el mercado para optimizar su inversión, sí.

[#30 Desactivado]

#26 Depende de si tienes voto o si solo recojes dividendos.

E incluso aún teniendo voto, depende de si el responsable de emitir el voto trata de manipular la economía respondiendo al poder político, o de si emite el voto como un accionista más tranto de maximizar los dividendos que las acciones reportarán al estado.

Estoy seguro de que entiendes la diferencia, pero en caso contrario no tengo inconveniente en resolver cualquier otra duda que puedas tener.

[#31 shinjikari]

#30 Estoy seguro de que entiendes la diferencia, pero en caso contrario no tengo inconveniente en resolver cualquier otra duda que puedas tener.

En primer lugar, gracias Y la verdad es que no, era una pregunta totalmente sincera.

depende de si el responsable de emitir el voto trata de manipular la economía respondiendo al poder político, o de si emite el voto como un accionista más tranto de maximizar los dividendos que las acciones reportarán al estado.

Para aclararme: ¿sería, por ejemplo, bajo ese punto de vista "manipular la economía" el hecho de emitir un voto que no vaya encaminado a arrojar dividendos pero sí a salvaguardar el sector, o los puestos de trabajo de los empleados de la compañía? ¿Se podría considerar entonces "intervencionista"?

[#33 Desactivado]

#31 mmmm, si puedes justificar que el voto está pensando en el interés de la empresa a largo plazo yo tendría manga ancha y diría que no es intervencionismo.

Es claramente intervencionista si el voto está pensando en el interés de otro sector diferente, o de otra empresa del mismo sector.

Y aquí me surge una duda.

Suponte que yo tengo muchas acciones en una eléctrica y muchas en una fábrica que consume mucha electricidad.

¿Es legal que mi voto en la electrica esté encaminado a favorecer a mi fábrica en contra de los intereses de la eléctrica y del resto de accionistas de la eléctrica?

Si la respuesta es que no es legal, es claramente ilegal que el estado haga uso de sus acciones para intervenir en la economía.

Si la respuesta es que sí es legal, me temo que el capitalismo tiene un problema serio.

[#12 Sendas_de_Vida]

En España, todo con lo que no se esté de acuerdo es porque eres comunista.
En España, el concepto de patriotismo es ser comunista.
Y así nos va.

[#55 powernergia]

#53 Efectivamente, edité el comentario los pocos segundos, supongo que no lo llegaste a ver.

Lo que quería decir es que hay empresas privadas que pierden dinero y públicas que pierden dinero.

Lo curioso es que cuando una empresa pública pierde dinero, al pasar a capital privado, "milagrosamente", suele empezar a ganarlo.

[#54 Desactivado]

Igual la cuestión más importante no es si una empresa es pública o es privada sino si esa empresa lo hace bien o no y las leyes son adecuadas para compensar ciertos desequilibrios. Digo yo...
Pero reconozco que estar defendiendo a muerte todo el día sobre conceptos como "comunista" o "capitalista" tiene su punto de diversión. Inútil, pero divertido.

[#41 Desactivado]

Alcoa, una empresa
- americana
- que ha perdido dinerales 4 de 5 años desde 2013
(2,909)M$
(256)M$
(863)M$
(400)M$
La solución de esta gente es que se la quede el estado (que paguemos todos, quieren decir), para que paguemos a unos tios por trabajar para perder dinero. Que pedazo de idea, no?
El estado debería tener un % de empresas estratégicas, pero joder no solo poner el culo en las que tienen pérdidas.
PD: Abstenerse con el comentario ese de que si lo pierden es porque los robos de los millonarios capitalistas y los bildelberg annunakis que de lunes no tengo el cuerpo para falacias.

[#48 powernergia]

#41 Hay empresas privadas que pierden dinero y públicas que pierden dinero.

Lo curioso es que cuando una empresa pública pierde dinero, al pasar a capital privado, "milagrosamente", suele empezar a ganarlo.

[#53 Desactivado]

#48 A lo que decías que "alcoa es una empresa pública" (posteriormente editado).

Alcoa es americana y es cotizada.
https://www.morningstar.com/stocks/xnys/aa/quote.html
Alcoa Corporation... independent, publicly-traded company listed on the New York Stock Exchange under the symbol “AA.” Alcoa Corporation is a global industry leader in the production of bauxite, alumina and aluminum, enhanced by a strong portfolio of value-added cast and rolled products and select energy assets. Alcoa Corporation (formerly known as Alcoa Upstream Corporation) is a Delaware corporation that was formed in March 2016.
Establecida en Pittsburgh, Pensilvania en 1888, adoptó el nombre de Aluminum Co. of America en 1907, del cual se deriva el nombre actual. Alcoa introdujo el papel aluminio en 1910 y encontró usos para el aluminio en las incipientes industrias de aviación y del automóvil.

- Public company (publicly-traded company) en USA = empresa cotizada (de capital privado).
- Compañía pública en ES quiere decir que es propiedad del gobierno (tiene capital público).

Coño, que esa empresa tiene 120 años, es americana y no la quiere nadie, no te hagas pajas mentales, no es responsabilidad del gobierno de ES que no funcione una empresa y tener que poner dinero. Si te gusta mucho haz una oferta y te la quedas pero no embarques al resto de la población tras las Cajas 40.000M€ a la saca a tener otros mineros 2.0.

[#47 Desactivado]

Pero hay diferencia entre que el gobierno sea dueño o socio.

Como socio el gobierno debería poder ser accionista estratégico de cualquier empresa privada y así beneficiarla con dicho capital o con contratos públicos bajo la condición de realizar dichas obras lo mejor posible y pagar buenos sueñdos. Además al realizar obras en otros países generaría ganancias para el estado, permitiendo así que este la la invierta en otra empresa privada ( continuando el círculo virtuoso de inversor "ángel")

Pero lo que no debe hacer el estado es administrar o dirigir la empeza porque entonces acabará en fracaso seguro.

[#56 fuynfactory]

seria interesante el modo que entra la estabilización a la empresa... si es a modo de socio inversor cual le exige un rendimiento a esta como cualquier buen capitalista .... o a modo del "papá bueno" donde premian y ponen a los inútiles de turnos de los partidos en los puestos importantes y abusan del capital de la nación para que no caiga ya que los otros inversores son parte es de gente del mismo partido .....

todo hay matices de forma de hacer las cosas ...

[#59 baronrampante]

Es de idiotas no tener bajo control estatal empresas estratégicas y empresas construidas por el estado y que dan beneficios.

[#46 Desactivado]

El problema es que una vez vendidas, tampoco hacen nada para que haya competencia. Nos quedamos sin monopolios y como impiden la competencia, los servicios que ofrecen son caros. Doblemente perjudicados.

[#60 Desactivado]

Si es cierta la frase"¿Cómo intervención? No estamos en un régimen comunista"... que se quiten de una vez la S de las siglas.

[#10 Desactivado]

Tambien el país de Donald Trump y no es comunista....