Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Diré una cosa:
Casi seguro ese catedrático apenas ha hecho nada del trabajo.
Explicaré como funciona la investigación en la universidad:
Empiezas ayudando a hacer el trabajo al estudiante de doctorado, luego haces un doctorado donde ayudantes y estudiantes de doctorado os ayudáis y un doctor te supervisa. Cuando publicas el artículo primero pones tu nombre, luego el del doctor que te supervisó, luego el de los ayudantes, luego el de el resto de compañeros del departamento que no hicieron nada, el del catedrático que no hizo nada y si apuras el de un puñado de conocidos que te dejaron usar su frigorífico.
Cuando se acaba la beca para hacer el doctorado lo mismo consigues otra beca de investigación para la UPM, por ejemplo, ahí te juntas con otros dos doctores + estudiantes de doctorado + estudiantes de carrera o técnico que ayudan y material y estudios sin acabar de personas que ya no están. Toda esa gente y material bajo el mando de un doctor fijo o catedrático de la universidad que te dice que hagas tal estudio científico, por ejemplo para salvar olmos. De vez en cuando, según su decencia, se acerca no a enseñarte o ayudar a hacer su investigación sino para que le expliques que has descubierto y que has hecho y que le digas que hay que pedir para que puedas seguir haciendo el estudio.
Finalmente haces como un 90% del trabajo, catedrático por delante, en la publicación. Se acaba tu contrato y te vas con otra beca a hacerle el trabajo a otro catedrático de otra universidad. y cuando tienes el curriculum repleto y más de 40 años quizás consigas plaza fija en una universidad donde becarios harán trabajos para ti hasta que engroses más tu curriculum y te den la cátedra para que cobres más y puedas pedir más ayudas para que otros becarios puedan hacerte más trabajos.
Ese es el sistema general. Por supuesto hay profesores y catedráticos que realmente trabajan la investigación. En mi caso tuve un buen profesor, quizás porque era muy joven (43 años), pero puedo decir que el resto de laboratorios consistían en un estudiante de carrera + un estudiante de doctorado + con suerte (En este país no se financia nada) un doctor becado. El director del estudio daba las clases por la mañana y por la tarde o no iba o iba una hora para ver el correo (ayudas, becas, congresos,..) y de paso preguntar.
Los buenos investigadores no son catedráticos ni son fijos, son becarios que trabajan duro y que después, si se quedan en España se corrompen por el sistema universitario y hacen lo que les hicieron o vieron.
Pd: en Meneame ya salió creo la carta de un estudiante de doctorado que lo dejo a sin terminar los últimos meses asqueado de lo que estoy contando.
Casi seguro ese catedrático apenas ha hecho nada del trabajo.
Explicaré como funciona la investigación en la universidad:
Empiezas ayudando a hacer el trabajo al estudiante de doctorado, luego haces un doctorado donde ayudantes y estudiantes de doctorado os ayudáis y un doctor te supervisa. Cuando publicas el artículo primero pones tu nombre, luego el del doctor que te supervisó, luego el de los ayudantes, luego el de el resto de compañeros del departamento que no hicieron nada, el del catedrático que no hizo nada y si apuras el de un puñado de conocidos que te dejaron usar su frigorífico.
Cuando se acaba la beca para hacer el doctorado lo mismo consigues otra beca de investigación para la UPM, por ejemplo, ahí te juntas con otros dos doctores + estudiantes de doctorado + estudiantes de carrera o técnico que ayudan y material y estudios sin acabar de personas que ya no están. Toda esa gente y material bajo el mando de un doctor fijo o catedrático de la universidad que te dice que hagas tal estudio científico, por ejemplo para salvar olmos. De vez en cuando, según su decencia, se acerca no a enseñarte o ayudar a hacer su investigación sino para que le expliques que has descubierto y que has hecho y que le digas que hay que pedir para que puedas seguir haciendo el estudio.
Finalmente haces como un 90% del trabajo, catedrático por delante, en la publicación. Se acaba tu contrato y te vas con otra beca a hacerle el trabajo a otro catedrático de otra universidad. y cuando tienes el curriculum repleto y más de 40 años quizás consigas plaza fija en una universidad donde becarios harán trabajos para ti hasta que engroses más tu curriculum y te den la cátedra para que cobres más y puedas pedir más ayudas para que otros becarios puedan hacerte más trabajos.
Ese es el sistema general. Por supuesto hay profesores y catedráticos que realmente trabajan la investigación. En mi caso tuve un buen profesor, quizás porque era muy joven (43 años), pero puedo decir que el resto de laboratorios consistían en un estudiante de carrera + un estudiante de doctorado + con suerte (En este país no se financia nada) un doctor becado. El director del estudio daba las clases por la mañana y por la tarde o no iba o iba una hora para ver el correo (ayudas, becas, congresos,..) y de paso preguntar.
Los buenos investigadores no son catedráticos ni son fijos, son becarios que trabajan duro y que después, si se quedan en España se corrompen por el sistema universitario y hacen lo que les hicieron o vieron.
Pd: en Meneame ya salió creo la carta de un estudiante de doctorado que lo dejo a sin terminar los últimos meses asqueado de lo que estoy contando.
#2:
Tenemos grandes científicos, es una pena que aquí se les suela infravalorar y terminen en otros países. Me alegro de que en este caso no haya sido así.
#16:
#13 A ver, no. El va una hora a preguntar no a explicar. En esa hora le dices lo que ha salido en los protocolos, lo que has investigado de publicaciones científicas, lo que habría que hacer para tal o cual cosa. Que el director no haga nada de trabajo es de vergüenza ¿Sabes por qué? Porque la misma investigación se puede realizar sin el.
Imagino que debo extenderme más para que se entienda.
Por lo general en un laboratorio se investiga siempre sobre la misma linea. En esa linea el director llega un día con unos nuevos genes de árbol que les han dado y te dice ''Mira a ver que sale si los marcamos en un Olmo''. Se marcha y te la pasas semanas preparando placas de cultivo, sondas, electroforesis, 50 autoclaves, hibridaciones, síntesis,.. Trabajito que te suele retener de 10 a 12 horas al día en el laboratorio por la duración de los procedimientos que te marcan las horas de entrada y salida de tu trabajo en el cual se supone que haces 8 diarias o menos (Da igual está fatal pagado). Durante ese mes el pregunta y tu le dices ''Nada aquí preparando las cosas'' cuando consigues algunos datos le dices ''Mira ha dado positivo'' el contesta ''Ok pues mira a ver donde da y para que sirve''. Entonces llegan los meses de trabajo leyendo bibliografía, realizando protocolos varios, pidiendo variantes del gen, represores, receptores,.. y haces marcajes de todo tipo en diferentes partes de la planta y del desarrollo para hacer un mapa genético. Cada día le vas contando lo que haces el dice ''Que bien'' y cuando está todo listo te pide que le hagas la publicación para que la revise. El se lee el artículo te pregunta las dudas que le surgen por no haber intervenido lo más mínimo en la investigación y finalmente se lo pasa a un amigo que sepa inglés (El nivel de inglés de los catedráticos suele ser de 0 a Ana Botella) para publicarlo sin errores bajo su nombre.
¿Por qué no investigamos por nuestra cuenta? Porque no tenemos presupuesto, ni laboratorio, ni maquinaria.
Como digo, hay directores de proyecto que si hacen lo que les corresponde. Pero lo que yo he visto es que la mayoría actúan más como empresarios explotadores. ''Ahí tienes las máquinas, el material y el resto de compañeros por si necesitas ayuda. Si hay que comprar algo o pedir algo a alguien me lo dices. Adiós''.
Imagino que debo extenderme más para que se entienda.
Por lo general en un laboratorio se investiga siempre sobre la misma linea. En esa linea el director llega un día con unos nuevos genes de árbol que les han dado y te dice ''Mira a ver que sale si los marcamos en un Olmo''. Se marcha y te la pasas semanas preparando placas de cultivo, sondas, electroforesis, 50 autoclaves, hibridaciones, síntesis,.. Trabajito que te suele retener de 10 a 12 horas al día en el laboratorio por la duración de los procedimientos que te marcan las horas de entrada y salida de tu trabajo en el cual se supone que haces 8 diarias o menos (Da igual está fatal pagado). Durante ese mes el pregunta y tu le dices ''Nada aquí preparando las cosas'' cuando consigues algunos datos le dices ''Mira ha dado positivo'' el contesta ''Ok pues mira a ver donde da y para que sirve''. Entonces llegan los meses de trabajo leyendo bibliografía, realizando protocolos varios, pidiendo variantes del gen, represores, receptores,.. y haces marcajes de todo tipo en diferentes partes de la planta y del desarrollo para hacer un mapa genético. Cada día le vas contando lo que haces el dice ''Que bien'' y cuando está todo listo te pide que le hagas la publicación para que la revise. El se lee el artículo te pregunta las dudas que le surgen por no haber intervenido lo más mínimo en la investigación y finalmente se lo pasa a un amigo que sepa inglés (El nivel de inglés de los catedráticos suele ser de 0 a Ana Botella) para publicarlo sin errores bajo su nombre.
¿Por qué no investigamos por nuestra cuenta? Porque no tenemos presupuesto, ni laboratorio, ni maquinaria.
Como digo, hay directores de proyecto que si hacen lo que les corresponde. Pero lo que yo he visto es que la mayoría actúan más como empresarios explotadores. ''Ahí tienes las máquinas, el material y el resto de compañeros por si necesitas ayuda. Si hay que comprar algo o pedir algo a alguien me lo dices. Adiós''.
Comentarios
Tenemos grandes científicos, es una pena que aquí se les suela infravalorar y terminen en otros países. Me alegro de que en este caso no haya sido así.
#2 Diré una cosa:
Casi seguro ese catedrático apenas ha hecho nada del trabajo.
Explicaré como funciona la investigación en la universidad:
Empiezas ayudando a hacer el trabajo al estudiante de doctorado, luego haces un doctorado donde ayudantes y estudiantes de doctorado os ayudáis y un doctor te supervisa. Cuando publicas el artículo primero pones tu nombre, luego el del doctor que te supervisó, luego el de los ayudantes, luego el de el resto de compañeros del departamento que no hicieron nada, el del catedrático que no hizo nada y si apuras el de un puñado de conocidos que te dejaron usar su frigorífico.
Cuando se acaba la beca para hacer el doctorado lo mismo consigues otra beca de investigación para la UPM, por ejemplo, ahí te juntas con otros dos doctores + estudiantes de doctorado + estudiantes de carrera o técnico que ayudan y material y estudios sin acabar de personas que ya no están. Toda esa gente y material bajo el mando de un doctor fijo o catedrático de la universidad que te dice que hagas tal estudio científico, por ejemplo para salvar olmos. De vez en cuando, según su decencia, se acerca no a enseñarte o ayudar a hacer su investigación sino para que le expliques que has descubierto y que has hecho y que le digas que hay que pedir para que puedas seguir haciendo el estudio.
Finalmente haces como un 90% del trabajo, catedrático por delante, en la publicación. Se acaba tu contrato y te vas con otra beca a hacerle el trabajo a otro catedrático de otra universidad. y cuando tienes el curriculum repleto y más de 40 años quizás consigas plaza fija en una universidad donde becarios harán trabajos para ti hasta que engroses más tu curriculum y te den la cátedra para que cobres más y puedas pedir más ayudas para que otros becarios puedan hacerte más trabajos.
Ese es el sistema general. Por supuesto hay profesores y catedráticos que realmente trabajan la investigación. En mi caso tuve un buen profesor, quizás porque era muy joven (43 años), pero puedo decir que el resto de laboratorios consistían en un estudiante de carrera + un estudiante de doctorado + con suerte (En este país no se financia nada) un doctor becado. El director del estudio daba las clases por la mañana y por la tarde o no iba o iba una hora para ver el correo (ayudas, becas, congresos,..) y de paso preguntar.
Los buenos investigadores no son catedráticos ni son fijos, son becarios que trabajan duro y que después, si se quedan en España se corrompen por el sistema universitario y hacen lo que les hicieron o vieron.
Pd: en Meneame ya salió creo la carta de un estudiante de doctorado que lo dejo a sin terminar los últimos meses asqueado de lo que estoy contando.
#10 . Es como creer que el director de obra no hace nada, salvo dar órdenes, o que el arquitecto se rasca la barriga apareciendo una hora cada jornada en una obra donde el 90 % del curro lo sacan adelante (eso parece) los curritos, de aparejador/arquitecto técnico para abajo.
No dudo que pueda padecer de endogamia y falta de conexión con la iniciativa privada y el mercado, la vida real, el ámbito universitario, pero lo tuyo es una colisión frontal con la meritocracia.
Que el doctor aparezca una hora es con lo que te quedas, no con lo que haya detrás de las breves indicaciones que te dé ni lo que le lleve a elegir entre tal o cual línea de investigación cuando se da la disyuntiva (cuando a sus subalternos ni se les plantea tal.)
#13 A ver, no. El va una hora a preguntar no a explicar. En esa hora le dices lo que ha salido en los protocolos, lo que has investigado de publicaciones científicas, lo que habría que hacer para tal o cual cosa. Que el director no haga nada de trabajo es de vergüenza ¿Sabes por qué? Porque la misma investigación se puede realizar sin el.
Imagino que debo extenderme más para que se entienda.
Por lo general en un laboratorio se investiga siempre sobre la misma linea. En esa linea el director llega un día con unos nuevos genes de árbol que les han dado y te dice ''Mira a ver que sale si los marcamos en un Olmo''. Se marcha y te la pasas semanas preparando placas de cultivo, sondas, electroforesis, 50 autoclaves, hibridaciones, síntesis,.. Trabajito que te suele retener de 10 a 12 horas al día en el laboratorio por la duración de los procedimientos que te marcan las horas de entrada y salida de tu trabajo en el cual se supone que haces 8 diarias o menos (Da igual está fatal pagado). Durante ese mes el pregunta y tu le dices ''Nada aquí preparando las cosas'' cuando consigues algunos datos le dices ''Mira ha dado positivo'' el contesta ''Ok pues mira a ver donde da y para que sirve''. Entonces llegan los meses de trabajo leyendo bibliografía, realizando protocolos varios, pidiendo variantes del gen, represores, receptores,.. y haces marcajes de todo tipo en diferentes partes de la planta y del desarrollo para hacer un mapa genético. Cada día le vas contando lo que haces el dice ''Que bien'' y cuando está todo listo te pide que le hagas la publicación para que la revise. El se lee el artículo te pregunta las dudas que le surgen por no haber intervenido lo más mínimo en la investigación y finalmente se lo pasa a un amigo que sepa inglés (El nivel de inglés de los catedráticos suele ser de 0 a Ana Botella) para publicarlo sin errores bajo su nombre.
¿Por qué no investigamos por nuestra cuenta? Porque no tenemos presupuesto, ni laboratorio, ni maquinaria.
Como digo, hay directores de proyecto que si hacen lo que les corresponde. Pero lo que yo he visto es que la mayoría actúan más como empresarios explotadores. ''Ahí tienes las máquinas, el material y el resto de compañeros por si necesitas ayuda. Si hay que comprar algo o pedir algo a alguien me lo dices. Adiós''.
#16 . Te agradezco la prolija explicación; así llevas razón, no es plan.
#10 #16 No debes de ser muy buen científico, cuando haces de tu excepción la norma. No todos los laboratorios funcionan igual. Por otro lado, el principal trabajo de un Investigador Principal es dirigir las líneas, supervisar y encontrar financiación. Y eso es mucho curro. A ver si te crees q los investigadores senior se dedican al pipeteo.
Gracias a este hombre y a algunos funcionarios de Ministerio, el programa del olmo español es el único q se ha mantenido a flote de forma activa y eficiente en todo el mundo. Y por eso, se han localizado ejemplares resistentes. Así que se merece una gran parte del mérito. Por supuesto, muchos más han contribuido, pero si hay alguien que tiene q encabezar la lista, es el.
Por cierto, no sé con qué organismos trabajaras tu, pero el olmo no es una especie modelo, su genoma no está secuenciado y no hay métodos de trangenesis. El trabajo es más de ecología molecular, genética para la conservación y genética cuantitativa que de ingeniería genética y biología molecular. Así q de los métodos q has puesto no se usa ni uno.
#21 Imagino que te parece bien que el hombre que consigue la financiación y tiene los contactos sea el que se lleva el mérito. Que fácil es así acumular artículos científicos a tus espaldas cuando el trabajo lo hacen otros. Tu puedes encabezar incluso una decena de proyectos simultáneamente mientras otros hacen el trabajo... No hago de mi caso la norma, de hecho, como digo, mi experiencia fue agradable y medianamente correcta.
Mi ejemplo es un ejemplo y no tiene que tener nada que ver con el trabajo de esta gente, por eso no tiene que tener en común ningún procedimiento, pero veo que tienes ganas de desacreditarme por cualquier lado...
#22 No conoces como funciona la ciencia. Pero sin dinero ni contactos no se haría nada. Y desde luego son dos tareas bastante difíciles. Pero bueno, cualquier buen IP además hace otras cosas vitales para el grupo. Aún más, sería una estupidez que un IP se dedicara a otras cosas. Es como poner a Norman Foster a enyesar.
#23 Repito, si conseguir dinero o contactos para que otros investiguen y tu te lleves el mérito como ''científico'' te parece bien, muy bien. Yo discrepo.
#24 Estas tergiversando lo que he dicho. Falacia del hombre paja. Trabaja tu objetividad si quieres ser un buen científico.
#25 jajaja
#13 Una pregunta sin doble sentido ni acritud: estás relacionado con la universidad de alguna forma para opinar con cierto criterio, aunque sea desde una óptica propia? #10 parece tener experiencia en el tema y cuenta su perspectiva del asunto.
#17 . Como simple ex alumno. Seguro que él conoce más reciente y mejor.
A UN OLMO SECO
Al olmo viejo, hendido por el rayo
y en su mitad podrido,
con las lluvias de abril y el sol de mayo
algunas hojas verdes le han salido.
¡El olmo centenario en la colina
que lame el Duero! Un musgo amarillento
le mancha la corteza blanquecina
al tronco carcomido y polvoriento.
No será, cual los álamos cantores
que guardan el camino y la ribera,
habitado de pardos ruiseñores.
Ejército de hormigas en hilera
va trepando por él, y en sus entrañas
urden sus telas grises las arañas.
Antes que te derribe, olmo del Duero,
con su hacha el leñador, y el carpintero
te convierta en melena de campana,
lanza de carro o yugo de carreta;
antes que rojo en el hogar, mañana,
ardas en alguna mísera caseta,
al borde de un camino;
antes que te descuaje un torbellino
y tronche el soplo de las sierras blancas;
antes que el río hasta la mar te empuje
por valles y barrancas,
olmo, quiero anotar en mi cartera
la gracia de tu rama verdecida.
Mi corazón espera
también, hacia la luz y hacia la vida,
otro milagro de la primavera.
Antonio Machado, 4 de mayo de 1912
Esperemos que de verdad se salven nuestros queridos olmos.
Una fantástica noticia, mis felicitaciones.
Me gustaría saber qué opina de la situación de monocultivo de eucalipto en Galicia (y más después de enterarme de que promovió su plantación en Etiopía en lugar de las especies autóctonas amenazadas).
#3 Se lo puedes preguntar. En la página de la UPM está su e-mail
http://www.upm.es/observatorio/vi/index.jsp?pageac=grupo.jsp&idGrupo=244
#3 De los árboles ajenos a nuestra flora autóctona ninguna ha sido más atacada por la sociedad urbana que el eucalipto. La crítica lo es por ser exótica y, supuestamente, por desplazar a robles, hayas u otros árboles considerados más valiosos y que forman nuestros bosques atlánticos. Pero comparar cultivos de eucalipto con bosques no es correcto.
De: http://www.efeverde.com/opinion/a-retorta-eucaliptos-y-la-sombra-de-los-arboles-por-luis-gil/
Urbanitas rasgándose las vestiduras porque las plantaciones (que no bosques) de eucalipto desplazan a los robledales. Cuando en realidad no dejan de ser un cultivo más que se da en tierras que anteriormente eran ganaderas.
#5 ... destrozándolas.
#6 Eso no es cierto, una hectárea de eucalipto está por encima de una hectárea dedicada a ganadería en cualquier indicador medioambiental: biodiversidad, calidad de aguas, fijación de carbono, etc. la ganadería es un puto cáncer y no es sostenible. Pero claro, los ganaderos tienen carta blanca y las vaquiñas son sagradas...
#3 Fíjate que dice que fueron para allá pensando en un bosque de especies autóctonas amenazadas y que fue su colaborador local el que les hizo cambiar de idea. No creo que sea comparable la situación de Etiopía con la nuestra.
#3 A lo del cultivo en España te contestaré lo q me contestaron a mí en la carrera. Que prefieres, que para hacer papel se usen cultivos controlados y productivos en España o q se arrase bosques y selvas sin control en el tercer mundo. Tambien se hay cultivos de choperas y parece q enfadan menos. El eucalipto es necesario para el papel. Q solución planteas?
Creo que hasta que tuve 14 años no pude ver un olmo vivo
Luis del Olmo le ha dado las gracias en su programa
Gracias Luis Gil
Un alegrón!!.