Hace 1 mes | Por onofrebouvila_ a infobae.com
Publicado hace 1 mes por onofrebouvila_ a infobae.com

Nacido un 22 de mayo de 1942 en Chicago, Illinois, Theodore fue la segunda generación de inmigrantes polacos. Cuando Theodore John Kaczynski empezó la primaria descubrieron que tenían un coeficiente de 167,3 superior al de muchos genios, como por ejemplo Einstein. Llegó a Harvard con 16 años. Pese a que obtuvo títulos y doctorados, se fue a vivir solo en medio de un bosque. Allí empezó a escribir un ensayo que lo obsesionó y se puso fabricar bombas.

Comentarios

Ignore

#3 FC es ForoCoches?

onofrebouvila_
autor

#7

B

#7 Falcon Crest

XavierGEltroll

#7 Fútbol Club

Cuchipanda

#15 Ferrocarril, ya lo explicaron.

los12monos
editado

#2 Olvidas la regla de la ensalada: tú ponle lo quieras que yo me comeré lo que me da la gana.

Ni las enmiendas ni las adhesiones han de ser absolutas ni incondicionales.

#3 Para quien quiera "comentar" las conclusiones del texto:
Kaczynski, el Freedom Club, la sociedad industrial y su futuro

n

#1 os voy a cortar la paja luddita: es la típica figura que triunfa entre la izquierda y los antisistema si tapas con typex grandes áreas de su discurso, como el racismo

cenutrios_unidos

#2 Que es supremacista...pues claro.

n

#4 yo diría taradista

autonomator

#2 un loco inteligente con mal de amores.
(Pero muchos no indagarán)

CathyVipi

#19 cuéntanos a ver

pedrobz

#30 Hola, soy Dios, te voy a ayudar dándote este consejo, ahora solo depende de ti el seguirlo o no: Deja las drogas, todas.

Paladio
editado

#30 en su manifiesto este tal unabomber habló pestes de la izquierda. solo menciona la palabra capitalismo una sola vez en su manifiesto y solo la usa para criticar a la izquierda. dice que su revolución contra la tecnología no debería ser política oye que este de izquierdista no tiene nada.

p
editado

#2 No sé... gran parte de su manifiesto se dedica a criticar al izquierdismo. No veo muy claro lo que dices sobre el racismo, desde luego en su manifiesto no se ocupa de ese tema.

n

#34 #63 Me he equivocado y quería poner "triunfaBA" entre la juventud rebelde de los 90

Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.

c

#34 pero lo criticaba porque no era verdadera izquierda!

Dioni_Sabater
editado

#2 oh gracias genio! qué haríamos sin ti

n

#35 Me he equivocado y quería poner "triunfaBA" entre la juventud rebelde de los 90

Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.

BM75
editado

#2 ¿Por soltar mierda contra la izquierda eres capaz de poner como ejemplo de la izquierda alguien que en su discurso y manera de hacer la critica vorzmente?

O te explicas muy mal o joder con las carambolas...

LudoVicio
editado

#2 #45 Y no solo flipo con que haya soltado esa afirmación sin pies ni cabeza... si no con la cantidad de gente que le ha votado positivo, simplemente, porque dice "algo malo de la izquierda".

a

#63 infobae no debió contarle los innumerables opúsculos que dedicó Ted a ciscarse precisamente en el "izquierdismo"

n

#63 Me he equivocado y quería poner "triunfaBA" entre la juventud rebelde de los 90

Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.

LudoVicio

#72 Primero: Eso también es falso.
Segundo: Eso te excusaría a ti pero no a todos los que han votado positivo una afirmación completamente absurda.

iñakiss

#2 se quedó zumbado pero lo relevante es lo que le hicieron de tapadillo a uno de los suyos x y lo que no sabremos!

#2 Si tapamos con tipex grandes áreas de la teoría de la física, la relatividad y la mecánica cuántica, yo soy doctorado en física teórica.

gordosexy

#16 afirmación gratuita y comparación absurda sin consistencia alguna

KuroBulled

#27 El rey de la Edad Media no tenía Menéame para discutir con la plebe sobre sus equivocaciones y tenía que resignarse a cortarles directamente la cabeza.

cc #16

#16 ¿Seguro que no es usted un privilegiado y esa no es la norma?

N
editado

#36 La tecnología ha mejorado la vida de la mayoría de habitantes del planeta. Pon las fotos que quieras, tú hablas de algo distinto. (Hace 300 años te encontrabas así a la clase baja europea).

ingenierodepalillos
editado

#54 #53 Y si digo que la calidad de vida ha mejorado por la eliminación de los estamentos sociales, castas, titulos nobiliarios y gracias a la toma de decisiones en comunidad, es tan cierto como la otra afirmación, tan irrefutable como la otra afirmación y se enfrenta directamente con la otra afirmación.

¿Quién tiene razón?

Ninguno, las aseveraciones tajantes necesitan ser respaldadas por argumentos incuestionables y por supuesto, ninguna de las dos afirmaciones tienen argumentos incuestionables.

Ni la gente vive mejor que los reyes de hace siglos, ni si así fuese, es gracias a la tecnología exclusivamente.

Es por definición una falacia.

Ahora si quieren, pueden cuestionar mis formas, porque lo que no pueden cuestionar son afirmaciones rotundas inamovibles dado que no hago ese tipo de cosas, a lo que se conoce comunmente por "sentar cátedra".

Así mismo, una muestra estadística de 1/7.700.000.000 es una muestra desdeñable, porque su cantidad es miserablemente pequeña.

N

#59
Los cambios sociales se produjeron gracias a la revolución industrial (tecnología).

La gráfica antes expuesta toma como muestra el PIB de las naciones. Es a nivel mundial.

#61 Entonces según usted desde el siglo XII hasta la revolución industrial, el nivel de pobreza era el mismo.

¿No será que el acopio de datos económicos a nivel social data de cierta época?

Vayamos mas allá, ¿la calidad de vida de los áfricanos mejoró con la tecnología cuando fueron esclavizados gracias a ella y secuestrados para levantar naciones como los Estados Unidos de América?

La afirmación "vivimos mejor que los reyes de la edad media" es categóricamente falsa y por definición una falacia.

Aún no he visto a ningún etíope de clase baja siendo bañado por doncellas.

nadaesgratis.es

N
editado

#64 Usted ha visto un gráfico que dice que desde la revolución industrial la calidad de vida a nivel mundial no ha hecho más que mejorar, cosa que contradice sus dogmas.

Sigue usted insistiendo en mencionar a un etíope random cuándo es precisamente la tecnología la acabará mejorando vida de ese hombre. Interpretese esto último como metáfora de una tendencia que usted no puede negar con datos.

#67 ¿Quiere datos? ¿Cómo ha afectado la pesca industrial y la gestión de residuos nucleares en Somalia?

Ya se lo digo yo, destrozando su economía.

Pregunte a los que trabajaban en las minas de Sudáfrica de los padres de Elon Musk, cómo afectó la tecnología a su modo de vida.

Vaya a Taiwan o China, donde se fabrican los chips de medio mundo y dígales a los niños que allí trabajan que le den gracias a la tecnología.

El mundo no es Europa.

La tecnología se ha usado para muchas cosas, desde mejorar la calidad de vida de unos a someter la libertad de otros.

El problema que creo que tiene, es que cataloga mis cuestionamientos como dogmas y sus afirmaciones como hechos consumados.

Debería revisar la definición de dogma y ya puestos, la es.m.wikipedia.org [[falacia]]

Y por cierto, no estoy diciendo que la tecnología sea mala o buena para la sociedad, la evolución es natural, la tecnología es parte de nuestra evolución, no estoy en contra de la tecnología, ni digo que la tecnología haya traído la ruina. Simplemente que la tecnología ha hecho mucho bien y mucho daño, mire los niveles de contaminación o la cantidad de especies extintas en un siglo, la tecnología puede acabar con nosotros si no la usamos bien, como un cuchillo, ni más ni menos, ¿dónde está el dogma?

N

#69 Usted perdió la razón cuando los datos demuestran que la tecnología ha mejorado la calidad de vida a nivel mundial continuamente desde 1820. Es decir desde la revolución industrial. Ese, y sólo ese, es el punto que yo he defendido y usted no puede rebatir.

Los ejemplos que usted ponga de Somalia o Ruanda, siguen sin contradecirme. Ya que repito, la estadística demuestra lo contrario. Y la tendencia, también.

#80 Vamos a ver, la conversación a la que usted entró al trapo comenzó con una falacia de manual, recordemos la frase:

"Vivimos 10 veces mejor que cualquier rey de la Edad Media gracias a la tecnología."

Y me limité a señalar lo engañosa que es esa afirmación.
¿10, 15, 42 veces mejor? ¿mejor que los reyes de qué país? ¿Que Carlos V o que la realeza de Burundi?

Entenderá, si ha prestado atención a mis argumentos, que esa frase es una falacia, la frase correcta sería:

Muchos vivimos mejor que cualquier rey de la edad media.

Eso sí sería una "certeza" si me bañasen doncellas y tuviera un séquito que me haga absolutamente todo.
Pero es importante recalcar que no todos, pues algunos han sufrido mucho por la irrupción de cierta tecnología en sus pueblos.

Por lo que con una sola muestra de alguien que no vive mejor que reyes de la edad media, queda demostrado que la frase que rebatía era falsa.

Después he perdido el tiempo intentando explicarle todo esto y en ningún momento se ha molestado en responder a ninguno de los argumentos que planteé, se ha limitado a exponer unos datos estadísticos y a aseverar reitedaramente que son una consecuencia directa y exclusiva de la tecnología cuando no es tan simple y afirmar tal planteamiento es categóricamente falso.

Así que reformularé el planteamiento que usted obvió, esta vez, no se imagine qué estoy argumentando y limítese a entender qué es lo que estoy argumentand, porque me da la sensación que sigue empepinado en algo que no he dicho:

¿Desde el siglo XII hasta la revolución industrial, el nivel de pobreza era el mismo?

N

#84 Pues le voy a dar la razón en que, si queremos precisión, debiera decirse que muchos vivimos mejor que un rey de la edad media gracias a la tecnología.

Y añado, la ciencia y la tecnología han contribuido a mejorar el bienestar global.

No afirmo ni más, ni menos. Y disculpe si le hice perder el tiempo por un defecto de forma.

B

#53 Personalmente opino que no es sólo la tecnología. Eso ayuda desde el punto de vista material, pero también ha sido necesaria una evolución humanista en las formas de gobierno y la idea del ser humano en sí mismo.

Las cosas suelen ser más complejas que una función de una variable

Recomiendo el libro Sapiens de Yuval Noah Harari

kedu20

#48 Si no quieres entender lo que te dice vale. Pero de ahí a soltar lo de estadistica miserable y sentar catedra y bla bla para complimentarlo con UNA foto random y hablar de UN país, pues bien. Ok.

gallegarrou
editado

#48 Ruanda se está convirtiendo en uno de los países más ricos de África, te has quedado estancado hace veinte años.

#87 Ruanda es la economía número 144 por volumen de PIB. Su deuda pública en 2019 fue de 4.608 millones de euros, con una deuda del 49,82% del PIB. Su deuda per cápita es de 365 € euros por habitante.
El PIB per cápita es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Ruanda, en 2020, fue de 699 € euros, por lo que se encuentra con esta cifra está en la parte final de la tabla, en el puesto 177. Sus habitantes tienen un bajísimo nivel de vida en relación a los 196 países del ranking de PIB per cápita.

En cuanto al Índice de Desarrollo Humano o IDH, que elabora las Naciones Unidas para medir el progreso de un país y que en definitiva nos muestra el nivel de vida de sus habitantes, indica que los ruandeses están entre los que peor calidad de vida tienen del mundo.

Ruanda estará generando riqueza, pero el beneficio es muy exclusivo y no precisamente para disfrute de los ruandeses.

datosmacro.expansion.com

Que pase un buen día.

forms

#16 bueno, y a que precio? como comenta #36

Thony

#16 Avance tecnologico actual =/= globalización, explotación laboral, desigualdad social. Son aspectos relacionables, pero que no van intrínsecamente ligados y podrían desvincularse completamente. Se podría tener la tecnología actual en una sociedad totalmente diferente, tal y como demuestran las diferencias sociales actuales dentro de un mismo estado, entre estados y entre continentes.

N

#39 De acuerdo con lo que dices. Aún así insisto, la tecnología ha mejorado la vida de la mayoría de habitantes del planeta.

T

#16 ¿Y somos más felices?

#16 Nadie lo pone en duda. Y estamos 10 veces más controlados...

kurroman

#1 claro que si. Los tiempos de libertad y bonanza del feudalismo jamás volverán.

B

#22 Bueno, dale tiempo al tiempo. Desde mi punto de vista caminamos hacia el feudalismo tecnológico.

Unos pocos señores (empresas digitales) te proporcionan lo básico para Subsistir (que ya no es sólo techo comida y seguridad)

Esta empresa aún más fuertes que casi todos los estados

M

#1 Si, lo ideal sería seguir vivir en las cavernas.

Gracias por hacernos dar cuenta.

c

#1 hijo del mkultra

d

#1 Ser ambas cosas no es incompatible, es más , diría que hay muchos casos de compatibilidad.

Wir0s
editado

#1 Mas bien le frieron la cabeza, de "chaval ejemplar" y "alumno aventajado" a "terrorista ermitaño" en cero coma.

Tu mismo...

C/c #9 No "se volvió loco", le volvieron.

No es lo mismo, de hecho la diferencia es considerable. Ademas, primero van los experimentos después el cambio total de carácter, no es que tuviera una epifanía.

blid

#1 y los progres.

crycom

Está en Netflix y no está mal la serie.

Tannhauser

#20 Incluso yo diría que está muy bien.

Pacman

Anda, como, Oppenheimer

onofrebouvila_
autor

La sociedad industrial y su futuro. F C
sindominio.net

r

#29 La organización terrorista más destructiva del planeta desde la WWII... años pasaron experimentando con ciudadanos yankees...

Jesulisto

#29 Ese dato que has dado vale su peso en oro.

JamperLamper

Fue un visionario, pero para llamar la atención sobre su manifiesto se olvido de lo más importante, al menos para mi, el respeto por la vida.

#11 Tampoco comparto cómo hizo que se conociera su (correcta) visión de cómo iba a acabar la sociedad moderna.

Pero desde un punto de vista alejado de toda humanidad, justificando los medios por el fin, si no hubiera matado a esa gente, su manifiesto habría acabado como un escrito hecho por un don nadie y abandonado al olvido.

daphoene

#41 Quizá debió intentarlo antes "por las buenas". Pero creo que habiendo sido sometido a experimentos del MKUltra nunca sabremos el grado de su propia responsabilidad en los asesinatos.

r

Más que "el", será "otro"... porque está lleno de científicos que utilizan su mente para fabricar bombas y dispositivos de todo tipo para matar... y nadie los enjuició ni nada...

mund4y4

Su manifiesto es la bomba.

Badum tss…

bac

Hola,

La redacción del artículo es nefasta y algunas frases enlazan solamente de puro milagro. Así no sorprende que el autor no se haya atrevido siquiera a firmarlo.

B

No sabía que había sido víctima de MK Ultra. Me parece un dato importante.

r

#44 He pensado lo mismo. Si ya estaba un poco pallá, solo le faltaba que los de la CIA jugaran con su cerebro. A parte que irse a vivir solo a la montaña sin contacto con nadie tampoco ayuda a ver como arreglar los problemas de la sociedad, si no te gusta vivir en sociedad.

ObeyTheSheep

#0 Recomiendo leer también sobre Chris Korda (es.wikipedia.org) que creó la acción política UNAPACK, y es fundadora de la iglesía de la Eutanasia. Save the planet, Kill yourself.

Estoeslahostia

Hay una peli reciente adhoc. (Ted K)
El actor es ese con pinta de majara, sudafrikaner. (Sharlto Copley)

cogeiguen

Un genio al que su propia consciencia de lo que iba a pasar le volvió loco. Lo de ser supremacista blanco, siendo de la generación que es, no es nada raro al contrario, solo que él lo dejó por escrito y muchos lo llevan calladito.

neno0

La serie que tiene es buena.

filmaffinity.com

LoboCobarde

Ante un mismo diagnostico , diferentes tratamientos pueden ser posibles. Uno salvara al paciente, otro no sera efectivo y otro pondra peor al paciente, otro lo matara...
Unabomber acerto en el diagnostico, pero su tratamiento ...no era el mas acertado, por decirlo suavemente.

Bley
editado

Debieron ejecutarlo en la silla y ahorrar dinero.

robustiano

La muerte no es una filosofía de vida, menudo elemento...

daniel_martin

Cada cierto tiempo sale uno de estos por los USA, como el de 'Into the wild'. Gente con mentes brillantes en su campo de estudio y algo de sociopatía.

a
editado

Edito.

Pronto reflexionare sobre esto, la consciencia individual y la colectiva... en video y en directo... la vida parece una constante repeticion de datos que van calando de viejos a jovenes de forma infinita hasta genetizarlos trascenderlos y que no le demos importancia, segudro hace 20 000 aøos aun se hablaba del valiente que aprendio a dominar el fuego, o hace 1000 aøos del transgresor Jesus de Nazaret... ahora unabomber, que nos durara 50 aøos, vendra otro del que tendremos que hablar, cada vez mas rapidos, cada vez menos famosos, cada vez seran conscienciados mas velozmente, hasta que no haya que hablar de nadie.

kedu20

#31 demasiado tiempo libre.

j

“descubrieron que tenían un coeficiente de 167,3 superior al de muchos genios, como por ejemplo Einstein” “que utilizó su mente brillante para fabricar bombas y matar “

Para que se vea que el coeficiente intelectual no es todo. O que nuestra medición de coeficiente intelectual es nefasta en acorde con el CI de nosotros mismos.

n

Me he equivocado y quería poner "triunfaBA"

No he puesto ningún éjemplo contra la izquierda. He visto el título de "filósofo, matemático.. mente brillante", he leído el artículo y me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha.

Osea sí, lo último: me he explicado muy mal

Tenía razón en muchas cosas pero no eran formas... se pasó un poquitín...