Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
De hecho, la primera guerra mundial fue algo estupendo para la elites extractivas a la hora de romper el internacionalismo socialista. ¿Cómo se iban a matar los obreros de un país con los de otro para defender los privilegios de sus clases dirigentes? Muy sencillo, vendiéndoles patria. Una patria en las que sus vendedores no creen, pero que les es muy útil.
#1:
La historia está plagada de sindicalistas y ecologistas muertos, y este era uno de los más sensatos e importantes.
A veces, cuando una voz crítica lleva razón, hay quien opta por el método más expeditivo posible: eliminarla.
P.D: Como nos conocemos, ya aclaro de antemano que el comunismo del siglo XX fue una aberración política y jurídica, generó millones de muertos entre hambrunas y genocidios, y contaminó muchísimo el medio ambiente. No voy a defender la URSS o China ni por un segundo. Lo digo porque ya me conozco los modos de relativizar las muertes de tanto luchador por las mejoras sociales: diciendo siempre (aunque no venga a cuento) "¡y el comunismo más!".
A veces, cuando una voz crítica lleva razón, hay quien opta por el método más expeditivo posible: eliminarla.
P.D: Como nos conocemos, ya aclaro de antemano que el comunismo del siglo XX fue una aberración política y jurídica, generó millones de muertos entre hambrunas y genocidios, y contaminó muchísimo el medio ambiente. No voy a defender la URSS o China ni por un segundo. Lo digo porque ya me conozco los modos de relativizar las muertes de tanto luchador por las mejoras sociales: diciendo siempre (aunque no venga a cuento) "¡y el comunismo más!".
#2:
Cuando el nacionalismo entra por la puerta la sensatez salta por la ventana. Un invento burgués para dividir a la clase trabajadora internacional y aglutinarla bajo sus intereses mientras les hacen luchar entre ellos.
Comentarios
De hecho, la primera guerra mundial fue algo estupendo para la elites extractivas a la hora de romper el internacionalismo socialista. ¿Cómo se iban a matar los obreros de un país con los de otro para defender los privilegios de sus clases dirigentes? Muy sencillo, vendiéndoles patria. Una patria en las que sus vendedores no creen, pero que les es muy útil.
#3 Y no veas además lo bien que solucionó el problema del exceso de mano obrera, o sea del paro.
Fue mano de santo.
#3 El internacionalismo socialista lo rompieron los partidos socialdemócratas cuando apoyaron ir a la guerra
La historia está plagada de sindicalistas y ecologistas muertos, y este era uno de los más sensatos e importantes.
A veces, cuando una voz crítica lleva razón, hay quien opta por el método más expeditivo posible: eliminarla.
P.D: Como nos conocemos, ya aclaro de antemano que el comunismo del siglo XX fue una aberración política y jurídica, generó millones de muertos entre hambrunas y genocidios, y contaminó muchísimo el medio ambiente. No voy a defender la URSS o China ni por un segundo. Lo digo porque ya me conozco los modos de relativizar las muertes de tanto luchador por las mejoras sociales: diciendo siempre (aunque no venga a cuento) "¡y el comunismo más!".
Cuando el nacionalismo entra por la puerta la sensatez salta por la ventana. Un invento burgués para dividir a la clase trabajadora internacional y aglutinarla bajo sus intereses mientras les hacen luchar entre ellos.
#2 Creo que no es lo mismo el nacionalismo de un estado que el de un pueblo sin estado.
#23 Normalmente se habla de derecho de autodeterminación de los pueblos e independentismo cuando hay una régimen de explotación colonial y los ciudadanos del territorio lo son de segunda en términos de derechos pero no necesariamente de obligaciones si se comparan con los de la metrópoli. Se puede debatir sobre términos legales y derechos individuales o de entelequias como pueblo. Qué es un pueblo? Quien tiene derecho a repartir carnets de pertenencia a éste?
#0 "un conflicto que le costó la vida a veinte millones de muertos"
#4 Si matas a un muerto... vuelve a la vida?
que le costó la vida a veinte millones de muertos
Será a veinte millones de personas... No veo como a un muerto se le puede quitar la vida, ¿o se trató de una guerra mundial humanos vs zombies?
#7 Por vender a Chamberlain como un héroe pacifista cuando no fue más que un necio tuercebotas que puso Chequia y Austria en manos del nazismo, para terminar teniendo que declarar la guerra a la Alemania nazi apenas un año después.
Y está muy bien que Jaurès fuese pacifista, ahora bien, incluso si Jaurès realmente hubiese creído que Austria no exigía el cumplimiento íntegro del ultimátum, ¿qué partes esperaba que se cumpliesen? ¿policía austrohúngara investigando el magnicidio? ¿policía austrohúngara persiguiendo panbalcánicos? ¿censura de cualquier libro, periódico, etc, con mensajes antiaustrohúngaros? ¿policía austrohúngara persiguiendo movimientos subversivos? Pues Serbia las aceptó (quizá de boquilla) casi todas, a instancias de Rusia ... menos la policía austrohúngara investigando el magnicidio; incluso sin eso, básicamente se habría convertido Serbia en un estado tutelado por Austria-Hungría, más próximo a la anexión como lo había sido Bosnia pocos años atrás.
No es que los serbios fuesen santos, igual que búlgaros y griegos se habían repartido Macedonia y habían contribuido recientemente al despiece del imperio otomano con afán imperialista. Tampoco los polacos eran santos, nada más independizarse aprovecharon el colapso ruso para anexionarse partes de Lituania y Ucrania ... eso no hace que mereciesen lo que les hicieron nazis y soviéticos en la IIGM.
Pues tampoco me parece de recibo la solución Jaurès: ante la amenaza de que Francia se viese arrastrada a la guerra por una Rusia con dudosos lazos con Poincaré, la solución Jaurès era
- romper los lazos franceses con Rusia
- que Serbia se bajase los pantalones y se convirtiese en otro títere balcánico austrohúngaro
- renunciar a Alsace y Lorraine (esta es la parte menos mala: Napoleon III fue a por lana en 1870 y salió trasquilado, mala suerte; ¿tiene que meterse Polonia a reclamar Wilno? ¿o Alemania a reclamar Großpolen?)
- dejar que, en el estallido de la guerra entre Austria-Hungría y Serbia, tal y como era el deseo de los prusianos, Austria-Hungría y Alemania atacasen conjuntamente a los rusos; sin Francia, sin Gran Bretaña (que sin Francia por medio no se sabe si se habría metido en la guerra o no), sin Italia (que rompió la Triple Alianza por un pacto secreto con Francia) ... ¿cómo habría quedado Europa Central y del Este?
No me extraña que #0 equipare Jaurès a Chamberlain, aunque ante sus ojos sea para bien: Chamberlain regaló buena parte de Europa Central a la Alemania nazi, y Jaurès pretendía ponerle a huevo a alemanes y austrohúngaros hacerse con el centro de Europa desde el Báltico hasta el Egeo y desde Aachen hasta el mar Negro, ¿y luego qué? ¿cruzar los dedos para que, cuando austríacos y alemanes hubiesen recobrado el aliento, los franceses no fuesen los siguientes? En cuanto Francia dio síntomas de querer involucrarse, los altos mandos militares prusianos hacían palmas con las orejas (craso error, es demasiado complicado pegarse en el este y en el oeste) porque pensaban estar mejor preparados, y amenazaron al Kaiser porque éste quería evitar la guerra. Muy inteligente permitir que países imperialistas como Alemania y Austria-Hungría, que tenían mentalidad pre-1900, se hiciesen con la plena hegemonía militar y política en casi toda Europa
Apaciguar no ha de significar paz a costa de libertad, no ha de significar que para que A no pegue a B, B doble la cerviz y transija con todo lo que A le exija. Es un disparate. Voto errónea por hablar de Chamberlain como buen ejemplo injustamente vilipendiado, y voto errónea por poner como algo loable un plan como el de Jaurès que consistía básicamente en dejar que los germanoparlantes campasen a sus anchas.
Coincido con los comentarios... la verdadera izquierda internacionalista comunismos-anarquismos aparte que debía defender al obrero contra las castas gobernantes en todos los países murió cuando aceptaron la patraña de la "patria" y matarse mutuamente por millones en las Guerras Mundiales....
Aquí a pequeña escala en nuestro país de pandereta se puede apreciar también n cómo la izquierda des-unida está más pendiente de terruños regionalistas y apuñalarse mutuamente que en unirse contra la patronal, para regocijo de la derecha... si es que no derivan en porquerías pseudocientíficas flower power y en defender minorías étnico-culturales con costumbres trasnochadas (machismo exacerbado por ejemplo) que hipócritamente luego critican a la población "normal" por cierto para arañar votos y salir en la tele...
A eso hemos llegado, por eso me río a carcajadas de las izquierdas de Cataluña, País Vasco y otras regiones que se autodenominan "históricas", más pendientes del "Madrit ens roba" que de lo cada vez más cautivas que están de las multinacionales extranjeras que son las que realmente parten el bacalao en el mundo postglobal... a esas ni tocallas que crean empleo (y a darles muchas subvenciones!)
País...
#10 País no, imperio. Y tú como espanholista de izquierdas eres tan similar a un rancio derechista centralista como dos gotas de agua. Tú sigue defendiendo al fascismo centralista, mientras nosotros con una revolución pacífica sin precedentes vamos a tumbar otro imperio decadente.
#10 aunque estoy de acuerdo con tu comentario en general, en el contexto de #0 Francia y Jaurès no tendrían que haberse metido en la guerra por nacionalismo, tendrían que haberse metido en la guerra porque si Austria-Hungría y Alemania conquistaban todo el centro y el este de Europa, Francia sería la siguiente. Es como Inglaterra en la IIGM: si dejaban que este mapa (quítesele el trozo invadido en la Egipto británica) se hubiese consolidado, si Chamberlain nunca hubiese entrado en guerra contra Hitler por Polonia o si los planes de paz de Halifax (evacuar las tropas británicas de Dunkerque a cambio de la paz y la no injerencia británica en la conquista nazi) hubiesen prosperado, ¿cuántos años habrían tardado los nazis , cerrados todos los frentes continentales, en asaltar las islas?
No se puede ser tan cándido como Chamberlain o Jaurès, es una candidez mala para la salud, y no hablo para la de ellos (por lo del asesinato de Jaurès) sino para la del país. El tiempo para la diplomacia habría sido años antes, antes del cambio de dinastía en Serbia, antes de la anexión austrohúngara de Bosnia, antes de la guerra de los balcanes ... probablemente antes de la invasión francesa de los territorios alemanes en 1870. En 1914, la solución Jaurès era un dislate. No veo en qué beneficiaba al socialismo que los germanoparlantes conquistasen Europa (ni siquiera pese a que de la IGM surgió la URSS).
#10 Pues me parece que son bastante más combativos los sindicatos nacionalistas que los españolistas.
#0 "Sorprendentemente, antes de la II Guerra Mundial, el que intentó evitar a toda costa que esta se desencadenase, Chamberlain, tragando humillaciones por un tubo pero consciente de que estropearía más de lo que podría arreglar volver a un conflicto de millones de muertos, es con el que se hace escarnio. Parece que en su mano estuvo no ver la maldad de Hitler y debió lanzar sus ejércitos contra él a las primeras de cambio. Murieron más del doble que en la anterior guerra y el hombre se olía que así sería, pero está mal que dudase. Sobre todo si analizamos su comportamiento setenta años después."
Pfff ... errónea y porque no puedo negativizarla con más cosas
#5 ¿Por qué es errónea?
Sobre el tipo que lo asesinó y luego se exilió en España para acabar muriendo de mala manera al comienzo de nuestra Guerra Civil:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2015/07/la-vida-te-da-sorpresas-sorpresas-te-da.html
Vaya,vaya. Obreros empujados a la confrontación para salvar el culo las clases dirigentes mientras se obviaban problemas mucho más esenciales que la patria. ¿A qué me recuerda esto?
Y los nacionalismos mataron al socialismo y a la izquierda en si.
Malditos psicópatas sectarios.
#15 ¿los nacionalismos mataron al socialismo y a la izquierda ... en 1914? Entonces, lo de la URSS, Cuba, China, etc, ¿qué era?
#17 Cuba no es socialista; es una suerte de nacionalismo que practica el capitalismo de estado, y ya.
China tampoco es socialista. Actualmente es una economía capitalista cada vez más liberal y fuertemente nacionalista.
La URSS ahí le andaba, solo que trataba al Estado como una "patria obrera" a fin de terminar con los nacionalismos y que todos los obreros se sintieran iguales. Fracasó. Y te recuerdo que la URSS acabó hundiéndose por culpa de los nacionalismos (a parte de la corrupción) que la mataron sin miramientos.
#20 no, no, no, ya sé que China no es socialista hoy (ahora es más bien fascista). Has dicho en #15 en un meneo sobre 1914 que el nacionalismo mató al socialismo y a la izquierda, que sin embargo siguieron durante décadas vivos y coleando ...
... y causando estragos, aunque supongo que a ojos de según qué gente solo el capitalismo causaría estragos, y solo habría totalitarismos capitalistas, de modo que cualquier totalitarismo de izquierda del siglo XX, o no sería totalitario o no sería de izquierda
luchar por el populacho es estúpido, el populacho merece los gobernantes que tiene
Ahora que el debate catalán está tan de moda, no está de más recordar que el nacionalismo es una ideología abyecta que causó mucho dolor en Europa. Dos veces, además.